Список ролей длинный, но в кино это лишь эпизодические роли, преимущественно в телесериалах, а рецензий на его игру в театре в статье нет и при поиске также не обнаружено. Соответствия сабжа ВП:АКТЁРЫ или ВП:КЗДИ и в этой версии не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 16:54, 2 января 2022 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Действительно самое яркое событие в течении периода наблюдения данной галактики — это вспышка сверхновой SN 1994L. Я склонен полагать, что в целом у самой сверхновой набирается на ВП:ОКЗ
но здравый смысл подсказывает что в таких случаях рациональнее писать о сверхновой в статье о галактике. Оставлено Ghuron (обс.) 15:49, 4 февраля 2022 (UTC)
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 20:43, 12 октября 2023 (UTC)
Экспресс-доработано: добавлено описание, ссылки на источники, тем самым устранены заявленные недостатки. Статью можно и нужно улучшать, но уже сейчас она не требует удаления. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:06, 8 января 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 19 декабря 2021 года в 15:37 (по UTC) участником 185.16.138.148. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Только отчёты, устарело, не требуется. Полезное перенесено на главную ПРО:ВО
Страница была удалена 27 декабря 2021 в 16:11 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Только отчёты, устарело, не требуется». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:22, 28 декабря 2021 (UTC).
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 19 декабря 2021 года в 15:34 (по UTC) участником 185.16.138.148. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Только отчёты, устарело, не требуется
Страница была удалена 27 декабря 2021 в 16:11 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Только отчёты, устарело, не требуется». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:22, 28 декабря 2021 (UTC).
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 19 декабря 2021 года в 15:36 (по UTC) участником 185.16.138.148. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Только отчёты, устарело, не требуется
Страница была удалена 27 декабря 2021 в 16:12 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Только отчёты, устарело, не требуется». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:22, 28 декабря 2021 (UTC).
И теперь из-за непонятного поведения флагоносцев при удалении не будет ссылки куда перенесены обсуждения. А с главной проекта всё уже успело уйти в архив. 194.50.15.5614:35, 27 декабря 2021 (UTC)
Для соблюдения формального пиетета выношу не на быстрое удаление шаблоны упразднённых сельских поселений. Вместо них созданы отдельныеединыеединыешаблоны, включающие все НП из шаблонов выше. Их можно будет проставить ботом взамен нынешних. Предыдущие обсуждения-прецеденты тут и тут. ЯЁ32Ы (обс.) 08:43, 27 декабря 2021 (UTC)
Да, но только нет теперь Люберецкого района, так что сперва переименовать. А городского округа Озёры тоже нет, тамошние НП нынче в городском округе Коломна (не путать с Коломенским городским округом, бывшим до того, а также с городским округом Коломна, бывшим до него), а там, я смотрю, ещё свои шаблоны бывших поселений стоят. Так что не торопитесь с ботом, сперва нужны актуальные шаблоны по городским округам. 91.79 (обс.) 15:25, 27 декабря 2021 (UTC)
Физик-математик-финансист-генетик-аграрий-эколог. Как ни странно, доктор наук. С таким широким охватом он хоть где-то дотягивает до критериев ВП:УЧ? Источников нет. — Igor Borisenko (обс.) 10:07, 27 декабря 2021 (UTC)
Прошу прощения. Статья находилась в работе. Добавлены источники подтверждающие научную и общественную деятельность, ссылки на научные труды. Ссылки на анализ публикационной активности автора РИНЦ (elibrary.ru) и на платформе Google Академия (scholar.google.com). В скором времени будет добавлен полный список научных трудов автора — PDBocharov (обс.) 10:52, 28 декабря 2021 (UTC)
Мне кажется Рязанский государственный медицинский институт не является ведущим в области математики. Так что п.4 - очень сомнителен (тем более он там профессор с 2021). Пока вижу лишь один пункт 6 - публикации.Znatok251 (обс.) 07:33, 3 января 2022 (UTC)
Кинокомпания - штамповщик телесериалов. В активе есть возможно значимые фильмы. Но нет источников. Обнаружится ли собственная значимость компании по ВП:ОКЗ? — Igor Borisenko (обс.) 10:10, 27 декабря 2021 (UTC)
Вряд ли. Проблема в том, что это как бы не её фильмы, а СТС Медиа. Да и называться она должна не так. Тут такая история: есть продюсер Константин Кикичев (собственно компания - это он), вместе с Муруговым они в 2006 сабж создали, но уже через год её "поглотила" СТС-медиа и переименовала в "Костафильм", всё шло хорошо до 2011-го, но потом, видать, "не договорились" и Кикичев типа "воссоздал" компанию как "Киноконстанта", но с тех пор сама она ничего такого приметного и не создала; в 2020 ликвидирована. — Archivero (обс.) 22:49, 28 декабря 2021 (UTC)
Из текста статьи следует соответствие персоны лишь одному из критериев значимости для учёных — № 6, наличие научных работ в рецензируемых журналах. Правила требуют соблюдения двух-трёх критериев. Плюс отсутствие фактических данных о научной работе и достижениях учёного. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:32, 3 января 2022 (UTC)
Значим по ВП:ПРОШЛОЕ, биография имеется в энциклопедии С. В. Волкова: Генералитет Российской империи, Т. 1. (2009), биографическом словаре Е. Л. Потёмкина: Высшие чины Российской Империи (1721—1917), Т. 1 (2017) и биографическом словаре А. М. Вальковича: Российская Гвардия, 1700—1918 (2005) -- ZIUr (обс.) 11:48, 27 декабря 2021 (UTC)
Рановато для следующего сезона конечно, но уж точно можно внести в статью информацию о месте проведения финала. Вероятность того, что турнир не состоится очень мала. А при старой схеме там бы уже и ряд участников определился, из стран, где весна—осень играют. Словом, НЕГУЩА вообще тут никаким боком. — Redfog (обс.) 08:18, 28 декабря 2021 (UTC)
Страница была удалена 1 января 2022 в 11:51 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Давно неактуальная служебная страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:23, 2 января 2022 (UTC).
На данный момент статья производит впечатление ОРИССного синтеза из источников о факторах риска в целом, факторах риска в развити ребенка - не обязательно спортсмена и т. п. Автору - ознакомьтесь, пожалуйста, c ВП:ОРИСС, ВП:НЕЭССЕ, сосредоточтесь на доработке текста и воздержитесь от расстановки грубейше некорректных ссылок на оную в прочих статьях. OneLittleMouse (обс.) 12:23, 27 декабря 2021 (UTC)
Итог
Удалено, поскольку нет предмета статьи — сущности, «заголовка», под которым пишется энциклопедическая статья, не для чего даже определять, выполняется ВП:ОКЗ или нет. Если кому-то может пригодиться этот материал для работы, скажем, над статьёй Психология спорта (а там 0 источников), то может быть восстановлено временно в личное пространство по запросу к любому администратору, bezik°12:10, 3 января 2022 (UTC)
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было переработано, процент копивио более 80%. Удалено за нарушение авторских прав, хотя значимость есть, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии отсутствия нарушения АП. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:27, 27 января 2022 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Daphne mesereum, копипаста с несвободного источника, целых 33 строчки… А значок не важен, он может быть, а копировать можно, и наоборот. См. Википедия:Авторские права. В данном случае, нужно указание на лицензию CC BY-SA или словами, что можно использовать кому угодно и для любых целей и любым способом без ограничений. Все сомнения толкуются в сторону, что копировать нельзя. Если только в некоммерческих целях, то копировать нельзя. А вот пометки «указание источника обязательно», «все права защищены», «не использовать в нарушение уголовного кодекса» роли не играют (источник может быть как свободным, так и не свободным): указать автора и соблюдать УК нужно и так — Proeksad (обс.) 16:53, 27 декабря 2021 (UTC)
Такой текст в принципе надо удалять или серьёзно чистить за нарушение ВП:ЧНЯВ. Абсолютная неэнциклопедичность. "Первую настоятельницу монастыря игумению Олимпиаду запомнили как яркий образец истинного монашества. Ее кротость и смирение были безграничны. В городе не было человека, которому бы матушка отказала в просьбе"; "Егорьевск был потрясен известием о смерти своего благодетеля"; "Шли годы. Обитель украшалась и расцветала, ежедневно в храме совершались богослужения. Большое число паломников приезжало помолиться в монастырь и подивиться его красоте"; "Сплоченность и совместная молитва помогали им жить и сохранять обитель"; "останутся в памяти Егорьевска как молитвенники за Егорьевскую землю"; " восстановлению великой святыни города Егорьевска".... При этом в статье нет ни одного независимого АИ, исключительно церковные, хотя объект может быть интересен также как архитектурный и туристический. — Igor Borisenko (обс.) 17:10, 27 декабря 2021 (UTC)
Значимость - книга в 2016 году получила премию "Русский Букер". Это одна из крупнейших русскоязычных литературных премий. Награждение ей - это значимое событие 2.92.197.19916:46, 27 декабря 2021 (UTC)GromovDV (обс.)(UTC)
Не используется, документация не оформлена; даже если и нужен, например, для совместимости с немецким разделом, то можно будет создать заново, задокументировать, начать использовать, а сейчас удаляется, bezik°12:13, 3 января 2022 (UTC)
Не используется, не документирован; как только будет востребован, то легко воссоздаётся копированием исходного кода из английского раздела (который, кстати, может через какое-то время усовершенствоваться), а в текущих условиях удалён, bezik°12:15, 3 января 2022 (UTC)
Я не хочу создавать тему на ВУС. Правила должны быть общими для всех статей. Если эти статьи не удаляются, значит на них правила не распространяются. Следовательно, нет никаких обших правил. А есть конкретные правила, которые по желанию администраторов раб´отают в конкретных ситуациях. — Engelberthumperdink (обс.) 17:09, 27 декабря 2021 (UTC)
ВП:ПОЛИТИКИ, п. 7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
— заметьте: 1-й же союз в выделенном — это союз и; отнюдь не «или». Итак: на что же ЛИЧНО повлиял в регионе (бог с ним, с миром) депутат Воронежской областной Думы??? --AndreiK (обс.) 18:20, 27 декабря 2021 (UTC)
Комментарий: автор, Вы определитесь, пож., как КОГО Вы позиционируете персону? Учёный, политик, или бизнесмен? Пока что из статьи не следует энциклопедическая значимость ни в одной из ипостасий. --AndreiK (обс.) 18:26, 27 декабря 2021 (UTC)
В регионе политик и бизнесмен повлиял на сельхоз индустрию. Он первым наладил производство зерносушилок, что позволило развить воронежское и российское сельское хозяйство. 188.123.231.21619:49, 27 декабря 2021 (UTC)
Не годится. Надо показать влияние именно на ВЕСЬ регион — не на производство отдельных сушилок, веялок или молотилок. Если бы вся воронежская область занималась только производством этих самых зерносушилок, тогда да. И то, нужен был бы ВП:АИ: как конкретно поменялись циферки от вклада персоны. Но это была абстракция: область-то большая, занимается много чем... --AndreiK (обс.) 20:28, 27 декабря 2021 (UTC)
...если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли
— попробуйте. Конкретных цифр в правиле нет; в обсуждениях мелькало нечто в духе «+5% к доходам, это в рамках статпогрешности; а вот +30% — это солидно, солидно». Страшно хочу увидеть такой ВП:АИ (и потом всем рассказывать, что видел) --AndreiK (обс.) 21:57, 27 декабря 2021 (UTC)
Быстро оставлено. Статья, вопреки утверждению номинировавшей участницы, имеет ряд источников, где рассматривается данное понятие. Остальные возможные нарушения не требуют удаления статьи и могут быть исправлены в рабочем порядке (объяснение значения значимого термина правилами не запрещается, и даже без списка примеров статья могла бы существовать как стаб). AndyVolykhov↔20:17, 27 декабря 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я смотрю на первые же несколько источников (скажем, два первых), и мне этого более чем достаточно, плюс те, что использованы в прошлом обсуждении. Вообще, если в статье есть АИ, то её вынесение на удаление по незначимости без каких-либо пояснений является само по себе нарушением процедуры. Тем более при повторном вынесении на удаление. Если у вас есть сомнения в использованных источниках, именно вы обязаны их изложить и аргументировать. AndyVolykhov↔20:55, 27 декабря 2021 (UTC)
Быстро оставить Вот совпадение, на DTF вышла вчера статья в войнах правок в википедии вокруг статьи о MILF, зашла в википедию и увидела номинацию. А если серьёзно, статья, переведённая на 25 языков, по статье НЕСЛОВАРЬ можно выставить на КУ абсолютно все статьи в «Категория:Слова», то есть очень невнятный аргумент. Тут очевидный ВП:ПРОТЕСТ. Я сама понимаю, что термин мягко говоря веет сексизмом и ейджизмом, но было бы разумнее например дополнить статью специальным разделом c анализом и критикой с пояснением, чем именно проблематично это определение, так я например сделала в статье о Мэри Сью. Dulamas (обс.) 00:31, 28 декабря 2021 (UTC)
Да, явный сексизм и эйджизм, но при номинировании я не на это ссылалась (что было бы протестом), а на правила Википедии. Статью на TD я видела, безвкусица и пошлость.«А если серьёзно, статья, переведённая на 25 языков, по статье НЕСЛОВАРЬ можно выставить на КУ абсолютно все статьи в „Категория: Слова“, то есть очень невнятный аргумент». Как раз таки наоборот. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ — не аргумент, а ВП:Не словарь — правило. — Xena the Rebel Girl (обс.♡) 06:36, 28 декабря 2021 (UTC)
Номинация уже оставленной статьи по, что бы номинатор не писал, как минимум частично точно такой же аргументации (ВП:НЕСЛОВАРЬ vs ВП:НЕСЛОВАРЬ), с добавлением эталонной ГУЩИ про то, что статья может в будущем превратиться в список, поэтому её надо удалить сейчас. Дистиллированный ВП:ПРОТЕСТ, учитывая личную позицию номинатора, которую можно понять, в частности, со странички. И да, я увидел, что номинатор сняла номинацию, просто не смог пройти мимо. 195.133.29.12315:03, 28 декабря 2021 (UTC)
Для начала я это быстро удалю как машинный перевод. Когда и если кто-нибудь сподобится перевести этот текст с азербайджанского на нормальный русский, а не на вот такой, - тогда и про значимость поговорим. Андрей Романенко (обс.) 22:30, 27 декабря 2021 (UTC)
Сервис онлайн-платежей. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Практически все представленные ссылки - на новости. Сколько-нибудь серьезного рассмотрения именно предмета, вынесенного в заголовок стати, я в них не увидел (допускаю, что плохо смотрел). Статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями. А с вопросом о праве статьи на существование наблюдается какая-то мутная история. С одной стороны, запрос на восстановление статьи Википедия:К_восстановлению/16_апреля_2020#Ckassa стоит без итога. При этом первая правка в истории статьи датирована ноябрем 2021 года. Т.е. на момент открытия номинации на ВУС статьи не было, и появилась она существенно позже номинации на ВУС. Так что можно вести речь о нарушении порядка повторного создания статей и удалении статьи за нарушение этого порядка. С другой стороны, в журналах удалений отметок об удалении статьи с таким названием не обнаруживается. Возможно, было удаление статьи с похожим названием, но средства для нечеткого поиска по журналу простым смертным недоступны. И я не уверен в том, что бот от Ку-бита найдет что-то нужное. В общем, надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 19:43, 27 декабря 2021 (UTC)
Хм-м-м... А бот, однако, нашел интересную вещь - быстрое удаление из инкубатора за незначимость. И дата удаления с датой номинации на ВУС вполне согласуется. Так что мутная история проясняется. И это действительно следует рассматривать как репост. — Grig_siren (обс.) 19:48, 27 декабря 2021 (UTC)
Описание функциональности ПО — это то самое, что должно быть в энциклопедической статье об этом самом ПО. Однако по первым 5 сноскам информация идет ссылка на производителя и очевидно, что никакой независимой проверки этих слов издание не не проводило. — Pessimist (обс.) 10:16, 4 января 2022 (UTC)
Ув. @Salsero al Zviadi:, на то, чтобы удалить нарушающий АП текст и оставить определение в 4 строчки, вы потратили бы 3 минуты, ровно столько же, сколько удаляли статью и подводили итог… — Мечников (обс.) 18:56, 29 января 2022 (UTC)
Не совсем так - нарушения АП должны убираться и в истории правок в том числе. Статья создана с нуля коллегой Мечников, значимость подтверждаю. Saramag (обс.) 04:39, 30 января 2022 (UTC)
Оставить. Значимость есть: река, давшая название известному заповеднику, включенному в список ЮНЕСКО. Разве такие статьи должны выставляться на удаление, а не улучшение? Или потому что это аноним, плохо ориентирующийся в процедурах? Источники есть, как минимум - ЮНЕСКО, обещаю дополнить, если не в этом году, то в начале следующего. — Л.П. Джепко (обс.) 00:24, 28 декабря 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:37, 27 декабря 2021 (UTC)
