Википедия:К удалению/28 сентября 2009

Значимость артиста сомнительна --Dmitry Rozhkov 02:23, 28 сентября 2009 (UTC)

Оставить. Снялся в двух современных российских сериалах. Так как актёр молодой, то, думаю, это только начало его творческого пути. --dima1 16:56, 29 сентября 2009 (UTC)

Роли-то, как я понимаю, второстепенные, если не сказать эпизодические. -- deerstop (обс). 12:32, 30 сентября 2009 (UTC)

• как актер критериям ВП:БИО не соответствует --Sirozha.ru 05:49, 1 октября 2009 (UTC)
• Хотя и причесал статью, но значимость пока незаметна. Можно удалять. --Зимин Василий 20:03, 7 октября 2009 (UTC)

На данный момент значимость согласно ВП:БИО не показана. Роли второстепенные, в авторитетных источниках персона не описана (сайт города - не в счёт). Профессиональные рецензии отсутствуют. Удалено . --wanderer 10:54, 16 октября 2009 (UTC)

Необщепринятый, незначимый термин. «Тамблелог — как считают создатели первого бесплатного тлог-сервиса Tumblr — это нечто вроде обычного блогa». Partyzan XXI 02:32, 28 сентября 2009 (UTC)

Не согласен. Формат популярный, термин общепризнанный, существующий так же в сокращённом варианте «тлог». Возможно, требуется Объединить Тамблелог и Блог, но статья о тлогах уже самодостаточна. Оставить, всё же я считаю. — forajump,  09:53, 28 сентября 2009 (UTC)

• Статью надо дорабатывать, а не удалять. Формат не очень популярный (по сравнению с тем же микроблоггингом), но все же значимый. D.bratchuk 18:58, 28 сентября 2009 (UTC)
• Думаю Оставить. Поиск этого слова приведет к точному описанию и определению, что и нужно делать для энциклопедии --RusRec13 20:51, 25 октября 2009 (UTC)

Оставлено по результатам обсуждения. Значимость, хоть и не показана как следует, просматривается по приведённым там источникам.--Yaroslav Blanter 19:15, 27 октября 2009 (UTC)

Явно со справочника скопировано. --Pauk 02:50, 28 сентября 2009 (UTC)

• Например, отсюда, но это ж факты ондни фактически. --аимаина хикари 09:32, 28 сентября 2009 (UTC)

Переписать, но не удалять. --dima1 17:13, 29 сентября 2009 (UTC)

• критериям ВП:БИО не соответствует --Sirozha.ru 05:50, 1 октября 2009 (UTC)
• Копивио вычищено, можно оставлять --Andrew8 19:01, 7 октября 2009 (UTC)

Значимость есть: как минимум, в связи с нашумевшим докладом по Саяно-Шушенской ГЭС, как максимум - по совокупности должностей. Текст же был переписан, спасибо за доработку. Partyzan XXI 20:28, 18 октября 2009 (UTC)

Не показана и неясна значимость компании из 20 человек. Partyzan XXI 02:53, 28 сентября 2009 (UTC)

Нет значимости и реклама. Удалить --dima1 10:55, 11 октября 2009 (UTC)

• Удалить Реклама в чистом виде, на самом деле в компании нет и 10 человек, вводящая в заблужение статья, т.к. офис находится в Екатеринбурге.
• Удалить Мелкая структура
• Удалить Не просто реклама, а зомбирование, несоответствие количества работающих и результатов деятельности, явно недостоверная информация--Vea 15:36, 21 октября 2009 (UTC)Vea

Согласно рекомендованным критериям значимости и сложившемуся консенсусу статья удалена как не имеющая энциклопедической значимости. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 18:05, 23 октября 2009 (UTC)

Мэр города с населением 50.000 человек. Согласно Критериям значимости персоналий, автоматическая значимость наступает после 100.000, а до этого требуются подтверждаемые СМИ доказательства влияния на жизнь региона и страны. Андрей Романенко 04:14, 28 сентября 2009 (UTC)

• В инернете есть сведения, что персоналий - экс-мэр г. Марганца (снял с себя полномочия досрочно) - Удалить. / 80.230.125.235 09:11, 28 сентября 2009 (UTC)
• подтверждаемые СМИ доказательства влияния на жизнь региона и страны отсутствуют, Удалить --Sirozha.ru 05:49, 1 октября 2009 (UTC)

Удалено. --Blacklake 20:58, 13 октября 2009 (UTC)

Орисс. --Pessimist 07:18, 25 августа 2009 (UTC)

• Стиль неэнциклопедичный, содержание ориссное. Удалить --Sirozha.ru 14:29, 26 августа 2009 (UTC)
• Думаю что Удалить этот материал как орисс, а нормальное описание внести в Кадровая служба. --RusRec13 20:55, 25 октября 2009 (UTC)

Мне кажется, это обсудили недостаточно, поэтому переношу обсуждение. Замечу, что источники в статье есть, плюс несколько интервик. Больше похоже не на орисс, а на не очень хороший перевод.--Yaroslav Blanter 06:06, 28 сентября 2009 (UTC)

• ага, по-моему, тоже плохой перевод, а не орисс. --Ликка 12:20, 28 сентября 2009 (UTC)
• Куча ничего не значащих слов. Статья расчитана на дебилов. Удалить. Kapeks 20:04, 1 октября 2009 (UTC)
  • Добавлю, что описанное в статье явление преподносится, как нечто совершенно новое. В то время, как подбор специалистов и (при необходимости) обучение персонала уже в течение десятилетий является обычной рутиной работой отдела кадров по всему миру. Похоже на очередную кампанию по сшибанию бабла под громким лозунгом. Kapeks 20:13, 1 октября 2009 (UTC)
• Трескотня и ни единой подтверждающей ссылки. Ярослав, где вы там источники нашли? Partyzan XXI 20:20, 18 октября 2009 (UTC)

В английской википедии есть статья Talent management (управление талантами) http://en.wikipedia.org/wiki/Talent_management может стоит ее перевести на русский? Dina Dubrovina 10:54, 26 октября 2009 (UTC)

Ладно, я удаляю. Источники были в тексте, просто неверно оформлены. --Yaroslav Blanter 18:52, 28 октября 2009 (UTC)

Чисто рекламная статья. Правец 07:02, 28 сентября 2009 (UTC)

• Кроме того и противоречит всем мыслимым правилам оформления статей. Удалить — forajump,  09:16, 28 сентября 2009 (UTC)
• Быстро удалить как {{db-spam}} --DENker 19:07, 28 сентября 2009 (UTC)

Быстро удалено как спам. NBS 14:38, 29 сентября 2009 (UTC)

Похоже, просто переписана вкладыш-листовка к лекарству. Правец 07:04, 28 сентября 2009 (UTC)

Инструкция на лекарственное средство, фигурирующее под непатентованным названием, не может рассматриваться как объект авторского права, см. здесь, напр. Yuri Che 08:01, 28 сентября 2009 (UTC)

Но из этого не вытекает, что ее следует переписывать в Википедию. Правец 08:35, 28 сентября 2009 (UTC)

Ваша номинация на удаление, насколько я понял, — нарушение АП («просто переписана вкладыш-листовка»)? Yuri Che 08:46, 28 сентября 2009 (UTC)

А есть ли самостоятельная значимость? Может, лучше сделать перенаправление на Инсулин?.--Ring0 08:54, 28 сентября 2009 (UTC)

В статье Инсулин я не увидел информации о формах выпуска. Так что перенаправление будет неоправданным, т.к. понятие, с которого производится перенаправление, должно раскрываться в основной статье. Yuri Che 09:23, 28 сентября 2009 (UTC)

• Самостоятельный предмет для статьи присутствует, ибо разные препараты инсулина имеют различные свойства, в частности, разный профиль действия. Статья написана плохо, но полезную информацию она содержит. В принципе, разные препараты можно объединить в одну статью, чтобы не повторять одно и то же (общие показания всех препаратов инсулина). Но, так как статей о других препаратах не видно, то объединять пока не с чем. В статью Инсулин это пихать не следует хотя бы в силу размера. В инсулинотерапию - наверное, можно, но всё равно нужна полнота информации - хотя бы ещё несколько основных препаратов инсулина. Итого - пока Оставить. Ах, да, переименовать в Актрапид - он вполне себе русифицируется, насколько я знаю, как и другие лекарства. AndyVolykhov ^↔ 13:41, 28 сентября 2009 (UTC)
• Статью нужно переименовать, значимость безусловно есть один из наиболее распространенных инсулинов короткого действия в РФ. Английский вариант думаю стоит сделать редректом goga312 16:08, 28 сентября 2009 (UTC)
• В данном случае нужно отталкиваться от ВП:МНН#Допустимость дополнительных статей о значимых торговых наименованиях. Значимость именно этой торговой марки (из шести десятков других зарегистрированных в РФ препаратов инсулина) не показана. Насчёт распространённости — "один из", но даже и не самый. Максимум, что должно остаться от этой статьи - краткое упоминание наряду с другими препаратами в статье Инсулинотерапия. Не нужно разводить в вики рекламу конкретной марки. --DENker 19:31, 28 сентября 2009 (UTC)

• Значимость легко показывается руководствами по инсулинотерапии. Актрапид один из наиболее часто применяемых инсулинов короткого действия по сути препарат первой линии. Наряду с протафаном. Между прочим инсулины короткого действия это вовсе не однородная группа препаратов. Это не эналаприл который под любым названием все равно эналаприл. Разные технологии получения как следствие разная биочувствительность и биодоступность опять же разная скорость развития устойчивости, разная эффективность при различных видах диабета. Основные виды инсулинов безусловно значимы. Актрапид, Протафан, Хумалог, Лантус, Левемир Новорапид вполне имеют самостоятельную значимость. Просто нужно переименовать статью goga312 16:41, 29 сентября 2009 (UTC)

Немножко дописала.--Anjelica 11:43, 30 сентября 2009 (UTC)

• Переименовать в соответствии с Википедия:МНН в Инсулин (лекарственное средство) либо (что, IMHO лучше) Лекарственные формы инсулина. Где можно будет сгруппировать по разделам инсулины короткого, среднего и длинного действия. --Vladimir Kurg 15:56, 2 октября 2009 (UTC)

  считаю более рациональной формой организации когда от статьи лекарственные формы инсулина будут идти статьи на конкретные коммерческие формы. Считаю не верным объединять в одну статью столь разнородные по путям получения и клинической эффективности вещества. goga312 18:14, 8 октября 2009 (UTC)

  Ну вот если статья будет посвящена каким-то крайне специфичным путям получения именно этого ЛС (то, что он производится "на другом заводе" — не в счёт) или клиническим исследованиям в привязке к особенностям именно этой торговой марки, то может быть. Но на данный момент статья представляет собой копипасту из фарм. статьи, то есть совершенно то же самое можно написать и про десяток других аналогичных препаратов. Ещё раз подчёркиваю, что статья в текущем виде представляет собой рекламу чистой воды. --DENker 05:29, 10 октября 2009 (UTC)

• Данная стать не является рекламой, хотя бы потому что не нарушает ВП:НТЗ и содержит только информацию из карточки препарата, тогда уж все статьи о ЛС реклама если подходить с вашей точки зрения и должны быть удалены. Я так понимаю что вы считаете недопустимыми статьи о конкретных веществах, и фарм раздел должен содержать статьи о группах фарм препаратов. Вам не кажется подобная тенденция ущербной и снижающей качество ВП? goga312 13:00, 14 октября 2009 (UTC)

• Препарат инсулина не может прорекламирован,хотя бы в силу своей специфичности. Это не препарат от кашля: прочитал - пошёл купил. Назначение его ведётся только в больнице и только по назначению врача (им же его не нужно рекламировать), желания больного в расчёт не принимаются. Кроме того, этот препарат довольно-таки устаревший. Хумалог и Новорапид более свежие препараты.--78.36.147.216 16:00, 10 октября 2009 (UTC)
• Хочется напомнить всем заинтересованным товарищам что зачастую подходит подмена понятий. Статьи инсулин и актрапид соотносятся так же как ингибиторы АПФ и эналаприл, а вовсе не как лизиноприл и диратон. То есть инсулины короткого действия это группа веществ зачастую значительно отличающаяся и актрапид один из них, а не коммерческое название одного и того же препарата. Думаю в связи с непониманием подобного факта и возникают обвинение в рекламности и незначимости данной статьи. goga312 13:09, 14 октября 2009 (UTC)

Статья была полностью переписана, насколько я могу судить, претензии к содержанию теперь устранены. Я оставляю.--Yaroslav Blanter 18:56, 28 октября 2009 (UTC)

Успешный молодой человек, но значимость его не ясна. --Dmitry Rozhkov 07:05, 28 сентября 2009 (UTC)

• Значимость не показана. Единственное достижение - победитель областных конкурсов, значимость которых тоже не доказана. Flanker 07:29, 28 сентября 2009 (UTC)
• Удалить как самопиар--skydrinker 14:46, 28 сентября 2009 (UTC)
• Удалить, критериям ВП:БИО не соответствует --Sirozha.ru 05:51, 1 октября 2009 (UTC)

Удалено, не соответствует Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 11:10, 5 октября 2009 (UTC)

Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. См. также первую номинацию и вторую номинацию. --Dstary 07:05, 28 сентября 2009 (UTC)

• Воздержусь от комментариев. Просто интересно, по всем 5758 годам еврейского календаря будут отдельные статьи? А еще есть исламский, китайский календари, календарь майя... Чукчи, к стати, тоже как то время считали, пока туда русские не пришли.--Миролюб Доброгневович 10:46, 29 сентября 2009 (UTC)

  Про календари статьи должны быть (например, еврейский календарь), и даже информация в григорианских годах (как самых распространённых) о том, какой это год по другим календарям. Но годы по всем календарям - чересчур, ибо вписывать в них непонятно что. infovarius 11:03, 3 октября 2009 (UTC)

Статьи-пустышки удалены. --Gruznov 09:59, 7 октября 2009 (UTC)

Было выставлено на ВП:КБУ как копия удалённой страницы. Переношу сюда: возможно, автор сумеет доказать значимость, которая на первый взгляд (пока без АИ) просматривается. Flanker 07:25, 28 сентября 2009 (UTC)

• Не показана значимость критериям. Обсуждалась 20 дней назад здесь. Удалить. — Jack 07:53, 28 сентября 2009 (UTC)
  • Я не видел прошлую версию статьи. Если приведут АИ и докажут значимость, то встанет вопрос об оставлении статьи. Flanker 08:03, 28 сентября 2009 (UTC)

Это точная копия удалённой статьи. Восстановление без обсуждения на ВП:ВУС — деструктивное поведение в чистом виде. Сейчас статья удалена и защищена от воссоздания. --Gruznov 13:34, 28 сентября 2009 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах --Dstary 07:50, 28 сентября 2009 (UTC)

• Соответствует. — Jack 11:17, 28 сентября 2009 (UTC)

спасибо, оставлено --Ликка 12:08, 28 сентября 2009 (UTC)

Одна из любимых комедий. Написал сюжет и дооформил.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:31, 3 октября 2009 (UTC)

Статья доработана и оставлена. --Зимин Василий 20:06, 7 октября 2009 (UTC)

• Соответствует. — Jack 11:17, 28 сентября 2009 (UTC)
  • а таки как он называется в русском прокате? --Ликка 12:08, 28 сентября 2009 (UTC)

    Может и не так называется. В этой правке при доработке я поменял вики-ссылку на статью, а какое из названий вернее — не знаю. Можно сделать редирект с прежнего или переименовать текущий. Не суть важно. Шаблон УД снимешь? Раз итог подведён. — Jack 13:22, 28 сентября 2009 (UTC)

    • сниму, дык) --Ликка 15:41, 28 сентября 2009 (UTC)

как интеллектуала его ваще никто, кроме наших клонов не знает. переименовала в коэфф. интеллекта. оставлено, так как доработано. спасибо) --Ликка 15:41, 28 сентября 2009 (UTC)

Страница была удалена 5 октября 2009 в 22:41 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 сентября 2009#Интимная жизнь Севастьяна Бахова (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:07, 6 октября 2009 (UTC).

• Соответствует. — Jack 11:17, 28 сентября 2009 (UTC)

спасибо, оставлено --Ликка 12:08, 28 сентября 2009 (UTC)

Значимость не показана, интервики нет.--Dyukha 08:08, 28 сентября 2009 (UTC)

• Найдено 16 интервик. Просто не проставлены. Сейчас добавим. Siver-Snom 08:18, 28 сентября 2009 (UTC)
• Доработано, Оставить. Весьма популярен, согласно рейтингам Comedy Central и на youtube. Siver-Snom 11:20, 28 сентября 2009 (UTC)
• Оставить, значимость видна. — Jack 11:23, 28 сентября 2009 (UTC)
• Вот сейчас Оставить. Доработано на отлично--Dyukha 02:51, 29 сентября 2009 (UTC)

Dyukha, т.к. вы номинатор, то могли бы сами подвести итог (раз уж Вы за оставление после доработки голосуете) Богдан ☎ 05:22, 5 октября 2009 (UTC)

• Оставить --Sirozha.ru 05:52, 1 октября 2009 (UTC)

Статья доработана, значимость показана. Есть консенсус. Оставлена. --wanderer 11:11, 16 октября 2009 (UTC)

Во-первых, неправильное написание. Во-вторых, очень похоже на мистификацию анонимного участника, ибо под названием Gina T. были записаны последние записи группы Baccara (информация в статью Baccara была добавлена им же — см. историю). Единственный сайт, дающий такую информацию и к тому же некорректно приведённый в статье, http://www.oldhit.narod.ru/gin.htm под определение АИ, безусловно, не подходит, будут найдены другие — тогда посмотрим. Qweedsa 09:05, 28 сентября 2009 (UTC)

Baccara всегда отрицали малейшую свою причастность к Gina T.! Во время одного интервью участников New Baccara прямо спросили про Gina T., но они удивлённо ответили, что даже не имеют представления, о ком их спрашивают! Кто-то где-то некорректно написал, что "под названием Gina T. были записаны последние записи группы Baccara", а другой не проверив внёс эти сведения в википедию! 80.70.236.33 15:57, 12 октября 2009 (UTC)Daniboy

Я ещё раз заявляю, что Gina T. - самостоятельная исполнительница, не имеющая к Baccara никакого отношения. Я имею её оригинальные альбомы 1991-92 годов, а также альбомы Baccara и New Baccara. 80.70.236.33 15:54, 12 октября 2009 (UTC)Daniboy

Вот пусть уважаемый Queedsa предоставит лучше официальную информацию о том, что Baccara выпускала свои альбомы под именем Gina T. - а уж после этого и предлагает мою статью на удаление! 80.70.236.33 14:14, 23 октября 2009 (UTC)Daniboy

Cтатья базируется на абсолютно неавторитетном источнике на народ.ру. Нарисовать мистификацию такого масштаба я могу за пару часов. В отсутствие нормальных АИ статьи на эту тему в Википедии быть не может. Удалить Pessimist 22:17, 27 октября 2009 (UTC)

Заинтересовала номинация - провел маленькое исследование. У автора имя написано немного неправильно (нужно Gina Tielman).

Вот результат поиска АИ: [1] (англ.), [2] (нем.), [3] (англ.), [4] (рус.), [5] (рус.). TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 07:47, 28 октября 2009 (UTC)

То, что такая певица была, и что её песни попадали в чарты, не вызывает сомнения. Статья оставлена, ссылки перенесены туда, упоминания Баккары удалены.--Yaroslav Blanter 19:05, 28 октября 2009 (UTC)

пусто. Qkowlew 09:07, 28 сентября 2009 (UTC)

• не просто пусто, а фильма такого, вероятно (или сведений о нем), в интернете нет - Удалить / 80.230.125.235 10:03, 28 сентября 2009 (UTC)

Просмотрите короткую историю правок. Анонимный участник, создавший статью, сам же её и стёр до одного предложения.
Master Shadow 10:41, 28 сентября 2009 (UTC)

• Удалить копия статьи Девственницы из ада. Видимо, хотели сделать аналогичную статью про «Day of the Escape» Vlsergey 21:26, 18 октября 2009 (UTC)

Удалено per Vlsergey. --Blacklake 18:10, 19 октября 2009 (UTC)

Статья без источников. Нарушено право на имя у источника, который использовался при создании статьи. "Субъектами авторского права являются имущественные и неимущественные авторские права. Неимущественные АП – в первую очередь право на имя, охраняются бессрочно (нарушение права на имя - плагиат)". [6] 94.25.138.131 10:20, 28 сентября 2009 (UTC)

Вы уверены что право на имя было нарушено? Может быть автор самостоятельно написал эту статью. Rasim 11:58, 28 сентября 2009 (UTC)

Не уверен. Но бремя доказательства в данном случае лежит на том, кто вносит сведения (см. ВП:ПРОВ). 94.25.138.131 12:27, 28 сентября 2009 (UTC)

• Ну, пару источников я добавил. Засим троллинг бессрочно заблокированного участника предлагаю прекратить. Trycatch 15:26, 28 сентября 2009 (UTC)

Угу, оставлено. Про нарушенное право на имя источника - это, извините, бред. Читайте ГК, а не то, на что здесь дана ссылка. --Blacklake 15:33, 28 сентября 2009 (UTC)

Портал был создан в апреле 2008 года и с тех пор ни разу не обновлялся. Думаю, будет лучше Удалить этот изначально мертворождённый портал и развивать уже существующие порталы о государствах-членах СНГ. Master Shadow 10:30, 28 сентября 2009 (UTC)

Согласен, портал давно мёртв. Rasim 11:45, 28 сентября 2009 (UTC)

Высказываюсь скорее для того, чтобы поправить предыдущих ораторов. Мёртв — не аргумент. Аргумент то, что перед тем, как стать неактивным, он не дошёл до соответствия минимальным критериям качества для порталов.·Carn 09:00, 6 октября 2009 (UTC)

Удаляем. Состоит фактически только из стандартных "фреймов" без развития и наполнения конкретикой. Alex Spade 19:28, 11 октября 2009 (UTC)

Статью выносили на удаление, но та номинация была сразу же затерта. Отмечу, что по проекту правил ВП:МУЗЫКАНТЫ сабж проходит (2500 слушателей last.fm), но коль скоро это всего лишь проект правил, то требуются рецензии в музыкальной прессе и другие вторичные авторитетные источники. Еще отмечу, что нет ни одного изданного альбома. --Blacklake 10:35, 28 сентября 2009 (UTC)

Ну, с 2500 слушателями трудно спорить, группа значима. Может на КУЛ выставить? Или как-нибудь фанатов разыскать чтобы доработали. Rasim 11:51, 28 сентября 2009 (UTC)

Три недели прошло, значимость всё так же не показана, а фанатов не наблюдается (странно, обычно сразу крики и часто даже улучшения). В статье ни одного источника до сих пор. Полез в поиск - кроме упомянутого last.fm, а также нескольких фанатских постов на форумах, не нашел ничего толкового. Зато честно написано, что музыканты аж с 2006 года в поте лица записывают дебютный альбом :-) В общем, обсуждать пока особо нечего, хотя, в будущем, возможно и появятся альбомы, рецензии и значимость. Partyzan XXI 21:14, 18 октября 2009 (UTC)

Орисс. Аноним поставил шаблон, но не вынес на удаление. Почему статью вынесли на ВП:КУЛ, не понимаю. --Blacklake 10:40, 28 сентября 2009 (UTC)

• В дойчевики есть статья, но с источниками там тоже туговато. Удалить --Обывало 09:10, 29 сентября 2009 (UTC)
• Не было такого, всё ОРИСС. Перенаправить на Хоррор-панк. Netrat 14:21, 29 сентября 2009 (UTC)

Источников нет, интервики уже тоже нет. За месяц никаких изменений. Удаляется как орисс и перенаправляется на Хоррор-панк согласно предложению коллеги Netrat. Хотя в статье Хоррор-панк источников также нет, но хотя бы есть множество интервик. На правах подводящего итоги. Pessimist 06:41, 28 октября 2009 (UTC)

сначала это было анонимным спамом, потом спам убрали, я эту статью по инерции удалила, а потом подумала и восстановила последней правкой, быть может, она и наберет значимость. кто знаком с сабжем, у интеренет-трейдинга есть свои особенности или можно спокойно удалять? --Ликка 12:02, 28 сентября 2009 (UTC) Сюда же из того же вклада: Почтовый спонсор и перенаправила на него синоним Кликовый спонсор, и Бездепозитный бонус --Ликка 12:05, 28 сентября 2009 (UTC)

• Статья, безусловно, никакая, но термин существует и имеет значимость: интернет-трейдингом занимаются много людей и организаций. ВП:КУ тут не проходит, надо выставлять на улучшение. Flanker 12:12, 28 сентября 2009 (UTC)
  • а остальные? так, сейчас подзаголовки заведу. --Ликка 12:19, 28 сентября 2009 (UTC)
• Удалить - хотя термин существует, но в данном виде статья незначима. Кроме того, она содержит неверные утверждения рекламного характера: торговые системы не являются высокотехнологичной и эффективной технологией вложения средств а лишь одной из технологий автоматизации относительно простых торговых стратегий. Трейдер чаще всего не имеет никакой акредитации на бирже, а наличие "инвестора" не является обязательным. Сейчас нет времени, но позже напишу нормальную статью (моя работа какраз связана с обеспечением функционирования системы интернет-трейдинга). KLIP game 06:50, 2 октября 2009 (UTC)

Явная реклама, плюс недостоверные утверждения, невозможно использовать текст - проще переписать с нуля, чем пытаться разобраться с этими несколькими предложениями. Кто будет писать — ВП:Пишите смело, поподробнее и с источниками, значимость определенно есть. Partyzan XXI 20:59, 18 октября 2009 (UTC)

• Удалить - словарно, незначимость не показана KLIP game 06:50, 2 октября 2009 (UTC)

Сомнительная статья из трех предложений. Возможно, значимость и есть, но её нужно показать авторитетными источниками. Partyzan XXI 20:59, 18 октября 2009 (UTC)

• Удалить - словарно, незначимость не показана KLIP game 06:50, 2 октября 2009 (UTC)
• Быстро удалить явная реклама. Qkowlew 22:33, 15 октября 2009 (UTC)
• А вот насчет этого несколько сомневаюсь. Явление есть, рекламы не вижу. Коротко, конечно. Partyzan XXI 20:59, 18 октября 2009 (UTC)

За время обсуждения предмет статьи не был раскрыт, 3 предложения энциклопедическую значимость также не показывают. Статья удалена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 18:17, 23 октября 2009 (UTC)

Полное отстутствие значимости. TenBaseT 12:08, 28 сентября 2009 (UTC)

• Обычный стандартный служебный список (типа Список общеобразовательных школ Херсона). Сделан по примеру содержимого (см. подкатегории) категорий: категория «Школы по странам», категория «Дошкольное образование по странам» (школы), вузы, средние и специальные (категория «Средние учебные заведения России», категория «Учебные заведения России», категория «Среднее образование по странам») и т.п. Или нужны АИ? Fractaler 18:39, 29 сентября 2009 (UTC)
  • Покажите мне значимость например списка детских садиков Ленинского района города Минска ???? Те категории которые вы привели - это категории, а не статьи и не списки - нету там такого безобразия.
  • Список общеобразовательных школ Херсона - тоже надо выставить на удаление, но там хотя бы 15 строчек, а не дикого размера список, как тут. Причем обьясните мне - какова его значимость согласно правил Википедии ????? TenBaseT 09:36, 30 сентября 2009 (UTC)
    • Да, список детских садов, пожалуй, не подходит (вроде попал при автопереброске). А списков подобных (поищу по категориям) предоставлю тазик - только и теряй время на индивидуальные обсуждения по удалению - нужно глобально обсуждать проблему Fractaler 16:49, 30 сентября 2009 (UTC)
    • Народ, смотрю, список викифицирует. Может для его облегчения таблицу переделать просто в служебный список? Fractaler 18:16, 19 октября 2009 (UTC)

Явное противоречие ВП:НЕКАТАЛОГ («жёлтые страницы»). Удалено. --Blacklake 18:15, 19 октября 2009 (UTC)

Очень короткая статья без энциклопедического содержания Велия Глан 12:22, 28 сентября 2009 (UTC)

• Можно я постараюсь её исправить кординально?Максим Гют 11:53, 4 октября 2009 (UTC)
• Подправил, посмотритеМаксим Гют 13:42, 4 октября 2009 (UTC)

Велия Глан поставили статью на удаление и не смотрите за ней Максим Гют 10:12, 11 октября 2009 (UTC)

• Да и вообще, какая-то тенденция интересная, в который раз пользователи выставляют на удаление статьи сразу после их создания. И, кстати, если уж выставляете на удаление, так следите за ней, пожалуйста, или хотя бы за обсуждением. GreenStork. 18:05, 16 октября 2009 (UTC)
• Оставить. Уже статья довольно не маленькая. А важность в альбоме такая же как и в самом альбоме - это целый товар, единица интереса любого человека. --RusRec13 21:50, 20 октября 2009 (UTC)

  Обращаю ваше внимание (и всех участников обсуждения) на то, что целостность товара не является аргументом в пользу значимости (которую вы к тому же путаете с важностью), достигаемой предметом статьи как минимум при интересе со стороны необходимого количества человек (тиражи), а не абстрактного любого человека (единичного), как максимум — при интересе со стороны авторитетных обозревателей. — forajump,  14:56, 21 октября 2009 (UTC)

• Удалить. Учитывая, что значимость предмета статьи не показана по вышеуказанным критериям, как минимум рановато публиковать (до авторитетных публикаций), либо искать сейчас и приводиьт авторитетные публикации, статистику тиражей. — forajump,  14:56, 21 октября 2009 (UTC)
  • Ну, вообще-то, критериев выше указано не было, разве что «энциклопедическое содержание»? Критериев значимости для альбомов ещё нет, если брать по существующему проекту правил — ВП:МУЗАЛЬБОМЫ, одним из основных пунктов является «Альбом официально выпущен значимым музыкантом или музыкальной группой». В ВП:КЗМ читаем, «Музыкант считается значимым, если он удовлетворяет любому из следующих критериев: Минимум 500 слушателей на Last.fm». [7] (8 769 слушателей). По некоторым другим параметрам группа также проходит. Появится новая информация — статья будет дополнена. Правил никаких нарушено не было, статья, по сути, является скорее заготовкой. GreenStork. 16:36, 21 октября 2009 (UTC)

Значимость присутствует и подтверждается приведёнными источниками. Статья существенно доработана и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 18:32, 23 октября 2009 (UTC)

Первый абзац копипаст отсюда. Рецепт честно скопирован отсюда Дальше идет история, которая без начала и рецепта как-то не имеет особого отношения к этой пастиле, да и значимость под вопросом.... - C уважением EagleX 13:27, 28 сентября 2009 (UTC)

• любопытно что в статье пастила есть про нее строчка с двумя ссылками на довольно рекламные странички. --Ликка 15:57, 28 сентября 2009 (UTC)

  Это я делал ссылки (иначе как доказать, что она еще существует?). Статью о белевской попробую переписать. --Viktorianec 20:39, 28 сентября 2009 (UTC)

  ну вот например, вроде менее рекламная ссылка: http://www.conditer.ru/condart/cnews/index.asp?id=5255 --Ликка 22:06, 28 сентября 2009 (UTC)

  Исправил ссылки в обеих статьях, спасибо. --Viktorianec 21:43, 29 сентября 2009 (UTC)

Снимаю с КУ - статья переписана. Спасибо участнику Viktorianec. - C уважением EagleX 05:45, 29 сентября 2009 (UTC)

Если на эту тему есть нетривиальная информация, она должна быть в статье Каталог ресурсов в Интернете. --Peni 13:31, 28 сентября 2009 (UTC)

• Ссылка на на эту статью идет из статьи Интернет-реклама, где тоже описывается Регистрация в каталогах, с той лишь разницей, что в статье Интернет-реклама данный вид продвижения сайта описывается как не успешный, а в статье Регистрация в каталогах как приоритетный.--Nick-3D 15:09, 28 сентября 2009 (UTC)

• Статью переписала, теперь, думаю, она стала гораздо больше, понятнее и достойна быть отдельной статьей. Статью Интернет-реклама тоже необходимо переписать, кроме того, лучше убрать из нее ссылку на регистрацию в каталогах - все-таки регистрация в каталогах - это продвижение сайта в органической выдаче, а не вид рекламы. --Bestiya 09:21, 29 сентября 2009 (UTC)

В разделе литературы есть знакомая книжка с авторитетным автором. Да и вообще сомнений в самом явлении нет, думаю, оно достойно отдельной статьи. Правда вот текст насыщен специализированными сеошными терминами, суть которых не раскрыта и в целом тема невнятно для широкой публики объясняется. Ну и упомянутое выше противоречие вызывает вопросы. Надеюсь, что статья будет доработана. Partyzan XXI 21:30, 18 октября 2009 (UTC)

Содержимое статьи взято отсюда, и при этом указана литература "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав железных дорог Советского Союза. 1976-1985", Москва "Транспорт" 1990 г. Содержимое довольно полезное. --Иван Гриценко 14:12, 28 сентября 2009 (UTC)

• Переработано, так что Оставить. Кстати содержимое сайта и статьи было дословно взято из книги Ракова. --Karel 08:53, 29 сентября 2009 (UTC)
• Согласен, в таком виде нужно Оставить, у меня просто к сожалению нет такой книги чтобы проверить. Потому и обратился. --Иван Гриценко 13:10, 29 сентября 2009 (UTC)

Статья оставлена как переписанная. --Олег (Scorpion-811) 08:30, 6 октября 2009 (UTC)

Ничем особенным юноша не отличился. SerDan 14:26, 28 сентября 2009 (UTC)

В следующий раз выносите на быстрое удаление. --Blacklake 14:51, 28 сентября 2009 (UTC)

В прошлый раз SerDan так и сделал - и получил от "старших товарищей" по шапке: не смей, мол, так быстро выносить на быстрое удаление за незначимость, а требуй добавок. См. у него в обсуждении. Правец 16:01, 28 сентября 2009 (UTC)

Сейчас напишу ему. --Blacklake 18:28, 28 сентября 2009 (UTC)

Словарно. Track13 ^о_0 15:58, 28 сентября 2009 (UTC)

Есть интервики, понятие известное. Найти источники и переписать. А пока Оставить. --dima1 16:13, 28 сентября 2009 (UTC)

Вот как только будет дополнено — сам сниму с удаления. Track13 ^о_0 16:34, 28 сентября 2009 (UTC)

• Хм, а где тогда дизамбиг? Есть ведь уже статья об одноименном футбольном клубе D.bratchuk 18:48, 29 сентября 2009 (UTC)
• Очень уж коротко и за неделю не доработана, удалить. Богдан ☎ 05:23, 5 октября 2009 (UTC)

Статья существенно дополнена и оставлена. Дизабмиг не проблема, 3 статьи-значения. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 19:05, 23 октября 2009 (UTC)

Пустая статья о студенческом театре при университете. Кроме списка постановок и фестивалей ничего нет. Значимость студенческого театрального кружка, выросшего до "театра", тоже сомнительна. - NKM 16:08, 28 сентября 2009 (UTC)

• информацию о студенческом театре перенести в статью об университете, для самостоятельной статьи значимости не наблюдается --Sirozha.ru 05:54, 1 октября 2009 (UTC)

Обещаю в ближащие дни пополнить статью, не могла заняться ею в связи с командировкой, если текст основной части будет не приемлем, тогда ни что не поделаешь, придется согласиться с удалением или перемещением его на страницу об АмГУ nika 02:50, 8 октября 2009 (UTC)

Не дополнено, удалено. --Blacklake 18:05, 19 октября 2009 (UTC)

Значимость? --Peni 16:22, 28 сентября 2009 (UTC)

• Незначимо, конечно, ни по каким критериям. Источников нет, КИ практически налицо — статья создана User:Ucp-anticheat. Очередной товарищ решил попираться. Быстро удалить.

Удалено. --Blacklake 11:47, 9 октября 2009 (UTC)

Судя по описанию, незначимым назвать сложно, но в данном виде какая-то реклама или самопиар, уж не знаю, причем создана участником lionpromo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). - C уважением EagleX 17:54, 28 сентября 2009 (UTC)

Страница была удалена 28 сентября 2009 в 18:32 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «реклама». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:21, 29 сентября 2009 (UTC).

То же самое, см. пункт выше. - C уважением EagleX 17:54, 28 сентября 2009 (UTC)

да,удалите,я по ошибке создал эту страницу.извиняюсь — Эта реплика добавлена участником Lionpromo (о • в)

ЛС быстро удалена по просьбе владельца. NBS 14:43, 29 сентября 2009 (UTC)

То же самое, см. пункт выше. - C уважением EagleX 17:54, 28 сентября 2009 (UTC)

Я являюсь поклонником данного артиста,извиняюсь за неумелое добавление страницы LION(её можно удалить)

Это ни в коем случае не пиар

Нельзя не дооценивать вклад в украинскую рэп-культуру этого человека

Оставить Думаю статья просто нуждается в переработке согласно правилам. --Иван Гриценко 18:10, 28 сентября 2009 (UTC)

тем не менее, Obersachse ее уже того. думаю, вам стоит поговорить с ним о восстановление в личное пространство, к примеру. --Ликка 22:07, 28 сентября 2009 (UTC)

В личном пространстве эта страница и так есть - см. пункт выше. - C уважением EagleX 05:39, 29 сентября 2009 (UTC)

статья является дублированием статьи о L2J, из созданных тем же пользователем английской и немецкой версии, немецкая уже удалена. Так как единственным Lineage Java Server является L2J, то зачем создавать о нем отдельную статью. Разве что ради ссылки внизу.--Plohich 18:04, 28 сентября 2009 (UTC)

• Объединить тогда? Зачем удалять? --GreyCat 19:49, 28 сентября 2009 (UTC)

• Запутанно как всё. L2JServer один единственный (в составе собственно самого Server (ядра) и Datapack (набора данных для ядра)) с оффсайтом www.l2jserver.com. Про него написано в статье L2J. Однако так как многие LineageII сервера, написанные на Java, являются Open Source, то различных форков наплодилось великое множество (из статьи: l2jfree, L2emu, ...). Вот их обзор как раз и есть смысл расположить в отдельной статье. Только назвать надо как-то более корректно (всё таки первая версия Lineage еще жива). — Vort 21:52, 28 сентября 2009 (UTC)

• На данный момент L2J является не единственным сервером, их очень большое множество (взять к примеру l2open, l2emu, l2jfree и другие). Если в статьи L2J речь идет только об конкретной сборке L2JServer, то в статье Lineage Java Server описывается общая технология игровых серверов игры. — zhenyavip 14:40, 1 октября 2009 (UTC)
  • "описывается общая технология" — это должно быть ясно из первых строк статьи. Пока создается впечатление что описывается какая-то конкретная программа. Скорее всего, именно поэтому её и вынесли на удаление. — Vort 12:15, 1 октября 2009 (UTC)
• Объединить с L2J. --RusRec13 21:49, 20 октября 2009 (UTC)

Для чего такая конкретизация? Основоположники идеи l2j - l2jserver.com | l2jdp.com. Указывать какие либо группы разработчкиов смысла нет. Аналогично с адресами интернет ресурсов помимо l2jserver.com | l2jdp.com так или иначе связанных с l2j (очень напоминает банальную рекламу). К тому же в базе свободной энциклопедии имеются статьи "эмулятор сервера", "l2j". Данная статья не содержит какой либо объективной информации. 89.110.10.117 06:03, 26 октября 2009 (UTC)emulation

Выставляю к обьединению.--Yaroslav Blanter 19:41, 28 октября 2009 (UTC)

Википедия:К объединению/28 октября 2009#Lineage Java Server и L2J--Yaroslav Blanter 19:55, 28 октября 2009 (UTC)

Пусто. Только карточка и одно предложение. --Zurik 18:06, 28 сентября 2009 (UTC)

Оставить. дописано. Акутагава 11:31, 29 сентября 2009 (UTC)

2 безграмотных предложения — это никак не «дописано». --Zurik 15:39, 29 сентября 2009 (UTC)

Оставить. И так на 10м месте, если кто хочет о нем информации пусть в эн-вики глянет, без статьи про него шаблон Катании ваще пустой будет, а игрок молодой и талантливый, возможно участник ЧМ-2010, все равно допишут про него Аду 15:59, 29 сентября 2009 (UTC)

Э-нет, у нас полноценный энциклопедический проект, и читатель нашего раздела не обязан знать никакой другой язык, кроме русского, а кто не знает инглиш, как он там глянет? Подобные недостабы — это форменное неуважение к читателям, а уж отношение, типа: хочет о нем информации пусть в эн-вики глянет — тем паче. Пустота/полнота какого-либо шаблона — ни разу не аргумент (зачем он вообще нужен, если статей нет? Шаблоны эти — исключительно для навигации, а не для украшения), мы говорим о конкретной недостатье, наличие которой и ей подобных и так уже толкает новичков на создание аналогичной пустоты вместо полноценных статей (конечно, зачем тратить время, если можно забить недостаб и гордо вывесить его аки своё творение). Никто про него ничего не допишет, если автор оставил лишь одну карточку, а высказавшиеся за оставление на двоих 2 предложения добавили. Желания дорабатывать ни у кого не видно, видно лишь желание во что бы то ни стало протащить в проект недостаб, а такого быть не должно, иначе скоро подавляющее большинство статей будет именно такого «качества». --Zurik 16:24, 29 сентября 2009 (UTC)

дополнено, можно оставить Аду 07:23, 1 октября 2009 (UTC)

Спасибо коллегам за доработку. Минимальный объём есть. Статья благополучно оставлена. --Gruznov 12:01, 1 октября 2009 (UTC)

Пусто. См. номинацию выше. Laim 18:37, 28 сентября 2009 (UTC)

Существенно дополнено. Номинацию снимаю. Laim 18:47, 30 сентября 2009 (UTC)

ВП:ОРИСС. Автор настаивает на том, чтобы в статью "никто не лез": Википедия:Форум/Вопросы#Вернуть в статью иллюстрации. Partyzan XXI 19:18, 28 сентября 2009 (UTC)

• См. также Википедия:Сообщения об ошибках#Спектральная сейсморазведка — автор настаивает, что статья «авторская», в переводе на нашу терминологию - орисс, видимо. --Chronicler 19:56, 28 сентября 2009 (UTC)
• самопиар дикий и судя по всему ОРИСС. поисковики о "спектральной сейсморазведке" не знают. удалить. Ausweis 14:53, 29 сентября 2009 (UTC)

• Хотел сказать, что этот метод даже в Вики упоминается в статье Разлом, но там свежевнесенная правка от автора. В интернете же плохо с упоминанием. самопубликация, Работы, похожие на реферат :-) , статья в журнале, по виду рекламка, критика. Вообще говоря, не особо-то и известен сам метод. Partyzan XXI 17:36, 29 сентября 2009 (UTC)

Если в соответствии с критериями значимости для маргинальных теорий пройдет, поставить соответствующий шаблон и Оставить. А если не пройдет - увы... --Igel B TyMaHe 18:42, 29 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо за критическую статью. "г. Гликман утверждает, что волна в среду не идет". Подозревал, но не было интереса вчитываться в его книгу. Кстати, на сайте автора научная часть представлена только книгой. Ausweis 08:51, 30 сентября 2009 (UTC)

Белый 07:16, 30 сентября 2009 (UTC) я новичек в википедии, поясните пожалуйста - я должен что-то произвести (поставить шаблон - я не совсем понимаю, как это и что для этого нужно сделать), или теперь все будет зависеть от решения людских голосов - за и против?

Белый 07:00, 30 сентября 2009 (UTC) Спектральную сейсморазведку наверное можно было бы причислить к разряду оригинальное исследование, если бы ей было бы без году неделя, вот только ССП уже существует с 1993. Ссылки на академичекие источники я приведу позже. В настоящий момент я могу только привести ссылку на http://igd.uran.ru/geomech/articles/sad_006/index.htm http://igd.uran.ru/geomech/articles/sad_005/index.htm "Изменение свойств массива горных пород в разломных зонах под влиянием переменных цикличных нагружений довольно распространенное явление. Однако внешне его признаки не контрастны и выявление непосредственного их влияния на объекты весьма проблематично. Впервые это явление отмечено, пожалуй, в работах НТФ "Геофизпрогноз" на основе изучения разломных зон методом сейсмопрофилирования [6]. " РАН - это вам не войлочное экранирование "геопатогенных зон" - вот уж где действительно статья содержит оригинальное исследование того, что еще не имеет научного подтверждения с фиксацией метрически корректной аппаратурой.

В настоящий момент ССП активно: используется на некоторых шахтах для прогнозирования обрушение кровли, успешно используется для поиска воды и прогнозирования техногенных разрушений в ЗТН. На сет слабенького упоминания в интернете - это Вы зря, МГУшный сервер уже давно держит нашу статью Сейсморазведка - это очень просто(переход на личности скрыт) . На счет тектоники и разлома - ССП единственные геофизический метод который аппаратно может выявлять ту самую тектонику (разлом) о котором шла речь

Не плохонький самопиар то получается - поисковики взахлеб знают ССП как спектральную сейсморазведку и сейсморазведку, академии ссылаются на ССП как на метод выявления тектоники, сервер МГУ републикует статьи Гликмана, а некие личности, закрывая глаза на то, что воздействие ненаучных геопатогенных зон можно заблокировать войлоком - берутся оспаривать реально работающий геофизический метод...

Сейсморазведка - вещь известная. Термин "спектральная сейсморазведка" в научной литературе не встречается. Во всяком случае я не нашел, так как искал бегло. Вы можете привети источники в виде научных работ посвященных этому методу. К тому-же, необходимы независимые АИ, которые показывают важность и значимость этого метода. Короткое упоминание в публицистической статье (хоть и на сервере института РАН) - этого крайне недостаточно. Кроме того - я процитирую книгу самого автора: " Если допустить, что изложенная в настоящей работе информация о физике поля упругих колебаний будет принята, немедленно и сразу исчезнет без малейшего следа вся существующая в Мире сейсморазведка." По моему, комментарии о признанности и значимости - излишни. Пока - это именно орисс.(переход на личности скрыт) Ausweis 08:44, 30 сентября 2009 (UTC)

Источники будут приведены, кстати, а чем Вам - http://newgeophys.spb.ru/ru/bibliogr/ в качестве источников не годны? ССП действительно противостоит классической сейсморазведке, причем жестко... Републикованные статьи с геологического сервера МГУ, я так понимаю, Вас опять же не устраивают... На счет отсутствия упоминаний в интернете, Вы уже как бы уже и не говорите... - и то хорошо Белый 09:08, 30 сентября 2009 (UTC)

"За всю историю сейсморазведки не было ни одного случая совпадения геологического разреза с разрезом, полученным с помощью сейсморазведки. Вот наоборот - всегда совпадает, так как сейсморазрезы "подтягиваются" под истинный разрез"." - эта цитата одного очень известного, ныне покойного основоположника сейсморазведки Г. И. Петрашеня. И эта фраза появилась у него после продолжительных бесед и лабораторных опытов проведенных совместно А. Г. Гликманом... - эта краткая историческая справка, в литературе Вы ее не найдете, а вот в изречение Петрашеня, в принципе, можно ткнуть конкретно в литературу. Белый 09:08, 30 сентября 2009 (UTC)

И еще, к любимой теме, - теория защиты от геопатогенных зон - это можно в википедии, а то что физически можно пощупать в лабораторной работе - типа нельзя - это как? Белый 09:08, 30 сентября 2009 (UTC)

• В списке я не нашел публикаций в журналах из списка ВАК. Аналогично - тезисы докладов на конференциях тут не подходят. Отсутствие в поисковиках - я само собой имл ввиду гугл сколар и ИСИвеб, а не просто поиск по интернету. Разрекламированность в интернете научным методам значимости не придает. Про противостояние - "ССП действительно противостоит классической сейсморазведке, причем жестко..." - слова автора. Если ССП противостоит классической сейсморазведке, то даная статья попадает не только под ОрИсс (оригинальное исследование), а и под ВП:МАРГ. В таком случае - безусловно - Удалить. Упоминание ССП в статье про гепатогенные зоны - всего лишь недосмотр участников ВП (в том числе и мой), из-за которого маргинальщина не была вовремя удалена. Оргешность будет исправлена. Ausweis 10:27, 30 сентября 2009 (UTC)

• ВАК действительно в списках литературы нет, внизу приведен список ЛИТЕРАТУРА – АКАДЕМИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ Белый

• Если ВП:МАРГ, то как раз Оставить, приведя в соответствие. --Igel B TyMaHe 10:18, 2 октября 2009 (UTC)

• Если по значимости пройдет. Пока - не видно. Во всяком случае - не показано, как минимум. Даже критики нету, или какого-либо серьезного рассмотрения независимыми АИ (кроме того самодельного сайта с критикой, на который ссылка наверху). Ausweis 16:23, 2 октября 2009 (UTC)

Ответьте пожалуйста, каким образом в вики прописаны куча лженаук таких как геопатогенные зоны? И никто из умников не докапываются до их научности? Белый 10:39, 30 сентября 2009 (UTC)

информация о лженаучных концепциях и теориях в википедии может находится в случае если она (концепция) значима. Например, структурированная вода - значима. Несмотря на то, что это полнейшая чушь - про нее снимают фильмы и это одна из основных идеологических основ гомеопатии. Аналогично и с геопатогенными зонами - это широкораспространенный и достаточно древний миф (под разными названиями), который к тому-же использует большое количество разных нехороших людей с целью обмана и выкачивания денег. Я вам уже дал ссылку на ВП:МАРГ. Там расписаны условия. Ausweis 10:50, 30 сентября 2009 (UTC)

Я смотрю тут просто принято удалять все что по теме. Ай, молодца... и ссылку на причины разрушений в ЗТН (в геопатогенных зонах) от РАН - правильно - так держать. А что про Дурилово геопатогенное не сняли? Белый 11:20, 30 сентября 2009 (UTC)

Я давно наблюдаю за действиями гип-гоп компании местного разлива. Ссылку на дурилово геопатогенное не сняли потому-что кто из этих товарищей ее автор, а как можно снять своего товарища. Здесь налицо круговая порука. Максимум, что добьетесь, уважаемый Белый, так это бана

Я это уже понял, да и Гликман просил не трогать этих людей ответственных за соблюдением "чистоты" статей на вики. Жаль мне их, люди то от себя ничего не могут писать, все покрывается завесой "низя", вот только никак не могу понять по тематике Геопатогенных зон - здесь, в принципе, хоть и разрешен бред про линии хартмана всяких Лженаучников и даже критика вполне толковая во внешних ссылках... а вписываю я туда аргументированное обоснование воздействия геопатогенных зон, а его удаляют. Раздел Спектральная сейсморазведка созданный мной по просьбе А.Г. Гликмана сначала хотели удалить ибо я потребовал невмешательства в текст статьи, мне грамотно объяснили, что так в вики "низя", чудненько я тогда подумал, - а как же тогда с той правкой в разделе "Геопатогенные зоны", которые я внес в сам текст - привел там вариант способа защиты от геопатогенного воздействия магезиально-шунгитовыми строительными материалами - его удалили сказали "незя" править авторский текст - как то не правильно тогда получается - мне нельзя, а им значит можно, причем как в теме ВП:МАРГ, так и в теме лженаучной значимой концепции.

Действительно получается круговая порука в своем псевдознающем кружке завсегдатаев. Белый

Пожалуйста, воздержитесь от обсуждения второй статьи в рамках обсуждения удаления первой. Это не конструктивно и не работает как аргумент - каждая статья обсуждается по отдельности. Однако, авторских текстов в Википедии нет, поэтому любую статью может править любой участник при соблюдении правил. Vlsergey 06:12, 1 октября 2009 (UTC)

На статью Спектральная сейсморазведка я аккуратно проставил, не удаляя чужих текстов, ссылки в тех разделах к которым ССП относится. Теперь эти все ссылки пытаются удалить те люди которые высказываются за удаление статьи. Т.о. обсуждая и другие разделы из которых пытаются выкинуть всяческое упоминание об ССП я защищаю статью Спектральная сейсморазведка на вики и пытаюсь доказать оппонентам, всю нелогичность их действий - они сами себе противоречат в частности и в статье Геопатогенные зоны Белый 06:37, 1 октября 2009 (UTC)

• Мои замечания:

1. Первая фраза в статье - галиматья. Должно быть определение явления.

2. По тексту почти ничего не понятно. Суть метода не ясна. Если речь идет о спектральном анализе аккустических волн, отраженных от земных пород с целью составления карты грунтов, то так и нужно писать.

3. В чем состоит суть метода? Для чего он используется? В каких случаях? Какие характеристики достижимы (точность, глубина, состав пород и т.д.)? Каковы ограничения метода? Какое оборудования используется?

4. Оформление. Нет викификации. Нет АИ.

Если статья не будет улучшена в обозримое время (сколько кстати на это даётся времени?) - то удалить. Kapeks 20:38, 1 октября 2009 (UTC)

Я не думаю, что статью оставят. Если кто из добрых модераторов даст соответствующие четкие инструкции, то статья будет переделана, но только если не попросят Гликмана согласиться, что "земля плоская". Я уже писал, что спектральная сейсморазведка в лабораторных экспериментах доказывает, что ряд наук являются ЛЖЕНАУКАМИ. (ну да, забыл, добавить, что я Белый и пушистый, которого забанили) 92.100.117.224 16:18, 7 октября 2009 (UTC)

Быстро удалить на радость автору (уже бессрочка, ага) а сылки в спам-лист. Иначе он всей википедии будет угрозы рассылать 15:15, 4 октября 2009 (UTC)Mistery Spectre

Адам Гликман прекратил поиски более весомых источников. Не будет вам ничего более чем упоминалось, а упоминалось конкретно: статьи РАН, список литературы на сайте Геофизпрогноз и дубль статья на МГУшном сервере Сейсморазведка - это очень просто. Думаю для в качестве аргументов против перста указующего это не прокатит (это не моя мысль, а Гликмана). Для тех кому не понятна статья Спектральная сейсморазведка - ну что ж, здесь Вы в суть этого метода наверняка не вникните, да и не успеете. ВелКом на newgeophys.spb.ru - сайт Геовизпрогноза - там достаточно материала для понятливых и сообразительных, для любознательных на ваши вопросы ответит сам Адам Григорьевич через форум, письменно или по телефону. По квалификации вики, статья будет, скорее всего, удалена... - жаль, спектральная сейсморазведка действительно хоронит лучевую классическую сейсморазведку, акустику твердых сред ну и незыблемость почвы. Долбать в направлении ее возвращения я не буду, ну разве только перемещу статью в раздел обсуждения сейсморазведки. Единственное, что я буду продолжать делать - это восстанавливать ссылку в разделе ссылок в статье Геопатогенные зоны - уж извольте потерпеть - здесь возможно упоминать все, что не имеет отношения к официальным источникам. На счета бана ссылки - без проблем, я ведь могу упоминать и без активной ссылки. Угрозы блокировки и сама блокировка моего базового аккаунта - уже написал, что на счет этого я думаю, и продемонстрировал свое присутствие здесь. На всякий случай - если появятся желающие модераторы оставить статью на сайте но переделать ее - статью переделают (Белый, чистый и пушистый) Fenix2 13:13, 7 октября 2009 (UTC)

---

Уважаемые господа, направление спектральной сейсморазведки возникло в 1977 году, когда удалось экспериментально (!!) установить очень важный факт, заключающийся в том, что земная толща представляет собой не совокупность отражающих границ (а на этом базируется вся традиционная сейсморазведка), а совокупность колебательных систем. Я подчеркнул экспериментальный уровень этого события двумя восклицательными знаками, потому что в традиционной сейсморазведке нет ни одного фундаментального положения, которое можно было бы доказать экспериментально. Для физики (а геофизика – это физика) это немыслимо. Ведь сама по себе, физика это не что иное как совокупность реально существующих (а не выдуманных) физических эффектов и явлений. Все эффекты, лежащие в основе сейсморазведки, представляются очевидными и аксиоматичными. В силу своей очевидности, сейсморазведка заняла главенствующее место в геофизике. Но при этом ни один сейсморазведчик Мира не согласится осуществить свои исследования, не имея априорной информации. А если им предоставить такую информацию (полученную, скажем, разведочным бурением или с помощью других геофизических методов), то они всего лишь подтвердят ее. На семинарах в ответ на агрессивные выходки сейсморазведчиков я каждый раз предлагаю сделать совместную проверку наших методов и сделать в одном и том же месте исследования их методом и нашим методом с тем, чтобы затем посмотреть, кто что может. Согласие на это я не получил ни разу. Так сложилось, что сейсморазведка является самым дорогим геофизическим методом, и поэтому всякий, кто имеет в своем арсенале сейсморазведку, за одну и ту же работу имеет денег примерно в 20 раз больше, чем если бы у него этого метода не было. Поэтому добровольно отказаться от сейсморазведки нельзя. Я понимаю, что принимая решение удалить из википедии информацию о спектральной сейсморазведке, вы выполняете волю людей, уполномоченных АН РФ. Но удалив эту информацию, вы нанесете вред самой википедии. Дело в том, что как бы ни относиться к спектральной сейсморазведке, но те задачи, которые уже сегодня решаются с ее помощью, не решаются никаким другим методом. К этим задачам, в частности, относятся:

1. Поиск воды. На сегодняшний день, это единственный аппаратурный метод, который позволяет находить зону, в которой можно добывать родниковую воду. Насколько это актуально, я говорить не буду.

2. Прогноз весьма широкого класса событий, которые объединяются понятием техногенных катастроф.

Есть еще некоторые возможности, но даже уже указанного должно быть достаточным, чтобы посчитать информацию о спектральной сейсморазведке достаточно важной для людей, интересующихся современным уровнем науки.

С уважением, разработчик принципа спектрально-акустичеких (спектрально-сейсморазведочных) измерений Адам Гликман 92.100.110.61 03:31, 8 октября 2009 (UTC)

---

ЛИТЕРАТУРА – АКАДЕМИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

Теоретические работы.

1. Гликман А.Г. Особенности метрологического обеспечения сейсмоприемников. // ”Преобразователи акустической эмиссии к системам контроля горного давления”.- М.: ИПКОН АН СССР.-1990.-с.66-76.
2. Гликман А.Г. О новом принципе сейсморазведки.// Геофизика XXI столетия: 2002 год. Сборник трудов Четвертых геофизических чтений имени В.В. Федынского (28 февраля – 2 марта 2002 г., Москва).- М.: Научный мир.- 2003.- 468с., с.345-352.
3. Гликман А.Г. Эффект акустического резонансного поглощения (АРП) как основа новой парадигмы теории поля упругих колебаний.// Пятые геофизические чтения им. В.В. Федынского. Тезисы докладов.- М.: Центр ГЕОН.- 2003.- с.16-17.
4. Гликман А.Г. Спектральная сейсморазведка. // Шестые геофизические чтения им. В.В. Федынского 27-29 мая 2004 года. Тезисы докладов. М.: Центр ГЕОН.- 2004.- с.12-13.
5. Гликман А.Г. Эффект акустического резонансного поглощения (АРП) как основа новой парадигмы теории поля упругих колебаний.// Геофизика XXI столетия: 2003-2004 годы. Сборник трудов Пятых и Шестых геофизических чтений имени В.В. Федынского.- Тверь.: ООО «Издательство ГЕРС».- 2005.- 381с., с.293-299.
6. Гликман А.Г. О принципах спектральной сейсморазведки.// Геофизика XXI столетия: 2003-2004 годы. Сборник трудов Пятых и Шестых геофизических чтений имени В.В. Федынского.- Тверь.: ООО «Издательство ГЕРС».- 2005.- 381с., с.370-375.
7. Гликман А.Г. О структуре поля упругих колебаний при сейсмоизмерениях.// Седьмые геофизические чтения им. В.В. Федынского 3-5 марта 2005 года. Тезисы докладов.- М.: Центр ГЕОН.- 2005.- с. 9-10.
8. Гликман А.Г. О структуре поля упругих колебаний при сейсмоизмерениях.// Геофизика XXI столетия: 2005 год. Сборник трудов Седьмых геофизических чтений имени В.В. Федынского (3-5 марта 2005г., Москва).- Москва.: Научный мир.- 2006.- 496 с., с.348-354.
9. Гликман А.Г. О комплексном характере поля упругих колебаний в твердых средах. // Восьмые геофизические чтения им. В.В. Федынского 2-4 марта 2006 года. Тезисы докладов. М.: НПО ИНТЕК-ГЕОН.- 2006.- с.12.
Практические работы.
1. Гликман А.Г., Дмитриев П.Н., Казакова В.Л. Исследование процесса трещинообразования в угольном пласте геоакустическим методом как способ регистрации проявлений горного давления в очистных забоях. // ”Геофизические основы контроля напряжений в горных породах”.- Новосибирск:ИГД СО АН СССР.-1983.
2. Гликман А.Г., Стародубцев А.А. Опыт выявления тектонических нарушений методом спектрально-сейсморазведочного профилирования. // Бюллетень РАН “Экологическая безопасность”.- 1997.- № 1-2(7-8).- с.26-28.
3. Гликман А.Г., Стародубцев А.А. Решение задач дефектоскопии строительного камня спектрально-акустическими методами./ «Методика и техника разведки».- СПб: ВИТР.- № 8 (146).- 1998.- с.137-144.
4. Гликман А.Г. О некоторых возможностях спектрально-сейсморазведочных методов.// «Методика и техника разведки».- СПб: ВИТР.- № 9-10.- 1999.- с.260-275.
5. Гликман А.Г. Применение метода спектрально-сейсморазведочного профилирования (ССП) для картирования месторождений полезных ископаемых.// Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века. Всероссийский съезд геологов и научно-практическая геологическая конференция. Тезисы докладов. - СПб.: ВСЕГЕИ.- 2000.
6. Гликман А.Г. О применении метода ССП для прогнозирования геодинамических явлений.// Геофизика XXI столетия: 2002 год. Сборник трудов Четвертых геофизических чтений имени В.В. Федынского (28 февраля – 2 марта 2002 г., Москва).- М.: Научный мир.- 203.- 468с., с.270-277.
7. Гликман А.Г. Геоэкологические факторы аварийности нефтегазопроводов и насосных станций.// «Экологические проблемы и техногенная безопасность строительства, эксплуатации и реконструкции нефтегазопроводов. Новые технологии и материалы.» Научно-производственный форум 1-4 марта 2005г Томск, Россия. Материалы форума.- Томск, ИФПМ СО РАН, ООО ПО «АрмСиб».- 2005, с.106-111.
8. Гликман А.Г. Изучение и прогнозирование техногенных катастроф с помощью метода спектрально-сейсморазведочного профилирования (ССП). // Восьмые геофизические чтения им. В.В. Федынского 2-4 марта 2006 года. Тезисы докладов. М.: НПО ИНТЕК-ГЕОН.- 2006.- с.48-49.
Ссылки на работы по спектральной сейсморазведке.
1. Крауклис П.В., Крауклис Л.А. О влиянии границ разрыва в среде на интерференционные волны. // ”Математические вопросы теории распространения волн”.19./Записки научных семинаров ЛОМИ, т.179.-Л.:Наука.-1989.-с.110-115.(Ссылки на Гликман А.Г., Казакова В.Л. "Новые акустические методы оценки проявлений горного давления"; Гликман А.Г. "Упругие волны в слоистых средах".)
2. Сашурин А.Д. Современная геодинамика и техногенные катастрофы.// Доклады международной конференции «Геомеханика в горном деле – 2002».- Екатеринбург ИГД УрО РАН 19-21 ноября 2002г. (Ссылка на работу Гликмана «Физика и практика спектральной сейсморазведки»).
3. Яланский А.А, Яланский А.А., Арестов В.В. Особенности методики акустических зондирований глубинного строения масстива горных пород. // Геотехническая механика. Межведомственный сборник научных трудов. Вып. 51. – Днепропетровск: ИГТМ НАНУ.- 2005.- с. 285-296. (Ссылка на работу Гликмана «Оценка и диагностирование межслоевых контактов в угленосной толще» Горная геофизика. Тбилиси. 1989 Ч.1)
4. Захарченко Н.З. Научно-правовые вопросы метрологии сейсмометрии.// Проблемы комплексного геофизического мониторинга Дальнего Востока России. Первая регионально-техническая конференция, Петропавловск-Камчатский 11-17 ноября 2007 г.- Петропавловск-Камчатский: ГС РАН.- 2007.- с.122-126.
Упоминание спектральной сейсморазведки без ссылок.
1. Киселев Н.Н. Геофизические исследования состояния геологической среды на стадии ликвидации угольных шахт.// Седьмые геофизические чтения им. В.В. Федынского 3-5 марта 2005 года. Тезисы докладов.- М.: Центр ГЕОН.- 2005.- с. 56. (Упоминается метод спектрального сейсмозондирования для оценки геомеханического состояния массивов пород вокруг шахтных выработок).
2. Сашурин А.Д. Новые подходы при диагностике и мониторинге аварийных участков трассы проектируемых, строящихся и эксплуатируемых нефтегазопроводов.// «Экологические проблемы и техногенная безопасность строительства, эксплуатации и реконструкции нефтегазопроводов. Новые технологии и материалы.» Научно-производственный форум 1-4 марта 2005г Томск, Россия. Материалы форума.- Томск, ИФПМ СО РАН, ООО ПО «АрмСиб».- 2005, с.111-119. (Упоминается спектральное сейсмопрофилирование для точного определения положения тектонических нарушений).

Адам Гликман (вернее от его имени Белый)

• Автор, столько слов, а статья по прежнему в убогом состоянии. Лучше бы вы статью дорабатывали, а не здесь флудили. -- Kapeks 11:59, 8 октября 2009 (UTC)

Чтобы дорабатывать статью необходимо, во-первых, получить добро на ее окончательное размещение, а во-вторых, получить четкую не расплывчатую инструкцию того что нужно написать Белый)12:47, 8 октября 2009 (UTC)

• Тезисы докладов, форумы, чтения. Научных статей как не было, так и нет. Ausweis 20:39, 8 октября 2009 (UTC)

• Это не совсем так. Чтения им.Федынского - это такое название международных конференций под эгидой АН РФ. Там каждый доклад - это статья. от имени Гликмана Белый 07:04, 9 октября 2009 (UTC)

• То есть тезисы докладов. ч.т.д. Ausweis 09:48, 9 октября 2009 (UTC)

• Смотрите до конца - "Там издавались и тезисы, и сами доклады." Белый от имени Гликмана 10:35, 9 октября 2009 (UTC)

---

Уважаемые господа, отвечаю на ваши вопросы: я Гликман Адам Григорьевич, а человек с ником «Белый» - мой коллега и помощник. Он меня очень выручает, потому что я не в любой момент могу выйти на связь с вами.

Насколько я понимаю, речь идет о том, что вы хотите убрать из википедии упоминание о спектральной сейсморазведке. Я отношусь к википедии как к интернетному варианту энциклопедии, и мне непонятно, почему в этой энциклопедии не должен быть работающий и дающий результаты геофизический метод.

Если посмотреть энциклопедию, последний, 3-й выпуск, то видно, насколько она одеревяневшая, и насколько она этим, своей неподвижностью уступает википедии. Но некоторые статьи у вас примерно такие же. Посмотрите сейсморазведку там и у вас. Прогресса не видно.

Позвольте сначала справку о Петрашене Георгии Ивановиче. Был 30лет директором Ленинградского отделения Математического института им.Стеклова АН СССР (ЛОМИ), а потом сделал под себя лабораторию сейсморазведки и сейсмологии и руководил ей практически до конца жизни. Фактически, был главой сейсморазведки и сейсмологии, и главы в этих областях знаний во всех странах Мира – его ученики.

В 1986 году я с ним общался. И мы тогда с ним пришли к выводу, что сейсморазведка – это научное заблуждение. Но именно в таком духе он говорить не мог: отправили бы на пенсию. Но вот цитата из его статьи

Г.И. Петрашень, А.Г. Рудаков «Об неоднородностях измерительных каналов технологической сейсморазведки, а также – об обстоятельствах, сопутствующих ее применению». Записки научных семинаров ЛОМИ, том 253. Интерференционные волны в слоистых средах №3, под ред. Петрашеня, СПб, 1999. стр137-161.

Цитата взята со стр.150: «…работает она (сейсморазведка, АГ) достаточно плохо, так как процент пустых скважин из запрогнозируемых сейсморазведкой всегда весьма высок. Что же касается ее структурных и «вещественных» построений, то здесь дело обстоит даже много хуже. В деталях (притом отнюдь не в мелких деталях) они, как правило, не имеют ничего общего с действительностью, что подтверждаются прямо многими неопровержимыми фактами, которые, правда, принято замалчивать». Что называется, понимающему достаточно. Теперь понимаете, почему ваши материалы по сейсморазведке не отличаются от предыдущей энциклопедии?

Если что-то непонятно, я объясню подробнее.

Адам Гликман 88.198.12.135 03:40, 13 октября 2009 (UTC)

---

• То, что вы написали конечно очень блаародно: поиск истины, признание ошибок, мировые научные заблуждения. Только статья по прежнему в убогом состоянии. (Свои рекомендации по её улучшению я дал выше) В таком виде статья никуда не годится, поэтому по прежнему - удалить. -- Kapeks 12:03, 14 октября 2009 (UTC)
• Википедия - не место для популяризации собственных идей ВП:НЕТРИБУНА. Неверность текущих методик и верность вашей следует доказывать в специализированной литературе и когда это станет общепринятым фактом, с которым будет согласно научное общество - тогда уже писать в ВП. Пока что в cgbcrt литературы нету ни одной научной статьи в реферируемом журнале, что для срока в более 10 лет очевидно показывает, что в научное сообщество с вашими идейми не согласно. В википедии, как ресурсе, который не может выступать в качестве первичного источника, информации методу ССП, на данный момент, не место. Ausweis 12:51, 14 октября 2009 (UTC)

• Еще раз - я ведь не сам буду переписывать, а буду просить Адама Григорьевича. Тогда вопрос в следующем - стоит ли вообще переделывать статью и тратить время занятого человека на это, если большинство, здесь присутствующих, настаивают на ее удаление. Где, кстати, рекомендации? - Я видел только Ваше пожелание переделки. Белый от своего имени забаненного 195.131.188.22 12:56, 14 октября 2009 (UTC)

• Ну раз не будете, в таком случае, пора подводить итог. 18 дней уже прошло с начала обсуждения. --Kapeks 20:53, 14 октября 2009 (UTC)

• Жаль, что в защиту "Маугли" никто практически не высказался Белый 92.100.126.66 03:48, 15 октября 2009 (UTC)

Номинация не корректна, размещённая информация не является оригинальным исследованием, так как была опубликована ранее (и автор приводит обширный список печатных источников, освещающих вопрос). В ходе обсуждения было указано на то, что статья подпадает под ВП:МАРГ, т.е. является маргинальной. В данном случае речь идёт про "идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных". Как указывает ВП:МАРГ: "Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории". Подобного представлено не было. Вся литература по вопросу представлена единственным автором, что строго совпадает с представлением о маргинальности теории. Примерное изучение вопроса в Школяре показало, что цитирование и обширные упоминания работы (помимо А.Г. Гликмана) есть в:

• Куликов С. А., Гатиятуллин Н. С., Куликова Э. Р. СПЕКТРАЛЬНО- СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНЫЙ ПОДХОД ЛОКАЛЬНОГО ПРОГНОЗА НЕФТЕНОСНОСТИ
• [8] ПАЩЕНКО А.В., ПАЩЕНКО А.А., ГЛУХОВ А.А., ВОРОБЬЕВ С.А., КАНИН В.А.

(УкнИМИ НАН Украины) ПАЩЕНКО А.В., ПАЩЕНКО А.А., ГЛУХОВ А.А., ВОРОБЬЕВ С.А., КАНИН В.А. (УкнИМИ НАН Украины)

... далее я вижу достаточно много работ в Школяре [9], не связанных с фамилией Гликмана.

Я не обладаю квалификацией для оценки значимости этих упоминаний, но констатирую, что термин употребляется за пределами работ сторонников, что на работы сторонников теории есть ссылки. Вместе с исходной некорректной номинацией (утверждение об оригинальности исследования) приводит к итогу: статья оставляется. Если в течение 3х месяцев статья не будет приведена к нейтральной форме (с освещением её реального положения в науке и освещении её на основе независимых (от автора теории) работ), возможна повторная номинация на удаление. #!George Shuklin 20:51, 18 октября 2009 (UTC)

• Опубликована ранее? К вам тот-же вопрос, что и к зщитникам, приведите пожалуйста АИ в виде статей про метод в реферируемом научном журнале. В "обширном списке печатных источников" таких журналов нет. В сколаре аж одна работа, связанная со спектральной сейсморазведкой на первой странице поиска (на второй - тоже одна, дальше лень проверять). Наличие слов "спектральный" и "сейсморазведка" в научной литературе ничего не говорит о значимости ССП (что прекрасно показывает предложенный вами поиск) и как вообще можно было такой поиск (который, кстати не только по научным журналам идет, там мешанина из всего возможного) выдавать как за аргумент - у меня в голове не укладывается. Значимость маргинальной теории, как не была показана, таковой и остается и статья в проблемах экологии никак в принципе значимость не обозначают (за 15 то лет, смех!). Странный и достаточно необдуманный итог. Ausweis 21:40, 18 октября 2009 (UTC)
• Shuklin, если вы по вашим словам "не обладаете квалификацией для оценки значимости", то зачем вы вообще подводите итог??? -- Kapeks 23:30, 18 октября 2009 (UTC)

• • Меня не интересует содержимое статьи, я констатирую, что номинация была некорректной, а заявления о маргинальности (в контексте ВП:МАРГ) опровергаются наличием статей. Их качество, достоверность, соответствие общепринятым научным представлениям и т.д. - это всё находится за пределами требований ВП:МАРГ. За поведение итога я взялся потому, что "если не я, то кто же"? Предполагается, что итог будет не поведённым до момента, пока в администраторы не выдвинется профессиональный геолог? #!George Shuklin 00:07, 19 октября 2009 (UTC)

• Приведите пожалуйста список научных статей авторов в реферируемых журналах. Пока этого списка нет - некорректность номинации не доказана. К тому-же, ваш поиск по сколару некорректен, так как работ посвященных ссп там почти нет (а есть упоминание слов "спектральный" и "сейсморазведка"). К тому-же, наличие единичных статей посвященных тематике не убирает ее из категории ВП:МАРГ. По торсионным полям Шипова тоже есть несколько статей, что, это теперь академическая наука? Ausweis 08:50, 19 октября 2009 (UTC)
• Полностью поддерживаю Ausweis. Shuklin совершенно не разобрался в проблеме. Спектральная сейсморазведка без всякого сомнения - маргинальное направление, статья - без доказательств энциклопедической значимости, совершенно не форматна, суть метода по тексту статьи - понять невозможно. Аргументы Shuklin'а просто наивны. -- Kapeks 12:15, 19 октября 2009 (UTC)

• По результатам scholar.google - неточность в запросе: (1) запрос "спектральная сейсморазведка" - три работы (одна из них - популярная статья Гликмана на geo.web.ru) две - доклады на конференциях со ссылками на Гликмана (2) запрос "Спектральная сейсморазведка" -Гликман - ноль. --Vladimir Kurg 10:05, 20 октября 2009 (UTC)

• ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ПРОГНОЗА И …

http://fgtu.donntu.edu.ua/kae/ii/Image/Gurn-2007.pdf#page=26 "АВ ПАЩЕНКО, АА ПАЩЕНКО, АА ГЛУХОВ, … - Проблеми екології/Гол. ред. Мінаєв ОА–Донецьк … - fgtu.donntu.edu.ua ... спектральных измерений с помощью аппаратуры спектральной сейсморазведки «Резонанс-2к ..."

Была у Гликмана аппаратура Резонанс для прогнозирования обрушений сводов в шахтах, до сих пор используется на некоторых шахтах причем весьма удачно. Здесь, по моему мнению, упомянуто второе поколение этой аппаратуры в переработке УкрНИМИ

Формирование деформационного поля в иерархически блочном массиве горных пород http://elibrary.ru/item.asp?id=11640692 НА Панжина - Маркшейдерский вестник, 2007 - elibrary.ru ... геофизическими методами-электроразведкой и спектральной сейсморазведкой, а также ...

• донецкие авторы с донецкой разработкой в донецком журнале. Независимее некуда. Ausweis 11:12, 20 октября 2009 (UTC)

http://elibrary.ru/item.asp?id=11640692 - вообще все упомянутые на данной страницы публикации могут содержать упоминания спектральной сейсморазведки.

---

http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+-%D0%93%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BC%D0%B0%D0%BD&btnG=Search

Диагностика карстоопасности методом спектрального сейсмопрофилирования ВВ Мельник - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2006 - elibrary.ru Диагностика карстоопасности методом спектрального сейсмопрофилирования. ... http://elibrary.ru/item.asp?id=9496186

http://elibrary.ru/item.asp?id=9484305 Диагностика геоэкологического риска на урбанизированных территориях АД Сашурин, ГВ Павлов, НВ Никитина - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2006 - elibrary.ru ... в различных вариантах;-спектральное сейсмопрофилирование;-георадарные исследования ...

http://elibrary.ru/item.asp?id=9484960 ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ НА … АЛ Замятин - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2006 - elibrary.ru ... на геофизические методы: спектрального сейсмопрофилирования (ССП), электроразведку ...

http://elibrary.ru/item.asp?id=9496185 Процессы самоорганизации в иерархически блочной геомеханической среде при … АЕ Балек, АЛ Замятин - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2006 - elibrary.ru ... породной толщи методом спектрального сейсмопро ... с проведением сейсмопрофилирования. ...

это тоже все про ССП и без Гликмана

В течении отведенных нам 3-х месяцев А.Г. Гликман постарается привести статью в нормальное с точки зрения вики состояние, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НАМ ОБЪЯСНЯТ - ЧТО ЗНАЧИТ НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ. Белый

• несколько статей с нулем цитирований, в одном журнале, где метод ССП, судя по всему, упоминается в перечне существующих предложенных методик и без ссылок (по очевидной причине в виде отсутствия литературы на которую ссылаться) Ausweis 11:12, 20 октября 2009 (UTC)

• Как мне кажется, продолжение дискуссии на данной странице уже вышло за пределы разумного, все аргументы как за, так и против уже приведены и пошли по кругу. Потому я его закрываю (если я не прав, открыть его может любой администратор, но ни один из дискуссантов). Вопросы улучшения статьи следует решать на странице её обсуждения. Участникам, оспаривающим данный итог следует действовать по схеме, рекомендованной арбитражным комитетом, т.е. в первую очередь обратиться к подведшему итог администратору на его странице обсуждения. Дальнейшие действия - согласно схеме в зависимости от его ответа. --wanderer 11:27, 20 октября 2009 (UTC)

• Помимо упомянутой вами схемы, теперь еще есть и новый механизм - Википедия:Оспаривание итогов. Там эта тема уже висит. Partyzan XXI 01:06, 22 октября 2009 (UTC)

Подводивший пермым итог администратор не возражает.

Первое. Внимательно изучив список трудов о спектральной сейсморазведке (есть как в статье, так и в данном обсуждении) я так и не обнаружил ни одной публикации о данном методе в рецензируемых изданиях. Всё, что написано - это тезисы докладов и сборники трудов на научных конференциях, семинарах и научно-производственных форумах. Единственное, что я не нашёл - "Бюллетень РАН “Экологическая безопасность", в наличии есть только вот этот бюллетень, никакого отношения к РАН не имеющий (теоретически возможно, что у РАН был такой бюллетень, но вряд ли он был рецензируемый). Таким образом, в принципе можно констатировать, что "спектральная сейсморазведка" является оригинальным исследованием Гликмана. Однако, согласно решению арбитражного комитета по АК:523, ВП:МАРГ имеет приоритет по отношению к ВП:ОРИСС

Второе. Согласно ВП:МАРГ, Маргинальная (в смысле существенно расходящаяся с общепринятыми концепциями в той или иной области) теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. "Более-мене подробно" сторонними авторами спектральная сейсморазведка нигде в приведённых источниках не рассматривается. Есть лишь упоминания, например в Куликов С. А., Гатиятуллин Н. С., Куликова Э. Р. СПЕКТРАЛЬНО- СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНЫЙ ПОДХОД ЛОКАЛЬНОГО ПРОГНОЗА НЕФТЕНОСНОСТИ авторы пишут ... благодарность Гликману за обсуждение задач и предоставленную возможность ознакомится с экспериментами по шахтной аккустике, проводимыми им и его сотрудниками, а в ПАЩЕНКО А.В., ПАЩЕНКО А.А., ГЛУХОВ А.А., ВОРОБЬЕВ С.А., КАНИН В.А. (УкнИМИ НАН Украины). ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ПРОГНОЗА И ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КАТАСТРОФ, СВЯЗАННЫХ С ОПОЛЗНЯМИ упоминается про аппаратуру спектральной сейсморазведки «Резонанс-2к», и что характерно, больше нигде данная аппаратура не фигурирует (в смысле вообще нигде).

Таким образом, статья удалена на основании ВП:МАРГ как незначимая. --wanderer 11:00, 28 декабря 2009 (UTC)

• Список фильмов на А
• Список фильмов на Б

<...>

• Список фильмов на Я

Предлагаю удалить все эти списки. Они были созданы ботом в одно время с ботофильмами и сейчас ненамного полезнее. Списки практически не обновляются, в них полно фильмов, которые были удалены и вероятно не имеют никакой значимости (в т.ч. отсутствуют на IMDB), зато в них нет реально значимых картин последних лет. Соответственно, для координации их никто не использует и вряд ли будет. Тем более, что алфавитный принцип для фильмов сам по себе сомнителен, а для фильмов с переводными названиями - вдвойне. --Blacklake 19:34, 28 сентября 2009 (UTC)

Удалить. Для этого уже есть категории тут. Остальное излишне. --dima1 19:37, 28 сентября 2009 (UTC)

• Длинные алфавитные списки малоудачны, их нужно избегать. В перспективе их нужно заменять списками по странам и годам. Если никто из участников не подтвердит, что использует их для какой-либо координации, то и переносить их в пространство Википедии излишне. --Chronicler 19:43, 28 сентября 2009 (UTC)
• Как-то заглядывал, посмотрел, поудивлялся, но не решился вынести на удаление. В топку их. ShinePhantom 05:07, 29 сентября 2009 (UTC)
• Перенести в пространство профильного портала. Вдруг в будущем кому-то окажутся полезными. NickSt 21:55, 1 октября 2009 (UTC)
• Для справки - посещаемость первого порядка 200 в месяц. infovarius 11:05, 3 октября 2009 (UTC)

ВП:СПИСКИ: список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров (а общий список фильмов с техническим разделением по алфавиту этому требованию не отвечает), для поиска статьи о фильме по названию существуют категории. Кроме того, история со списками известных геев показала (см. итог Романенко по удалению, мой итог по разделению и соответствующие решения Арбкома, если кому нужно - помогу найти ссылки), что в нашем разделе складывается консенсус против больших списков в основном пространстве, технически разделяемых по буквам алфавита; это подтверждается и высказанными здесь мнениями. Поэтому указанные списки не могут существовать в основном пространстве, но принудительно перемещаются на подстраницы Проект:Кино и далее остаются на усмотрение участников проекта (хотите - храните и используйте, хотите - перерабатывайте, хотите - выставляйте на быстрое удаление). В основном пространстве могут быть существовать списки, сгруппированные в хронологическом порядке (что-то типа уже существующего 1991 год в кино) или по иному осмысленному признаку - либо по территориям, как со спискам геев, либо по жанрам и тематике, либо исходя из группировки по нескольким признакам (например, Советские фильмы 1961 года или Фильмы ужасов 1988 года), с сохранением разумной области охвата (при условии наличия консенсуса о созднии и существовании таких списков), а алфавитные списки вполне заменяются хорошо аннотированными категориями и поэтому из основного пространства удаляются. --Олег (Scorpion-811) 09:14, 6 октября 2009 (UTC)

• Застарелое копивио официальной истории компании на русском языке [10]. Этот текст сейчас растиражирован по тысячам сайтов интернет-магазинов (видимо, с молчаливого согласия фирмы) — но это не повод включать в Википедию несвободные тексты. Требуется радикально переписать, не в последнюю очередь из-за откровенно рекламного, который, тем не менее, висит уже год. К сожалению, могу констатировать, что статью в существующем виде проще удалить и написать заново. --GreyCat 19:45, 28 сентября 2009 (UTC)
• Переписать-да. Оставить, ибо есть енВики + ещё в 9 языковых разделах. 91.122.147.142 01:46, 29 сентября 2009 (UTC)
• Попробую хотя бы с английского перевести. GreenStork. 18:52, 19 октября 2009 (UTC)
  • Конечно, перевод не идеальный, но если учесть, что я в этой области полный профан...) В общем, копивио убрал, требуется проверка. :) GreenStork. 22:46, 19 октября 2009 (UTC)

Копивио удалено, текст написан заново, в связи с чем статья оставлена. Маленькое замечание: копивио было внесено не при создании статьи, а в уже существующий стаб, так что можно было просто удалить скопированный текст без вынесения к удалению статьи в целом. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:23, 25 октября 2009 (UTC)

Орисс, написанный с нарушением языковых норм. - Dima Dremkov 20:12, 28 сентября 2009 (UTC)

• Деструктивная номинация, однако... Статью трижды обсуждали на удалении, и в последний раз оставили 2 мая. Быстро оставить. Шаблон ещё кривой навесили...--Dmartyn80 20:16, 28 сентября 2009 (UTC)
• Удалить, неэнциклопедична, скорее похожа на эссе, чем на статью.--№231-567 20:20, 28 сентября 2009 (UTC)
• Комментарий: С прошлой номинации была удалена английская майонезная банка, см. обсуждение: en:Wikipedia:Articles for deletion/Mayonnaise jar. Trycatch 20:27, 28 сентября 2009 (UTC)

  Так не надо сравнивать английскую статью и эту. --Pauk 21:39, 28 сентября 2009 (UTC)

  Основные претензии у них были к предмету статьи (значимость, наличие вторичных АИ), а не к самой статье. Trycatch 08:49, 2 октября 2009 (UTC)

• Есть мнение, что с эти цирком вокруг банки пора завязывать. Статья была оставлена 2 (два) раза; и "Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»)." там написано не зря. Со времени предыдущей номинации ничего не изменилось, за исключением исчезновения 1 интервики. Источники даны, нарушения языковых норм не заметил. Можно как угодно относится к автору и его намерениям, но статья не заслуживает удаления. Быстро оставить, --Raynor 20:43, 28 сентября 2009 (UTC)
• Оставить. Три раза оставляли, значимость есть, АИ есть, всё вроде выяснили. Нет, приходит очередной «борец за правду» и выставляет. А новых аргументов выставить — так молчание. В общем, деструктивное поведение, в бан таких. ВП:КУ — не место для самопиара. --Pauk 21:38, 28 сентября 2009 (UTC)
  • При чём тут пиар? Не надо кипятиться, может быть, номинатор об этом ещё не знал. А вот тот факт, что многим людям (пусть даже неглубоко знакомым с правилами ВП) независимо друг от друга снова и снова приходит в голову мысль, что такой «статьи» быть в энциклопедии не должно, заставляет задуматься. --Peni 22:16, 28 сентября 2009 (UTC)
    • Не знал? Обсуждение:Майонезная банка. Там указано всё. --Pauk 04:03, 29 сентября 2009 (UTC)
• Удалить, т.к. (1) на фотографии, насколько я понял, изображён предмет статьи - но называется он не "майонезная банка", а банка стеклянная для консервов (250 мл, венчик типа 1, ГОСТ 5717-81, заменён ГОСТ 5717-91, заменён ГОСТ 5717.1-2003 и 5717.2-2003), она же - стеклобанка СКО I-58-250 (2) пищевая промышленность СССР и постсоветская выпускала и выпускает в этой банке и детское питание, и соки, и мёд, и т.д. и т.п. (3) таким образом, в части определения и фактографии нынешняя статья некорректна и вводит читателя в заблуждение, (4) посвящена лишь одному типоразмеру одного варианта венчика тары ГОСТ 5717.хх - не самой массовой продукции - значимость?, (5) раздел "Спектр применения" нарушает ВП:ЧНЯВ «Википедия — не беспорядочная свалка информации», подпункт «Не руководства, не рецепты, не инструкции» ("Баночка из-под майонеза служит отличной заменой для вазы", "Баночка для майонеза удобна для сбора и хранения мочи для анализа", ...), (5) остальные разделы - иллюстрация к ВП:ЧНЯВ "ВП - не беспорядочная свалка информации" и "ВП - не эссе". P.S. Предыдущие оставления не есть аргумент, ибо в первом итоге считались голоса (нарушение), во втором содержались декларация «очевидный факт, что это было важным культурным и бытовым явлением», но не аргументация. P.P.S. вариант - слить с Трехлитровая банка и полностью переписать, удалв текущее содержимое. -Vladimir Kurg 19:15, 30 сентября 2009 (UTC)
• В тексте статьи есть ссылки на источники, которые подтверждают влияние понятия "майонезной баночки" на реальный мир. Оставить --Sirozha.ru 06:03, 1 октября 2009 (UTC)
• Быстро оставить Значима как мем http://www.lenta.ru/articles/2006/08/17/wiki/ Анонимус

Номинатор, может быть, не в курсе, что уже эта тема давным-давно обсуждена? Там на странице обсуждения целых два шаблона висит со ссылками. Partyzan XXI 21:42, 28 сентября 2009 (UTC)

• опять банка. у меня ощущение, что тут требуется что-то масштаба итога трех админов, чтобы решить эту проблему на достаточно долгое время. или хотя бы один Вояджер с подробным анализом проблемы. банка существует. для жителя бывшего ссср ее важность интуитивно понятна. а вот с аи проблемы. что-то вроде было со Староста класса. все в курсе, что это такое, а вот аи пойди найди --Ликка 22:20, 28 сентября 2009 (UTC)

  АИ есть. Тот же ГОСТ… А итога трёх админов не надо, ибо выставят и после десяти админов. А вот если выставил без аргументов, и номинатора на недельку отправить отдыхать, а следующего — на две, то и количество новых дАртанянов и поручиков снизится.--Pauk 04:18, 29 сентября 2009 (UTC)

  Сильно сомневаюсь, что в ГОСТе таки написано, что 250-мл стеклянная баночка является баночкой для майонеза. Собственно, бывшие жители СССР легко припомнят ещё с десяток разновидностей продуктов, которые продавались в точно таких же банках. Будем создавать ещё статьи «баночка из-под горчицы», «баночка из-под хрена», «баночка из-под фруктового пюре»? Собственно, проблема статьи в том, что из неё надо убрать всю свалку малозначимых фактов, ориссы и прочее, а также неверное определение. После чего на чистом месте и на основании источников, а не собственных воспоминаний 25-летней давности написать статью про 250-мл стеклянную банку, которая использовалась далеко не только для майонеза. --aGRa 09:37, 29 сентября 2009 (UTC)

  Кстати, «баночка из-под хрена» — это и есть майонезная. :) А «баночка из-под горчицы» — совсем иная была, кажется не 250мл, а 220мл, и в ней продавалась только горчица! Гранёная такая была. --Pauk 10:24, 29 сентября 2009 (UTC)

  Определение как раз верное и основано на АИ. Trycatch 12:10, 29 сентября 2009 (UTC)

• Справедливости ради, статью всё же следует привести в божеский вид. Закрыть требования ссылками хотя бы. После ее обнаружения у несведущего человека первый позыв — на КУ. Да и вообще, банка может и значима, но в статье банальный орисс. Даже старомодный. --Dmitry Rozhkov 22:23, 28 сентября 2009 (UTC)
• Сборище малосвязанных фактов. Ни одного источника, посвященного непосредственно предмету статьи, нет. Если уж оставлять, то выкинуть из статьи всю публицистику типа упоминаний о майонезе, юмор, нецелевое использование банки, ностальгические растекания по древу. Правда тогда от статьи останется одно определение. Dstary 23:10, 28 сентября 2009 (UTC)

  И еще, надо разобраться, существует ли предмет статьи. То есть выпускалась ли советской промышленностью банка именно для майонеза, или это обычная стеклянная банка, в которую заливали майонез. Если нет, то статья подлежит коренному реформированию - переименованию в Стеклянная банка и дописыванию соответсвующими сведениями. А то половину того, что сейчас есть в статье подходит также для Банка для сока или Банка для варенья. Если авторы считают, что историческую значимость имеет именно банка для майонеза, пусть предоставляет культурологические или социологические источники. Пока в статье сплошной орисс. Dstary 23:13, 28 сентября 2009 (UTC)

  Была конкретно 250-мл стеклянная тара по ГОСТу *** (лень искать цифры, но они есть). Так что предмет существует. Только слепой его не видел. --Pauk 04:08, 29 сентября 2009 (UTC)

  Как видим, аргументы появились. Не знаю, насколько новые, возможно в предыдущих обсуждениях были на них возражения, но главное, что сама статья им противопоставить ничего не может. Поэтому предлагаю не спешить закрывать обсуждение. --Dmitry Rozhkov 23:18, 28 сентября 2009 (UTC)

  Какие аргументы? Уже предлагалось переименовать в типа 250-мл стеклянная банка. Но переименование - не удаление. --Pauk 04:08, 29 сентября 2009 (UTC)

• Статью однозначно Быстро оставить. Не только потому, что уже 2 раза пытались удалить и 2 раза оставили, но и потому, что эта статья как бы достопримечательности РуВики (что-то там было про смартассизм, кажется). Flanker 12:59, 29 сентября 2009 (UTC)
• Может хватит уже набегать на бедную баночку? 2 раза оставили так и пусть остается. goga312 17:02, 29 сентября 2009 (UTC)
• Бедная банка уже значима как неотъемлемая часть истории рувики. ShinePhantom 05:03, 30 сентября 2009 (UTC)

  Так может основать музей рувики и перенести ее туда? --Dmitry Rozhkov 13:18, 30 сентября 2009 (UTC)

• Быстро оставить, статью уже обсуждали в мае и никаких радикально новых аргументов для удаления за 4,5 месяца не появилось. — Tetromino 13:16, 30 сентября 2009 (UTC)
• Быстро оставить. За удаление голосуют рождённые после 1980 года, незнающие (непомнящие) реалии тех лет. Продолжительные годы в этих банках был доступен (и то не всегда) в продаже только майонез и поэтому только так её и называли. Говорили — «майонезная баночка», а не «250-мл стеклянная банка», и про пластмассовые крышки для неё так и говорили — майонезная крышка. Источники — ваши предки, хотя, даже в таком простом вопросе, они для вас не АИ, ибо нет у них своего авторитетного сайта. Ваше счастье, что не испытали на себе этот, как говорите, орисс. Permjak 22:40, 30 сентября 2009 (UTC)
• Спасибо автору. Поржал :) У нас есть раздел юмор с подобными статьями. Туда и перенести. Kapeks 20:44, 1 октября 2009 (UTC)
• Переписать с нуля. А почему всех интересует только советская промышленность? Что, в остальном мире майонез разливают по мешочкам? Бывают и пластмассовые банки для майонеза. Вообще, статья в нынешнем виде должна называться Майонезные банки в СССР. Сидик из ПТУ 06:27, 2 октября 2009 (UTC)
• Дело не в предмете, а в содержании - статья абсолютно неформатная (сравнить с Бутыль). Пусть кому надо создает статью Банка (стеклотара), и там описывает в энциклопедическом стиле все стеклянные банки, включая и этот вид. В данном виде - Удалить --Altarielk 07:39, 2 октября 2009 (UTC)

Комментарий: Так что же является предметом обсуждаемой статьи? Некое стеклоизделие или впечатления от оного? И что является предметной областью - публикаций в коей и являются авторитетными источниками? Ведь тексты со словоупотреблениями или упоминаниями словосочетания вне предметной области АИ не являются. Как там в ВП:АИ: «Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?». Если товарищи оставлянты назовут предмет и предметную область, а также предоставят АИ в данной предметной области, то можно говорить об оставлении. А то мы сейчас имеем акыновский текст в стиле "что слышал, то пою" без предмета, предметной области и АИ. --Vladimir Kurg 11:56, 2 октября 2009 (UTC)

Наиболее развёрнуто положение дел с данной статьёй описано участником Vladimir Kurg: данная статья не соответствует требованиям к энциклопедическим статьям, которые предъявляются в Википедии. В ней, в частности, нет ни одного авторитетного источника по существу вопроса (наличие в преамбуле статьи этой ссылки не должно вводить в заблуждение: это лингвистическая статья, которая лишь фиксирует предпочтительность словосочетания "майонезная баночка" по отношению к наименованиям "банка с майонезом" или "банка из-под майонеза"; данная ссылка является АИ для решения вопроса о названии статьи, но ничего не говорит о самом предмете статьи, то есть непосредственно о банке). То обстоятельство, что за всё время борений вокруг данной статьи авторитетные источники так и не были представлены, можно рассматривать как доказательство их отсутствия (заметим в скобках, что в Википедии немало статей, не содержащих ни единой ссылки на источник, и это само по себе не есть хорошо, однако основанием для удаления не является: удалению подлежат статьи, для которых есть разумные основания предполагать отсутствие авторитетных источников.). Имеющиеся же в статье первичные источники носят очевидно случайный и необязательный характер. Таким образом, существование данной статьи представляет собой не что иное как пережиток давней эпохи в развитии русского раздела, когда и правила раздела, и обычаи работы в нём ещё не устоялись и кое-кто экспериментировал с разного рода революционными подходами к самому феномену сетевой энциклопедии. Следовательно, для сохранения статьи в её нынешнем виде никаких оснований нет. При появлении, условно говоря, авторитетной книги или статьи на тему "Характерные приметы советского быта", где данному предмету будет уделено хотя бы сколько-нибудь внимания, - возникнут и основания для статьи о нём в Википедии. Удалено. Андрей Романенко 23:54, 5 октября 2009 (UTC)

Итог исторический! --Dmitry Rozhkov 23:56, 5 октября 2009 (UTC)

Будем с интересом ждать исторических последствий. Андрей Романенко 01:04, 6 октября 2009 (UTC)

Вобще то жаль банку. Я бы оставил, как памятник русской википедии. У нас, кстати, еще и Говорящая редька есть. -- Kapeks 11:38, 7 октября 2009 (UTC)

А также вот это число из той же серии. -- Kapeks 11:44, 7 октября 2009 (UTC)

хорошая была банка( --Ликка 17:55, 26 октября 2009 (UTC)

Довольно странная, плохо отформатированная и крайне похожая на абсолютно оригинальное исследование статья. Создавалась участником Analyst явно с целью попиарить свои сайты anti-keylogger.org, anti-keylogger.com и anti-keyloggers.com, как и большинство других его статей (Шпионский программный продукт, Keylogger). Банальная проверка через DMOZ показывает, что все эти сайты — сателлиты для перепродажи софта. Даже если почистить рекламу, то сомнения вызывает всё, начиная от названия — я нигде ранее (да и сейчас, основательно помучав поисковики) не встречал упоминания словосочетания "мониторинговый программный продукт". Внутри статьи приведены явно надуманные классификации и отсутствуют хоть какие-либо АИ. Английская интервика ведет на более общую статью (и, соответственно, не возвращается), украинская - перевод этой же статьи тем же автором. Значимость у явления, безусловно, есть, но вот даже устоявшейся терминологии на русском языке я не наблюдаю. Плашка про источники и переработку висит с 2008 года. То, что сейчас приведено в статье, по-моему, проще удалить и написать заново, начав с обоснования терминологии источниками. Ну и однозначно нужно изо всех трех упомянутых статей удалять рекламу — но её я пока оставлю, чтобы можно было оценить. --GreyCat 20:22, 28 сентября 2009 (UTC)

• Мне представляется, что значимость есть, но статья сейчас в очень невнятном состоянии, её нужно переписывать. Кроме нескольких ссылок, ценности текста как-то не вижу, а ссылок и так можно найти. Partyzan XXI 12:55, 9 октября 2009 (UTC)

Поскольку переписывать никто (в том числе и я, угу) не горит желанием, а есть консенсус, что это сделать нужно, то статью я удаляю. Отмечу, что мне самому название кажется несколько необычным, возможно будущие авторы и название перепишут, что было бы весьма полезным. В текущем же состоянии из статьи можно вытащить несколько общего плана ссылок разве что. Partyzan XXI 20:38, 18 октября 2009 (UTC)

Уж слишком смахивает на саморекламу. Правец 20:29, 28 сентября 2009 (UTC)

Ориссное название даже. Содержимое радует: «В структуре Союза существует группа быстрого реагирования. Захваты храмов раскольниками, как правило, происходят в субботу-воскресенье» Ну прямо православный спецназ :-) Partyzan XXI 21:44, 28 сентября 2009 (UTC)

• Организация такая существует, предмет статьи значим. Только неясно, почему автор неудосужился элементарно источники привести, даже раздел отсутствует. Статья неэнциклопедична. Дать время доработать статью. Если статья останется в таком виде, в котором она сейчас, то Удалить.--Миролюб Доброгневович 11:01, 29 сентября 2009 (UTC)

Удалено. Во-первых, почти весь текст слизан отсюда и из документов организации, во-вторых, если удалить неформат, то ничего не останется. Значимость не рассматривалась. --Blacklake 11:39, 9 октября 2009 (UTC)

Не вижу доказательств энциклопедической значимости согласно ВП:КЗ.--Yaroslav Blanter 20:48, 28 сентября 2009 (UTC)

• Поясните и предложите варианты. А то ломать, не строить! — Эта реплика добавлена с IP 194.186.220.164 (о) 00:53, 29 сентября 2009 (UTC)

• Удалить, ничем не примечательно. Правец 06:41, 29 сентября 2009 (UTC)

• А чем примечательно, например, это http://ru.wikipedia.org/wiki/Dominia ? Молбн. — Эта реплика добавлена участником Allisdual (о • в) 09:11, 29 сентября 2009 (UTC)
  • ну у нее 10-тилетняя история, альбомы, выпущенные на значительных лейблах и все такое. но при чем тут Доминиа? мы обсуждаем All Is Dual. Вот уточненные критерии: Википедия:Критерии значимости музыкантов --Ликка 17:13, 29 сентября 2009 (UTC)
    • О Ликка, премного благодарен! 1) Авторитетные источники содержат информацию об All Is Dual (указаны на странице: Петербургский Музыкант, Darkside.ru); 2) Записи продаются в интернет магазине "Бомба-Питер" [[11]] ; 3) Участники коллектива являются, или являлись музыкантами значимых музыкальных коллективов. Allisdual 19:22, 29 сентября 2009 (UTC)

1) Данные о тиражах не приведены. 2) Вторая ссылка на e-Zine со скрипом может быть принята как АИ 3) Факт продажи в интернет-магазине не говорит ровным счётом ни о чём 4) Объём обзора не позволяет его рассматривать как АИ с доказательством значимости. Особенно смущает подпись снизу страницы о рецензировании всего, что принесут.

Значимость согласно Википедия:Критерии значимости музыкантов/ВП:БИО не покзаана. Удалено. #!George Shuklin 00:13, 19 октября 2009 (UTC)

Во-первых, статьи фактически нет, а то, что есть, не на русском языке. Во-вторых, я не вижу доказательств значимости в статье, и тривиальным образом мне не удалось их найти в гугле.--Yaroslav Blanter 20:59, 28 сентября 2009 (UTC)

• Статья написана анонимом из Германии. Можно предположить, что по-русски он ни бельмеса…, гуглопереводчиком пару предложений написал. Быстро удалить. - NKM 16:19, 29 сентября 2009 (UTC)

Удалено. --Blacklake 11:44, 9 октября 2009 (UTC)

Быстрое удаление оспаривается. --Viktorianec 21:00, 28 сентября 2009 (UTC)

• Оставить. «…изданы несколько книг о жизни Схиархимандрита Виталия» - уже понятно, что абы о ком несколько книг не напишут. Надо АИ добавить. --Pauk 21:34, 28 сентября 2009 (UTC)
• Быстро удалить, значимости по ВП:БИО#Церковные деятели нет. Участник создавший статью неоднократно предупреждался, что статьи о пресоналиях должны отвечать правилам Это уже вторая его статья, неотвечающая требованиям ВП:БИО. А книжек сейчас увы про кого угодно напишут, особенно для массового чтива с чудесами и порой совершенно догматически неверными рассуждениями. --Testus 23:52, 28 сентября 2009 (UTC)

  Именно! Это я вам указывал, и неоднократно, что мы НЕ должны игнорировать правила Вики, и не стараться игнорировать общепризнанных церковных деятелей--Zetalion 17:17, 29 сентября 2009 (UTC).

  Ну, не совсем так. Чудес, конечно, припишут, но при тиражах свыше 20 тыс. уже произведения станут значимыми, и их авторы. И не важно, насколько они правдивы. --Pauk 04:21, 29 сентября 2009 (UTC)

  Так речь же не о произведении или авторе, а соответствии критериям значимости церковных деятелей, того кто описан в книжке. Такой значимости нет:

• архимандрит не высший иерарх

• архимандрит один из высших монашеских чинов в Православной церкви

• этот критерий для иерархов конфессий, читайте внимательно правила --Testus 23:47, 29 сентября 2009 (UTC)

• Конфессия, это и есть вероисповедание. А Православие - вероисповедание. Всё корректно. --Zetalion 15:19, 2 октября 2009 (UTC)

• Виталий (Сидоренко) не был руководители национальной или региональной церковной структурной единицы высшего уровня

• это и не было указано

• активных выступлений в СМИ не имел

• Уважаемый Testus, внимательнее прочтите 3-й пункт: активных выступлений в СМИ не имел и Св. Серафим Саровский. Там написано: "Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники, которое определяется по материалам СМИ

• Серафим Саровский значим как святой, а архимандрит Виталий не имеет ни одного публичного выступления, отраженного в прессе. --Testus 23:47, 29 сентября 2009 (UTC)

• богословом не был

• (!?)Знаменитая фраза отцов Церкви гласит: "Если ты богослов, то будешь молиться истинно, а если истинно молишься, то ты - богослов." Мы, участники Вики должны систематизировать информацию, а не стараться изменять основы христианства.

• Участники Википедии должны правила соблюдать, а не фразы безымянных Отцов Церкви выдавать за правила.--Testus 23:47, 29 сентября 2009 (UTC)

Я понимаю и не спорю, что он был хорошим человеком, но правила такого критерия не содержат. --Testus 04:31, 29 сентября 2009 (UTC)

А не как церковный деятель? --Pauk 04:44, 29 сентября 2009 (UTC)

Книги (если они есть) о персоне, умершей полтора десятка лет назад, — это более чем наглядно свидетельствует о соответствии критерию «упоминания после смерти». --Viktorianec 21:52, 29 сентября 2009 (UTC)

Есть одна брошюрка и все, да и в ней фантазии как рясофорный монах епископа в схиму постригает. Так что это свидетельствует о богатой фантазии авторов и не более. --Testus 23:47, 29 сентября 2009 (UTC)

Участник Testus, после нескольких предупреждений продолжает открытое издевательство над святейшими патриархами России и Грузии и православными верующими. Этот скверный факт не должен остаться без реагирования со стороны Энциклопедии и ее участнков. --Zetalion 12:22, 30 сентября 2009 (UTC)

Оставить, если подтвердится наличие книг. По крайней мере у указанной в статье тираж десять тысяч плюс аудиоверсия. --Обывало 08:20, 29 сентября 2009 (UTC)

• Оставить А что касается правил Вики, то нужно добавить к вышесказанному, что в ВП:БИО#Церковные деятели НЕ указанно, что церковный деятель должен соответствовать сразу всем критериям; И одного достаточно. С уважением --Zetalion 16:59, 29 сентября 2009 (UTC)

Он и одному не соответствует. --Testus 23:47, 29 сентября 2009 (UTC)

• Из статьи неясно, откуда у о. Виталий появился чин схиархимандрита. Наличие фотографии на порванный в 16 лет и более не заводившийся паспорт озадачивает. Често говоря, создается ощущние, что это маргинальный представитель Православия.
  

Православие – маргинально! Слова Христа спасителя: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. (Откровение 3:16)».--Zetalion 18:21, 30 сентября 2009 (UTC)

Zetalion, я Вам советую отвечать по существу, а не относящимися к делу цитатами. --Gruznov 11:53, 1 октября 2009 (UTC)

По критериям значимости: гуглится несколько цитат из писем (богослов?). Больше ни по какому пункту не проходит.

Как нецерковный деятель - диссидент от православия без особого вклада.

Статья неэнциклопедична.

Удалить статью до официальной канонизации. --Igel B TyMaHe 19:38, 29 сентября 2009 (UTC)

Авторитетное мнение двух патриархов, думаю, более убедительный аргумент, чем наши свами суждения... (даже неудобно беспокоить святейшего патриарха по этому вопросу. Позиция РПЦ думаю, не изменилось за последние 6 лет). Во всяком случае, я уже отправил по этому поводу письмо в Московскую Патриархию. Советую подождать ответа. --Zetalion 12:06, 30 сентября 2009 (UTC)

Фраза с благословления ничего не значит. Для церковных изданий это обычная формула. --Gruznov 11:53, 1 октября 2009 (UTC)

• по моему мнению критериям ВП:БИО не соответствует --Sirozha.ru 06:04, 1 октября 2009 (UTC)
• Как я уже говорил автору статьи на своей страницы обсуждения Виталий Сидоренко был хорошим человеком, но не более. По критериям значимости он не проходит. --Gruznov 11:53, 1 октября 2009 (UTC)

Сегодня мы получили ответное письмо из Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси. Позиция РПЦ по отношению Архимандрита Гавриила и Схиархимандрита Виталия такова: Статьи о подвижниках благочестия XX века (в том числе и еще не канонизированных) вполне уместны в Википедии. Но просьба Патриархии доработать статьи в соответствии критериям энциклопедической статьи. Добавить ссылки на отсутствующие источники и т.д. Я уже попросил участника Viktorianec помочь нам в доработке статьи о Схиархимандрите Виталии. Буду рад содействию любого участника Вики. С уважением --Zetalion 17:16, 1 октября 2009 (UTC)

• Неожиданный подход. А вы ознакомили представителей пресс-службы с нашими критериями значимости? Если нет, то не затруднит ли вас написать им еще одно письмо следующего содержания: "Участники Википедии полагают, что канонизация схиархимандрита Виталия была бы вполне уместной". --Dmitry Rozhkov 17:53, 1 октября 2009 (UTC)

• Рожков, ты гений! Поддерживаю! Kapeks 20:49, 1 октября 2009 (UTC)

Уважаемые участники Вики, эта реплика содержит грубое нарушает правил ВП:ЭП. Участник, именем Википедии, ставит свои собственные условия Московской Патриархии, тогда как правила самой Википедии ВП:БИО НЕ содержат такого условия! где совершенно ясно указанно о критериях:

1) Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? - Позитивное мнение двух Патриархов, церковных деятелей России, Грузии, Греции, и в добавок десятка тысяч граждан нескольких государств, более чем наглядно свидетельствует о соответствии критерию.

2) Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Однозначно! В нескольких государств.

3) Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Однозначно! По благословении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Католикос-Патриарха всея Грузии Илии II изданы несколько книг о жизни Схиархимандрита Виталия. (Две книги были изданы непосредственно Издательством Грузинской Патриархии и с предисловием, которую собственноручно написал Патриарх всея Грузии Илии II).

4) Высшие иерархи любой конфессии или деноминации. - Архимандрит один из высших монашеских чинов в Православной церкви.

5) Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ). - По материалам СМИ нетрудно определить, что Схиархимандрит Виталий был одним из виднейших проповедником, как в России, так и Грузии.

6) Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы. - Однозначно! Эту позицию еще раз подтверждает пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси).

+ можно добавить 7-ой пункт - Любовь народа. Люди постоянно ходят на могиле, которая находится в другом государстве (в Грузии), и что немаловажно – на фоне недавних политических событий и войны! (сам очевидец – за день наверно человек 100; покупают цветы, зажигают свечи. На могиле почти каждый день можно услышать песнопения. Сегодня, некоторые люди не ходят на могилах даже своих предков. Так что этот факт укрепляет вышесказанное.

Подобного рода реплики не должны остаться без реагирования. С уважением --Zetalion 09:57, 2 октября 2009 (UTC)

• То есть вы не поняли, почему в ответ на вашу реплику я написал свою именно так? Тогда я поясню — со своим уставом в чужой монастырь не ходят. И рекомендация оставить или удалить ту или иную статью, хоть от самого Патриарха, не имеет никакого веса. А то, что вы знаете о существовании ВП:ЭП — приятная неожиданность, учитывая выделенное вами выше заявление в адрес участника Testus. --Dmitry Rozhkov 10:15, 2 октября 2009 (UTC)

• А в пресс-службе РПЦ википедисты со стажем сидят, оказывается. Занятно. Но позиция церковников сути дела не меняет. --Gruznov 21:56, 1 октября 2009 (UTC)

Уважаемый Dmitry Rozhkov! Жизнь полна приятными неожиданностями; S'est la vie. Но как любой человек, я тоже не всегда безошибочен; надо было писать ВП:ЭП (но, почему-то меня одолело желание выразиться традиционно, без аббревиатур). Но эту тему мы, благодаря многоуважаемому участнику Дядя Фред уже исчерпали [12]. Повторяю, я ценю вклад участника Testus. Его комментарии в ряде вопросов весьма убедительны и академичны. С невежеством надо бороться везде, даже в энциклопедии. Я искренне рад его успехам. Но, иногда бывает недопонимание: мы же не бездушные роботы (вообще-то, жизнь похожа на систему Гегеля: тезис, антитезис; синтез). Перейдем на следующий вопрос.

Уважаемый Dmitry Rozhkov! То, что я понимаю, или недопонимаю – это моя проблема. А что касается вашей проблемы: перестаньте усугублять ваше положение. Субъективные мнения могут быть у любого участника... НО отождествлять их с требованиями Википедии и именем Википедии, ставить свои собственные «условия» (особенно Патриархии) – грубейшее нарушение правил! Подумайте над этим. Участник Kapeks – нечему радоваться. --Zetalion 15:04, 2 октября 2009 (UTC)

Вы очень верно написали про ваши и мои проблемы. Поэтому все же решите для начала свои. А именно поймите, что на самом деле я не выдвигал никому никаких требований, и в частности, патриархии. Ни от имени Википедии, ни от себя лично. Это была лишь попытка поставить перед вами зеркало. Не хотите в него смотреться - дело ваше, проехали. --Dmitry Rozhkov 17:32, 2 октября 2009 (UTC)

Энциклопедия – это и есть Зеркало. Она отражает (во всяком случае, должна отражать) реальность, которая нас окружает, независимо, нравиться она нам или нет. Я, как много других участников, стараюсь смотреть в оба. Создание энциклопедии - дело не из легких. Быстро не пройти. -- Zetalion 19:13, 2 октября 2009 (UTC)

• После прочтения всего, что написал Zetalion в голову приходит только это:

"Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей. Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы, ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём, и возвращает детей заблудших. И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными. Над теми, кто замыслит отравить и повредить братиям моим. И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя!"

Kapeks 11:13, 4 октября 2009 (UTC)

Замечено оригинально, почти как у Тарантино. Но... до праведника мне еще далековато, а тебе – до тирана. Сделаем жизнь проще. Давайте жить дружно. --Zetalion 18:11, 4 октября 2009 (UTC)

Эээ... Когда этот цирк прекратится, интересно? --Viktorianec 19:52, 4 октября 2009 (UTC)

• Вот в сети выложена книга про Виталия Сидоренко. Черным по белому: «По благословению патриарха Алексия». И потом краткое предисловие Католикос-Патриарха всея Грузии Илии II. Итак, оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да, оставил. Статью о нем Оставить. --Viktorianec 20:02, 4 октября 2009 (UTC)

• Скорее Оставить. Человек оставил вклад, известен таким церковным деятелям как Патриарх Илия и патриарх Алексий. --еоргий^{(Разговор)} 15:40, 5 октября 2009 (UTC)

• Насчет значимости ничего не скажу, но стиль совершенно неформатен. У нас как-бы энциклопедия, а не жития святых. Ни о каком НТЗ тут говорить не приходится. --Сайга20К 19:11, 6 октября 2009 (UTC)
• Письмо от представителя, РЦП, конечно, само по себе не может являться руководством к действию (так как в ВП все определяется правилами, а не мнениями отдельных людей и организаций), но оно имеет доказательную силу по критерию «Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?». Поэтому думаю, что статью надо скорее Оставить, особенно если найдутся репортажи в СМИ, иллюстрирующие вот это высказывание: «Люди постоянно ходят на могиле, которая находится в другом государстве (в Грузии), и что немаловажно — на фоне недавних политических событий и войны! (сам очевидец — за день наверно человек 100; покупают цветы, зажигают свечи. На могиле почти каждый день можно услышать песнопения.» --Altarielk 08:57, 27 октября 2009 (UTC)

• • • Я уже подал запрос к восстановлению так как итог противоречит правилам Википедии, Cм. Википедия:К восстановлению/1 ноября 2009). Истину не трудно доказать. --Zetalion 22:05, 12 ноября 2009 (UTC)

В данном случае соглашусь с участником Testus. Персона может оцениваться по критериям значимости для церковных деятелей. Для них у нас есть частные критерии значимости, значит, общий критерий значимости применять не следует. Ни одному из частных критериев персона не удовлетворяет (утверждение автора статьи, что архимандрит - один из высших монашеских чинов, сочтём неудачной шуткой). Поэтому я сейчас удалю статью. В принципе, мне кажется, что отсутствие старцев в критериях значимости является некоторым недостатком, но этот вопрос надо обсуждать на форуме правил, а не пытаться сначала писать статьи. Напомню, что как минимум однажды обсуждался вопрос о том, все ли святые значимы, и решили, что все, но однозначной поддержки не было, так что я не уверен, что сообщество поддержит ослабление критериев.--Yaroslav Blanter 19:35, 28 октября 2009 (UTC)