Подозрение на мистификацию. В качестве источника указана некая чеченская книга, довольно сомнительный источник, и больше ничего. 81.222.190.0 01:40, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Это же легко проверить - знал бы арабский - сам посмотрел бы - заявлен же как чрезвычайный и полномочный посол Иордании в Кувейте (когда - непонятно). Если должность подтвердится - значимость очевидна. У меня найти не получилось, если что. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:08, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Сомнительная потому что чеченская? Сильный аргумент. Сомнительность надо доказывать. Если что, одни из авторов — доктор исторических наук. — Simba16 (обс.) 10:46, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Доктора тоже разные бывают, и фальшивые источники в ВП бывает, подбрасывают. А у сей книги почему-то ISBN совпадает с репринтом 2012 года книги 1875 года по американской военной истории - ну и кто из них намухлевал? Подтверждение МИДом той или иной страны (лучше иорданским, тем более, работал от них не только в Кувейте) в любом случае не помешает. Tatewaki (обс.) 03:17, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
- На всякий случай, для ориентирования (по всем названным минимальные интервалы по найдённым упоминаниям в таком качестве в кувейтской прессе, могут оказаться шире): в 1987-1990 годах послом Иордании в Кувейте был Nabil Talhouni, в 1999-2003 - Mohammed Al-Qaraan, в 2005-2010 - Jumaa al-Abadi, в 2014 - Mohammad Kayed.— Tatewaki (обс.) 04:05, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
- Единственное основание для сомнений анонима — что книга чеченская. Я и не утверждал, что учёная степень — гарантия авторитетности, просто вероятность мухлежа в этом случае ниже. А с ситуацией совпадения isbn сталкиваюсь не в первый раз, это ничего не говорит об авторитетности или отсутствии оной. В любом случае АИ не будут лишними. Simba16 (обс.) 09:04, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
- Коллеги @Simba16 и @Denniska88, я не сомневаюсь, что книга существует и в ней сказано про героя статьи то же, что в ней написано, но всё-таки хотелось увидеть имя на арабском языке и точные даты полномочий как посла Иордании в Кувейте; я смог нагуглить только "فيما تقرر ترفيع الوزير المفوض عبدالله سليمان ارتيمة والوزير المفوض محمود ارسبي الى رتبة سفير واحالتهما الى التقاعد" (Гугл машпереводит как "Было принято решение повысить Полномочного министра Абдуллу Сулеймана Артему и Полномочного министра Махмуда Арсби до ранга посла и отправить их на пенсию"), но это без знания арабского. Викизавр (обс.) 16:49, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Коротко и без источников. Футболло (обс.) 04:26, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 января 2025 года в 09:53 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Не показано соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 07:12, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №2, астрономические открытия. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:31, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №2, астрономические открытия. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:31, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №2, астрономические открытия. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:31, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Соответствие ВП:УЧ сомнительно. Schrike (обс.) 07:22, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
До ВП:МТ дописано, АИ есть. Всё ещё заготовка, но далее можно дорабатывать в обычном режиме. Оставлено. Meiræ 20:12, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:МТ выполнены все условия -- и снова спасибо участнику, доработавшему статью! Оставить. — Книжная пыль (обс.) 05:35, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
До ВП:МТ дописано, АИ есть. Всё ещё заготовка, но далее можно дорабатывать в обычном режиме. Оставлено. Meiræ 20:14, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
К итогу
ВП:МТ выполнены все условия -- спасибо участнику, доработавшему статью! — Книжная пыль (обс.) 05:33, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
До ВП:МТ дописано, АИ есть. Всё ещё заготовка, но далее можно дорабатывать в обычном режиме. Оставлено. Meiræ 20:15, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана, на грани (за гранью) ВП:МТ. Schrike (обс.) 07:30, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Значимость дирижёра регионального уровня?— Соловьиная Роща (обс.) 07:32, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Номинация в обход блокировки. Еще и заслуженный артист. Еще и заслуженный артист. Есть и другие награды. Оставлено. BilboBeggins (обс.) 19:14, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По ВП:ПОЛИТИКИ как городской депутат не проходит. По ВП:УЧ заявлены более 20 публикаций. Соответствие персоны критериям ВП:БИО? — Владлен Манилов [✎︎] / 07:41, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу никаких резонов задерживать в ОП. К слову, создатель явно показал в комментарии создания, что принципы проекта ему неизвестны. Восстановление по ВП:ВУС — Bilderling (обс.) 14:24, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
ВП:ОРИСС без сносок и источников. Про значимость темы Гугл ничего не знает. Bechamel (обс.) 07:41, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Сильно сомневаюсь в значимости клавишника. Так что дизамбиг не нужен. Schrike (обс.) 07:55, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:30, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Ссылки только на аффилированные материалы. Удалено за рекламный стиль и необеспечение проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 18:19, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. 85.172.76.207 10:56, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП:
Участник:This is Andy/Флаг Михайловского района,
Участник:This is Andy/Флаг Михайловского сельского поселения (Курганинский район),
Участник:This is Andy/Флаг Михайловского сельского поселения (Тверская область),
Участник:This is Andy/Флаг Михайловского сельсовета (Ужурский район),
Участник:This is Andy/Флаг Михнева.
– Томасина (обс.) 11:40, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:ДУБ части Шаблон:rq. 
Удалить
— Werwerton2525 (обс.) 10:59, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по запросу единственного автора. — Insider 51 13:15, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Объект вообще не имеет источников, хотя, как известно, на каждом утверждении висит ВП:БРЕМЯ доказательства. Список почти полностью состоит из того, что не ищется, так что возможно нарушение ВП:ОРИСС или ВП:МИСТ. Также стоит сказать, что Википедия - не кофейная гуща и статьи о станциях, изложенных в разделе списка о четвертой линии ХМ ранее были удалены по этой причине. Это значит, что список, состоящий более чем на половину из станций, которые являются вымыслом отдельного человека или чистыми заявлениями не может существовать в Википедии. Основываясь на всем сказанном выше, считаю, что список нужно Удалить. Blindmelh (обс.) 11:10, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Значимость, если ничего об уйгурах в Индии ничего неизвестно, в статье два источника и оба ужасные: первый с Дзена, второй даже не про уйгуров, а про часть населения Индии которые могут иметь тюркские корни. И больше нет АИ, оформление ужасное. Incall обс 11:52, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как машинный перевод: «Коренные уйгуры имеют индо-иранские и немного дравидийские расы» и т. д. Написанию новой статьи по ВП:АИ итог не препятствует. Викизавр (обс.) 19:13, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Страница создана на основе рекламных источников. Даже самые первые две ссылки помечены прямо в ссылке как ЕРИД (уникальный код, присваиваемый каждому рекламному сообщению, рекламный идентифиткатор) (1-https://www.kommersant.ru/doc/6041146?erid=4CQwVszH9pUhptNkwqK) (2-https://www.kommersant.ru/doc/6891567?erid=F7NfYUJCUneLtWtdkEDG) - то есть рекламные публикации. Далее там тоже везде сплошная реклама и сообщения пресс-службы и т.п. Я, Чистильщик (обс.) 12:32, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Типовая рекламная регистрация с подложными ссылками, значимость с помощью реальных АИ показана не была. Удалено. Кронас (обс.) 23:50, 11 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Новая порция древних некачественных статей. Все они созданы давно, значительная часть - серийным халтурщиком Alex717. Все статьи короткие, все, ввиду полного отсутствия источников, не удовлетворяют ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Так можно пол-википедии на КУ притащить. Куда полезнее открытия номинаций было бы хотя бы по одной ссылке с интервик в статьи перенести - времени бы заняло не сильно больше. ~Fleur~ 15:20, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Озеро в Марокко. Источников нет 17 лет, запрос стоит с 2018 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Река во Франции. Источников нет 16 лет, запрос стоит с 2016 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Переписано, оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:53, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Река в Бельгии. Источников нет 15 лет, запрос стоит с лета 2014 г. (sic!). ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Источников, хоть как-то описывающих реку, не нашлось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:53, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Озеро в Норвегии. Крайне коротко, источников нет 15 лет, запрос стоит третий год. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Переписано, оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:53, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Водопад в Швеции. Источников нет 15 лет, запрос стоит второй год. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Озеро в Исландии. Источников нет 15 лет, запрос стоит с 2016 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Переписано участником Colovia (за что ему большое спасибо), оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:53, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Озеро в Норвегии. Источников нет 15 лет, запрос стоит третий год. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Переписано, оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:53, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Озеро в Индии. Коротко, без источников 14 лет, запрос стоит с 2018 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Переписано (мусор от Dmittria пришлось вычищать), оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:53, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Озеро в Чехии. Без источников 14 лет, запрос стоит с 2017 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья значительно расширена, источники добавлены. Оставлено. Rijikk (обс.) 08:33, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Озеро в Новой Зеландии. Без источников 10 лет, запрос стоит с 2018 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья значительно расширена (хотя, как обычно, участник Dmittria расширил её некачественным машинным переводом...), источники добавлены. Оставлено. Rijikk (обс.) 08:59, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Исландский фьорд. Без источников 10 лет, запрос стоит с 2017 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Источники добавлены, статья оставлена. Rijikk (обс.) 09:02, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Река в Испании. Без источников 9 лет, запрос стоит с 2018 г. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
КОПИИВО 98% — VladimirPF 💙💛 13:16, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
значимость ? 2A00:1370:8194:3678:5D87:F9D6:A839:6EF0 13:37, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
КОПИИВО 94% — VladimirPF 💙💛 13:38, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Помилуйте, это не то, что вы капсом, это же аффициальнейший фирменный пресс-релиз. О себе - только лучшее, "около половины сотрудников FM Logistic прошли обучение, что является залогом успешного развития компании" и прочая трескотня. Только про DEI ни слова, как в воду глядели... Retired electrician (обс.) 16:11, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Ужас какой. Вернул к версии 2020 года до копипасты пресс-релиза (после сноса Кьюбитом предыдущего); на этом фоне можно пошерстить интервики на предмет нормального неаффилированного освещения и попытаться дополнить по нему. Tatewaki (обс.) 02:44, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
КОПИИВО 94 % — VladimirPF 💙💛 13:42, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
По ВП:ПОРНО совсем слабенько. О музыкальных достижениях ни тут, ни по интервикам ничего.— Соловьиная Роща (обс.) 13:47, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по ИМДБ у неё не одна номинация на AVN Awards в категории «лучшая новая старлетка» (2003), а две - вторая "Best All-Girl Sex Scene - Video" (2004) совместно с Гэн Падова. Но так тоже слабенько, конечно. Кстати, кроме порно в хорроре "Тёмный дом" засветилась в роли жертвы. Не знаю, погранично:
Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 22:34, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Театральная актриса, заслуженная артистка. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 15:33, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 18:26, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Театральный актёр и немного певец. Тут наверное есть возможность показать значимость через национальную культуру, у него есть роли в местных спектаклях и исполнение народных песен, плюс звание народного артиста РСОА, но надо бы поподробнее и не только из некрологов. Igor Borisenko (обс.) 15:36, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Да не ищется кроме некрологов по нему. ZnatokMsc (обс.) 16:23, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- ну, помимо статьи в «Театральной жизни», ссылка на которую есть в викистатье, вот тут небольшая справка. и, возможно, вот статья о персоне (но, может быть, и нет): Песьяков С. Звучит в эфире песня : [Творч. портр. солиста Сев.- Осет. телевидения К. Суанова]. — Соц. Осетия , 1980 , 15 марта. — Halcyon5 (обс.) 13:43, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
- Да, это может быть и не про него, а про его старшего брата - певец Ким Суанов, тот тоже и местный Народный и ЗА РФ, даже покруче будет, но с ним и проблем нет - там уже вп:прошлое. — Archivero (обс.) 22:42, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега Deinocheirus подсказывает, что он играл в театре на национальном языке (осетинский) и получил за это высшее республиканское звание Народного артиста. Такое сочетание традиционно считается обеспечивающим значимость, по мнению коллеги. ZnatokMsc (обс.) 12:31, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Пожалуй, я и закрою. Для деятелей национальных культур традиционно в качестве высших профессиональных наград учитываются звания Народных артистов соответствующих автономий. В данном случае — звание Народного артиста Северной Осетии для артиста, всю жизнь отыгравшего именно в национальном театре на осетинском языке даёт значимость по пункту 1.1 ВП:КЗДИ. Соответствие пункту 1.3 в данном случае уже будет только бонусом, но не обязательным условием. Статья оставлена. — Deinocheirus (обс.) 01:09, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Фотограф, неоднократный лауреат любительского онлайн-конкурса (называется "крупным" и "международным", но по сути организован малоизвестным российским сайтом). Кажется, никакой значимости. Igor Borisenko (обс.) 16:28, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Сайт 35Awards, действительно принадлежит российским владельцам. При этом, их ежегодные конкурсы фотографий по количеству участников, фоторабот и национальному составу, фактически, являются крупнейшими в мире. Например, в 2024 году: 111 тысяч фотографов из 174-х стран мира, количество фотографий, загруженных ими на конкурс, более 450 тысяч. Уровень работ, вошедших в финальные рейтинги, совсем не любительский. Это можно оценить (при наличии определенной экспертизы), перейдя по ссылкам в статье. Статья делает упор на этот конкурс, поскольку в среде фотографов он считается наиболее репрезентативным показателем следования или формирования тренда и наличия конкурентного уровня художественных и технических навыков.
- Одновременно с этим, у фотографа, по моим данным, более 50-ти побед, медалей и акцептов в фотоконкурсах FIAP (добавлено в статью в виде таблицы). Фактически фотограф уже имеет стату AFIAP и EFIAP, но ввиду процедуры одобрения статусов, действующей в FIAP, не имеет допуска к званиям до апреля 2025.
- Также хотелось бы акцентировать внимание на том, что у фотографа имеется подтвержденная экспозиционная активность. Shishon (обс.) 22:32, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Во-первых, для Википедии в творческих отраслях важно стороннее, внешнее внимание, и к персоналии, и к конкурсам. А не так чтобы сами провели, сами наградили, выложили протокол результатов и на этом закончилось. И аргумент про количество конкурсов и побед, 50 за 6 лет, это скорее не в плюс, а в минус. Если бы она действительно победила в 50 топовых мировых конкурсах за 6 лет, об этом бы кричали из каждого утюга. Но нет. А ведь она там не единственная многократная победительница, это скорее говорит об уровне конкурсов, и о том что это конвеер, а не что-то значимое в мировом масштабе. Для Википедии лучше пусть одна премия, но уровня Оскара или Госпремии РФ, или что там аналогичное у фотографов. — Igor Borisenko (обс.) 19:27, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
- У фотографов нет ничиго подобного Оскару. Это искусство крайне изолированное, в отличие от кинематографа. Ввиду этого в FIAP была разработана система оценки в конкурсах, которая позволяет понять уровень фотохудожника. Там нет технологии "сам организую-сам награждаю", так как такие манипуляции пресекаются FIAP. Оценки выставляет лицензированный судья FIAP. Иной реальности, к сожалению, у нас нет.
- Что касается Вашего довода о 50-ти конкурсах за 6 лет: Как Вы сами можете увидеть из таблицы, это 50 наград за менее чем 2 года, а не за 6 лет, поскольку первый приз это апрель 2023 года.
- Внешнее внимание подтверждено репортажами телевидения и прессы. Ссылки даны в статье.
- Также у фотографа есть публикации в социальных сетях National Geografic и Canon. Например Альбом TOP Canon: https://www.instagram.com/stories/direct/3556174914932283296_2029483225
- Вот например статья в Вики о Судеке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BA,_%D0%99%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84 Там ещё беднее послужной список. Shishon (обс.) 09:01, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
- Вот например статья... — аргументы такого рода в Википедии невалидны. В Википедии все на добровольной основе, поэтому другие статьи могут существовать исключительно по недосмотру, и их существование/удаление никак не будет влиять на эту дискуссию. Дополнительно см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:18, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
- Это был как раз антипример, поскольку у Судека не было никаких регалий кроме совсем небольших премий. Просто художественную ценность работ и значимость фотографа оценить крайне сложно. Может быть привлечь к обсуждению каких-то участников с соответствующим уровнем экспертизы? Это было бы максимально эффективно для разрешения спора. Shishon (обс.) 10:52, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
- Судек классик мировой фотографии. Вы серьёзно? Соловьиная Роща (обс.) 12:56, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В этом и дело. Первичная дискуссия была по предмету премий и наград. У Судека, как и у многих других великих фотографов, минимальное колическтво общественных наград и премий. Часто государственные премии вообще отсутствуют. Ввиду этого и было предложено обсуждать героиню статьи в рамках художественной экспертизы, поскольку у фотографов иное очень туго реализуемо. Shishon (обс.) 18:33, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Тогда Вы ошиблись адресом. Википедия никаких экспертиз не проводит. Равно как и не поддерживает рекламно-пиарную деятельность. Соловьиная Роща (обс.) 19:00, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Основой вопрос дискуссии - критерий допустимости. Для рассматриваемого случая упоминание в СМИ имеются, конкурсы и награды есть, общественное внимание и активность есть. Остается один неразрешенный вопрос: где граница значимости/не значимости для википедии у художника/артиста/фотографа/музыканта. И, следуя такой логике, создание любой страницы персоны - это пиар. Shishon (обс.) 19:09, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вот свежее упоминание в Испанской прессе https://www.eldiario.es/asturias/asturias-desembarca-plaza-roja-moscu-exposicion-fotografias-asociacion-asemeyando_1_12005781.html Shishon (обс.) 11:45, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
Прошло более двух месяцев с момента начала обсуждения. Прошу кого-либо из администраторов или опытных участников подвести итог.
Shishon (обс.) 09:14, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
- Здесь все на добровольной основе, включая администраторов, поэтому по нынешним меркам даже два месяца это мало, может вообще пройти несколько лет, и просьбы, увы, это обычно не ускоряют. Так что набирайтесь терпения и ожидайте. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:09, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Главный врач больницы; энциклопедическая значимость не показана; источники — только офсайт больницы и религиозные (больница на балансе РПЦ). NBS (обс.) 16:46, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
«Творчество» глобально обессроченного платного пиарщика и шантажиста. Удалено, защищено от воссоздания. -- Q-bit array (обс.) 13:22, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Некорректное перенаправление на статью Татарник, в которой слово бодяк не встречается. — 109.187.231.88 16:53, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Некорректное перенаправление. В источнике речь идёт не о роде растений Чертополох, на статью о котором сейчас ведёт это перенаправление, а о группе растений, имеющих народное название Чертополох (в том числе и ошибочно). — 109.187.231.88 16:56, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Некорректное перенаправление. В статье Осот написано, что некоторые виды бодяка иногда называют осотом, а не наоборот, поэтому перенаправление со страницы Бодяк (осот) на статью Осот не имеет смысла (могло бы иметь смысл перенаправление со страницы Осот (бодяк) на статью Бодяк). — 109.187.231.88 16:57, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Некорректное перенаправление. В целевой статье Кникус слово «бодяк» не встречается ни разу. — 109.187.231.88 16:59, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Эти некорректные перенаправления были созданы участником Super-Wiki-Patrool. Они выставлялись на КБУ, но были самовольно сняты с быстрого удаления упомянутым участником. Соответствующее обращение на ЗКА на днях ушло в архив без итога, поэтому теперь выставляю страницы на КУ. — 109.187.231.88 17:04, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Машинный перевод? Футболло (обс.) 18:24, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Снято.— Футболло (обс.) 01:26, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Похоже на творчество нейросети. А так предмет статьи несомненно значим, но правильно называется Искусствоведческая экспертиза. — 109.187.231.88 19:10, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- В комментарии неверные данные. Экспертиза искусства бывает не только искусствоведческой, но и технико-технологической. Для проверки подлинности произведений искусства проводится комплексная экспертиза. Потому называть статью "искусствоведческой экспертизой" некорректно. Автор комментария не понял суть. Marinajunad (обс.) 19:41, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
- Во-первых, экспертиза искусства вообще не существует - есть экспертиза произведений искусства. А во-вторых, вешалку ссылок на коммерческую фирму по экспертизе (прием заявок, тарифы и все такое) и ее блог я сейчас снесу нафиг, а при попытке их возвращения вместо приведения нормальных источников без конфликта интересов удалена будет вся статья, как созданная ради рекламы.Tatewaki (обс.) 02:22, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Что имеем? Изначально создана статья вида: «в лесу бывают волки, круглое катить, квадратное тащить, экспертиза искусства вот она эспертизит исскусство» плюс 13(!) «очень полезных» ссылок на один и тож же(!) авторский блог не без коммерческой изнанки. Ссылки сразу были вычищены, осталась тривиальность и/или непроверяемость. Даже если тут вдруг не ВП:КИ, блог все равно никакой не источник. Дак-тест говорит следующее: имеем вешалку для «полезных» ссылок. Осмелюсь не задерживать в основном пространстве. Статья на тему искусствоведческих экспертиз или техник — почему бы и нет, но, пожалуйста, с источниками хорошими и отстранённо. — Bilderling (обс.) 09:36, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Явно вандальная статья. Удалить. Газовщик (обс.) 19:38, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 28 января 2025 в 19:44 (UTC) участником Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/28 января 2025#Пися-Гонголина». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:40, 29 января 2025 (UTC).[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 28 января 2025 (UTC)
