Википедия:К удалению/29 июля 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- «Конкурс корпоративных коммуникаций». Официальный сайт, новостные заметки, пресс-релизы и вот всё. Реклама обыкновенная. Такое надо удалять прямо в Инкубаторе. Быбеан (обс.) 02:35, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Собрал список более энциклопедичных источников и сейчас правлю статью. Всё-таки считаю эту статью не рекламной, так как проект конкурса некоммерческий и имеет поддержку гос. администраций на муниципальном, региональном и общефедеральном уровнях. Также включая поддержку региональных торгово-промышленных палат. Конкурс достаточно старый и известный в сообществе корпоративных специалистов. Можно сказать, не имеет отечественных аналогов. Статья писалась в инкубаторе как раз ради того, чтобы старожилы Википедии помогли преподнести материал в правильном свете. Burate (обс.) 14:02, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
- «КП» — жёлтая пресса, материал на правах рекламы. «Татаринформ» — второстепенное СМИ, новостная заметка об одном из лауреатов. «Деловой Петербург» — новостная заметка об одном из лауреатов (видимо, на основе пресс-релиза). Всё остальное — сайты компаний лауреатов, которые с гордостью сообщают о награде. Никаких независимых АИ, которые показывают, что конкурс «не имеет аналогов». В таком виде — нулевое соответствие ВП:ОКЗ. Реклама обыкновенная, как и было сказано. Быбеан (обс.) 14:53, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Начал править статью, но мои правки были отменены. Очень жаль, если не получится привести её в соответствие с правилами за отведённый срок рассмотрения "К удалению". Burate (обс.) 18:14, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Проще всего привести статью в соответствие, удалив ее и написав по независимым АИ. — Well-Informed Optimist (?•!) 16:10, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
С БУ#С5, киргизская филологиня и писательница. Как учёный не значима, но может быть значима как писатель. АИ нет, статья нуждается переработке. Томасина (обс.) 06:23, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 06:17 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не пустая. Оставлено — Butko (обс.) 06:01, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2023 года в 10:37 (по UTC) участником Андрей Романенко.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:37, 21 июля 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Очень краткая статья, написанная путём машинного перевода. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:03, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2023 года в 11:17 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П5) Семантически некорректное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Да, я когда-то переименовывал эту статью, но почему-то перенаправление осталось. «Ссылок сюда» нет, перенаправление нарушает ВП:НЕПН п. 2. Признаю свою ошибку. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:56, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2023 года в 14:59 (по UTC) участником Kaganer.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Полгода прошло. Аргументация есть? Gleb95 (обс.) 07:51, 12 января 2024 (UTC).[ответить]
- @Коллега, тут Вас просят высказаться. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:06, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
- Там было ошибочное перенаправление. ЦГИАЛ (ныне ЦГИА СПб) и просто ЦГИА (ныне РГИА) - это совершено разные архивы разного подчинения (городского и федерального соответственно). Поэтому все ссылки, ведущие на ЦГИА СПб, не должны перенаправляться на РГИА (несмотря на то, что у этих архивов есть общая часть истории).Почему никто из админов не обработал быстрое удаление - мне неведомо.
Коллега @Well-Informed Optimist зачем-то вернул строчку ошибочного перенаправления, а я её сейчас снова убрал. И прошу уже  Удалить этот казус, чтобы можно было спокойно написать нормальную статьюТо же касается страницы ЦГИАЛ.PS: Я переделал страницы ЦГИА и ЦГА на страницы разрешения неоднозначностей, чтобы было проще в этом всем разбираться.-- Kaganer (обс.) 21:12, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Ошибочное перенаправление удалено по аргументам. -- Optimizm (обс.) 11:53, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Таковые отношения не существуют, авторитетными источниками не рассматриваются, соответствено, их соответствие ВП:ОКЗ не показано и показано быть не может. — Jim_Hokins (обс.) 08:06, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- В статье, не считая определения, четыре предложения. Из них к «отношениям» (каковых не существует) относится одно предложение. Все остальные можно удалить. Это пародия на статью о дипломатических отношениях. То же касается и статьи ниже. Быбеан (обс.) 09:09, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Мне сейчас самому стало интересно, а есть ли в США организации, выступающие в поддержку независимости Абхазии... Mark Ekimov (обс.) 09:23, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Отношения бывают не только дипломатическими. И какие-то отношения между США и Абхазией, возможно, есть. Однако ничего о них в данной статье не сказано. Удалено за отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 21:05, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
Таковые отношения не существуют, авторитетными источниками не рассматриваются, соответствено, их соответствие ВП:ОКЗ не показано и показано быть не может. — Jim_Hokins (обс.) 08:07, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
То же. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:06, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого по незначимости. Лауреат национальной премии Офарин. Есть и другие достижения. Требуется обсуждение. MisterXS (обс.) 08:12, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Уктам Хакимов является популярным артистом в странах СНГ. Его клипы набирают миллионы просмотров, он выступает на ТВ. Он медиана личность. Вы можете проверить все это через соцсети и ютуб)
- А как по вашему проверить медийность? Вы не аргументированно хотите удалить статью. This.is.winner (обс.) 17:14, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- А как по вашему проверить медийность? Вы не аргументированно хотите удалить статью This.is.winner (обс.) 17:18, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Да по-нашему никак. Есть правила конкретные же. 95.25.248.26 18:51, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- По правилам Википедии значимость и достижения указаны в статье. This.is.winner (обс.) 06:44, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Есть ли у него награды и звания уровня Народного артиста Узбекистана? Если нет, то извините. Mark Ekimov (обс.) 09:20, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Таких наград нет, но он все равно является популярным артистов в странах СНГ. Полно же статей про артистов в Википедии у которых нет таких наград и званий "народных артистов". This.is.winner (обс.) 07:00, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Я просто не могу понять что не так со статьей. Почему она вам (модераторам) не нравится. Если там есть что исправить, я обязательно исправлю. Вы только дать знайте) This.is.winner (обс.) 07:01, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, вот вы говорите «полно же статей про артистов в Википедии». Значит вы их видели? А почему ваша статья оформлена так, как она оформлена? Почему «есть другие статьи» — это аргумент к оставлению, но не аргумент для вас лично изучить, как статьи оформляют? Почему кто-то за вас должен переделывать работу? SergioOren (обс.) 09:35, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Полно же статей про артистов в Википедии у которых нет таких наград и званий "народных артистов" — в данном случае мы обсуждаем Вашу статью, а не другие. См. эссе ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Также обратите внимание, что в Википедии не предусмотрено понятие "модератор". — Владлен Манилов [✎︎] / 17:15, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
После 2 месяцев на КУ в статье 5 источников, все пять — это ютюбчики с участием персоны. Ничего, даже отдалённо похожего на соответствие требованиям правила ВП:ШОУБИЗ, а также ВП:СОВР не продемонстрировано. О премии Офарин, заявленной номинатором, в статье ничего нет, и по поиску "Уктам Хакимов" "офарин" ничего не находится. Если искать без «офарина» — ютюбчики, амазончики, вконтактики, инстаграмчики, предложения слушать бесплатно и ничего более. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:33, 22 сентября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Вы в не том месте искали информацию о премии "Офарин". Я все спокойно нашел. Также нужно учесть, что данный певец не только есть в социальных сетях и цифровых площадках, но и часто появляется на узбекском ТВ среди авторитетных каналов. Ссылки я могу дополнить и прикрепить еще больше таких. материалов. Этого всего хватает, чтобы статья могла находиться в Википедии. Прошу вас пересмотреть ваше отношение к статьей. Спасибо. This.is.winner (обс.) 11:36, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Координационный список в основном пространстве. Нужно перенести в проект Tucvbif??? 09:58, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
В текущем виде не соответствует пунктам 2 и 7 ВП:ТРС и пункту 2 ВП:ИНФСП. Перенесено в Проект:Компьютерные игры/Списки/Список игр на FM Towns. MisterXS (обс.) 17:12, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:ТРС п.п. 6 и 7. Нет обобщающего источника, есть лишь источники на пункты списка. Tucvbif??? 10:04, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Список без источников. И почему именно PAL-регионы? Tucvbif??? 10:07, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Список без обобщающиего источника, есть источники только на два пункта списка. Tucvbif??? 10:09, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Список игр. Единственный источник — официальный каталог игр для Великобритании. По интервике кроме сайта Нинтендо — раздел на Метакритике и новость о прекращении работы Wii Shop. Tucvbif??? 10:15, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Переводная статья на очевидно значимую тему содержит многочисленные артефакты машинного перевода. Предлагаю удалить, если никто не переработает. — Jim_Hokins (обс.) 10:49, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо участнику Василь Дулатов за исправление статьи. Сейчас остались претензии только к нарушению ВП:СН-ПРЕП, но это не основание держать статью на КУ. Снято на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 10:57, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Энциклопедической значимости не видно, стиль рекламный, серьезные источники на громкие слова в статье отсутствуют. El-chupanebrei (обс.) 11:19, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:08, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
Ещё одна из той же серии. Явно писали те же самые PR-щики, что и предыдущую статью. Максимум один пункт ВП:УЧС - но ни одного по настоящему авторитетного источника на текст статьи нет. El-chupanebrei (обс.) 11:57, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Так и есть, реально лишь п. 6 (публикации) вытанцовывается, остальное не подтверждается (популярность учебников за пределами вуза и прочее), да и в таком панегирическом виде находится статья, что возникают мысли о пиаре при отсутствии значимости по УЧ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:45, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость художника? По одному источнику областного уровня не понять.— 95.25.248.26 13:09, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Согласно ВП:КЗДИ:
наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня];
Звание заслуженного художника России является почётным званием общенационального уровня и этому критерию удовлетворяет. Статью оставить. Elrond1 2eleven (обс.) 20:36, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Новости, анонсы, пресс-релизы, ютубы в источниках.— 95.25.248.26 13:13, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Не совсем понимаю критерия значимости в данной ситуации. Так как событие, которое собирает десятки тысяч в течении 31 года не может быть не значимым для этих людей. Фестиваль не менее значим для жителей России, чем Шукшинский кинофестиваль. Хотелось бы более конкретных аргументов. Или эта заявка на удаление вандализм? — Эта реплика добавлена участником An24 (о • в) 18:23, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Типа устойчивый новостной интерес как бы есть. Но. Это всё новости, причём местные, краткие или на сайте администрации или хуже - оффсайт и ютуб. Был бы обобщающий источник об истории фестиваля АИшный независимый/объёмный/повыше уровня - можно было бы подумать. А пока - не убедительно всё это и склоняет к Удалить. — Archivero (обс.) 17:52, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. В текущем виде это типичная «полезная всем информация» с обширной подборкой новостей, в значительной доле своих и/или местечковых. Заодно с массой «очень полезных» ссылок на около-свои ресурсы или же ресурсы разного рода сопричастных обществ/событий/организаций. В таком виде значимость (в том смысле, как её понимает проект) не показана. И, увы, есть весьма ощутимые признаки буклета, чего стоят одни «списки звёзд», да и стиль в целом. Всё сие в совокупности заставляет меня подвести удалятельный итог, так как этот контент, выходит, не для проекта Вики. Я не исключаю возможный успех на ВП:ВУС или даже качественный репост, но это должно быть нечто совершенно иное на принципиально иной опоре. — Bilderling (обс.) 09:16, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость кинофильма не показана.— 95.25.248.26 14:34, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Значимость теле-фильма, показать вряд ли возможно (искал по-всякому, если у кого получится - заранее спасибо). Но с таким актёрским составом во имя
революционной необходимости полноты Вики ("красные" вики-ссылки или их отсутствие вообще в двух десятках статей о сверхизветных актёрах - такое никому не нужно, думаю, у нас ведь тут с первых же букв ВП:ЗН типа "приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний", ну и там наша цель это "создание полноценной энциклопедии и ничто другое") - спасать как-то надо. ИВП будет лишним, но предлагаю засчитать статью как бы два-в-одном - т.е. как фильм и экранизированный им роман, а значимость романа показать легко и сходу (лит.критик Александр Архангельский назвал роман не менее чем и буквально: гениальный). Короче, за  Оставить. Заранее поясняю почему считаю целесообразнее оставить статью именно как о фильме (не сильно переделывая), а не о романе - потому что вики-ссылок на роман будет раз-два, а на фильм - десятки; роман будут искать десятки читателей, а фильм - тысячи. — Archivero (обс.) 19:20, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, ну Вы же в курсе про наследование значимости. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:59, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Конечно. Но я же не про наследование. Я не предлагаю считать значимым из-за принадлежности к группе или классу (значимы все фильмы) общее/частное (фильм значимых такого-то режиссёра/с таким-то актёром/такой-то студии), взаимосвязное (фильм про значимую тему). Тут де-факто пересечение одного предмета - один сюжет, и я предлагаю считать статью как о сюжете фильма/романа (значимого). Само-собой, что все экранизации значимых лит.произведений - не обязательно значимы. Была бы статья о романе - туда разделом бы отнесли. Но пока при отсутствии статьи о романе я предлагаю засчитать статью о сюжете за два-в-одном. Кроме того, в ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ прям первой строчкой написано "Пожалуйста, также прочтите введение к данному эссе" - а там указано: "следует воздержаться от простых ссылок на это эссе в качестве ответа на аргумент другого участника". Вот дали ссылку - и что я должен делать? Не буду же я с ссылкой спорить. Я не могу никак возразить ибо - не на что, контраргументов Вы не привели. Кроме ссылки на эссе нужны конкретные возражения по существу (типа "не катит потому что... а это противоречит НЕНЕСЛЕДУЕТСЯ"). — Archivero (обс.) 05:46, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Ну если Вам нужны контраргументы по существу - то каждая статья должна соответствовать ВП:ОКЗ, цели Википедии тут не причём, ибо опираясь на них можно предложить оставить любую статью. Если роман значим, но о нём нет статьи, - то лучше тогда создать страницу о ли.произведении, кто в этом заинтересован, нежели чем просто оставлять статью о фильме, чья значимость сейчас под вопросом. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:05, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Согласен, лучше. Это в идеале бы. Но если не найдётся кто-то-там с кучей времени и желанием писать статью о романе (куда разделом закинуть про фильм), то почему бы статью о фильме пока не считать два-в-одном (даже название одно и тоже) и условно оставить? А от удаления статьи о фильме при отсутствии стати о романе - не будет ни-че-го, и ради чего? Правила ради соблюдения правил - формализм. Нам
шашечки правила соблюдать или ехать что-то похожее на Энциклопедию писать? Подобное решение не предлагаю как подмену правила, а так сказать ситуативно ad hoc по причине мощного актёрского состава фильма и безусловной значимостьи романа. — Archivero (обс.) 09:45, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость?— 95.25.248.26 14:36, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Ни малейших признаков энциклопедической значимости в статье не приведено и сходу не гуглится. Да и статьи по сути нет — есть огрызок без АИ касательно 1994—2004 годов; что было до и после неясно. В-общем, можно было безболезненно по С5 сносить. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:28, 5 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость такого явления не продемонстрована, фейсбуки в источниках.— 95.25.248.26 14:43, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Из этого можно хотя бы что-то попытаться выжать, т.к. отношения де факто существуют, а вот тз статей об отношениях с США, Израилем и т.д. странами, которые принципиально не признают независимость Южной Осетии и отношений нет, быть не должно, т.к. самого предмета статьи в природе не существует. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:54, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- дополнить, сноски не обладающие корректностью ликвидировать Evgen kov (обс.) 14:57, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- В общем и целом статья дополнена, добавлены источники. Просьба проверить на соответствие Evgen kov (обс.) 17:09, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья оставлена после доработки на основе источников, как минимум часть из которых вполне можно признать независимыми АИ. altes 21:33, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Нет соответствия критериям, предъявляемым по ВП:Писатели. SergioOren (обс.) 15:20, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Долго искал, за что бы зацепиться, чтобы оставить статью, но так и не нашёл. По ВП:СИЛОВИКИ однозначно не проходит. Преподавал в Центре профессиональной подготовки сотрудников полиции УМВД России по Липецкой области, но соответствия ВП:УЧ тоже не видно. Соответствия ни ВП:ПИСАТЕЛИ, ни ВП:КЗДИ также нет — за 15+ лет творческой деятельности так и не смог выйти на общероссийский уровень: книги в липецких издательствах, рецензия в липецком литературном журнале и новостные заметки в липецкой прессе значимости не дают. В приведённом в статье источнике указаны также публикации в других региональных или малоизвестных центральных издательствах (единственное исключение — 1 рассказ в «Неве», чего очень мало), но это опять же не тот уровень. По той же ссылке заявлены публикации в «более чем в 20 интернет-изданиях России, Украины, Белоруссии, Германии, Финляндии, США, Греции», однако сами ресурсы не названы, что тоже как бы намекает. Премии тоже не «наиболее весомые, авторитетные и престижные», как того требует п. 1.1 правила КЗДИ — графоманская премия «Золотое перо Руси» (не путать с журналистской Золотое перо России), которая в своё время задрала меня своим спамом «станьте лауреатом нашей премии незадорого», точно не является наиболее престижной, все остальные — ещё менее значимые. Награды очевидно не подходят под ВП:ВНГ. А учитывая многократный репост, не остаётся иного варианта, как удалить статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:21, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Всё так. У меня просто на «Золотое перо Руси» уже старинный рефлекс, она же появилась... более десяти лет назад. Мне ещё было очень смешно, т.к. все эти «премии» отлично у Эко описаны в «Маятнике Фуко» — Премия Петруцеллис делла Кукуцца SergioOren (обс.) 13:37, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Статьи о режиссёре нет. Есть статья об одном фильме, и она выставлена на удаление. Перспективы создания других статей крайне туманны. Непонятно, навигацию между чем и чем должен осуществлять этот навигационный шаблон. Быбеан (обс.) 16:33, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Не спешите. Про режиссёра статья представляется возможной (как кино-теле режиссёра сложно обосновать, но вот как ранее театрального — значим получается, раз есть рецензия в ПТЖ). Вторую статью о фильме ещё не удалили (и, надеюсь, не удалят). Про перспективы — фильмов не 11 как в шаблоне, а 15 (не считая серий в сериалах), и режиссёр активно снимает, фильм в производстве в 2023-ем. Да, там сериалы и мелодрамы, но сходу считать их незначимыми я бы не торопился (короткометражка «Любушка» из цикла «Про людей и про войну» значима точно). — Archivero (обс.) 20:57, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
Соответствие ВП:ТРС в части обобщающих источников не показано. Критерии включения не обозначены. В качестве источников указаны иновики. Может быть полезен в качестве координационного списка в каком-нибудь проекте. Leopold XXIII 18:26, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Очевидно неполный список: так во французской статье упоминаются 353 зоопарка во Франции, в обсуждаемом списке их всего 3 (0,85 %). Обобщающего списка нет (нарушение п. 7 ВП:ТРС), описания у большинства пунктов списка нет (нарушение п. 2 ВП:ИНФСП). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:38, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Орисс это или машперевод, но точно не статья для энциклопедии.— 95.25.248.26 18:59, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте!
- Эта статья есть на английской википедии. Решился ее вручную перевести для русскоязычной аудитории, добавив некоторые факты.
- Разве будь она статьей не для энциклопедии - задержалась бы на английской википедии? https://en.wikipedia.org/wiki/Cadet_branch SakartvelosGaumarjos (обс.) 19:07, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- задержалась бы на английской википедии - статьи из англовики вообще лучше не переводить, если только они не статусные. Они в массе очень плохи. — Muhranoff (обс.) 13:18, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Выглядит как оригинальный синтез: правила наследования в разных монархиях разные, нельзя валить в кучу Минамото, Саудитов, Багратионов и Бурбонов. Автору можно напомнить, что Википедия любого раздела не является авторитетным источником, следовательно нельзя просто взять и перевести статью. (Можно написать статью по источникам, но это тоже не гарантия, что не удалят, если в итоге получится ОРИСС.) — 128.69.68.194 10:47, 31 июля 2023 (UTC) PS. Перевод неплохой, хоть с опечатками, но просто не для этой энциклопедии. Можно перенести в Циклопедию какую-нибудь, не пропадать же добру.[ответить]
Предварительный итог
Приведённый в статье список не основан на обобщающих источниках и является ОРИССным, но в русскоязычной исторической науке понятие младшей ветви династии существует и активно употребляется, что показывает хотя бы беглый поиск БРЭ, таким образом, значимость у предмета статьи имеется. Статью оставить. Elrond1 2eleven (обс.) 20:22, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только тарифные руководства, базы данных и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Schrike (обс.) 19:51, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Манипуляция информацией в рекламных целях - недостоверные факты из биографии живущего человека, статья несет лишь рекламный характер, не подтверждена значимость личности для создания отдельной страницы биографии, отсутствует биография на страницах организации указаных на страницы Википедия Garrymove1 (обс.) 20:53, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
- some personal opponent of a person, obviously. Lady - several times curator of the national pavilion of her country at the Venice Biennale (this is enough for importance as an art figure), plus Chairman of the Foundation for the Development of Culture and Art of Uzbekistan under the Cabinet of Ministers of the Republic of Uzbekistan, Secretary General of the National Commission of Uzbekistan for UNESCO under the Cabinet of Ministers (since 2020) - this is enough as a policy. - Shakko (obs.) 21:10, July 29, 2023 (UTC)
- It hints at everything, but it doesn't guarantee it. And stop deleting CU templates from articles of which you are the author. This is at least incorrect. Especially for the admin. And then whether it's no wonder that a bad example is contagious.— 95.25.248.26 21:18, July 29, 2023 (UTC)
- oh, are you talking about that?[1] Damn, I rolled back or didn't notice it back or noticed. "And stop deleting" -- there is no need for generalizations from scratch, I do not suffer from such bullshit, in a reasonable state I remove them only summing up. - Shakko (obs.) 22:05, July 29, 2023 (UTC)
- Простите меня за неумение говорить по-русски. Я использую гугл переводчик. Вы можете захотеть увидеть en:Wikipedia:Articles for deletion/Gayane Umerova. --A. B. (обс.) 03:18, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Должности не дают соответствия ни ВП:ЧИНОВНИКИ (руководитель фонда это не министерская должность), ни ВП:ХУДОЖНИКИ (не показано никакой "устойчивой репутации в профессиональном сообществе" - назначали, и что?). Учитывая общий рекламный стиль, остается только Удалить.— Vulpo (обс.) 07:26, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Утверждение номинатора о том, что в статье якобы приведены недостоверные факты, голословно и номинатором не обосновано. В статье имеются отдельные утверждения, не подкреплённые ссылками на источники, но основной массив текста критерию проверяемости соответствует.
Значимость персоны может быть определена совокупно по критерию п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, п. 2 ВП:УЧФ, п. 2 ВП:КЗДИ как достаточная. Статью оставить. Elrond1 2eleven (обс.) 20:04, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:18, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 19:32, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 29 июля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 февраля 2016#Список игр на FM Towns. -- QBA-II-bot (обс.) 10:08, 29 июля 2023 (UTC)
