Публицист и колумнист, в основном освещающий социологические темы (вплоть до публикации переводов работ Вебера). Радиоведущий и редактор русской службы БиБиСи. По-моему, может быть значим по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, хотя это только одна из его ипостасей, а отдельных критериев значимости для публициста я не знаю. Вряд ли значим как социолог. В одной из ссылок дан подробный анализ одной из его социологических работ, вполне авторитетный, в другой вообще очерк его творчества. Статья неправильно названа - либо Александр Кустарёв как неразрывный псевдоним, либо Донде, Александр Сергеевич по фамилии-имени-отчеству. Псевдонимов у него было много, в частности, как у радиоведущего у него был другой псевдоним. Ahasheni (обс.) 05:17, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я не стал переименовывать, потому что один раз её уже переименовывали. Исходно она была Александр Кустарёв, что было вполне разумно, хотя и несколько проблематично, поскольку мне не удалось найти НИ ОДНОГО ё-фицированного варианта. Фамилия-то Кустарёв, а вот псевдоним... Ahasheni (обс.) 01:12, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ну, вот я вроде бы мини-рецензировал. Что происходит теперь? Публикуется? Или нужно менять что-то ещё? Простите, это мой первый опыт создавания статьи, а не просто редактирования уже существуещей, поэтому, я не совсем разбираюсь что к чему. Vodyanoj (обс.) 22:36, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
Тот незначительный материал, что явился оригинальным (в том числе титуляция «Лозовская Краснознамённая») перенесён в основную статью, редирект создан. Удалять и снова воссоздавать его нет особого смысла, но нужно снять с удаления. Моих прав для этого не хватает. — Хедин (обс.) 11:05, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! По п.7 разве не проходит? «Другие политические и общественные деятели ... регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона» — ссылки есть; не был главой, но был вице и первым заместителем, возглавлял комитет по ЧС, заведовал энергетическим комплексом, для конкретно этого региона — очень важная отрасль. Yulia Kovalenko (обс.) 07:15, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Личный вклад продемонстрирован: за время руководства Бикбулатова рост промышленного сектора, рост инвестиций, результаты работы по устранению последствий ЧС, проект по увеличению энергетических мощностей, запуск подстанций. Также перечень наград отдельным разделом за личный вклад в ряд отраслей. Yulia Kovalenko (обс.) 14:28, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Прошу прощения, возможно, не совсем поняла вопрос, если он был не риторический. Данная персона занимала определенные посты в определенное время, за которое есть ряд показателей, демонстрирующих положительную динамику в разных сферах в регионе влияния. Уверена, в том числе потому, что конкретный человек был на конкретном посту. Однако, не встречала, чтобы про политиков писали слишком навязчиво: ИмяРек лично поднял промышленность с колен — поскольку это попахивает пиаром, насколько могу судить. В данном случае есть простое сопоставление фактов, подтвержденное источниками. Yulia Kovalenko (обс.) 08:29, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Понятно. Это означает лишь то, что налицо несознательная или сознательная логическая ошибка, попытка («я уверена, что…») подменить серьёзные доказательства «в силу его личного вклада в дело, убедительно отмеченного независимыми источниками» другим аргументом: «дела шли неплохо, в то время как его попа тёрла должностное кресло, см. красивые цифирки-показатели». — Bilderling (обс.) 06:52, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
По занимаемым должностям и формальным регалиям Ильдар Бикбулатов не подпадает под критерии значимости для региональных чиновников. Все утверждения о серьёзной персональной роли Бикбулатова в экономическом развитии Удмуртии базируются на его собственных словах и не подтверждаются суждениями сторонних специалистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:16, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2023 года в 19:50 (по UTC) участником 95.25.247.96. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2023 года в 07:10 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
В текущем виже это КБУ ибо Вики не хостинг для «своих страниц», каковая наблючается в чистейшем виде, что и показано на СО. За такие "протесты", можно банить как спамера. Bilderling (обс.) 08:14, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу никакого смысла задерживать в ОП статью КБУ качества, которую сам оспаривающий (автор?) прямо признаёт не соотвествующей целям и задачам проекта. Что ж поделать, если случай действительно КБУ, с чем оспаривающий не только не спорит, но подтверждает. Репост реален НО(!!!) при 100500% более чем явного прогресса. — Bilderling (обс.) 08:18, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Настолько "пустая", что я сбилась с ног, пытаясь выяснить, на чём же играет сей исполнитель, солист оркестра народных инструментов, Заслуженный артист РФ. Оказалось, ни на чём. Он баритон и есаул казачьего полка. А для баритонов нужно быть Народным. Удалено в связи с несоответствием ВП:БИО. --Томасина (обс.) 14:14, 7 июля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Уже есть статья об этом человеке - Тоган, Исенбике. Можно, наверное, подчерпнуть из этого перевода турецкой статьи что-то для основной, однако я увидел не столь явный, но всё же машперевод, особенно в абзаце "Воспоминания". Slonoed5 (обс.) 07:18, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Лучше бы не брать отсюда ничего. А главное (и как бы довести это до сознания переводчиков) — никогда не надо переводить иноязычную библиографию. 91.79 (обс.) 19:54, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Кто-то из участников перенёс текст той статьи в другую, так что я не видео особого смысла ставить шаблон форк, гораздно логичнее, по-моему, превратить ту статью в перенаправление. Сюда забыл написать об этом, каюсь Slonoed5 (обс.) 14:56, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость темы? Тут некое недлинное эссе, сводящееся к тому, что когда работник в печали, это не есть гут, и надо что-то улучшать и углублять, круглое катить, квадратное тащить. Источники странные: некая статья про больных голландских детей, а второй у меня не открывается. Bilderling (обс.) 08:12, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ссылки, помещённые в начало статьи, у меня не сработали, странно. Киберленинка поиском по фразе "обыкновенный труд" ничего внятного не предлагает. — Томасина (обс.) 08:40, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Надо было сказать "Здравствуй, робот!" и отправить на БУ по незначимости, покуда нет отдельного критерия для продуктов искусственного мы́шления. — KVK2005 (обс.) 08:41, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Все три поделия от одной свежесозданной учётки YPendo-YY21, каждая залита одной правкой, с шагом 20 минут. Сдаётся, мне, мы имеем дело с ИИ-недоумком, и всё написанное в статьях - туфта (честно, я попыталась погуглить, что вообще пишут по этим темам). — Томасина (обс.) 08:45, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ссылки у меня открываются, а остальное я уже начал корректировать, уверен, что можно доправить и перевести в формат энциклопедии, темы очень важные, и нужно продолжать их раскрывать YPendo-YY21 (обс.) 08:59, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Давайте я их все перенесу к Вам в личное пространство, и дорабатывайте. Только чур, пока эти три не доработаете (или не заявите на быстрое удаление по желанию автора), никаких новых статей. Томасина (обс.) 09:01, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Доработанные статьи переносятся в основное пространство опытным участником. Автор не должен создавать новые статьи, пока не будет решена судьба этих трёх (перенос в ОП или удаление по заявке автора). --Томасина (обс.) 09:14, 29 июня 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нечего поощрять АИшное творчество. Настаиваю: статьи Быстро удалить, создателя обессрочить за вандализм, напрячься в ожидании следующих. — KVK2005 (обс.) 09:24, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Уже напряглись, и это жуть какая-то. Но с вандализмом Вы полегче, за необоснованное обвинение можно и люлей получить; я не вижу вандализма в этом конкретном случае. Томасина (обс.) 09:33, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ссылки действительно очень странные, я это уже отмечал. Не уверен, что при таком подходе будет путный результат. Склонялся бы к КБУ как тестовых. Это больше похоже на песочницу для творчества сетей, марковских или ещё каких. А если школьник балуется - тем более. -- Bilderling (обс.) 10:18, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Конечно, мог. Это как-то извиняет участника (если он вообще человек)? Вот надо понаблюдать за активностью т-ща. Если она с этого момента начисто прекратится, не будет ли это симптомчик? — KVK2005 (обс.) 10:26, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Прекратится - вычистим все спокойно из ЛП, делов-то. Я себе вижу, что проблема, как пишут на форуме, не в ИИ, а таки в возможности новичкам (и анонимам) создавать статьи. Сколько-то опытный автор будет использовать ИИ с умом, и пусть, а если без ума - тогда можно и репрессии применять. Прошлась тут по списочку, мамадарагая... Томасина (обс.) 11:22, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Звать-то можно, но у меня для такой работы нет технической возможности. А этот участник зарегистрирован, с ним просто: месяц-другой правок не будет - зовите, если забуду вычистить сама. Томасина (обс.) 07:32, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Зовите :) Но смотря какой вклад. Предпочитаю спасать статьи на значимые темы, а не удалять. Но в данном обсуждении статьи создал зарегистрированный участник — это как-то обеспечило их качество? -- 2.95.111.8007:59, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Я вроде ясно написал - вандальный вклад. Таких случаев я видел немало. Зарегистрированного участника можно призвать к ответу; анонима, считай, нет. Только ждать, пока его отпустит. — KVK2005 (обс.) 08:33, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, "Выявление негативного настроения работника:" очень даже выдает "среднюю температуру по больнице" и довольно правдоподобно. То есть по идее при желании на это можно было бы найти АИ. Нужно просвещать как правильно использовать АИ. Полагаю, что новшество (ChatGPT) привел в Википедию людей, которым интересно попробовать писать статьи. Те, кто действительно заинтересован, нуждается в помощи. Для остальных санкции. РоманСузи (обс.) 15:20, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Месяц прошёл, Суэма растворилась в тумане. Пришла пора вычищать творчество ИИ из ЛП одноразового участника, ибо НЕХОСТИНГ, а перспективы нулевые. Ввиду желания коллег участвовать в подобном, приглашаю уважаемых ПИ У:Leokand и У:Klientos принять правильное решение и удалить эти временные статьи с соответствующим диагнозом и по правильной процедуре. — Томасина (обс.) 08:20, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
После подведения итога статья про ручной труд написана заново участником Человекообразный. По двум другим темам необходимо подтверждение энциклопедической значимости ссылками на АИ и, даже в случае (а вдруг) наличия значимости, переписывать нужно будет полностью. В существующем виде - это оригинальное эссе с подлогом источников, написанное вероятно нейронной сетью . Статьи из личного пространства участника удаляются. Atylotus (обс.) 21:16, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость флага, как такового? Возможность существования отдельной статьи на тему? Сейчас имеем казённую справку на казённом языке с отсылкой на казённый ресурс, это КБУ, строго говоря. Bilderling (обс.) 08:22, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Красивый флаг, расцветка правильная. Нижневартовск — город большой, о нём с 2003 года вышло несколько книг. Наверняка там символике посвятили несколько страниц. 91.79 (обс.) 19:43, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Что за бред, в википедии куча статей о флагах тех или иных городов, давайте их все удалим? Чем обусловлен такой выбор именно этого флага для удаления?— Orange-kun (обс.) 07:28, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Что за бред, в википедии куча статей о флагах тех или иных городов, давайте их все удалим? — аргументы такого рода в Википедии невалидны, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО/ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Чем обусловлен такой выбор именно этого флага для удаления? — хотя данный вопрос здесь не совсем уместен, ответ на него будет цитатой номинатора: "Значимость флага, как такового? Возможность существования отдельной статьи на тему?". — Владлен Манилов[✎︎] / 16:45, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Дополнение: Ну и обусловлено тем, что в Википедии все на добровольной основе, включая администраторов, и никто не обязан прошерстить все категории флагов, выискивая, какая из статей соответствует правилам, а какая нет. Так что хорошо, что хотя бы на эту страницу пал взор. — Владлен Манилов[✎︎] / 16:48, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ой, да там одного участия в фильмах Асановой может быть достаточно. Если надо, подниму "СЭ" с рецензиями. Но, на следующей неделе, так как теперь у меня каждый раз на выдаче в библиотеке пара-тройка десятков книг. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:34, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Что было бы с любым аноном при столь странной и абсурдной номинации, я скромно умолчу. Как и про множественное удаление кучи созданных аж патом машпереводом на днях. Но нет, во всём виноваты анонимы и сырые участники, а вы тут боги, ага. 95.25.248.1919:20, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Не считаю эту номинацию неудачной, поскольку на момент номинации энциклопедическая значимость предмета статьи не была показана. Зато теперь в статье появились новые источники, показавшие эту значимость, а также появился шанс на то, что статья будет доработана. Благодарю коллегу Butko за доработку. — Jim_Hokins (обс.) 09:06, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ну, я-то, видимо, постарше Вас :). Ольга Машная не вылезала с теле- и киноэкранов все 80-е, в СЭ о ней писали в связи с ролями её, снимали её известнейшие режиссеры, а потом уже «Гардемарины» случились... Поэтому мне казалось вполне естественным, что статья в ВП есть (потому как в значимости не сомневалась). А так, конечно, недостатья была (как и многие другие). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:30, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
... также небольшой лайфхак: на сайте библиотеки РГБИ можно забить в поисковую строку интересующее нас имя или понятие, и в поисковой выдаче будут в том числе и статьи в периодической печати, посвящённые интересующему нас предмету. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:02, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
За предложенный лайф-хак Вам в любом случае спасибо, он может быть полезен каждому его прочитавшему. Но Вам должно быть уже известно, что я умею заниматься онлайн-поиском источников. В случае данной конкретной статьи у меня просто не возникло желание её дорабатывать. — Jim_Hokins (обс.) 10:46, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
В качестве оффтопика, раз уж Вам захотелось публично обсудить тему разницы наших возрастов, подтверждаю, что да, Вы старше меня на восемь лет. А по существу согласен с Вами в том, что на момент номинации это была недостатья. То обстоятельство, что у нас, к сожалению, много таких недостатей, не означает, что их наличие является чем-то правильным и что ситуацию не надо исправлять какими бы то ни было методами, приводящими к улучшению ситуации. — Jim_Hokins (обс.) 10:46, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Думаю, что не слишком сложно обеспечить соответствие в обоих случаях (с Иркутской тоже). Просто никто пока не озадачился. 91.79 (обс.) 19:35, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Например: Салова, Юлия Геннадьевна. Новый справочник о музеях Ярославской области // Книжная культура Ярославского края ... [Текст] : сборник статей и материалов / Ярославская обл. универсальная науч. б-ка им. Н. А. Некрасова ; [редкол. : Абросимова Н. В. (отв. ред. и др.]. - Ярославль : ВНД, 2014-. - 21 см. 2012 / ]. - 2013. - 139 с. : табл.; ISBN 978-5-906275-08-0Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:22, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ничему это не аналогично, поскольку каждый случай наособицу. Верхнетоемский можно спокойно удалить, там в статье о районе всё есть, тем более что в этой версии никто не разбирался с неоднозначными наименованиями, куча подкрашенных ссылок. А вот с двумя бывшими (там реформа была, они укрупнены) украинскими районами ситуация другая: там в статьях списков нет, и их сперва надо переносить, иначе концов не останется. 91.79 (обс.) 19:04, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Источников-то у франкофонов хоть залейся. Перевод, кстати, терпимый, но с английского, похоже. И потому выверять названия и ссылки всё равно придётся по оригиналу. Лучше было сразу французский брать. 91.79 (обс.) 19:18, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Значимости для создания отдельной статьи нет. Источников почти нет и все они в связке с нападениями Албанской национальной армии. Лидером этой организации не является. Лидером являлся Гафур Адили https://www.nzz.ch/article92UU4-ld.270166. В таких случаях: «Следует также иметь в виду, что в некоторых случаях личность, недостаточно значительная для отдельной статьи, может быть упомянута (с минимальными биографическими сведениями) в какой-либо другой статье, — например, в статье о своём более известном родственнике или ученике (учителе), или начальнике (подчинённом), или в статье о населённом пункте, событии, предмете, к которому эта личность имеет отношение.» Viii23dawari (обс.) 18:19, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Статьи Википедии о личностях основываются на критериях значимости персоналий, а не на «известности в персональном качестве». Если он известен, не составит труда найти АИ о его деятельности и биографии, а не несколько источников сомнительной авторитетности (например «Русская линия и српска.ру», но даже они упоминают только атаки боевиков АНА и сообщение о задержании очередного боевика). Возможно это не к месту, но даже о Дарье Дугиной нет статьи, несмотря на то, что о ней есть много АИ и не только о ее убийстве, но и о ее жизни и деятельности, но информация о ней есть только в статье о ее убийстве. Не думаю, что этот боевик известнее нее. Вне контекста участия в атаках как один из боевиков и аресте ничем не известен. Viii23dawari (обс.) 20:01, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь я, что на такую подборку может быть найден обобщающий источник. Мне вовсе не ясен критерий отбора: как назначается "главная река"? И если города нет в списке, значит ли, что в нём нет реки? Томасина (обс.) 18:44, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ну, широко известные (Темза, Днепр, Даугава) сомнений не вызывают. Однако готов поспорить, что никакой Беслетки в указанных источниках нет. И да, именно такую подборку нигде, кроме каких-нибудь сугубо любительских проектов, не встретишь. А у нас проект профессиональный, серьёзный :) 91.79 (обс.) 19:26, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Нечто точно самодельное, неполное, и зачем оно? Строю догадки: Сидней, как я понимаю, не попал, потому что река там сбоку, а Токио - тому что их там несколько, см. Категория:Реки Токио. Короче, авторская неудачная подборка по произвольному мутному критерию. — Bilderling (обс.) 08:01, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Кхм, идея не сказать, что шибко оригинальная: сравнивать реки, на которых стоят столицы [5][6][7]. Только у многих городов нет главной реки, в том числе и Сухуми. Поэтому такое указание вводит в заблуждение. + в списке нет ряда столиц Также у элементов нет описания ВП:ИНФСП. Недоделка Proeksad (обс.) 13:08, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, сейчас список устроен бестолково: читателя, скорее всего, заинтересует, какая река течёт в Берлине, чем как называется город, который стоит на реке Шпрее. В целом за такими сведениями могут ходить в Википедию — в этом смысле список полезен, но нуждается в переработке. Trepang2 (обс.) 10:15, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Похож (а скорее всего таковым и являются) на ОРИСС. Нет АИ для этого списка, неясно по каким критериям определяется главная река чтобы попасть в этот "список". Источников в виде сносок вообще нет. УдалитьС уважением, «RF_22»/ обс.10:36, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Максимально бессмысленный шаблон для шаблонов. Дублирует категорию - раз. К тому же сворачивает основной, что неудобно - два. Abiyoyo (обс.) 20:45, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 29 июня 2023 (UTC)
