Жаль, что вы не проверили интервики... В EN-вики есть полноценная статья. Наша статья - частичный её перевод. Тут скорее не удалять, а дорабатывать надо. С ув, 80.92.12.5809:36, 29 мая 2015 (UTC).
Ссылка ни IGN это не вторичный АИ? Как я понимаю, для комиксов это достаточно хороший АИ и многие статьи о супергероях оставляли только за освещение их этим изданием. Саму ссылку я в нашу статью перенес, но вот сам текст доперевести не смогу - знаний языка не хватает. Так что я считаю, что статью надо попытаться улучшить, а не бездумно удалять. С ув, 80.92.12.5805:39, 1 июня 2015 (UTC).
не итог
Ссылка на АИ имеется, однако статья достаточно "сырая". Я добавил шаблон-карточку в статью, но саму статью нужно серьезно дорабатывать. Отправлено на улучшение: дополнить, викифицировать и вычитать. --AHercog/обс.13:32, 11 июня 2015 (UTC)
Согласно ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
«достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований.
«в независимых авторитетных источниках» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи.
«в независимых авторитетных источниках» означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники. Источниками могут быть опубликованные работы всех видов на любых носителях. Хорошим показателем значимости является доступность вторичных источников.
«в независимых авторитетных источниках» — для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости.
Этим требованиям удовлетворяют как минимум два источника:
Столь необоснованной номинации я не видел давно. Статья написана по трудам авторитетных, очень авторитетных, этнографов начала XX века. Если кому-то всё ещё не понятно, почему из этого факта следует её значимость, так коллега Лобачев Владимир разъяснил подробно --be-nt-all21:43, 29 мая 2015 (UTC)
Да какие ваши годы, увидите ещё и не такое. По существу скажу. Никто не отрицает АИ. Делать отдельную статью статью ради оригинального названия костра на мой взгляд нет никакой необходимости. Об этом обычае можно было рассказать кратко и в другой статье. --Anahoret04:11, 30 мая 2015 (UTC)
Комментарий: Смущает название, точнее, насколько уместно в названии энциклопедической статьи словосочетание с глаголом в качестве главного слова. Так тоже озаглавливают? Почему не "Обычай греть покойников" или "Согревание покойников"? --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 07:24, 30 мая 2015 (UTC)
При чём тут АИ. Мне интересно, если ли практика именования статей подобными словосочетаниями. Это не упрёк вам как автору; если так можно, то я не буду приставать, а если это нестандартно, тогда можно и обсудить (вариант «Обычай греть покойников», по-моему, неплохой, и лишние какие-то там АИ не понадобятся). --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 09:25, 30 мая 2015 (UTC)
Инфинитив в названии действительно смущает, но особенности наименования статьи уместно обсуждать на СО статьи, в спорных случаях на ВП:КПМ --be-nt-all10:51, 30 мая 2015 (UTC)
Так во всех источниках называется, по другому не получится назвать. Хотя название «Обычай греть покойников» может быть.--Лукас13:48, 30 мая 2015 (UTC)
На данный момент статья, при всей безусловной значимости - классический пример ВП:НЕНОВОСТИ. "Основными обвинениями являются получение взяток в размере более 100 миллионов долларов, отмывание денег и вымогательство. Утверждается, что чиновников подкупали представители спортивных фирм, получая выгодные спонсорские контракты и право на трансляцию крупнейших турниров, в основном, в Южной Америке." - типичный новостной стиль. В текущем виде - удалить такую новостную статью.--95.133.92.14606:36, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
«при всей безусловной значимости — классический пример ВП:НЕНОВОСТИ» — это оксюморон, потому что ВП:НОВОСТИ — это как раз только и исключительно про значимость, а не про стилистику изложения. Стиль статьи - повод для её улучшения, а не удаления, поэтому при том, что статью я успел немного править, с удаления я её снимаю согласно правилам. Естественно, что в первые дни после события часть информации будет подана в новостном стиле. Это лечится временем и появлением (в статье) аналитических источников, а также доработкой статьи по ним. Так как есть все основания полагать, что такие источники появятся в самое ближайшее время, статья оставлена. Может быть повторно вынесена к удалению через — сколько там сейчас требуется по правилам? три месяца? говорят, что год? врут, наверное… — один месяц, если из имеющихся в статье источников к тому времени значимость события будет не видна. Чтобы сократить количество желающих порассуждать об абстрактных конях в вакууме, оспаривание итога — только в Арбитражном комитете. --D.bratchuk07:21, 29 мая 2015 (UTC)
Сингл только вышел. Уже участвует в голосованиях в различных хит-парадах, скоро будут и позиции в них, и значимость. Дайте только время. Не удаляйте, пожалуйста. 85.26.241.24809:21, 29 мая 2015 (UTC)
Большие сомнения в значимости. Как публицист - корреспондент и редактор не сильно известных региональных сайтов. Как поэт - дипломант региональных премий, автор сборников тиражом в 200 и 300 экземпляров, что, имхо, маловато. Uragan. TT09:30, 29 мая 2015 (UTC)
Во-первых, я с Вами на брудершафт не пил. Во-вторых, я не переходил на личности, а только на псевдоним. В третьих, такая бурная реакция, видимо, свидетельствует о том, что я попал в точку: рекомендовал бы Вам внимательно ознакомиться с ВП:АВТО. Поддерживаю сделанный ниже коллегой Muhranoff запрос рецензий. Brdbrs04:35, 30 мая 2015 (UTC)
Brdbrs, в "точку" вы попадете только приземляясь утром в туалете :-) Будем считать, что вы извинились за хамство. Псевдоним здесь что ваш, что мой являются именем.
Считаю автора достойным, а его творчество доказанным для общества. Тема закрыта.
Muhranoff, книги читают. Я вот после прочтения даже со статьей вожусь. В альманахе "Искусство войны" специальный раздел для Семенова. Его прозу очень ценят.
«Тиражный критерий давно отменён, да и когда действовал, требовал 10 000 экземпляров» — не 10, а 20 тысяч экземпляров. 90.154.68.7616:21, 4 июня 2015 (UTC)
Статья приведена к более нейтральному виду, хотя есть определённые восхваляющие моменты, но это не критично. Теперь, что касается значимости по ВП:КЗЖ имеется:
возможно значим, п. 1 (корреспондент, специальный корреспондент телерадиокомпании «Останкино»). В сожалению, этот момент биографии не освещён подробно, поэтому проблематично сделать точный вывод.
значим по п. 2 (генеральный директор телеканала «Муз-ТВ» в 2000—2002; генеральный директор телеканала «7ТВ» в 2004—2009; председатель совета директоров телеканала «Муз-ТВ» в 2007—2009, генеральный директор телеканала «Подмосковье» в 2009—2012). В тексте правил говорится, правда, о «главных редакторах», но если не заниматься буквоедством, то очевидно, что речь идёт о людях, которые определяют текущую вещательную политику СМИ. В печатных и сетевых СМИ — это главные редакторы, на телевидении — генеральные директора или генеральные продюсеры (Эрнст на «Первом», Златопольский на «России-1», Кулистиков на НТВ, Пиманов на «Звезде» и т. д.). Формально Оганесов этому правилу соответствует — он по несколько лет возглавлял разные каналы. Но есть и источники, свидетельствующие о реальном влиянии его на политику возглавляемых телеканалов. Например, в начале 2000 года после покупки «Альфа-банком» «Муз-ТВ» Оганесов был назначен генеральным директором канала, а в ноябре этого же года канал получил «Тэфи» в номинации «Телевизионный дизайн». Правда тут неясно, какой вклад собственно Оганесова в это достижение. А вот переформатирование канала «7ТВ» именно Оганесовым отмечено многими СМИ («Советский спорт», «Известия»).
по п. 3 награды Правительства Московской области и «Медиаменеджер года» значимости не дают.
Да ничего в этом страшного. Просто сокращённый текст Томашевского без измененений три года висел незамеченным. Быстрее нормальную напишем, сейчас закажу. Удалено. 91.7912:00, 30 мая 2015 (UTC)
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
«1. краткое описание каждой серии - обязательное требование для полной статьи о сериале. 2. Чтобы не загромождать основной текст традиционно подобные списки выносятся в отдельную статью с одновременным переносом значимости. 3. Удаление подобного рода информации не соответствует целям Википедии как создание "полноценной энциклопедии". 4. И наконец, у нас есть пятый столб, говорящий: если непонятки в правилах мешают развитию энциклопедии - нафиг такие правила.» Копипаста отсюда, где итог провёлся без анализа аргументов. Собственно содержание выпусков можно составлять не только по самим выпускам, но и по оф. сайту, благо инфы предостаточно. PS Кто не заметил - избранный список.--Alexandr ftf03:54, 30 мая 2015 (UTC)
Категорически Против, так годами оформлялись и оформляются практически все списки выпусков телепередач, а зачастую и телесериалов. Считаю, что требования к подобным спискам должны быть мягче, чем к большинству других, учитывая то, что всякие разные АИ, да ещё и независимые, телепередачи рассматривают очень редко, практически никогда. --SerSem13:35, 13 июня 2015 (UTC)
Админ, который не знает базовых правил проекта, — это прекрасно. Добавлю, если не разбираетесь в чём-то, то лучше на такие темы и не высказываться: «…всякие разные АИ, да ещё и независимые, телепередачи рассматривают очень редко, практически никогда» — то есть такой сферы деятельности как, допустим, телекритика, видимо, нет и не было никогда. --the wrong man10:51, 15 июня 2015 (UTC)
С каких пор телекритика рассматривает списки серий? Критика - это к статье о самом цикле, а списки серий какбе другое, не? Правила я знаю, спасибо, ёрничанье Ваше тут неуместно. --SerSem17:49, 19 июня 2015 (UTC)
Подобные выставления похожи на троллинг и спам. Номинатор, будет поставлен вопрос о вашей блокировке. Оставить избранный список. Зейнал16:50, 13 июня 2015 (UTC)
Нормальный, хорошо сделанный список, признанный сообществом. И хорошо сделанная кропотливая работа, за которую стоило высказать благодарность, а не выставлять на удаление User:Wolfenhirt
К итогу. Видя решительность номинатора подвести список под удаление, прошу подводящего итог в случае принятия решения об удалении из основного пространства вынести его на подстраницу проекта "Преступность" - пусть хоть где-то останется. Считаю это прискорбной ошибкой. Вообще я с грустью наблюдаю, как одна за другой сносятся мои старые статьи. :( --SerSem17:55, 19 июня 2015 (UTC)
Быстро оставить уважаемый the wrong man, а вас не смущает что список является избранным и перед тем как им стать прошёл проверку и был признан таковым по критериям отбора. Категорически против удаления.--Роман Бойко14:54, 14 июля 2015 (UTC)
Быстро оставить. Номинация крайне глупа, в списках серий телесериалов, телепередач и др. вовсе не обязательно использовать сторонние АИ. Тем более это ИСП, признанный остальными участниками. --Einimi07:03, 16 июля 2015 (UTC)
Согласно ВП:ТРС «Объекты списка должны обладать совокупной значимостью». Значимость у передачи «Криминальная Россия», как я понимаю, есть. Тот факт, что список основан не на независимых источников - ВП:ТРС это не противоречит. Независимые АИ нужны для доказательства значимости. Хотя, конечно, они желательны, но для перечисления выпусков этого достаточно. Вынесение списка передач, эпизодов сериалов и прочего в отдельные статьи-списки, сложившаяся практика. Смысла объединять список с основной статьёй я не вижу, тем более что список имеет статус. Остальные требования, указанные в ВП:ТРС, на мой взгляд, выполнены. Так что статья оставлена. А участникам дискуссии я напоминаю, что переходы на личности недопустимы.-- Vladimir Solovjevобс15:36, 13 сентября 2015 (UTC)
Ув. Vladimir Solovjev, руководствуясь вашей логикой, в ВП могут существовать любые списки выпусков/серий. Напр., список выпусков передачи «Спокойной ночи, малыши» (сама же передача значима, да ?) или список эпизодов «Санта-Барбары» (в значимости самого сериала ведь сомнений нет ?). Напомню также, помимо ВП:ТРС, есть ещё ВП:ВЕС => объём описаний различных аспектов по предмету должен основываться на том месте, какое эти аспекты занимают в АИ по предмету. На основании всего сказанного настаиваю на отмене итога. --the wrong man18:17, 13 сентября 2015 (UTC)
Подобные списки де-факто существуют, на них есть АИ (в отличие от «Спокойной ночи, малыши», кстати). Фактически такие списки выносятся из статьи (хотя их можно и в самой статье привести, но тогда она разрастется). Думаю, вместо оспаривания итога лучше выработать общий консенсус о том, в каких случаях подобные списки допустимы. И это лучше делать не на КУ. Но если хотите оспаривать - оспаривайте.-- Vladimir Solovjevобс18:58, 13 сентября 2015 (UTC)
Если «на них есть АИ», то где они ? Где АИ на список выпусков телепередач «Криминальная Россия» и «Криминальные хроники» ? Короче, иду на ОСП. --the wrong man19:59, 13 сентября 2015 (UTC)
Какое отношение, простите, так называемые законы РФ имеют к Википедии ? Сейчас вот ГД РФ проголосует за закон о запрете на всякое упоминание наркотиков (в первом чтении уже принят), так что, прикажете половину ВП под снос отправить ? --the wrong man13:28, 29 мая 2015 (UTC)
Я ничего «не прикажу», администрация сама уберёт информацию согласно решению Роскомнадзора. --noname16:05, 29 мая 2015 (UTC)
Оставить Это сетевое явление, не имеющее никакого отношения к нацизму. Насчет «провокационности» см. ВП:ПРОТЕСТ (курсив мой):
В настоящее время Википедия поддерживает любую информацию при условии, что она не нарушает ни существующей политики Википедии, ни законов штата Флорида в Соединенных Штатах Америки, где Википедия располагается
По такой логике и нацистская символика и оскорбления — не нападки, если их наносят на свои шевроны/транспаранты/сайты. Это не так. --noname13:13, 2 июня 2015 (UTC)
Подражание, конечно же, есть, но ничего нарушающего правила я не наблюдаю. Безобидная (само)ирония, без пропаганды или чего-то подобного. Законы РФ к ВП не относятся. AndyVolykhov↔16:09, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
Движение граммар-наци существует не первый год, и к нацизму оно отношение не имеет, хотя и пародирует его. Шаблон, таким образом, занимает промежуточное место между юмористическими и языковыми юзербоксами. Быстро оставлено --be-nt-all17:14, 29 мая 2015 (UTC)
Cтранно - что об этом заявляет неизвестный аноним! Для того чтобы делать такие и подобные заявления - следует очень внимательно ознакомиться с содержанием всех ссылок и примечаний. Не только в Украине, но и в России очень мало общественных деятелей о которых писали газеты "Известия", "Комсомольская правда", "Аргументыи факты" и другие солидные издания. На Василия Кредо, как эксперта-катастрофолога есть ссылки в десятках статтей в Википедии /иноязычных, русскоязычной, украиноязычной/, посвященных Киевскому и другим водохранилищам и ГЭС каскада Днепра. В мировой сети интернета в отношении Василия Кредо имеются буквально сотни ссылок, начиная с 1996 года по сей день. Его книги находятся в Национальной научной библиотеке Украины и научных библиотеках Национальных университетов, Духовных Академиях и семинариях Украины и других стран мира. Его христианскому поэтическому творчеству посвящены докторские диссертации. Его поэтическое творчество отражено в Антологии украинской христианской поэзии. На него, как ученого-катастрофолога ссылаются выдающиеся специалисты-экологи Украины. Прежде чем высказываться о "критериях значимости", нужно было внимательно взглянуть на Научный профиль Василия Кредо в Google-Академия /если Вам известно: что это такое?/, где представлена вся исчерпывающая научная информация. При этом обязательно посмотрите на солидный список соавторов В.Кредо /к формированию которого сам писатель-ученый не имеет никакого отношения/.
Статья соответствует всем правилам Википедии
и содержит достаточное колличество солиднейших публичных и научных источников информации.
Оставить
Анонимное обсуждение даного важного вопроса считаю безнравственным и неприемлемым.
Автор данной статьи Wlad.Amur17:07, 29 мая 2015 (UTC)
Прошу также проверить ранний вклад автора, с массовой расстановкой ссылок на личные страницы того же кредо. 78.25.120.5714:21, 29 мая 2015 (UTC)
Проверила большинство правок пользователя Wlad.Amur, где он в разделы "Ссылки" статей о ГЭС и водохранилищах бассейна Днепра внес 4 статьи СМИ с упоминанием Кредо. Ссылки стерла, как спам. --Zelenij zmej11:42, 3 июня 2015 (UTC)
Пользователь 78.25.120.57! Не обманывайте сотни пользователей Википедии! Я сделал ссылку на Поэтический молитвослов Василия Кредо в статье Молитва и Поэтический дневник "Киев-Иерусалим" в статье Иерусалим. Две ссылки - это никак не массовость! В Википедии исключается пренебрежительное обращение к авторам страниц и к тем личностям о которых написаны статьи. Написание инициалов общественного деятеля и известного христианского писателя Кредо Василия с маленькой буквы говорит и о Вашей культуре в целом и о грубом пренебрежении правилами и нравственными ценностями Википедии!
Все умные, мудрые люди по достоинству оценят все Ваши (в даном случае - явно антихристианские и безнравственные) действия! Wlad.Amur17:40, 29 мая 2015 (UTC)
Это все, конечно, спам и незначимость. Персонаж должен проходить, видимо, по критериям значимости для журналистов, если такие есть. Скорее всего он и не журналист, а просто разово напугал всех тем, что Украину затопит и мы все умрем. Видится как-то так. --Muhranoff08:48, 30 мая 2015 (UTC)
Конечно, есть (ВП:КЗЖ), но и близко не светит. При этом он и не учёный, конечно. Он активист, но для этой категории персон очень непростые критерии. 91.7913:10, 30 мая 2015 (UTC)
Напротив, полностью отвечает критериям значимости в п.7 Раздела -Политические и общественные деятели. Очень много сделал для Украины в принятии мер безопасности по АЭС и плотинам водохранилищ Днепра. Также отвечает КЗ, как богослов в Разделе - Реллигиозные деятели, и как писатель в Разделе - Деятели культуры. Христианских писателей очень мало и на Украине и в России. В Интернете сотни ссылок на его общественную и христианско-писательскую деятельность, особеннно много в украинском кластере GOOGLE. Также на него, как эксперта-эколога ссылаются многие специалисты (обильно отражено в научном профиле в Google-Академия). Статью целесообразно оставить. 93.73.216.7318:57, 30 мая 2015 (UTC)
Вот всё то, что вы сейчас говорите, работает статье в минус. Значимость доказывается только по одному параметру. Есть серьезные рецензии литературоведов на его творчество? Тогда доказывайте, что он писатель. Если он кем-то признан, как богослов - доказывайте, как богослова. Но пока в статье ничего не показано. Более того - там даже его биографии нет - когда родился, где учился, где работал. Какая у него ученая степень? --Muhranoff18:20, 30 мая 2015 (UTC)
Уважаемый патрульный Muhranoff! Вы же очень опытный пользователь, автор и патрульный русскоязычной Википедии, в отличии от меня - новичка в этом деле. Биография писателя с многочисленными активированными ссылками представлена на его блоге-сайте (он указан в Ссылках). Есть ли смысл отягощать подробностями саму статью? Для этого и существуют ссылки. Дело в том, что Василий Кредо является монахом-писателем. А как человек, уважающий православные принципы, Вы знаете, что о живых монахах не принято писать биографии с подробностями (это практически единственное исключение из обычных правил Википедии). В научном профиле Василия Николаевича указана докторская диссертация (она издана и отдельной монографией) доктора филологических наук Ирины Даниленко, в которой она дает детальную оценку христианского литературного творчества В.Кредо. Любой пользователь свободно может прочесть даный научный труд (тем более - там указаны страницы диссертации посвященные этой теме). Там же в профиле - указаны научные труды ученых, в которых они сссылаются на экспертные оценки В.Кредо. Любая статья в Википедии может целостно восприниматься лишь с ссылками и источниками. Их предостаточно на даном этапе. Я проверил - в десятках статтей Википедий (украинской, русскоязычной и других иностранных), посвященных гидроэлектростанциям и водохранилищам на Днепре, а также атомных станций Украины даются многочисленные ссылки на экспертные оценки В.Кредо и возглавлемой им общественной группы ученых.
Обращаюсь к Вам, как человеку, глубоко уважающему православие: не настаивать на удалении даной страници-статьи, а дать советы и достаточное время для ее улучшения. Если даная статья будет быстро удалена, то тысячи пользователей Википедии будут вынуждены вне ее структуры узнавать о реально неординарной личности Василия Кредо. Я искренно обращаюсь с этой просьбой к Вам, как православный Украины к православному России. Кстати - он единственный христианский писатель-монах в Европе, пишущий свои произведения на украинском и русском языках. Его украинский и русскоязычный христианский блог пользуются большой ежедневной популярностью (это отражается на счетчиках блогов). Призываю Вас и других авторов Википедии к христианской мудрости и морали. С уважением, пользователь 93.73.216.73 00:27 31 мая 2015 (UTC)
Википедия не руководствуется христианской мудростью (а то бы я рассказал, что такое суемудренные ухищрения) - она руководствуется правилами. Вы должны как-то доказать, что персонаж - признанный в некой области человек. Признание как писателя достигается рецензиями литературоведов, в научной области - званиями и отзывами специалистов. Яркие бложики с бабочками ничего не доказывают. Если про монахов нельзя писать биографии, то... То я готов принять такое правило и на этом основании удалить эту биографию. Хотите улучшить? Улучшайте. Ищите рецензии, добавляйте персональные данные (без которых это не статья, а рекламная листовка), научные степени, и прочее. А тысячи пользователей википедии до сего дня не жаловались на отсутствие этой статьи - судя по ПОЛНОМУ отсутствию упоминания персонажа в других статьях. --Muhranoff08:49, 31 мая 2015 (UTC)
Далее. "Любая статья в Википедии может целостно восприниматься лишь с ссылками и источниками" - увы, ссылки только доказывают подлинность информации. Если ее нет в статье - ее нет. Иначе завтра напишут, что он расчленяет негров - и скажут: мол, ищите подробности в гугле. Так не делается. Доказывать признанность персонажа (например, ссылками на Даниленко, которой я пока не вижу) - это ваша обязанность. --Muhranoff08:54, 31 мая 2015 (UTC)
Отсылаю Вас к научной монографии "Молитва как литературный жанр" (естественно на украинском языке), где в III разделе, абзац 12, стр. 139-140 дается научная оценка христианского поэтического творчества Василия Кредо. Я не указал ее в Ссылках только по той причине, что она написана на украинском языке. Wlad.Amur13:37, 31 мая 2015 (UTC)
И еще важное: если докажете его значимость как поэта, то его рассуждения о дамбах придется выкинуть. Ибо мысли поэтов о дамбах никто всерьез не воспринимает. --Muhranoff09:10, 31 мая 2015 (UTC)
Напротив - эта тема очень волнует миллионы киевлян и жителей, проживающих намного ниже уровня Киевского водохранилища по Днепру от Киева до Одессы. Киевляне до сих пор помнят 50-летнюю Куренёвскую трагедию когда от прорыва Куренёвской дамбы погибли сотни людей. Киевское море-водохранилище по объемам воды во 100 раз больше!!! В случае катастрофического прорыва земляной дамбы Киевского водохранилища, могут погибнуть и пострадать миллионы людей (в том числе христиан), погибнут сотни христианских храмов и десятки монастырей от Киева до Черного моря. Именно по этой причине, Украинская православная церковь в лице покойного Митрополита Киевского и всей Украины Митрополита Владимира (Сабодана) дала благословение монаху Василию Кредо на занятие общественной эколого-защитной деятельностью в этом направлении. Эта тема актуальна для церкви еще и тем, что во время 50-летнего (с 1927 по 1978 гг.) строительства каскада ГЭС-водохранилищ по Днепру, были вместе с поселениями уничтожено более 1200 христианских храмов и более 3 миллионов могил (То же самое происходило и в России, при строительстве Рыбинского водохранилища и других по Волге и другим рекам РФ). Но я согласен с Вами в том, что это нужно рационально представить в статье. И я обещаю со временем сделать это. Wlad.Amur13:53, 31 мая 2015 (UTC)
Катастрофы и дамбы - это важно, но мнение поэта в данном случае уместно не более, чем мое, например. --Muhranoff21:54, 3 июня 2015 (UTC)
Как автор данной статьи, очень прошу администраторов Википедии дать время и возможность для ее улучшения, оптимизации соответственно правилам Википедии. Василий Кредо является абсолютно неординарной и известной личностью в Украине. Он является пока единственный монахом-писателем-ученым-общественным деятелем, которому Украинской православной церковью официально разрешено заниматься общественной эколого-защитной и богословско-преподавательской деятельностью в духовных и гражданских учебных заведениях. Его христианские произведения изданы огромными тиражамы и широко представлены в Интернете. Они изучаются в детских, школьных, высших и духовных заведениях Украины. Действительно - о живых монахах не принято писать подробных биографий (поэтому на данном этапе, статья действительно не соответствует ряду правил Википедии). Я посоветуюсь с опытными священнослужителями и авторами Википедии - как выйти из этой сложной ситуации. Поэтому, очень прошу воспринимать данную статью как заготовку о писателе-монахе-богослове-ученом. В Интернете на Василия Кредо имеются сотни ссылок (особенно много на украинском языке). Нужно со всем этим разобраться и найти рациональное зерно. Поэтому, я очень прошу администраторов Википедии дать мне, другим авторам время и возможность для улучшения и оптимизации данной статьи-страницы и пока не удалять ее. Я буду рад учесть все целесообразные советы и замечания. Wlad.Amur17:07, 29 мая 2015 (UTC)
По правилам, статья обсуждается тут 2 недели, если случай не совсем явный. Неординарность и известность надо доказать. Оромные тиражи - это сколько? Сотни ссылок ничего не доказывают - важны серьезные ссылки. Ваша проблема в том, что вы изначально пошли по неверному пути: сначала написали статью, а потом начали доказывать ее значимость. Это всегда плохо. Надо сначала искать упоминания, а потом собирать из них статью. Статья в вики - это почти подборка цитат. В некоторых случаях требования мягкие. Но в данном случае, так как персонаж нынеживущий и заинтересованный в рекламе, требования будут повышенной жесткости. --Muhranoff10:38, 31 мая 2015 (UTC)
Уточню — одну неделю. Но могут подвести итог и раньше. (Вот меня больше всего впечатлил десяток навигационных шаблонов, их даже у Брежнева меньше.) 91.7909:13, 1 июня 2015 (UTC)
Уважаемый администратор 91.79! Информирую Вас о том, что сегодня очень опытные администраторы, владеющие украинским языком и ряд пользователей активно приступили к редактированию моей заготовки-статьи (посмотрите Раздел:История). В связи с этим, еще раз очень прошу Вас дать возможность опытным администраторам, авторам и пользователям доработать заготовку, приведя ее к требованиям Википедии, не настаивая на ее немедленном удалении. Я соглашусь со всеми полезными изменениями и не стану продуцировать конфликт интересов. Я уверен в компетентности людей, приступивших к редактированию и совершенствованию заготовки. Желаю Вам творческих успехов и здоровья! С уважением к Вам,Wlad.Amur17:03, 3 июня 2015 (UTC)
Это моя первая статья в русскоязычной Выкипедии. Поэтому естественно, я мог допустить определенные ошибки. Благодарю всех участников обсуждения за дельные советы и замечания. Я стараюсь их учитывать и буду это делать в дальнейшем. Статья открыта для оптимизации и совершенствования для всех пользователей, авторов, патрульных и администраторов. Очень прошу всех - акцентировать внимание именно на улучшении содержания статьи, а не на требовании ее оперативного удаления. В социальных сетях наличествуют сотни солидных ссылок о Василии Кредо на украинском и русском языках. Я не хотел отягощать ими данную страницу. Но это можно будет сделать в любое время. Еще раз прошу на данном этапе рассматривать страницу как заготовку о писателе-богослове и общественном деятеле. Подчеркну, что все книги В.Кредо издавались и распространялись исключительно на благотворительной основе. Он никогда не получал гонораров за свою деятельность, поскольку является монахом. Его христианский блог также является благотворительным. Поэтому - ни о какой рекламе не может быть и речи. После обнародования его литературного перевода на русский язык (над чем он сейчас постоянно работает в монастырской келии) Поэтической Библии и Евангелия, интерес русскоязычной общественности к его творчеству значительно увеличится. И было бы целесообразным представить информацию о нем в Википедии, как очень важном русскоязычном источнике информации. Wlad.Amur03:57, 2 июня 2015 (UTC)
Еще раз прошу на данном этапе рассматривать страницу как заготовку о писателе-богослове и общественном деятеле. - Просьбы здесь не сильно помогут. Вместо этого было бы неплохо хоть как-то обозначить (в статье!), что эта статья имеет хоть какое-то право на существование и возможности к улучшению. Пока это не вполне очевидно. --Muhranoff11:38, 2 июня 2015 (UTC)
Я внимательно ознакомилась с этой очень интересной дискуссией, источниками по теме, и решила высказать и свое мнение: 1). На Василия Кредо (далее буду обозначать - ВК) и возглавлемую им научную группу уже давно даются ссылки в очень многих страницах украиноязычной Википедии, посвященных Днепру и каскаду ГЭС и водохранилищ, АЭС. В русскоязычной Википедии ссылки на его прогнозы даны в идентичных статьях о ГЭС и водохранилищах Днепра, и переводных статьях по эти темам в иноязычных Википедиях. В этом аспекте, пользователям Википедии несомненно интересна любая ценная информация об этой личности. И данная заготовка статьи (пре всех ее наличных недостатках), все может служить таким весомым источником информации. 2). В социальных сетях очень много информации о ВК на русском и украинском языках. Возможно, автор прав, дав в заготовке лишь основные источники. Особенно интересным считаю огромное профессиональное интервью ВК Украинскому национальному информационному агентству (УНИАН). Редко кому из ученых Украины предоставлялась возможность дать такое обширное интервью, которое равно 10 страницам текста (в формате А-4). Вполне естественно, что на это интервью ссылались очень многие СМИ Украины и России. Очень важной считаю ссылку на научную монографию профессора И. Даниленко, в которой дается оценка ряда христианских поэтических произведений ВК. Считаю очень важным и надежным источником информации Научный профиль ВК, в которым отражены солидные научные издания, ссылающиеся на его прогнозы и оценки. 3). Я работаю библиотекарем. И в нашей библиотеке есть все христианские книги ВК, а также Антология христианских поэтических молитв. Они уже много лет пользуются спросом. Нашей библиотеке книги были переданы бесплатно. 4). Внимательно ознакомившись с наличной информацией в социальных сетях на украинском языке и русском языках о ВК, я вдруг словила себя на мысли о том, что многим людям интересно прежде всего творчество писателя и результаты его общественной деятельности. Обратите внимание на то, что он сам никогда и нигде не "пиарился". Когда я узнала, что он светский монах и в последние годы не занимается активной публичной деятельность, поняла, что ему лично никакой пиар не нужен. У нас на Украине он является довольно известной, неординарной личностью. Именно этим объясняется неординарность заготовки статьи о нем. Я понимаю, что данная заготовка более интересна русскоязычным пользователям Украины. Но ведь их более 30 миллионов, и многие из них не владеют украинским языком. И эти люди стоят того, чтобы важную информацию, в том числе об экологической общественной деятельности ВК получать из солидного источника информации, каковым является русскоязычная Википедия. На основании вышеобозначенных выводов, пришла к мнению, что целесообразно поддержать мнение о том, что данную заготовку статьи о ВК следует - Оставить и дать возможность автору и другим компетентным пользователям и специалистам переработать, доработать, усовершенствовать ее. С уважением, Людмила (Украина),-- 91.200.181.10812:37, 3 июня 2015 (UTC)
Так у автора и так две недели времени. Но за прошедшие дни бессмысленные шаблоны внизу страницы не убраны, вместо этого плодится отсебятина. С каждым днем там все больше утверждений, ничем не обоснованных. --Muhranoff10:00, 3 июня 2015 (UTC)
Убрал шаблоны и лишние категории. Все же поищите доказательства того, что персонаж кем-то признан как писатель или как богослов. -- Muhranoff13:53, 31 мая 2015 (UTC) 10:05, 3 июня 2015 (UTC)
Уважаемый патрульный Muhranoff ! Благодаря Вашей сверхнастойчивости, сегодня несколько опытных администраторов Википидии, владеющих украинским языком и другие участники начали редактирование заготовки моей статьи. Вы также внесли посильную лепту в ее совершенствование. Однозначно - заготовка стала лучше. Отсечены лишние ссылки. Добавлены очень авторитетные научные источники профессора Ирины Даниленко и доцента Наталии Горло. В связи с этим очень прошу Вас поддержать предложение о целесообразности оставления заготовки стать для дальнейшего редактирования и не настаивать на ее немедленном удалении. Желаю Вам здоровья и творческих успехов. С уважением, Wlad.Amur00:23, 4 июня 2015 (UTC)
Выяснилось, что персонаж - и не активист, и не писатель и даже на мистификатора не тянет. Тогда непонятно, откуда берутся поклонники. Разве что вы и есть этот самый Кредо, и тогда вся статья - мистификация. Учитывая то, что Кредо уже замешан в мистификациях, эта версия кажется убедительной. --Muhranoff11:36, 4 июня 2015 (UTC)
В текущем виде Удалить поскольку статья написана по аффилированным источникам, авторитетность которых вызывает сомнение, хотя в ссылках есть независимые. Хотя личность Кредо скорее всего удовлетворяет критериям значимости.--Inctructor12:19, 3 июня 2015 (UTC)
Уважаемый Inctructor! Сегодня опытными администраторами Википедии и пользователями заготовка статьи существенно отредактирована и улучшена. Администраторами убраны аффилированные источники и добавлены очень авторитетные научные источники. Прошу Вас удалить шаблон /"Удалить"/ и дать возможность администраторам и пользователям отредактировать даную заготовку. Благодарен Вам за то, что Вы не подвергли сомнению значимость личности Василия Кредо, который занимает очень важное место в духовной жизни Украины. Желаю Вам всего хорошего и доброго! С уважением, Wlad.Amur00:27, 4 июня 2015 (UTC)
Просмотрел статью. Мое мнение такое - оставить следует, так как личность отвечает критерию "значимость", личность довольно-таки значима. Олекса-Київ 11:28, 4 июня 2015
Добавление комментария и удаление чужих комментов юзером Олекса-Київ сделано за 1 правку. Причем были удалены несколько комментов в разных местах обсуждения, что говорит о том, что это не случайно так получилось. Поэтому сомнительно, что пользователь так уж не при делах))) Я, конечно, "предполагаю добрые намерения", но... --Zelenij zmej13:27, 4 июня 2015 (UTC)
Уважаемая администратор Zelenij zmej! Я благодарен Вам за правки, которые Вы сделали в заготовке статьи - она от этого только выиграла и стала лучше. То что Вы удалили сделанные ранее мной ссылки из ряда статтей о водохранилищах ГЭС и водохранилищ Днепра - это Ваше право, как администратара Википедии, и я его уважаю. Еще раз благодарю Вас за посильное участие и содействие. С уважением, Wlad.Amur17:13, 4 июня 2015 (UTC)
Юзер Zelenij zmej, переживающий технические проблемы, сформулировала такое: "По существующим на данный момент ссылкам и после изучения СМИ пришла к таком выводу. Кредо поэт, который выпустил как минимум 3 книги (нашла только 3 книги с ISBN) объемом до 100 стр. каждая невыясненного тиража. Они, естественно есть в НацБиблиотеке Украины, там все книги с ISBN должны быть, насколько мне известно. Остальные подробности биографии и деятельности не подтверждены ничем. В 2006 г Кредо стал фигурантом скандала в СМИ по поводу ненадежности Киевской ГЭС. Первоисточник я не нашла. Эту статью еще несколько лет перепечатывали разные издания. Там Кредо называет себя "академиком", руководителем научной группы и говорит про 93% аварийности. В такой виде и только эта информация распространилась настолько, что появляется и в некоторых научный статьях. Остается недоказанным, существует ли данная группа экспертов где-то, кроме как в голове фигуранта. Судя по утверждению, что поэт руководит группой ученых, занимается секретными исследованиями и делает доклады в международных организациях, это очень и очень сомнительно. На значимость как поэт он не тянет, как активист пока тоже, как фигурант скандала и мистификации - еще куда ни шло. Но тогда статью надо основательно переписать с этой позиции". --Muhranoff09:27, 4 июня 2015 (UTC)
Пользователь Muhranoff! Тогда согласно вашей логие - и мировая очень авторитетная поисковая научная система Академия Google также мистификация? Ни , как автор даной заготовки статьи, ни сам Василий Кредо никакого малейшего отношений к этой системе (и насыщениюю ее научными текстами) не имеет. Все научные статьи, в которых идут ссылки на В.Кредо, как христианского поэта и эколога-общественного деятеля взяты именно из Академия-Google! Еще раз просмотрите внимательно Научный профиль Кредо Василия Николаевича в украинском и русском вариантах: среди его соавторов выдающиеся современнные ученые. Хочу акцентировать внимание администраторов и всех участников дискуссии на абсолютной предвзятости, одиозности и необъективности суждений патрульного Muhranoff. Он нарушает все этические нормы и правила Википедии. Возможна постановка вопроса о лишении его прав патрульного. Одновременно, со всей ответственностью заявляю - что я не имею никакого отношения к различным участникам данной дискуссии (это же можно легко проверить). Допускаю, что это делается с провокативной целью. Мы все должны сосредоточиться на содержательной части заготовки существующе статьи и не допускать малейших домыслов, предположений, субъективных оценок, пересказывания "информационных" сплетен, выставляя их за аргументы в ту, или иную сторону. В даной отредактированной различными пользователями заготовке статьи есть солидные научные и информационные источники. И никто не может их игнорировать. А заготовку статьи можно будет всегда улучшить и дополнить новыми источниками. Замечу, что редактированием даной заготовки занимались два очень опытных администратора Википедии, владеющие украинским языком. Мы все должны уважать их действия по улучшению заготовки статьи. Заготовка статьи действительно стала лучше и авторитетнее, и ее и дальше можно совершенствовать. С уважением, ко всем участникам обсуждения, ---- Wlad.Amur16:57, 4 июня 2015 (UTC)
Академия Google - это просто поисковик по научным публикациям. А так как в списке видны и любительские блоги, то ценность этого поисковика нулевая. Правила требуют наличия рассмотрения (а не упоминания) предмета статьи (в данном случае - биографии) в серьезных публикациях. А рассмотрения нет. Есть краткое упоминание. Подтверждения тиражей я не нашел - и вы не показали тоже. Публицистика - одна статейка 2006 года. Существование "международной организации" к которой вы его причисляете, ничем не доказано. И на фоне всего этого мелькает инфа, что он мистификатор. Инфа сомнительная, это правда. Но это и плохо, иначе можно было бы доказать, что он известный мистификатор и тем спасти статью. Итого - не поэт, не журналист, не мистификатор... Никто. --Muhranoff14:32, 4 июня 2015 (UTC)
@Muhranoff:, не затрагивая вопрос значимости статьи, хочу заметить что Академия Гугла как-раз, насколько мне известно, выдает только научные источники. Так-что эта часть вашего комментария ошибочна. --Есстествоиспытатель{сообщения}19:26, 13 июня 2015 (UTC)
Тогда как туда попал любительский блог с бабочками? (Я специально узнавал у людей из университета, какова цена профиля в этой академии. Сказали - на уровне фейсбука.) Вот e-library - это серьезнее. --Muhranoff20:15, 13 июня 2015 (UTC)
Вам уже несколько опытных учасников указали на неэтичность и необективность ваших суждений, оценок, высказываний. Участник Есстествоиспытатель является опытным пользователем Википедии и ученым и он правильно указал на значение Google-Академия. У нас в Украине это очень авторитетный источник, поскольку другие научные поисковые системы не мониторят научные работы на украинском языке. Кстати, обычный человек не может создать научный профиль без электронного подтверждения действующего научного утверждения. Например, академик Попович, Мирослав Владимирович - директор Института философии Академии наук Украины имеет в Гугл-Академія свой научный профиль. Обратите внимание на подтвержденный электронный адрес Института философии. А теперь посмотрите на Научный профиль Кредо Василий Николаевича. Он тоже подтвержден Институтом философии Академии наук Украины. И в этом профиле указано большое количество научных публикаций, в которых есть сссылки на В.Кредо, как христианского писателя и эксперта-катастрофолога (причем - довольно недавние). О многих видных ученых, которые сылаются на В.Кредо в украинском блоке Википедии имеются полноценные статьи. Далее, только корпорация Google, создала эксклюзивное програмное обеспечение, дающее возможность размещения на ее блогах анимаций. Поэтическая Библия, Поэтическое Евангелие, Поэтический молитвослов были написаны писателем прежде всего для детей и молодежи. Детям и молодым людям, преподавателям детских и школьных учреждений очень нравится анимированное оформление блога Василия Кредо. Корпорация Google позволяет ученым и писателям размещать ссылку только на один блог в научной поисковой системе Google-Академия. Кстати блог Василий Кредо размещен в электронных каталогов ряда Национальных университетов Украины. Поэтому, очень прошу - отказаться от субъективных и неэтичных оценок деятельности и творчества В.Кредо. Wlad.Amur 13:09 14 июня 2015 (UTC)
Какое уникальное програмное обеспечение? Это самопальный блог на блогспоте, куда воткнуты обычные анимированные гифки. Любая школьница наштампует таких десятки. Сами гифки Кредо взял на сайте http://effects1.ru. Вот, например, водопад. Индекс цитирования у этого дизайнерского шедевра - нулевой. --Muhranoff12:03, 14 июня 2015 (UTC)
Пользователь Muhranoff! Да что ж Вы так распереживались? Меня поражает то, что Вы больше меня волнуетесь за судьбу этой, в принципе абсолютно рядовой заготовки статьи. Да мне абсолютно безразлично – удалят или оставят ее! Удаление или оставление этой заготовки никаким образом не влияет на судьбу: ни мою, ни Василия Кредо, ни Вашу, ни кого-либо другого. Василий Кредо совершенно не значим для духовной жизни России ни в каком аспекте! Но – он занимает огромное место в духовной жизни Украины. И даную заготовку я создал исключительно для русскоязычных пользователей Википедии в Украине. По сути, им тоже все равно – будет в Википедии эта заготовка, или нет. Это тоже ни на что и ни на кого не влияет. Я очень рад, что администраторы и пользователи, включительно и Вы приняли активное участие в ее редактировании. Если эту заготовку администраторы удалят – да ради Бога: мне все равно (тем болем, что В.Кредо понятия не имеет о данной дискуссии, он больше десяти лет проживает в монастыре и безразличен к нашей общественной жизни). Я и шага не сделаю по вопросу ее восстановления и в дальнейшем не стану работать над новой заготовкой. Если заготовку оставят – то любой пользователь сможет внести в нее полезные дополнения. Да успокойтесь Вы, не придумывайте всяких фантазий и домыслов. Дайте возможность администраторам, без вашого излишнего настырного давления решать судьбу этой заготовки. Займитесь чем то полезным и важным для других людей, особенно в России. Не берите на себя роль фантаста, общественного следователя, прокурора , судьи и других… Быстрее всего – я больше не стану реагировать на все ваши неэтичные и неадекватные выходки, поскольку в этом не вижу даже малейшего смысла. Еще раз повторюсь – мне реально безразлична судьба этой заготовки в русскоязычной Википедии (просто потому – что я не живу в России и не планирую этого). Вы же видите, что после правки и редакции заготовки - она стала сразу для всех неинтересной. И эта большая дискуссия полностью себя исчерпала и не имеет ни малейшего продуктивного смысла. Еще раз благодарю всех участников принявших участие в дискуссии и редактировании заготовки статьи. ---- Wlad.Amur21:47, 4 июня 2015 (UTC)
А вы можете доказать - ссылкой на источники - что "он занимает огромное место в духовной жизни Украины"? Тогда это спасет статью. Пока он видится исключительно фигурантом мелкого скандала по поводу дамбы. Википедия не может верить вам на слово. так уж она устроена. --Muhranoff19:47, 4 июня 2015 (UTC)
ВНИМАНИЮ:Администраторов и участников обсуждения: вышерасположенные мнения участников обсуждения касаются первоначального содержания заготовки статьи. 4-5 июня в нее внесены существенные правки, дополнения, ссылки (включительно: двумя администраторами Википедии, владеющими украинским языком)/смотрите Раздел - История/. Огромная просьба к администраторам и участникам обсуждения: оценивать содержание страницы по состоянию на 6 июня 2015. С уважением, и благодарностью за существенное содействие, автор заготовки данной статьи, Wlad.Amur12:17, 6 июня 2015 (UTC)
Ознакомилась с отредактированной заготовкой статьи. Она действительно стала лучше, удалено все ненужное, добавлены очень авторитетные источники, особенно научные. Я работаю библиотекарем и хорошо знаю, что из современных украинских писателей редко кто удостаивается чести быть упомянутым в докторских и кандидатских диссертациях, научных монографиях и статьях. На В.Кредо ссылаются многие ученые. Но очень много материалов до сих пор не оцифрованы в социальных сетях. Несомненно, страницу следует оставить>
Оставить
В дальнейшем пользователи смогут вносить в содержание страницы дополнения и новые источники. Библиотекарь Людмила (Украина),-- 91.200.181.10810:17, 8 июня 2015 (UTC)
Кредо Василий Николаевич, в соответствии с критериями Википедии ВП:БИО, является значимым для Украины и ее столицы - города Киева, согласно пункту 7 Раздела - Общественные деятели, что подтверждается ссылками из самых солидных источников информации. Он также является значимым как украинский христианский писатель-богослов. Его христианские произведения находятся в Национальной библиотеке Украины, причем не только в общем фонде, но и в фонде Президента Украины Леонида Кучмы с дарственной надписью (это отражено в ссылках). Не каждый писатель Украины , России и других стран удостаивается такой чести. Его произведения включены в антологию украинской христианской поэтической молитвы. Они цитируются в научных трудах известных филологов (докторов и кандидатов наук, профессоров-академиков). Оценка его творчества дается в докторских и кандидатских диссертациях (это обильно отражено в ссылках). Ограниченность биографических сведений в странице объясняется церковным статусом В.Кредо, как монаха. (Тираж книг, в настоящее время не является критерием значимости в Википедии). Он значим и как ученый эксперт-катастрофолог Украины. На него ссылаются солидные средства массовой информации и ученые-экологи в своих научных изданиях. Все это основательно представлено в ссылках. Назойливые, неэтичные, требования-претензии участника Muhranoff являются субъективными. Он постоянно в неэтичной форме навязывает свои аргументы участникам дискуссии и администраторам, считая нас всех некомпетентными. Я уверенна, что администраторы и пользователи, внимательно ознакомятся со всеми ссылками и примут самостоятельное решение. Библиотекарь Людмила (Украина),-- 91.200.181.10811:17, 10 июня 2015 (UTC)
Тираж действительно не является - я этого не знал, и полагал, что это та самая слабая надежда на спасение. В реальности мы имеем доказанным издание 4 тоненьких книжек. Их пару раз упомянули в научных работах. Это лучше, чем ничего, но для значимости мало. в фонде Президента Украины Леонида Кучмы с дарственной надписью (это отражено в ссылках) - надпись Кучмы или автора? Но в любом случае это не аргумент. Оценка его творчества дается в докторских и кандидатских диссертациях - ни одной оценки в ссылках нет, только краткие упоминания. Они доказывают, что Кредо существует, но не более того. На него ссылаются солидные средства массовой информации и ученые-экологи в своих научных изданиях. - вот это самое темное место. Все цитировали некую статью Кредо 90-х годов, исходник которой нигде отыскать не удалось. Каталог elibrary.ru фамилии Кредо вообще не знает, из чего следует, что он НИКОГДА не печатался в научных журналах и НИКОГДА не выступал на серьезных конференциях. Существование секретной "Общественной группы" не доказано. Складывается ощущение, что персонаж много лет подряд пытался добиться славы во всех областях подряд, неизбежно наследил, но ничего не добился. И вот остались обрывки упоминаний, отдельные перепечатки, но в целом - ничего серьезного. Фактически мы имеем участника скандала, связанного с днепровской плотиной, но сам скандал по сути - кратковременная журналистская шумиха 2006 - 2009 года. За две недели я (и не только я) так и не смог выявить хоть какой-нибудь связи между Кредо и наукой. Но даже если значимость внезапно проявится, то статью проще переписать заново, чем исправлять сейчас существующую. Так что в любом случае - Удалить. --Muhranoff13:45, 10 июня 2015 (UTC)
(переход на личности скрыт) Я рекомендую заготовку статьи Оставить для возможности ее дальнейшего совершенствования.-- Wlad.Amur17:13, 10 июня 2015 (UTC)
Каждый человек имеет право высказать своё личное мнение и обосновать его. Вот я его высказал и обосновал. --Muhranoff14:59, 10 июня 2015 (UTC)
Суть вопроса состоит в том, что Кредо В.Н. значим для киевлян и украинцев. И это подтверждается многочисленными ссылками. Вы выдергиваете отдельные элементы и всю свою аргументацию строите на них. А в данном случае нужно подходить комплексно и многогранно. Проблема состоит и в том, что давать оценку заготовке статьи и прежде всего всем источникам (особенно научным) объективно может только администратор владеющий украинским языком. У нас в Украине, человек на которого ссылаются кандидаты и доктора наук, профессора и академики, в своих диссертациях, научных монографиях и статьях, однозначно считается значимым. Оценивать содержание их оценок и выбор ими цитируемых произведений В.Кредо я считаю неэтичным. Это право этих ученых. Хочу выразить уверенность, что администраторы и другие участники дискуссии внимательно познакомятся со всемы ссылками, составят собственное объективное мнение, примут собственное самостоятельное решение, учитывая те весомые обстоятельства, что В.Кредо и информация о нем значима прежде всего для русскоязычных киевлян и жителей Украины. -- Wlad.Amur20:33, 10 июня 2015 (UTC)
Подобного рода аргумент, скорее всего, не будет принят во внимание, поскольку является частным мнением отдельного участника о значимости объекта статьи. Если вы считаете, что объект значим, то постарайтесь найти источники, которые показывают значимость в соответствии с принятыми сообществом критериями (широкое освещение, доказанный интерес во внешних авторитетных источниках и т. д.). Напротив, рассуждения в отрыве от источников — как правило, напрасная трата своего и чужого времени.
Полностью с Вами согласен. Каждое из наших мнений преимущественно является субъективным. Именно поэтому мне очень хочется, чтобы опытный администратор, владеющий украинским языком, внимательно ознакомился со всеми информацыонными и научными ссылками, сделал объективное заключение, принял мудрое решение или дал ценные советы по улучшению страницы. Я еще раз выражаю благодарность тем участникам и 2 администраторам, которые приняли посильное участие в целесообразном улучшении заготовки статьи. Она открыта для дальнейшего улучшения и совершенствования всеми участниками. -- Wlad.Amur21:23, 10 июня 2015 (UTC)
Вы уже который раз аргументируете, что значимость статьи повышается от того что её поправили несколько участников и администраторов. Это ни как не влияет на значимость. Например, существенную правку, по сравнению с другими участниками, внёс я, но не потому что статья значима, а просто викифицировать что есть, помочь новичку, и немного со скуки. Возможно другие участники мотивировались этим же. --Vladis1318:54, 10 июня 2015 (UTC)
Благодарю за дельные советы. Я постараюсь воспользоваться ими. Но для этого необходимо определенное время. --Wlad.Amur22:47, 10 июня 2015 (UTC)
Да удалите вы уже ее. Развели флуд на пустом месте. Все же понятно: незначимость. Как вначале об этом сказали, так с тех пор ничего и не поменялось, хотя автор усиленно пытается сделать вид, что это не так и статья существенно переработана. Удалить Призываю кого-нибудь из подводящих прочитать всю эту простыню, осознать, что конструктива в ней ноль, и принять наконец решение. --Zelenij zmej19:35, 10 июня 2015 (UTC)
Заготовка статьи удаляется не только по факту обсуждения, которое может носить субъективный характер, а прежде всего на основании внимательного изучения всех ссылок. Подводящий итоги или администратор должен опираться исключительно на интеллектуальные и нравственные принципы-правила Википедии, а не на эмоционально-ультимативные требования некоторых участников обсуждения. Также, очень важно, чтобы подводящий итоги владел украинским языком, дабы ознакомиться с научными ссылками (представленными только на украинском языке). Удалить заготовку статьи можно на любом этапе. Мне кажется, что данный вопрос не является таковым, который требует немедленного решения и особой срочности. Заготовка статьи приемлема для дальнейшего совершенствования и дополнения, как содержания так и раздела ссылок. --Wlad.Amur22:53, 10 июня 2015 (UTC)
Мда, взглянул на всякий случай по интервикам (в плане расширения), в англовике еще хуже - не форк, но чушь о «русской фамилии, родственной польским и чешским Жакам». Tatewaki17:23, 29 мая 2015 (UTC)
Вы понимаете, что добавляя в дизамбиг про коэнов и так далее, провоцируете других участников развивать его в этом направлении? Без присмотра он со временем станет типичным ОРИССом на тему всевозможных Заков, вплоть до их связей с инопланетянами. Сведения в дизамбигах минимизируются: вот слово, вот статьи по этому слову. 91.7910:43, 30 мая 2015 (UTC)
Вот я и присматриваю. Дело в том, что в нашем проекте практически всё, связанное с фамилиями и именами, имеет тенденцию скоропостижно заполняться дичайшим ОРИССом, так что присмотр — это данное. Зак (фамилия) — состояла из такого пустословия почти целиком, кроме одного-единственного предложения, которое я и перенёс. Статья Зак (фамилия) на данный момент представляется излишней. --Simulacrum15:15, 30 мая 2015 (UTC)
Это в сегодняшнем виле она излишняя. К слову, дизамбиг я уже переименовал без уточнения. Вы, может, историю статей подзабыли, я напомню. Год назад коллега ShinePhantomунёс всех персон в дизамбиг, фактически разделив Зак (фамилия) на дизамбиг и собственно статью (наполовину состоящую из цитат из ЕЭБ, а наполовину из несколько ориссных дополнений). Видимо, он полагал, что потенциал для развития у неё есть, даже невзирая на тусклый вид. Вы в тот же день эту правку фактически отменили, что осталось незамеченным. Целый год за статьёй никто не следил (а стоило бы хоть на КУЛ снести), она истощала, аки Росинант, лишилась цитат и последних источников. Вы же вдруг вчера, в противуречии с собственной прошлогодней правкой, удаляете носителей, жалкий огрызок выставляете на КУ, а его половину зачем-то запихиваете в дизамбиг, превращая его снова в такой же некошерный гибрид. Какие-то цирковые номера, право слово. Зачем? Что до фамилии, то статья о ней, конечно, нужна, причём источники найти нетрудно: Бейдер, Гольдберг и т.д. 91.7916:27, 30 мая 2015 (UTC)
Вот сейчас переформатировал три статьи про Заксов, там отдельно про еврейскую и немецкую фамилии. И можно, пожалуй, объединить этот материал со статьёй Закс (еврейская фамилия), ничего особо оригинального. Только сперва посмотреть в старых, более полных версиях, нет ли чего полезного для усиления той статьи о фамилии. 91.7915:42, 20 июня 2015 (UTC)
В статье даже не упоминается исторический герб утверждённый в 1878 году, переделкой которого нынешний и является, не говоря уж про более раннюю символику. Единственный источник - нынешний закон (очевидная первичка). Статья на самом дел должна выглядеть примерно вот так, хотя на всё это, конечно, надо найти авторитетные источники --be-nt-all17:01, 29 мая 2015 (UTC)
Оставить и герб и флаг - значимы как официальные символы области, равной трём Германиям. :)) Статью доработаю, историю добавлю, АИ поставлю.--Yuri Rubtcov14:03, 2 июня 2015 (UTC)
Итог
Ок, в таком виде уже на статью похоже, а на геральдикум я сам ссылку дал. А по геральдике Войска Донского отдельная статья, мне кажется, прямо-таки напрашивается. --be-nt-all10:26, 4 июня 2015 (UTC)
Смысл наличия этой, написанной по первичке статьи, при том, что есть статья Флаг Всевеликого Войска Донского о таком-же точно флаге мне не очевиден. На этом фоне очень оригинально выглядит утверждение что "Флаг Ростовской области был принят впервые атаманом Красновым в 1918 году." (при том что Ростовская область образована явно позже) --be-nt-all17:23, 29 мая 2015 (UTC)
upd. Современный флаг области отличается от красновского флага поперечной белой полосой у древка. О том, уместна ли отдельная статья, и по каким источникам она должна быть написана, или то немногое, что орисывает именно флаг РО должно быть влито разделом в статью о флаге ВД — пусть решает сообщество --be-nt-all11:24, 30 мая 2015 (UTC)
О похожести флагов. В начале обретения независимости флаги Словении, Словакии, России (1), а также Сербии и Черногории (2) их флаги отличались друг от друга только пропорциями. Но это не отвергало отдельных статей в международных справочниках. --Лобачев Владимир13:43, 30 мая 2015 (UTC)
Ну тот то речь идёт о прямой преемственности. Впрочем, если можно будет написать отдельную, пусть и краткую статью, я не против. Эти сайты точно авторитетны? На Геральдикум то я и сам в номинации ссылку давал… --be-nt-all14:13, 30 мая 2015 (UTC)
Герб РСФСР из этого ряда выбивается. Остальные всё двуглавые орлы, а тут — серп и молот. Ему отдельная статья полагается точно. 178.162.100.19719:57, 30 мая 2015 (UTC)
Конечно Оставить обе статьи. Предметы статей определённо значимы, надо подыскать АИ и написать исторический очерк. Вынос на КУЛ ещё был бы оправдан, но вынос на КУ — это слишком сурово. 178.162.100.19719:57, 30 мая 2015 (UTC)
На основании ВП:ОКЗ. Поскольку в текущем варианте статья была написана в основном по областному закону, который к вторичным источникам никак не относится. И, да, атаман Краснов флаг Ростовской области, появившейся на карте СССР в 1937 году принять никак не мог. Как показано в обсуждении, статья элементарно дорабатывается, но в текущем виде я её оставить никак не могу --be-nt-all10:34, 4 июня 2015 (UTC)
За время номинации вопрос о значимости не прояснён. Поиск в Интернете предлагает достаточное количество упоминаний персонажа, но всё больше в связи с вопросами о депортации его жены и его собственном решении эмигрировать. Фигура, однако, публичная, в качестве комментатора появлялся в СМИ. Но от ВП:ПОЛИТИКИ это очень далеко, других оснований для утверждений о значимости не вижу, и перспектив развития статьи не вижу тоже. Удалено. Томасина20:09, 5 июня 2015 (UTC)
ВП:РЕКЛАМА. Если убрать рекламное содержимое, от статьи останется всего ничего. Qbli2mHd 22:09, 29 мая 2015 (UTC)
Контора с сомнительными услугами на партнерках с турагентствами, банками и страховщиками. Значимость самой конторы, как и статьи, сомнительна.--Sum iskorka 18:30, 5 июня 2015 (UTC)--Sum iskorka18:32, 5 июня 2015 (UTC)
Предварительный итог
Согласно обязательствам на моей ЗСПИ, по статьям, вынесенным на КУ за рекламу, я для начала могу подводить только предварительные итоги. В данный момент, статья совершенно рекламна. Хотя раздел «Ссылки» доказывает значимость по ВП:ОКЗ (вот, например, информация о компании в КоммерсантЪе), но вследствие текущего рекламного состояния статьи она слишком рекламна. Посему, статью Удалить. --Есстествоиспытатель{сообщения}19:37, 13 июня 2015 (UTC)
Природа Википедии такова, что аргументы, основанные на существовании или несуществовании других статей, не могут быть убедительными: ничто не может помешать кому-либо создать любую статью.
— Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Указание на не существование другого списка ничего не говорит о том, что должен быть удалён и обсуждаемый: на деле нередко оказывается, если он отвечает критериям значимости для списков, что его создадут в ближайшее время. Внятных аргументов к удалению не предложено.--Inctructor08:06, 5 июня 2015 (UTC)
То же самое, что и со списком серий Санта-Барбары: п. 2, 4, 7 ВП:ТРС. Соответствия ни одному из пунктов не видно: необъятный охват, отсутствие совокупной значимости, нет АИ (то что в статье — либо не содержит списка серий, либо не АИ). --aGRa13:41, 5 июня 2015 (UTC)
может быть, но слабо, ВП:УЧ: в 2005-ом премия им. Рекевега от Международного общества гомотоксикологии и гомеопатии - ISOHH (5 тыс. евро чтоль, но совместно с ещё двумя. О премии тут не в АИ есть, там же лауреаты 1995-2008). Присуждается за первые результаты и гипотезы, которые нуждаются в продолжении исследований. --Archivero09:59, 30 мая 2015 (UTC)
Нет данных о том, что премия имени Ханса-Хайнриха Реккевега входит в число наиболее значительных премий мирового уровня в медицинских исследованиях. Более того, Бабко получил не главную, а поощрительную премию, которая присуждается не за состоявшееся открытие а лишь за «первые результаты и гипотезы, которые нуждаются в продолжении исследований». Таким образом, формальным критериям значимости для учёных персона явно не соответствует. Что же касается содержательных критериев, то видно соответствие лишь одному из них - №6 (авторство опубликованных научных статей). Правило требует соответствие двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп12:25, 14 июня 2015 (UTC)
Значимость эксперимента (по-немецки он называется Lohhausen-Untersuchung) не показана. Возможно, она всё-таки есть: существует статья на один абзац об этом эксперименте в интернет-словарике "Лексикон психологии" изд-ва Spektrum Akademischer Verlag, но не очень понятно, насколько это авторитетный АИ и насколько он сторонний от Дёрнера. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:323:27, 29 мая 2015 (UTC)
Лоххаузен рассматривается в статье Ragni M, Löffler C. Complex problem solving: Another test case? Cognitive Processing. 2010; 11(2): 159-170. 212.16.19.14522:01, 31 мая 2015 (UTC)
Статья представляет собой орисс частично автора статьи, а частично - неавторитетных авторов. Единственная заслуживающая внимания ссылка - доклад доцента педагогики Армавирского педа на местной конференции, причём доклад содержит практически непроверяемые утверждения без ссылок, как это принято в нормальных научных публикациях. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:323:44, 29 мая 2015 (UTC)
