Википедия:К удалению/29 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 июля

15 июля

16 июля

17 июля

18 июля

19 июля

20 июля

21 июля

22 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#Международная Бизнес Академия. -- QBA-II-bot (обс.) 15:21, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Частное образовательное учреждение. Регистрация в Вики. Значимости не вижу. Hlundi (обс.) 03:34, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Значимость в том, что привлечены международно признанные эксперты, значимые в том числе и для Википедии, для некоммерческого обучения предпринимательству и маркетингу— Alexpolyansky (обс.) 06:04, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Энциклопедическая значимость не наследуется. — Hlundi (обс.) 06:09, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Продолжение спама на незначимые темы про некоего Василенко. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 08:04, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Кандидат исторических наук, доцент регионального вуза. Значимость? — VLu (обс.) 04:40, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено. Значимость в статье не показана. Публикации не в ведущих журналах, востребованность методичек и учебников за пределами ВУЗа не известна, участие в оргкомитетах конференций отсутствует, научпопа нет. К сожалению пока нет соответствия ни одному пункту ВП:УЧС. Правила требуют соответствия 2-3 критериям.Znatok251 (обс.) 13:00, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Основной повод для номинации - отсутствие в независимых АИ упоминания "Федор Нейронов", а статья робот-юрист уже есть. Этого конкретного робота от Правовед.ru описывают, но всё же представляется, что места ему хватит и в уже существующей статье. То есть робот-юрист значим, но это форк, а Федор Нейронов не значим. Ну и плюс реклама.  Томасина (обс.) 08:54, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Полезная нерекламная информация перенесена в соответствующий раздел статьи робот-юрист, сама статья удалена как не имеющая достаточной самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 20:30, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость предыдущей версии перечня? 83.220.236.233 09:18, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Сложно различить значимость разных версий, но я бы оставил обе — можно и слить в один, но они достаточно длинные, чтобы держать на разных страницах. И если будет удалительный итог, надо не удалять материал совсем, а объединить на одной странице. Викизавр (обс.) 21:18, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Насколько мне известно, первый список был создан во время кризиса 2008 года, через 7 лет его значительно урезали, и отличаются они примерно раза в полтора. Оба освещались обширно и оба имеют значение для внутренней экономики страны. Считаю, что нужно Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:31, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

В текущем виде — это координационный, но никак не информационный список: у элементов списка отсутствует какое-либо описание (п. 2 ВП:ИНФСП), зато он структурирован и хорошо годится для создания отсутствующих статей. То же касается, кстати, и списка Перечень системообразующих организаций России (2015). Оба нужно дооформить к виду {{координационный список}} и перенести с подавлением перенаправлений в подстраницы проекта Экономика. — Добросовестный участник (обс.) 11:16, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

В текущем виде это действительно координационный список, а не информационный. Перенесено в Проект:Экономика/Списки/Перечень системообразующих организаций России (2008) — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:25, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Врач и муниципальный депутат. Энциклопедическая значимость под большим вопросом. Информация о фактической деятельности персоны в любом качестве в статье отсутствует. Джекалоп (обс.) 10:18, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• На минутку, коллега, она Почётный гражданин крупного областного центра - города Кургана. Кроме того, человек умер, а память о нём остаётся жить, что вполне подходит под ВП:Прошлое. Оставить Дементьева Роман (обс.) 14:05, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Почётный гражданин, заслуженный врач, мемориальная доска, человек известный в Кургане — Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 09:57, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Вот всё это, к сожалению, не соответствует ни ВП:ПРОШЛОЕ, ни ВП:ВНГ, ни частным критериям значимости персоналий. Кроме ссылок, которые уже в статье, не ищется вообще ничего. Фотоснимок хранится в фондах краеведческого музея разве что. Даже на сайте Курганской областной библиотеки поискал – обычно известные региональные деятели широко освещаются на таких ресурсах. На сайте администрации города в качестве источников указанной информации заявлены некие буклеты, данные архивов, публикации в газетах (без конкретики), некие сборники «Кто есть кто» и «Лидеры и время». Самый свежий источник (ничего из этого я не нашёл в открытом доступе) датирован 2003 годом, то есть спустя 4 года после смерти сабжа. Если не найдутся хорошие свежие издания, повествующие о заслугах и деятельности персоны, я шансов на оставление не вижу. Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:31, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Добавил ссылку на сайт «Лица Зауралья» (Правительство Курганской области) — https://persona.kurganobl.ru/karmashova-nina-aleksandrovna . С уважением, And S Yu (обс.)
      • Ну, тоже такой себе источник, на мой взгляд. Хотя составителем указан автор и редактор местного издательства. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:10, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

В статье и обсуждении есть ряд ссылок на биографию сабжа на интернет-сайтах — 2017, после 2011 и [1], + в областном центре ей установлена мемориальная табличка. Для ВП:ПРОШЛОЕ, этого хватает. оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 23:13, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега, оспариваю итог. Это скопировано отсюда. Это ссылается на предыдущие + неАИ. Мемориальная табличка также не даёт значимости. Итого в текущем виде я не вижу соответствия ВП:ПРОШЛОЕ. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:48, 15 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Какой-то заговор против почётного человека, врача из Кургана, обнаружился. Вполне уважаемая личность, и, самое главное, человек памятен для многих жителей Кургана. В наше сложное время здоровью уделяется приоритет. Так вот без таких, пусть в чём-то простых врачей, но, самое главное, замеченных и отмеченных общественностью, медицина и полшага в нужном направлении не сделает. Нельзя жалеть страниц русскоязычной Википедии для появления таких статей, тем более, что ВП:ПРОШЛОЕ здесь очевидно. Дементьева Роман (обс.) 10:03, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Да нет никакого заговора вообще. Найдите нормальные источники, добавьте в статью — вопросы снимутся. Если персона действительно такая известная, наверняка в местных изданиях должны быть публикации. Но в свободном доступе ничего не ищется, либо перепечатки с неавторитетных сайтов. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:16, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#NGC 1254. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено, поскольку плашка об удалении в статье так и не появилась. До новых встреч в эфире. Macuser (обс.) 12:43, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Macuser, это что такое? У вас нет прав подводить итоги. Шаблон «К удалению» сейчас поставлю (видимо, бот забыл). И отсутствие шаблона КУ — не причина быстро оставлять статьи. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:51, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Итоги - нет, а предварительные - сколько угодно. И потом по правилам шаблон должен появляться в течение получаса. @Гоголь М: Macuser (обс.) 13:01, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Macuser, тогда вместо «Оставлено» лучше писать «Оставить». Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:09, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Технический. — Томасина (обс.) 22:36, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#NGC 1256. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено, поскольку плашка об удалении в статье так и не появилась. Macuser (обс.) 12:43, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Появилась, и не я её туда по ставила. — Алёна — говор 15:29, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:04, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Обе страницы удалены как слишком короткие, только со справочной информацией. Джекалоп (обс.) 17:43, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#Слипоны. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Слабая статья про вид обуви без единого источника. ВП:ОРИСС вполне возможен (В России с 1990-х годов была популярна, причём не только среди молодежи, обувь, по своему покрою похожая на слипоны, но называли её тапочки для прогулок.). Всего 2 интервики по такой теме смущают. Carpodacus (обс.) 12:27, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вот совсем нет сомнения, что все виды обуви достаточно хорошо описаны в АИ. Добавил какие-то первые попавшиеся источники и оставил. Доработать можно в рабочем порядке или на КУЛ. --wanderer (обс.) 07:46, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Итог оспорен на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 07:07, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#Кеды. -- QBA-II-bot (обс.) 12:32, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Слабая статья про вид обуви с единственным источником на не особо содержательный факт, что в СССР кеды были в ГОСТе. ВП:ОРИСС возможен. Carpodacus (обс.) 12:30, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• "В кедах можно даже по небу летать, Если к ним еще добавить вертолет" (с) старая советская песня. — Grig_siren (обс.) 13:14, 29 сентября 2020 (UTC) [ответить]
• Оставить, улучшение статьи имеет неограниченные источники. Semenov.m7 (обс.) 15:59, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Саша, это наше святое. — kosun?!. 17:48, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

То, что энциклопедическая значимость есть - очевидно. И раз ссылка на статью в бумажном энциклопедическом словаре проставили - быстро оставлено. --wanderer (обс.) 07:27, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Итог оспорен на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 07:08, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]

Довольно слабая статья про вид обуви (текста много, и с историей, но непонятно, как он соотносится с приведёнными источниками и, возможно, ВП:ОРИССен). Что хуже, потенциал для выделения в отдельную статью скользкий, поскольку даже в определении читаем Сникеры (Sneakers) (от англ. to sneak — красться; не путать с «snickers» — шоколадные батончики) — подвид спортивной обуви, иначе - кроссовки. Если по-русски sneakers — это кроссовки, то достаточно редиректа. Carpodacus (обс.) 12:33, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Скорее всего имеет место путаница. Нужно сделать перенаправление на Кроссовки, интервику кроссовок переделать на en:Sneakers а интервику с en:Athletic shoe освободить для написания статьи Спортивная обувь. --wanderer (обс.) 07:59, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить. Сейчас описываются обычные кроссовки, в более ранних версиях - обычные кеды, короче чистый ОРИСС, каждый пишет что вздумается. Водолаз (обс.) 11:11, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить согласно доводам номинатора.basic (обс.) 01:21, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Коротко и вообще без источников, скорее всего, машинный перевод (Это то, что люди в Персии носили до распространения современной обуви), хотя и не проблемный для понимания. Carpodacus (обс.) 12:37, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить. Статья имеет значение (обувь такая есть в Иране) и интервики (переведена с Англовики).— Coffee86 (обс.) 19:28, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья, фактически не дающая понятия о её предмете. Джекалоп (обс.) 17:44, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]

Слабая статья про вид обуви, скорее всего, написанная ВП:ОРИССным образом в части преамбулы, к которой затем доброшен воз цитат. Приведённый в конце статьи источник, подозреваю, ни для чего не использовался. Carpodacus (обс.) 12:40, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Значимы у нас не статьи, а их темы - а тут мы имеем элемент военной формы, элемент аристократического костюма, защитное и туристское снаряжение, приличные интервики, и, к стати, одну из самых классических цитат русской литературы, известную, наверно, любому носителю языка - "Стал натягивать гамаши...". costumer.narod.ru/text/o/gamashi.htm Macuser (обс.) 20:40, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Совершенно очевидно, что тема значима и источников море. Ничего странного на первый взгляд в статье не видно. Удалил ненужные цитаты, добавил ссылку и оставил. --wanderer (обс.) 08:07, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#Driven. -- QBA-II-bot (обс.) 13:33, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Нарушает ВП:МТ. — Рядовой книжник (обс.) 13:24, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Потом допишу [2]. — Викиенот (обс.) 15:53, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Дописано, оставлено. — Викиенот (обс.) 14:10, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#Пло Кун. -- QBA-II-bot (обс.) 14:34, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июня 2010#Пло Кун. -- QBA-II-bot (обс.) 14:32, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2011#Пло Кун. -- QBA-II-bot (обс.) 14:32, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2020#Пло Кун. -- QBA-II-bot (обс.) 14:32, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Рядовой википидист (обс.)Нет АИ и значимости.Рядовой википидист (обс.) 14:30, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Номинация Википедия:К_удалению/14_августа_2020#Пло_Кун еще не закрыта. Не надо создавать повторные номинации - обсуждать надо в уже существующей. — Grig_siren (обс.) 14:37, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Закрыто как повторная номинация при незакрытой предыдущей Atylotus (обс.) 14:40, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рядовой википидист (обс.)Зачем закрывать? В наминации 14 августа никого обсуждения не идёт. Лучше обсудить здесь. На свежей странице обсуждения обратят больше внимания.Рядовой википидист (обс.) 15:23, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Зачем закрывать - вот именно за этим: не должно быть двух обсуждений на одну и ту же тему. В наминации 14 августа никого обсуждения не идёт - тем не менее, эта дискуссия еще не закрыта итогом, и потому ее может продолжить любой желающий в любой момент. — Grig_siren (обс.) 15:28, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Рядовой википидист (обс.)В статье подвёл предварительный итог. Может подвести реальный?Рядовой википидист (обс.) 15:34, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• • Предварительный итог - это хорошо. А на реальный у Вас полномочий нет. — Grig_siren (обс.) 16:02, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Рядовой википидист (обс.)Grig Siren,я знаю что у меня нет полномочей на реальный итог. Но может кто-нибудь другой подведёт?

• Ã̍
  • Добавил интервику - тут хватит на статью только по юникоду, поскольку символ можно сгенерировать разными способами. Macuser (обс.) 10:41, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • @Macuser: Мы в проекте «Графемы» вроде решили статьи о таких буквах не создавать. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 20:04, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы об этом: Мне не нравится сам подход, что наши ... правильные, а какие-то другие (включая Юникод) неправильные. ... Вы что, не верите в свою правоту? :))) ... дело же не в вере в правоту, она нерелевантна при написании статьи. Дело в том, что часто мы часто придумываем ... и вроде как получается ОРИСС. ? Macuser (обс.) 21:42, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
        • @Macuser: Нет, но сейчас попытаюсь найти. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:52, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
        • @Macuser: Может, настоящего консенсуса и не было, но я придерживаюсь мнения, выраженного участником Vcohen 16:51, 15 января 2016 (UTC+1): «Если я правильно понял, в этой статье имеется информация двух видов. Первый - это из чего эта буква состоит, как ее набрать, какой у нее код, и это всё информация тривиальная, не имеющая особой ценности. Второй - то, что эта буква используется в такой-то романизации языка пушту. Вот это действительно ценно, и это невозможно сделать при помощи заливки. Кстати, у нас же уже есть список латинских букв, который содержит информацию такого рода, и его можно пополнять и уточнять.» Так что лучше внести информацию про тоновые диакритики в статью об Ã и перенаправить это туда. Между прочим, «разными способами» в Юникоде можно набрать и саму букву Ã, и ещё много чего, но эта информация, по-моему, в достаточной мере описана в разделе Юникод#Алгоритмы нормализации в общей форме. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:14, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
          • Пинговали? Интересно, что почти за 5 лет мое мнение не изменилось. Только я не понял, кому мешает перенаправление. Vcohen (обс.) 14:29, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
            • @Vcohen: Читателям, желающим узнать хоть какую-нибудь информацию об этих буквах. Тут уж лучше (пока) отправлять его на страницу поиска. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:34, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
            • Vcohen: вот прошло еще пять лет. Я бы все-таки удалил перенаправления, так как буквы с этими диактриками (например Ɔ̃̌) даже упомянаются в статье. Хоть кто-то (обс.) 05:41, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Ой, это я один торчу палкой в колесе и не даю подвести итог? Не обращайте на меня внимания, я соглашусь с любым итогом. Vcohen (обс.) 06:53, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Ĩ̂
• Ĩ̌
• Ĩ̍
• Ɔ̃̌
• Ɔ̃̍

Чтобы не ждать ещё пять лет: в соответствии с ВП:НЕПН, «понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает». В статье Нгбака (язык) нет ничего про Ĩ̂, Ĩ̌, Ĩ̍, Ɔ̃̌, Ɔ̃̍.
Логичнее всего было бы перевести раздел про алфавит из англовики, и сделал бы это, если нашел бы источник.
А так — Удалить. Хоть кто-то (обс.) 09:22, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• H̓
• Ḷ̓
• Ṃ́
• Ṃ̓
• Ṇ̓
• U̓
• Поправлено. Алфавит добавлен в статью о языке. Macuser (обс.) 10:58, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]

@Macuser: Спасибо, снимаю как номинатор. Также исправил ссылки на французскую Википедию в таблице. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 20:03, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

• мне кажется, в языке, на который идет перенаправление, в записи латиницей крышка используется только над гласными для указания тона; в англовики пусто en:Circumflex. Macuser (обс.) 22:53, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• добавил интервику, но яснее не стало. Есть использование во французском, в качестве сокращения вместо "даже" . Macuser (обс.) 23:26, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 06:55, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 06:56, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

• À̤
• È̤
• Ò̤

Удалено как семантически некорректные перенаправления. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 09:21, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Ḍ́
  • В интервике есть источник, в котором та-там! нет такой буквы. Тоже есть двойное представление в юникоде, как и выше, но где используется - не ясно.Macuser (обс.) 11:44, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Ǵ̄
• Ś̱
• Ṭ́

Удалено как семантически некорректные перенаправления. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 09:12, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

• A̤
• A̤̍
• O̤̍
  • добавил интервику, но там не сказано ничего кроме как о с двумя точками и палочкой, используется в пусянском языке.Macuser (обс.) 10:40, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 09:10, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

• добавил интервики Macuser (обс.) 23:05, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 06:53, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

Буквы не упоминаются в целевых статьях. См. также Википедия:К удалению/21 сентября 2020#Перенаправления с букв. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 16:09, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• А почему вы вообще называете это буквами? Я вставляю это все в Character Viewer и они все распадаются на комбинации буква + тильда + черта или буква + бреве, или еще как. Если это действительно буквы алфавитов, то о них потенциально возможны статьи (если есть академическая грамматика на читаемом языке) - тут одно описание диакритических знаков выведет статью за ВП:МТ. А если это не буквы, то сперва надо выяснить, можно ли выяснить, что это, и в зависимости от результата уже думать. Macuser (обс.) 22:13, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • @Macuser: Буквы, конечно. Те, что с двумя диакритическими знаками, обычно не входят в алфавит, а являются комбинацией алфавитной буквы и диакритического знака, вместе с набором букв обозначающего тон, назализацию, и т. п. Можно поискать буквы в списке латинских букв, но перенаправлять их туда у нас не принято. Конкретно буквы с дополнительными диакритическими знаками у нас для вьетнамского уже перенаправлены на алфавитные буквы, на которых они основаны, см. например Ế. Но чтобы сделать так же с этими буквами, их для начала нужно упомянуть в статьях. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:09, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • То, чего нет в алфавите не надо никуда переправлять, как мне кажется. Но если диакритический знак есть в алфавите и специфичен именно для него, то можно перенаправить на этот знак, уж просто букву сами найдут. Скажем, обоих M̆ и M̂ я не нашел в романизациях, и не понятно, можно так писать, или в списке латинских букв ошибка. Macuser (обс.) 12:43, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • @Macuser: «То, чего нет в алфавите не надо никуда переправлять, как мне кажется.» — почему? Довольно часто в письменности тоновых языков используются диакритические знаки, при этом буквы с этими знаками в алфавит не входят (но входят в письменность). На frwiki обычно есть источники для всяких романизаций, можете там посмотреть. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:31, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
        • Ну, хорошо, допустим мы все варианты శా, శి, శీ, శు, శూ, శె, శే, శై, శొ, శో, శౌ перенаправим на శ, это понятно, но тогда и M̂ надо на M перенаправлять? Как-то не чувствуется логики. И во frwiki я M̂ и M̆ тоже не нашел. Macuser (обс.) 15:48, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
          • @Macuser: Неправильно понимаете. В данном случае M̂ — самостоятельный элемент транскрипции, а не продуктивно основан на букве и диакритическом знаке, который используется независимо от символа, к которому он присоединяется. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:24, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Значимость предприятия? 91.193.177.127 16:38, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана. Реклама, целиком написанная по сайту предприятия. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:32, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Музыкант, дирижер, педагог, заслуженный, почетный, с благодарностью Президента РФ. Умер 26.08.2020. Значимость по принятым критериям не показана. С АИ тоже не густо. saga (обс.) 16:39, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Участник Елизавета Ложкина снесла шаблон к удалению. Но в принципе значимость возможна, не думаю, что Путин просто так дал ему благодарственное письмо. Статью надо оформлять, правильно давать ссылки и т.п. Тогда очень возможно ... Znatok251 (обс.) 13:09, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов по сслкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости ни как музыканта, ни как деятеля образования. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:35, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2020#Шаблон:Эпидемии. -- QBA-II-bot (обс.) 17:34, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#Шаблон:Эпидемии. -- QBA-II-bot (обс.) 17:33, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Критерии формирования данной выборки не установлены. Значимых эпидемий — многие сотни. Для целей навигации в таких случаях положено использовать категории. Пандемий вот не так много было официально объявленных, их можно в отдельный шаблон. Предыдущее обсуждение было закрыто по формальному основанию (удаление конкурирующего перечня моровых поветрий), без содержательного анализа аргументов участников. — Ghirla ^-трёп- 17:25, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Что-то мне подсказывает, что сейчас найти АИ на это - раз плюнуть. Важнейшие эпидемии в истории человечества - первая ссылка в гугле. Macuser (обс.) 22:29, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Что из содержания шаблона вы относите к «важнейшим эпидемиям в истории человечества» — эпидемии тифа в Новониколаевске в период Гражданской войны или вспышку чумы в станице Ветлянской? Там банально собраны все статьи об эпидемиях, которые шаблонодел смог найти в рувики на момент его создания. — Ghirla ^-трёп- 07:10, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Я привел ссылку - там 7 эпидемий, наверняка есть другие оценки, так что допустим их 10. Какой из пунктов ВП:НАВШАБЛОНЫ нарушен? У нас всего-то набралось 30 статей, и если их количество вдруг резко возрастет в ближайшее время - то мы все умрем (в прямом смысле). Группа явно компактная (это все эпидемии) и переход между статьями важен (читателя вряд-ли интересует как все умерли, а вот как эволюционировали методы борьбы с эпидемией посмотреть интересно).
      Вообще как-то странно без ссылки на источник утверждать, что Значимых эпидемий — многие сотни. , если важнейших всего 10. Конкретно Николаев - частный случай эпидемии сыпного тифа в России в 1917-1921 (3 миллиона жертв), а чума в Ветлянской - это вспышка уже побежденной болезни. Macuser (обс.) 11:34, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Может быть, можно переделать в перечень эпидемий с наибольшим числом жертв (выкинув в том числе нынешний коронавирус, хе-хе), если оценки числа жертв в разных источниках примерно совпадают, но виде перечня случайных эпидемий, как сейчас, или в виде перечня неких «важнейших» (для кого?) эпидемий, как предлагает коллега Macuser, шаблон невозможен. Викизавр (обс.) 12:04, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Кстати, Список эпидемий и пандемий тоже не в лучшей форме — после удаления шаблона надо будет номинировать на КУ. Викизавр (обс.) 12:12, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Комментарий: - к части "пандемии" похоже особых вопросов нет, чума и холера известны просто под номерами и так они и перечислены, в отличии от категорий, где просто свалка по алфавиту, приведены даты. Что касается эпидемий, то тут есть комплексные исследования, изучавшие вспышки заболеваний (например, эпидемии чумы, но не только) в периоды между пандемий. Вот можно почитать на русском Супотницкий, Михаил Васильевич [3], особенно обратив внимание на список литературы. Делать шаблон по одним пандемиям - это создавать обманчивое впечатление, что между пандемиями все спокойно и никто не болеет, хотя на самом деле эпидемии вспыхивают как во время пандемий, так и между ними. Macuser (обс.) 08:37, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Комментарий:. Намедни шаблон переформатировали. Стало лучше. — Ghirla ^-трёп- 08:44, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну так, всё рано первая часть — ориссная солянка со статьями вроде Вспышка чумы в станице Ветлянской, прости Господи. Викизавр (обс.) 13:38, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить только пандемии, внизу поставить ссылку на категорию эпидемий. -- dima_st_bk 05:26, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Без чётко сформулированных критериев включения подобный шаблон существовать не может. Критерий «наличие статьи в РуВики» не предлагать, для этого есть категории, а попытка использовать случайное положение дел в википроекте в качестве такого критерия — ВП:ОРИСС. Аналогичные навшаблоны консенсусно удаляются (например, см. Википедия:К удалению/1 января 2020#Шаблон:Почтовые клиенты). Сидик из ПТУ (обс.) 11:03, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]

В статье, правда, много ссылок на вроде бы научные журналлы, но текст выглядит как какой-то лютый МАРГ. Кто-то в курсе, что это такое? Может, просто плохой перевод? — Muhranoff (обс.) 17:56, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Подключил интервику. У нас зачем-то переведены названия научных журналов и не указаны явно выходные данные статей, а так там оценка эффективности дана по статьям в реферируемых изданиях. Текст не сверял, но можно предположить, что если вы крестоносец и уже лезете на стену Иерусалима, то боли вы чувствовать не будете, т.е. маиндфуллнесс до какой-то степени работает. Но к зубному лучше идти при первых признаках дискомфорта. Macuser (обс.) 21:56, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Думаете, оставлять? Точно не МАРГ? — Muhranoff (обс.) 07:18, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • А почему если МАРГ, то удалять? Вот на ВВС], ну и есть опубликованные исследования. Я не читал, может оно и не работает, но внимания к теме явно достаточно для энциклопедии. Macuser (обс.) 12:13, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Это хуже МАРГ, как и Снижение стресса на основе осознанности (MBSR) и Когнитивная терапия на основе осознанности (КТНОО), вообще-то ВП:НЕРЕКЛАМА это очередной "обувной лавочки" - лечат всех от всего, даже онкологию ("Программы, основанные на осознанности, показали свою полезность для здоровых взрослых, для подростков и детей, а также положительное влияние на различные показатели здоровья, включая расстройства пищеварения, психические заболевания, боли, нарушения сна, онкологию"), а да и COVID-19 они тоже уже лечат. Можно онлайн прям из Англии, - час тренинга 5 фунтов (500 руб.). По-хорошему это надо Быстро удалить, но по нашими правилам это сделать очень трудно. — Archivero (обс.) 19:45, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Тут ВП:НЕРЕКЛАМА работает так же, как в статьях о Путине, нацизме, коммунизме или примусе со скотчем. Слишком уж много реферируемых статей в ссылках, а так да, любая археология темных веков рекламирует Ленина и СССР, есть явные корреляции [4]. Macuser (обс.) 21:36, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как МАРГ и НЕРЕКЛАМА. — Shakko (обс.) 19:40, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 сентября 2020#Бек Нарзи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:54, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/6 декабря 2018#Бек Нарзи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:48, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 сентября 2019#Бек Нарзи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:48, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Крупных компаний не возглавлял, ведущим журналистом СМИ не является, рассматривать бармена (как в предыдущем итоге) как деятеля шоу-бизнеса, мягко говоря, неуместно. Предлагаю удалить, bezik° 20:35, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Компания в 30 ресторанов, это в 10 раз меньше какой-нибудь Крошка Картошка, никакого подобия ВП:БИЗ, да. А источники, по которым оставляли — Афиша и Коммерсант — рассматривают его не как деятеля шоубизнеса или массового искусства, как требует ВП:КЗДИ, а как просто бармена. Викизавр (обс.) 14:46, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Не компания в 30 ресторанов, а компания, проконсультировавшая [с её слов] около 30 ресторанов. Вот юрлица, зарегистрированные Рустамбеком Нарзибековым в России: [5], масштаб бизнеса — 7—11 млн руб. в год выручки, bezik° 19:05, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

Он не "просто бармен", а успешный ресторатор и писатель. Не понятно, почему отклонены изменения, внесенные на его страницу. Аж 17 штук со ссылками и примечаниями. Что-то личное?

• Очевидно, что среди рестораторов, кулинаров, барменов, сомелье и т. д. должны быть значимые. По каким критериям они должны проходить? За неимением лучшего/более подходящего — по ШОУБИЗ или как-то ещё. Отсутствие отдельных критериев — это проблема наших правил, а не этих деятелей. Оставить и решать проблему системно — разработкой критериев. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:54, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Должны быть значимые врачи, хлеборобы, бармены, может даже и официанты, но это не значит, что раз нет ВП:БАРМЕНЫ, то нужно протягивать их непременно по ВП:ШОУБИЗ. Пока есть достаточно критериев: видный врач пройдёт по УЧ, успешный бармен-ресторатор по БИЗ, а став телеведущим — по ЖУР, хлебороб может получить ВНГ, а если мы видим, что каких-то пунктов в правилах не хватает, то обсуждаем это на Ф-ПРА. ШОУБИЗ — это деятельность в сфере массовой культуры, это должна быть очень высокая «медийность» с характерными высокими показателями популярности, наверное, и врач, и бармен могут оказаться в таких кругах (становясь уже при этом не барменами и врачами, а концертирующими героями светской хроники), но здесь явно не тот случай, bezik° 07:45, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Успешный бармен/ресторатор никогда не пройдет по БИЗ. Потому что не сможет влиять на отрасль в общенациональном или даже региональном масштабе. А те кто влияют на таком уровне в сфере общепита - строго говоря, не рестораторы вообще. Это как массовое и элитарное искусство - первому тиражи (БИЗ), второму отзывы и рецензии ценителей. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:33, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Причем здесь Крошка-Картошка и БИЗ? Владелец Крошки-Картошки никогда не станет обладателем Мишленовской звезды, который, в свою очередь, никогда не достигнет оборотов Крошки-Картошки. Но оба при этом, скорее всего, значимы. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:02, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Герой статьи обладатель хотя бы одной звезды Мишлен? bezik° 07:45, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

bezik° По этой логике нужно удалять страницы российских шеф-поваров. Шуршаков, например. Какие особые достижения? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 У Нарзи премии и международное призвание. 95.84.194.57 12:35, 7 октября 2020 (UTC)Emvd13[ответить]

Этого мало? Персонаж вошел в мировую 10ку предпринимателей барной сферы. Награды:

2020 - номинант на премию "На благо мира" (раздел "Познавательная литература") за книгу "Кодекс хореканца".

2019 - победитель Inshaker Bartender Awards 2019 в номинации "Инноватор года" (по итогам голосования 878 профессионалов индустрии).

2019 - книга Бека Нарзи "Кодекс хореканца" стала серебряным лауреатом национальной литературной премии "Золотое перо Руси" в номинации "Издания".

В 2015 и 2017 годах Нарзи Бек был лауреатом национальной премии «За вклад в развитие индустрии гостеприимства России» за вклад в развитие барной индустрии.

2014 — TIME OUT «Best New Bar».

2013 — MENU AWARD «Best Bar» в России.

2012 — Коктейли City Space включены в список лучших «Worlds Best Cocktails», по мнению Тома Сандхэма.

2012 — Запуск русских коктейльных новостей — Впервые в мире видео-новости для барной индустрии.

2011 — City Space listed No32 within «50 World’s Best Bars» according to Drinks international.

2009 — Победитель в номинации «Best Speed and Taste» Diageo World Class в Лондоне.

2008 — Бар City Space включен в список Bartenders Guide в разделе «TOP 10 World’s Best Bars».

• Согласен, что Бек Нарзи не ординарная личность, но в чем точно можно быть уверенным, что он очень известная личность сфере барной индустрии. Из-за отсутствия ВП:БАРМЕНЫ его вполне можно определить в ШОУБИЗ. Его деятельность достаточно цитируема как у нас в России, так и Великобритании, в чем можно убедиться самому поискав в сегментах этих стран о деятельности данного персонажа. Хочу отметить, что написанная выше информация о бизнесе не соответствует действительности, в доказательство привожу ссылку на его личную компанию в Великобритании, которая имеет обороты до 2 млн. фунтов ссылка. Также у него есть семейная доля с братом в трех ресторанах в Англии Pachama Group, где также он занимает руководящие должности. Помимо ресторанного, и барного бизнеса он также писатель, медийная персона, бизнес тренер, колумнист, основатель премии, приглашенный блогер и автор многих статей на независимых ресурсах, имеет множество наград и премий. Kentril1275 (обс.) 11:46, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что страницу нужно оставить, она требует доработки: возвращению удаленной информации и добавлению новой информации.Kentril1275 (обс.) 11:46, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Таки че решили? Я еще давно говорил за удаление, однако рекламное содержание убрали, впрочем значимости не вижу, честно говоря. Есть много разных профессионалов, в том числе и бизнесменов и получателей наград, но являются ли все они значимыми в смысле википедии - нет. Вот и этот бармено-бизнесмен не является TryDotAtwo (обс.) 19:49, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Копивио, причём интереснейший случай: обнаружил это по тому, что Радзявичюс, Альфонс Андреевич от анонима и Радзявичюс, Альфонас Андряус от коллеги @Арсенич: содержали идентичные фрагменты. Арсенич, не хотите переписать фрагменты с копивио своими словами? Викизавр (обс.) 21:59, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Что смог исправил, добавил, урезал. С уважением — Арсенич (обс.) 10:41, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Кажется, сейчас не должно нарушать, снято на правах номинатора. Викизавр (обс.) 12:00, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость скорее всего может быть, но в таком виде КУ. Статья создана с учетки, которая только и занимается, что пиарит Ахметова, МТ не соблюдены, АИ нет, прошлое оставление более чем странно. С уважением, Олег Ю. 14:46, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания во всех версиях. Джекалоп (обс.) 07:43, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]