Википедия:К удалению/29 января 2023
Продюсер, является недавно умершим, поэтому скорее всего написали статью. Значимости по нулям. Jake K (обс.)
Итог
Заявлены 3 приза/премии — ссылка на один/одну из них (Кинотавр 2014) подтверждается ссылкой на какую-то базу данных —однако, ни в нашем списке, ни в стороннем источнике фамилии «Савельев» нет. По двум другим премиям фамилии «Савельев» нет даже в приведённых ссылках. Итого, или мистификация, или призы получили какие-то фильмы, в работе над которыми он принимал участие (не проверял), однако ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ (тем более, что он не режиссёр и не исполнитель главной роли, а продюсер). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:30, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. В источниках - только три новости о пожаре 2013 года. Schrike (обс.) 06:00, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Доработано. Оставлено. — Shakko (обс.) 11:25, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость микрорайона Архангельска под сомнением. - Schrike (обс.) 06:06, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
0 % прогресса аз 10 месяцев. Из источников — книга «Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия» (не АИ в градостроительстве), Викимапия и кадастровая карта. Энциклопедическая значимость микрорайна не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость микрорайона Архангельска под сомнением. Schrike (обс.) 06:06, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
0 % прогресса аз 10 месяцев. Единственный источник — книга без указания полных выходных данных и страниц, да и та подтверждает лишь первую фразу. Энциклопедическая значимость микрорайона не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:45, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сомнительная значимость микрорайона. Schrike (обс.) 06:13, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Единственный источник — анонимный онлайн-путеподитель по Барнаулу (ВП:САМИЗДАТ). Энциклопедическая значимость микрорайона не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:47, 12 ноября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Ошибочно вынес, снято. — Schrike (обс.) 15:38, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Плохо с АИ, сомнения в значимости. - Schrike (обс.) 06:21, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 января 2023 года в 04:46 (по UTC) участником Prokurator11.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Машперевод: «В своих беседах он обычно ссылается на вопросы мнения, которые являются обычным явлением в ультраортодоксальном иудаизме, в которых он перекликается с консервативными учениями своего тестя , раввина Шаха, такими как проблема еврейской иммиграции в Храмовая гора». И всё в таком духе. Текст настолько плохой, что смысл написанного во многом от меня ускользает. Поскольку у автора с ивритскими буквами в нике это единственный вклад в Рувики и поскольку он не сделал ни одной правки с момента номинации статьи КБУ 7 дней назад, нет оснований полагать возможной доработку статьи с его стороны. Всем остальным, дабы появятся желающие написать статью об этом человеке, проще писать/переводить с нуля, чем править данный текст. Быстро удалено по С2. Значимость не рассматривал. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:11, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 января 2023 года в 02:10 (по UTC) участником 85.249.28.55.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (У4) Нецелевое использование личного пространства
-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
К настоящему моменту неактивный черновик статьи о персоне с явно отсутствующей значимостью. Удалено. Кронас (обс.) 21:53, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Довольно коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 22:13, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:54, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:01, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 22:13, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Значимость журналистки? Mitte27 (обс.) 07:50, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- В статье пока не показано соответствие п.1 * ВП:ЖУРНАЛИСТЫ: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ . Там вообще о журналисткой деятельности очень скупо и как бы вскользь, хотя ссылок на публикации персонажа приведено великое множество. Возможно также соответствие п. 4: 4. Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками, но и этого в море ссылок пока не обнаруживается. Автору на заметку. Alexei Lorentsson (обс.) 08:50, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
- Стоит отметить, что персона описана очень ненейтрально. Я подразумеваю такие встречающиеся формулировки про открытия хостела для митингующих, коктейли Молотова и т.д. Много похвалы, ноль критики. Это всегда живые интервью относительно последних новостей с иностранными политиками, дипломатами, руководителями международных организаций и самыми известными украинскими евроинтеграторами // была единственным членом правительства, кто с самого начала открыто поддерживал журналистов - эти фразы и вовсе откровенный индикатор рекламной статьи (вместе с блестящим фото на обложке, которое было собственноручно сделано кем-то). В принципе, статья нарывалась бы на КБУ О9, если бы была создана недавно. И по тому же правилу, если она не переписана (а она не была переписана), то ее можно и удалить... pacifist (✉) 11:05, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Застарелая рекламная регистрация без должных доказательств соответствия персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 21:57, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Казахский учёный. Полный неформат. Значимость вполне возможна, но никак не показана — сейчас единственный трижды повторённый и криво проставленный источник ведёт на казахский поисковик научных публикаций, так что ВП:ПРОВ на нуле. Присутствие в тексте включений, вроде [1], позволяет также предположить копивио. И вишенкой — нарушение ВП:НТЗ о том, какой он известный, ведущий, какой заслуженной популярностью он пользуется и сколь чётка и тверда его гражданская позиция. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:53, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Через 10 месяцев всё так же копивио 93,5 %. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 12 ноября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кавалер Ордена «Трудового Красного Знамени», 0 АИ, значимость не просматривается. Rijikk (обс.) 10:29, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Значимость, действительно, отсутствует полностью.
 Быстро удалить — Arachis99 (обс.) 14:19, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Трудовое Красное Знамя—это, конечно, высокая награда, но не высшая. ВП:Прошлое только искать. Если оно есть. Billy 899 (обс.) 15:10, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Быстро удалить очевидное копивио: «Иван Александрович пользуется заслуженным авторитетом среди тружеников колхоза „Гигант“ постоянно совершенствует своё мастерство, умело передавал богатый опыт, товарищам по работе.» Pessimist (обс.) 15:57, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Вероятно, хороший был человек, но ни соответствия персоны хоть бы какому из критериев ВП:БИО, ни хоть какого бы то ни было источника для обеспечения ВП:ПРОВ нет, так что ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Совершенно непонятный список. Неясно, это список всех участников или нет. Если всех, тот как нынешнее число элементов в списке (905) согласуется с фразой «большая группа […] была удостоена государственных, наград. Звание Героя Социалистического Труда присвоено 13 специалистам; орденом Ленина награждены 102 человека; орденом Трудового Красного Знамени — 463; орденом Красной Звезды — 132; орденом „Знак Почета“ — 1042; медалью „За трудовую доблесть“ — 709; медалью „За трудовое отличие“ — 634» — при суммировании получается 3095. При этом, насколько понимаю, согласно ВП:ВНГ в данном случае значимы только Герои Социалистического Труда — то есть только 13 человек. Список же викифицирован весь, что приводит к иллюзии наличии значимости у всех людей, включённых в этот список. Большинство ссылок в списке, естественно, красные. А синие ведут либо на полных тёзок, либо на дизамбиги. Если же всех незначимых участников девикифицировать, то останется абсолютно неинформативный список — кто все эти люди? Какое участие принимали? Какой награды удостоены? Почему, повторюсь, указаны именно эти 905 участников из 3095? Каковы критерии отбора? Schrike (обс.) 11:56, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Schrike, понимаю критические вопросы к списку. И также, как и Вы, хочу состояния близкого к идеальному. Википедия дело совместное. Улучшение статей происходит и будет происходить со временем (и этого списка тоже). Пока история создателей прорывной технологии закрыта и малоизвестна широкой публике.
- Позвольте добавить несколько слов. Во-первых, формально список содержит минимальные требования: введение, источник. Во-вторых, несовершенство статьи все-таки возможно согласно правилам. С уважением, Лиманцев (обс.) 12:42, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Плюс. Если список составлен по этому источнику, то кто такой ветеран космодрома Байконур В. В. Савинский? В чём его авторитетность? Там же некий А. Красников пишет "Наверное, полные списки всех советских людей, участвовавших в подготовке запуска первого спутника Земли, составили бы не одну тысячу страниц. [...] составить полный их список, наверное, не представляется возможным." Также в вашем списке почему-то не указаны "Военные испытатели и специалисты, имя, отчество которых не удалось установить". Сплошные вопросы. Я не представляю в принципе - как и, главное, до какой степени можно "улучшить" этот список. Schrike (обс.) 12:49, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- А я представляю - если бы нашелся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 декабря 1957 г. и решение Президиума ЦК КПСС 10 октября 1957 г. (протокол № 116, пункт VIII) в открытом доступе. Лиманцев (обс.) 12:58, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- В нынешнем виде — нарушение ВП:ТРС пункт 5. Pessimist (обс.) 12:55, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия). Список участников подготовки и запуска первого в мире искусственного спутника Земли — перечень военных, испытателей и специалистов, участвовавших в подготовке и запуске 4 октября 1957 года «Спутник-1», первого в мире искусственного спутника Земли.Что не так? Лиманцев (обс.) 12:56, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Непонятно по каким критериям определяется «участие в подготовке и запуске». Разработчик оборудования, использованного при изготовлении спутника? Водитель, подвозивший сотрудников ЦУП на работу? Pessimist (обс.) 13:08, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Не доводите до абсурда. Сверху статьи указаны государственные акты. Лиманцев (обс.) 15:24, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- В актах (первичных источниках, к слову) - 3095 человек, в вашем списке - 905. Кто они - никому не известно. И вы говорите про абсурд? Schrike (обс.) 15:30, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- К сожалению, уважаемый коллега , в Ваших ответах отсутствует вежливость (Вы вошли в чужой разговор и т.д.). Лиманцев (обс.) 15:33, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Тут нет «чужих разговоров»
Если речь идет о получивших награды в связи с запуском, то так и надо формулировать. Но в этой ситуации, список действительно должен быть втрое больше и иметь описания элементов. Например, должность и награду (там разные награды по актам).
Сейчас это просто бессмысленный перечень ФИО. Pessimist (обс.) 15:49, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Помимо высказанных выше претензий, есть и другие. Если список информационный, то нарушен пункт 2 ВП:ИНФСП: «Наличие описаний у элементов списка», так как никаких описаний нет, и кто все эти люди, понять невозможно. Если список координационный и автор планирует создание биографий включённых в список людей, то ему нечего делать в ОП, можно перенести в проект или в ЛП автора. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:54, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Этот пунктик прямо противоречит основному правилу: "В Википедии нет строгих правил..... Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи....., поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться. ". Согласны с этим правилом? Лиманцев (обс.) 15:26, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Верная примета - когда человеку нечего ответить по существу претензий, он начинает ссылаться на "в Википедии нет строгих правил", "игнорируйте все правила" и т. п. Schrike (обс.) 15:32, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Данное правило не означает, что всякий кому захочется игнорировать правила, волен это сделать по собственному усмотрению.
ВП:НЕИВП: «Данное правило не означает, что всякое действие является оправданным. Это правило нельзя рассматривать как карт-бланш. Участники, игнорирующие правила, при необходимости должны объяснить, каким образом их действия способствуют улучшению энциклопедии. Фактически, такой вопрос может быть в любой момент задан каждому. Если произошёл конфликт, действия, действительно способствующие улучшению энциклопедии, определяются на основе консенсуса».
Я не вижу в данном обсуждении консенсуса за то, что следует игнорировать ВП:ИНФСП. Pessimist (обс.) 15:53, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Самый опытный участник Википедии разумеется знает, что ВП:ИНФСП это руководство. Различия руководств с правилами — более мягкая политика в их редактировании, более широкие возможности по внесению в них изменений и т. п. Два опытных участника в этой дискуссии игнорируют пять столпов. Печально. Лиманцев (обс.) 16:54, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Печально то, что вы игнорируете прямой текст правила, который указывает, что 5-й столп — не палочка-выручалочка для нежелающих соблюдать правила. И может применяться только по консенсусу в отношении содержательного вопроса. Такое непонимание простительно для новичка, для участника с 4-летним активных участием — это ВП:НИП. Pessimist (обс.) 06:53, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
- Скажите, пожалуйста, где в указанном Вами источнике есть, как Вы цитируете "прямой текст правила, который указывает, что 5-й столп — не палочка-выручалочка для нежелающих соблюдать правила". Лиманцев (обс.) 09:02, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, вы упускаете из виду одну маленькую, но очень важную вещь. Действительно, в Википедии существует правило ВП:ИВП, но для его реализации необходимо одно условие — наличие консенсуса за применение ИВП (и не «вообще», а в данном конкретном случае). См. ВП:ИВП? п. 3. В данном же случае, к сожалению, я если и наблюдаю какой-то консенсус, так это консенсус за удаление данного списка. И вторично предлагаю: если вам этот список нужен для дальнейшей работой над статьями, можно перенести его в проект или вам в ЛП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:13, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- При всем уважении к мнению коллег, позволю напомнить - и прошу ответить! - мою позицию.1) ВП:ИНФСП это руководство. Различия руководств с правилами — более мягкая политика в их редактировании, более широкие возможности по внесению в них изменений и т. п. 2) Цель Википедии - написание энциклопедии (Смотри 5 столпов). Если что мешает этому - игнорируем. Вывод. Вы, коллеги, предлагаете удалить статью с источниками а) по ВП:ИНФСП, т.е. не согласно правилам Википедии; б) игнорируя 5 столпов, держащие цель Википедии - написание энциклопедии. При этом аргументируя сие правилами игнорируйте все правила; в) удаляете согласно голосованию голосов "против" (вы, трое моих оппонентов, это называете "консенсус"). Лиманцев (обс.) 07:52, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- > Различия руководств с правилами — более мягкая политика в их редактировании, более широкие возможности по внесению в них изменений
Не вижу какое отношение имеет данный пункт к этому обсуждению. В данном пункте речь идет о внесении изменений в руководства, мы обсуждаем удаление или оставление статьи-списка.
>Цель Википедии — написание энциклопедии
Бесспорно. Остаётся только уточнить что такое энциклопедия. Ответ применительно к этой теме (статья-список) даёт руководство ВП:ИНФСП. То, что этому руководству соответствует — энциклопедическая информация. Нарушение данного руководства — это информация неэнциклопедическая.
Таким образом, ваше предложение, если рассматривать его просто с точки зрения толкования правил, сводится к тому чтобы писать не энциклопедию, а что-то другое.
И три опытных участника не согласны с вами именно по этой причине. Pessimist (обс.) 09:46, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Удалить по аргументам приведённым выше. — N_Fishman 14:55, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
К предварительному итогу
Координационный список. Тут Удалить и перенаправить в Проект:Космонавтика/Списки/Список участников подготовки и запуска первого в мире искусственного спутника Земли. 46.242.15.151 09:05, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
За 10 месяцев на КУ 0 % прогресса. По предложению анонима перенесено в проект. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 12 ноября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость тренера «Уфы»? Футболло (обс.) 14:49, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Нет авторитетных источников, рассматривающих бронетехнику, существует только в видеоиграх. мистификация. — Drakosh (обс.) 17:05, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
За 10 месяцев 0 % прогресса. В статье всё так же единственный источник — ВП:САМИЗДАТ на вики-движке. В англовики — 2 китайских самиздата, нечто не открывающееся и безусловно авторитетный Jane's Armour and Artillery 1987–1988, но вот беда — то, что он подтверждает, вообще отсутствует в нашей статье. То есть, в любом случае надо переписывать полностью по АИ, а учитывая, что статья едва превышает ВП:МТ, по любому надо полностью писать с нуля. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 12 ноября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Футболист без взрослых выступлений. Нет нужного числа критериев ВП:ФУТ (только включение в заявку на еврокубки). Igor Borisenko (обс.) 22:14, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:57, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспоренное быыстрое. Пресса о группе что-то пишет, но только новостных сообщений и ротации на "Нашем" на ВП:ГРУППЫ не достаточно. Ignatus 22:51, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Репост ранее удаленной страницы, значимость все также не показана. Удалено. Кронас (обс.) 21:59, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого. Начальник связи ВС Беларуси - соответствует ВП:ВОЕННЫЕ? Ignatus 23:03, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Формальное несоответствие персоны критериям значимости для военных (в отличие от Косыгина) и для государственных чиновников сочетается с полным отсутствием в статье каких-либо сведений о фактической деятельности на любом из постов. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:22, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Небольшой интернет-провайдер. Коротко, значимость не показана. Draa_kul talk 23:48, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:02, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Учёная-гидробиолог. Коротко, минимальные требования не выполнены. Соответствие критериям включения для учёных неясно. Draa_kul talk 23:55, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Брошенная на полуслове статья и уж очень похоже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ, судя по дате смерти. В таком виде только удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:07, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
- Вроде как работа продолжается, статья уже не заготовка. Как я понимаю, нужно подтверждение значимости по Википедия:УЧС.
Пункт 2 явно выполнен и перевыполнен — руководство 24 научными экспедициями.
Пункт 6 вроде есть: статья в журнале Океанология, как доп. аргумент — книги в издательстве «Наука».
Отсутствие публикаций в ведущих иностранных журналах в данном случае объясняется просто — это времена СССР, тогда советские ученые практически не имели возможности публиковаться за пределами страны, тем более по тематике, связанной с внутренними экономическими ресурсами.
Выполнения других пунктов пока не вижу. Ситуация значимости пограничная. Pessimist (обс.) 08:40, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
 Комментарий:Отсутствие публикаций в ведущих иностранных журналах в данном случае объясняется просто — это времена СССР, тогда советские ученые практически не имели возможности публиковаться за пределами страны, тем более по тематике, связанной с внутренними экономическими ресурсами. - вот как раз таки не объясняет, т.к. жила и работала она в Израиле более 30! лет. При этом п. 6 никак не оспариваю, т.к. публикации в ведущих журналах таки имеются. Ну и ВП:УЧС предполагает наличие 2-3 пунктов, так что минимальные 2 (2 и 6) пункта имеются, ВП:МТУ статья соответствует. Ну и из статьи непонятно кем она была в Еврейском университете (который входит в сотню лучших в мире), если профессором - то железный 4 пункт. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:56, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Обратите внимание на большую публикацию монография о ракообразных, вышедшая уже в Израиле, издательство Академии. Так что и пункт 7 в ВП:УЧС. Так же есть и пункт 3 - приглашенный участник на конференциях, как Всесоюзная конференция по морской биологии. И мы еще дополняем. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:19, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Монографию вижу, просто нет стопроцентной уверенности, что её можно отнести к «крупным справочным изданиям»
Оценки морских конференций я не могу произвести, вполне возможно и пункт 3, но хорошо бы какую-то профильную информацию об этих конференциях. И там "наличие приглашённых докладов", это из текста статьи не следует. Так что с этим пунктом пока вопрос.
И да, работа в Еврейском университете тоже может дать пункт 4, нужна дополнительная инфа.
Смущает всего одна публикация (хоть и монография) за долгий срок работы в Израиле. Я бы поубирал из статьи все эти публикации в «сборниках трудов», они для значимости не имеют никакого смысла, да и для понимания энциклопедического тоже. только глаз «замыливают». И добавил что-то значительное — если оно есть. Pessimist (обс.) 10:29, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Добавил статью в Journal of Natural History 1996 года, и несколько более ранних Marine Biology Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:25, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=EA+Zelickman&btnG=
Требования по пункту 6 выполнены и перевыполнены. Как и по пункту 2.
Но 3 и 4 пункты пока не подтверждены.
Поэтому мы по-прежнему имеем 2 пункта и для уверенного итога по оставлению статьи хотелось бы видеть еще один. Pessimist (обс.) 17:19, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Там есть директорство в ММБИ в 60-е годы, может подойти (кстати, директора институтов должны быть отдельной строкой содержательных критериев). А про работу в Израиле надо, видимо, на иврите гуглить. Leopold XXIII 21:05, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Работу в Израиле могут осветить Lkitrossky и Mark Zelickman. Pessimist (обс.) 21:16, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Добавили публикации на английском израильского периода: журналы и монография по одному из разделов зоологии. Невзирая на то, что прибыла в Израиль в возрасте 62 лет Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:53, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- С публикациями понятно, учтено выше.
есть ли дополнительная информация по другим пунктам ВП:УЧС? Pessimist (обс.) 13:12, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Ученый секретарь и директор института - идет за пункт 4(?)Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 16:52, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Нет, это другое: ученый секретарь и директор института — это административные должности, а не научная работа. Pessimist (обс.) 19:16, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- По моему скромному мнению, тут хватит двух пунктов, ибо 2—3 в правилах, как много раз писали администраторы, — это либо 3 просто нормально выполненных, либо 2 сильно перевыполненных. А тут два именно что железобетонно перевыполнены. — Sardinu (обс.) 07:16, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Википедия:УЧС: при невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 [выделено мной] содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным'. Стало быть, верно обратное: для целесообразности включения статьи в Википедию достаточно доказанности 2 или 3 содержательных критериев. А уж при сильном перевыполнении двух критериев, как отметил участник Sardinu, вообще не о чем спорить. Не так ли? Alexei Lorentsson (обс.) 08:43, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
По ВП:УЧС подтверждено два пункта: 2 и 6. При этом пункт 2 с огромным перевыполнением, поскольку он требует «заметное участие в экспедициях», а у нас руководство 24 научными экспедициями. Также есть дополнительные факты повышения значимости: статьи в Marine Biology имеют весьма приличную цитируемость, на сайте ММБИ, где она работала, написано, что она «по праву может считаться родоначальницей российских исследований зоопланктона в Баренцевом море и во всем Арктическом бассейне». Полагаю, этого достаточно чтобы статью оставить. При этом отмечу, что иллюстрации в статье загружены на Викисклад с крайне сомнительными лицензиями и этот вопрос нужно решить отдельно от оставления статьи. — Pessimist (обс.) 09:00, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 29 января 2023 (UTC)
