Википедия:К удалению/30 апреля 2019

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 30 апреля 2019 (UTC)

• Оставить. Просматриваются пп. 7,8,9 ВП:УЧС. Zergeist2 (обс.) 04:43, 30 апреля 2019 (UTC)

Но сильно почистить: часто неверное использование ссылок, ссылки на "очень полезные" места вместо источников. --Bilderling (обс.) 11:18, 30 апреля 2019 (UTC)

Оставлено по итогам обсуждения, два из трёх (7, 8, 9) пунктов ВП:УЧС имеются. — Good Will Hunting (обс.) 08:27, 10 мая 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 30 апреля 2019 (UTC)

• Автор статьи - Lasma musik, пришлось блокировать, ну и дальше всё так. Восторженная справка о себе с опорой на своё же, промо в чистом виде. Значимость не исключаю полностью, репост через ВП:ВУС со вдумчивым рассмотрением исторников - не свои, не восторги в анонсах и т.п. и т.п. Уже удалялась как спам Ласма ( Светлана Паклина ) - другое число пробелов в названии. Автор с быстрым был не согласен, мол, только информация[1] - короче, канонический случай. --Bilderling (обс.) 07:29, 30 апреля 2019 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 30 апреля 2019 (UTC)

Классическая "регистрация" от своих, уже дважды до того удалявшаяся как спам. Значимость может быть, но таким статьям в основном пространстве точно не место. Описание своих замечательных услуг с опорой на релизы, т.е. как обычно. Восстановление через ВП:ВУС по 3м источникам, и, если репост, то строго по источникам, а не пачкам штук вроде такой[2] --Bilderling (обс.) 06:46, 30 апреля 2019 (UTC)

с быстрого, туда — по незначимости. удмуртский писатель. значим вне всякого сомнения: о нём пишут критические (в частности, Л. Аннинский (см. в статье), А. Карлюкевич (см.) и др.) и научные статьи (1, 2, 3, 4). печатается и изучается в масштабах национальной культуры весьма широко (в частности, входит в удмуртские школьные хрестоматии, публиковался в авторитетных местных литжурналах «Кенеш» и «Луч»). не оставил быстро, поскольку необходимо проверить текст на заимствования и доприводить к викиформату. --Halcyon5 (обс.) 01:26, 30 апреля 2019 (UTC)

Оставлено согласно пункту 1.1 критериев энциклопедической значимости для писателей - народный писатель Удмуртии. Джекалоп (обс.) 09:18, 7 мая 2019 (UTC)

Значимость медийной персоны? Ни как политик (почти совсем не политик), ни как бизнесмен/менеджер (директорство в не самых мощных бизнесах без доказательства влияния), ни как чиновник (советник в министерстве). Единственное что как-то привлекло к ней внимание - скандал с кормлением кота икрой, после чего она попала в оборот желтоватым журналистам, хотящим кушать как та киса. Хватит ли? Пол-статьи строго-формальный CV, другая половина - скандальная хроника по-газетному.  Bilderling (обс.) 06:36, 30 апреля 2019 (UTC)

Соответствия персоны критериям ВП:БИО не наблюдается. Учитывая при этом и явные нарушения положений ВП:СОВР, удалю быстро. 91.79 (обс.) 09:33, 30 апреля 2019 (UTC)

Соответствие ВП:БИО и ВП:МАРГ под сомнением. 217.119.26.228 07:53, 30 апреля 2019 (UTC)

• 4/5 текста можно и в рабочем порядке выкинуть - раздел про "снятую сущность реальности.... которую пытался сохранить Платон". В статье БИО 100500 букв прямой белиберды - не надо. А это не фейк?  ;-) --Bilderling (обс.) 08:30, 30 апреля 2019 (UTC)
• Мне кажется ВП:МАРГ и вообще, что то похожее уже выбрасывали. УдалитьZnatok251 (обс.) 08:35, 30 апреля 2019 (UTC)
  • А, да, спасибо за подсказку, см. раз и два, Быстро удалить. 217.119.26.228 08:54, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Добавил в статью шаблон {{db-repost}} с соответствующей информацией. --Grig_siren (обс.) 09:29, 30 апреля 2019 (UTC)

Страница была удалена 30 апреля 2019 в 10:16 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание.
Пояснение: Википедия:К_удалению/31_марта_2018#Фан_Валишин, Википедия:К_удалению/3_июня_2018#Фан_Валишин». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 1 мая 2019 (UTC).

Значимость? В "источниках" от слова Nortel нет живого места. И ссылки все на себя. Сейчас- это буклет по своим материалам и своей документации плюс документации от Avaya. В англовики 1:1 Bilderling (обс.) 10:24, 30 апреля 2019 (UTC)

Статью добавил я, переводом с англо-вики. Значимость показана в самой статье - это действительно одна из самых популярных цифровых АТС в мире. Не смотря на то, что уже вроде как и не поддерживается разработчиком, но активно используется. Я с Nortel никак не ассоциирован. Я просто специалист, работающий в сфере телефонии и VoIP более 15 лет.

Добавил ссылки на авторитетные независимые ресурсы, подтверждающие значимость | Александр Королёв 11:26, 30 апреля 2019 (UTC)

Оставить. Значимость есть, подтверждается горой упоминаний в специализированной прессе и неаффилированной с разработчиком литературе. Статью можно и нужно доделывать, но вопрос о несоответствии ВП:ОКЗ не стоит в принципе. Zergeist2 (обс.) 05:51, 6 мая 2019 (UTC)

Имеем следующее. Как верно заметил номинатор, " В "источниках" от слова Nortel нет живого места". Сама статья больше похожа на рекламный буклет, если исключить всё, что аффилировано с Нортелом и Авайей, останется только некое "Издательство «Открытые системы»", вызывающее вопрос "кто все эти люди". Итого — удалено за непоказанную значимость и довольно очевидную рекламность. Фил Вечеровский (обс.) 15:38, 18 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уважаемый @Фил Вечеровский, Ваше заявление "кто все эти люди" выглядит крайне странным. издательство "Открытые Системы" на протяжении многих лет (более 20) является популярным российским СМИ в сфере ИТ, упоминание какого-либо явления в котором является атрибуцией АИ. Для чего и было найдено и добавлено в статью. АТС Meridian является очень распостранённой во всём мире и в частности в РФ (см. [3] и [4], публикации аж 1998 года) и явление это, очевидно значимое. Причём до сих пор, многие организации используют данную цифровую АТС. Удаление статьи о таком значимом явлении неправильно! Статья является переводной с английской Википедии и доработанной мной на основе источников. Подчёркиваю, я лично никак не связан с коммерческой деятельностью вокруг АТС Nortel Meridian, просто знаю, что она широко распостранена, почему и создал статью.

Удаление статьи о таком значимом явлении неправильно! Статья является переводной с английской Википедии и доработанной мной на основе источников.

Пожалуйста, верните статью! . Александр Королёв 09:43, 7 мая 2020 (UTC)

Примечание: Если много лишних (на ваш взгляд "рекламных") источником - можно было почистить их.... Появились они именно в результате перевода из англо-вики | Александр Королёв 09:43, 7 мая 2020 (UTC)

Написал также лично Филу Вечеровскому тут, номинатору (Bilderling) и на Википедия:К_восстановлению/7_мая_2020#Nortel Meridian | Александр Королёв 10:14, 7 мая 2020 (UTC)

Статью восстановили в личное пространство для улучшения: У:Korolev_Alexandr/Nortel_Meridian. | Александр Королёв 06:23, 23 июня 2020 (UTC)

Значимость? Описание фирменного протокола "на пальцах" со ссылкой на патент. В интервиках примерно то же.  Bilderling (обс.) 10:40, 30 апреля 2019 (UTC)

Данный протокол упоминался в независимых СМИ. Поддерживается не только продуктами Nortel, но и в Asterisk. | Александр Королёв 11:53, 30 апреля 2019 (UTC)

• Хотя и упоминается в независимых источниках, но в тексте статьи этого не видно. Сейчас в ней только то, что есть в самом протоколе, т. е. чистая первичка. Нет нетривиальной истории создания, логического аппарата, предшественников и последователей, судебных разбирательств (для сравнения — STP). Что касается Астериска, он массу стандартов поддерживает, но я сомневаюсь, что все они заслуживают статей в Википедии. Пока что — Удалить. --Klientos (обс.) 13:08, 1 мая 2019 (UTC)

Считаю, что нужно Оставить. В статью добавлена более детальная информация о протоколе и поддерживающих его устройствах. | Александр Королёв 12:42, 29 ноября 2019 (UTC)

Разумеется, это никогда не превратится в ИС, но краткие описания (1 абзац) протокола есть почти в любой книге о Нортеле (например [5]) Ghuron (обс.) 11:14, 12 августа 2021 (UTC)

Категория кажется слегка абсурдной. Тут и для мероприятий 2018 и 2019 годов судить о регулярности можно будет лишь спустя время, а уж для запланированных через два года и подавно. 91.79 (обс.) 10:41, 30 апреля 2019 (UTC)

Сначала удалил (я не видел большой проблемы ни в существовании, ни в отсутствии такой категории, но учитывая, что в ней всего один элемент и неизвестно, когда появятся другие, счёл более правильным удалить), но оказалось, что она автоматически добавляется шаблоном {{Карточка футбольного турнира}}, а значит, удалить её из статей нельзя (ну, можно отредактировать карточку так, чтобы она не добавляла категории для ещё не наступивших годов, но это должно обсуждаться отдельно и не в этом месте). Пришлось восстановить. altes 03:05, 6 мая 2019 (UTC)

• Коллега, извините, это не итог: удалил, а потом спохватился из-за карточки. Не вижу проблемы, если в красной категории (коли она некорректна) будет болтаться некая статья вплоть до внесения исправлений в карточку. И при наличии отметки об удалении потенциальный создатель, вероятно, призадумается, стоит ли создавать всё, что генерируют карточки. Кстати, с аналогичными категориями 2018 и 2019 гг. там похожие проблемы (особенно заметные, если взглянуть на статьи). 91.79 (обс.) 13:51, 6 мая 2019 (UTC)

  Если бы случай не был (на мой взгляд) пограничным, я бы не стал восстанавливать независимо от того, что там в карточке. «…до внесения исправлений в карточку» — ну так вопрос в том, а будут ли эти исправления вообще, нужны ли они? Я понимаю, что название странновато смотрится, но, может, есть другие пути решения? Например, убрать слово «регулярные» из названий категорий. Хотя возможна и иная интерпретация — что «регулярные» в данном случае означает не те, которые регулярно проводятся, а те, которые запланированы быть регулярными (пусть даже о реальной регулярности пока рано судить). altes 01:42, 11 мая 2019 (UTC)

Значимость? В статье только первичный источник о присвоении дворянства и немного инфы без АИ. Igor Borisenko (обс.) 11:34, 30 апреля 2019 (UTC)

Всё же здесь, похоже, значимость есть. Источники по роду в принципе ищутся ([6], [7]), в частности он есть у Руммеля и Савёлова — это достаточно авторитетные исследователи. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:52, 26 октября 2021 (UTC)

Коротко — только ФИО родоначальника и описание герба. Значимость также под вопросом. Igor Borisenko (обс.) 11:34, 30 апреля 2019 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 09:20, 7 мая 2019 (UTC)

Благотворительная организация. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки не все доступны и нуждаются в дополнительной проверке. Плюс к тому вызывает сомнения тот факт, что многие ссылки указывают не непосредственно на источники, а на их копии на собственном сайте организации. --Grig_siren (обс.) 11:37, 30 апреля 2019 (UTC)

• Заурядний случай само-PR, даже и скучно. Будь новая, была бы КБУ а автор на блоке. --Bilderling (обс.) 14:56, 30 апреля 2019 (UTC)

ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено, так как никто не переписал за неделю. pacifist (✉) 07:24, 8 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Классический пример ВП:НЕНОВОСТИ. Так можно Википедию завалить сотнями и тысячами статей про сбежавших питомцев. Типичные новостные источники 2007-2009 годов являются ссылками и источниками на эту статью. Я вообще поражаюсь, что статья про этого мариупольского крокодила продержалась 11,5 (!) лет. Для типичной новостной ленты это слишком много.--81.162.233.4 13:27, 30 апреля 2019 (UTC)

В укровики статьи про этого крокодила кстати нет, что какбы намекает на незначимость данного персонажа.--81.162.233.4 13:30, 30 апреля 2019 (UTC)

К слову, в 2007 году эта статья была вынесена на быстрое удаление, но тогда её оставили.--81.162.233.4 13:31, 30 апреля 2019 (UTC)

• Осталось только понять, какие могут быть новости в 2008-2009 году о событиях 2007 (например), и уж тем более что новостийного в статье Полюховича от 2014 года. --wanderer (обс.) 18:37, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Крокодил Годзи - предвестник кризиса, дарует долголетие (ага, после смерти), им пугают детей... Вижу "авторитетность" источника. Да и "Сегодня" ИМХО ещё та желтуха.--81.162.233.4 19:01, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Люди верят во всякую фигню - от чёрных вертолётов до планеты Нибиру. И источник совершенно верно всё описывает - какие легенды циркулируют среди некоторых аборигенов, и прямым текстом пишет, что это именно легенды. В чём проблема? --wanderer (обс.) 06:17, 2 мая 2019 (UTC)
    • Если лично вам не нравится газета "Сегодня", то всегда можно найти море других источников. Например Корреспондент [2007], [2008], [2009]. --wanderer (обс.) 06:24, 2 мая 2019 (UTC)
• А значимости у Годзика даже ещё меньше, чем у какого-нибудь Луи Кембриджского. Того через 20-30 лет как взрослого (если доживёт) уж точно будут регулярно вспоминать, а через 20-30 лет про того Годзика уже все забудут (да про него и так уже почти все забыли).--81.162.233.4 19:04, 30 апреля 2019 (UTC)

Часть ссылок не открылась, но по остальным вижу упоминание через продолжительное время в качестве типичного случая, пусть и однократно. Ну и памятник и прочие, явно уже не новостные материалы. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 08:15, 7 мая 2019 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:58, 30 апреля 2019 (UTC)

МТ и, как ни странно, ПРОВ - есть у меня сомнения в достоверности этих двух предложений, с другими статьями рувики не бьется. Удалено.ShinePhantom ^(обс) 08:09, 7 мая 2019 (UTC)

Оспоренное быстрое. Бессвязное содержимое, значимость? Я выставлял ещё 9 дней назад,но так никто и не удалил. --La loi et la justice (обс.) 13:58, 30 апреля 2019 (UTC)

• Почистить и Оставить Ну, не образцовое оформление, но не такое уж и проблемное. Долидзе — действительно чемпион мира, это и бьётся по АИ, и освещается более-менее широко[8][9][10]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:53, 6 мая 2019 (UTC)

Не такое уж и бессвязное, глаз не режет. Ну и чемпионство минимум в двух версиях солидных организаций обеспечивают значимость. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 08:06, 7 мая 2019 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:58, 30 апреля 2019 (UTC)

Полнее не стало, удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:02, 7 мая 2019 (UTC)

Оспоренное быстрое. Значимость? --La loi et la justice (обс.) 14:00, 30 апреля 2019 (UTC)

• Фигура довольно известная в узкой тусовке, но всё освещение его деятельности исчерпывается тредами на специальных форумах и постами в блогах. Удалить. Впрочем, персона присутствует в некоей "корпоративной энциклопедии РЖД", однако неясно, насколько этот сайт можно считать аффилированным с собственно РЖД, да и стиль статьи рекламный. --Gilliash (обс.) 09:25, 1 мая 2019 (UTC)
• Оставить. Публикации о Сергее Болашенко есть не только на форумах и блогах. Статью можно будет дополнить и расширить Vivaskas (обс.) 13:22, 1 мая 2019 (UTC)
• Быстро удалить это сразу на ВП:КБУ#С5 -- Dgeise (обс.) 21:43, 5 мая 2019 (UTC)

Писатель. В этом качестве у него значимости нет. Ни престижных литературных наград, ни публикаций через престижные издательства, ни профессиональных рецензий на его труды о ЖД я не нашел. По БИО вроде тоже не проходит: уверен, что интервью в Гудке и почти сказочное описание его жизни в Новой газете не являются достаточным обоснованием значимости. Удалено pacifist (✉) 07:45, 8 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Год на КУЛ. Программа от Apple. Ай-как-мало! −−APIA 〈〈обс〉〉 14:00, 30 апреля 2019 (UTC)

• ВП:СОФТ хочет "описание программы в независимых авторитетных источниках", а тут ссылки только на apple.com. В англовики две ссылки на независимые источники, и те не на описание, а на новость об удалении из очередного релиза MacOS. Удалить --Klientos (обс.) 13:22, 1 мая 2019 (UTC)

Удалено. altes 02:50, 6 мая 2019 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:01, 30 апреля 2019 (UTC)

Случай пограничный, но решил всё же оставить: число символов (считая пробелы, не считая «См. также» и «Литературу») между 150 и 300, есть определение, ссылка на источник и один нетривиальный факт, причём он был добавлен после номинации на ВП:КУЛ. altes 02:50, 6 мая 2019 (UTC)

Год на КУЛ. Цитата из закона. Перенести в Налоговая льгота. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:05, 30 апреля 2019 (UTC)

Да и переносить особо не стоит. Мало ли в каких странах какое определение в законах, не повод тащить все в обзорную статью. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:00, 7 мая 2019 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2009#Кузьмин, Кирилл Андреевич. -- DimaBot 15:34, 30 апреля 2019 (UTC)

Фотограф. Было оставлено в 2009 году без опоры на критерии значимости деятелей искусств, и соответствия этим критериям сейчас в статье не видно. Все онлайн-ссылки — только на самого себя. Перечислены печатные публикации практически без выходных данных, даже не понять — то ли там его статьи, то ли о нём, и едва ли эти журналы — АИ на тему искусства фотографии. Igor Borisenko (обс.) 14:36, 30 апреля 2019 (UTC)

• Статья не была оставлена, а была удалена 18 марта 2009 года, но создана вновь 28 апреля 2009 года --78.29.82.32 03:50, 1 мая 2019 (UTC)
• Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 12:08, 3 мая 2019 (UTC)

Данные о публикациях не позволяют проверить, что там именно опубликовано и кем, а значит все утверждения о новом жанре и большой работе для театра - основаны ни на чем. Удалено за несоответствие ВП:КЗДИ. ShinePhantom ^(обс) 07:59, 7 мая 2019 (UTC)

Скриншот был использован в англовики в статье 1080° Snowboarding. Перевёл статью на русский язык. Тем не менее, использование этого скриншота мне не кажется полностью оправданным в статье с точки зрения ВП:АП. Мне кажется, оправданным может быть использование обложки игры (по fair use), но не скриншота из игры. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 17:55, 30 апреля 2019 (UTC)

• Данный скриншот очень хорошо иллюстрирует игровой процесс - иными словами, его энциклопедическая ценность максимальна. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:46, 3 мая 2019 (UTC)
• Старое доброе: КУ — не место для выработки правил. Как-то участвовал в дискуссии, где мне на полном серьёзе заявляли обратное, что, мол, обложка не иллюстрирует игру, а только скриншот может быть основанием. Короче говоря, коллега, идите читайте ВП:КДИ — АП, т.к. изображение несвободное мы уже нарушили, но консенсус в том, что и обложка, и скриншот являются нормальной практикой для иллюстрирования статей об играх. Не тут решаться такому вопросу, и честно говоря, моё мнение, не стоит и пытаться — текущее положение вещей вполне хорошее, т.к. позволяет создавать качественные и иллюстрированные статьи, в отличие от некоторых других ино-википедий (например, японской). Если хотите добавить обложку — флаг в руки, Вам никто и слова за это не скажет. Dantiras (обс.) 05:26, 7 мая 2019 (UTC)

Хотя текст прямо не описывает содержимое данного скриншота, мне он все равно видится весьма годной иллюстрацией к прилегающему тексту - иногда лучше один раз увидеть, чем сто раз перечитать. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 07:55, 7 мая 2019 (UTC)

Уже давно не существующий провинциальный НИИ. Значимость в статье не показана. --Gilliash (обс.) 18:36, 30 апреля 2019 (UTC)

Интернет знает только про существование этого учреждения на балансе министерства. Хороший обзор деятельности родительского НИИ лишь упоминает о создании филиала в Нококузнецке в одном предложении. Никаких заслуг, связанных с упомянутыми предприятиями, тоже не находится. Энциклопедическая значимость не показана и, вероятнее всего, отсутствует. Удалить --Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:39, 31 мая 2019 (UTC)

 Удалено. Мне также не удалось найти независимого подробного обсуждения деятельности филиала: хотя «родительские» организации и значимы, значимость не наследуется. Предварительный итог коллеги Vyacheslav Bukharov подтверждаю. ‿Balabin^RM 20:24, 8 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• P.S.: Поскольку филиал всё же существовал, думаю, что элемент в wikidata можно и оставить. ✔Balabin^RM 20:28, 8 июня 2019 (UTC)

Реклама в каждой букве. Особенно умиляет вот это: "Более подробную информацию о достоинствах, недостатках, области применения, особенностях проектирования можно получить на странице Винтовые сваи" (которая, кстати, сама напрашивается на удаление) 46.251.81.246 18:59, 30 апреля 2019 (UTC)

• Я такой матерой рекламности не увидел. Можно спорить о том, нужна ли отдельная статья по свайно-винтовому фундаменту или надо объединять со статьей о сваях, но причем тут реклама, не понимаю.Znatok251 (обс.) 12:06, 3 мая 2019 (UTC)
• Удалить Нет понятия «винтовой фундамент» из свай, есть понятие «свайный фундамент» из винтовых свай. Статья быть в принципе не может, ибо нет таких понятий, терминов (я во всяком случае не встречал), а так на заборе много чего пишут, лишь бы продать и подороже... Написана ерунда, например, «Этот вид фундамента можно применять на болотистых грунтах и грунтах с высоким уровнем подземных вод» — при чём тут вода вообще? Многие виды свай подходят под такие условия, единственно что — грунт должен быть мягким, в скальный грунт завинтить не получится. Каждое предложение — ерунда, о чём косвенно свидетельствует отсутствие АИ. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:44, 4 июля 2019 (UTC)

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, подтверждающих значимость предмета статьи, и нарушения ПРОВ тоже per Зайва Игорь Леонидович. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:16, 2 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

<<Не будем удалять данную статью (королевство Фининсмунд), так как большинство ошибок было исправлено и статья является значимой.>>George1008 (обс.)

Вы - точно не будете ни удалять, ни оставлять, ни снимать с удаления - по отсутствию такого права (принадлежащего админам и подводящим итоги; по последнему действию - также участнику, исходно вынесшему на удаление). При повторе подобного будет блокировка. "Номинация" здесь закрыта, обсуждается в соответствии с исходной номинацией, на странице КУ от 27 апреля 2019 года. Tatewaki (обс.) 20:04, 30 апреля 2019 (UTC)

Запрашиваю удаление подстраницы личного пространства по ВП:НЕХОСТИНГ: работа над этим текстом продолжаться более не будет. Не КБУ, поскольку я далеко не единственный автор текста.--Yellow Horror (обс.) 21:01, 30 апреля 2019 (UTC)

• Что случилось? А то я не следил. Мне, например, жаль. Лес (Lesson) 21:24, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Ничего страшного, всего лишь неустранимые разногласия в "редколлегии". Я вышел из проекта, чтобы не мешать коллегам, и удаляю только свой рабочий черновик, фактически форк. Настоящая работа продолжается коллегами на странице Википедия:Ё/4.--Yellow Horror (обс.) 21:30, 30 апреля 2019 (UTC)

Удалено по просьбе владельца страницы. Если желаете, можете и удаление СО запросить. altes 02:53, 6 мая 2019 (UTC)