Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 10:46 (по UTC) участником Solidest. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О7) Для возможности переименования страницы «Я Жива»
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 20:30 (по UTC) участником 95.25.248.13. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 22:42 (по UTC) участником 95.25.248.13. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:42, 22 июля 2023 (UTC)
Соответствие критериям значимости должно быть проверяемо. В статье по-прежнему отсутствуют ссылки на источники, удалить. При подтверждении информации статья может быть воссоздана. Elrond1 2eleven (обс.) 20:11, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 19:41 (по UTC) участником 95.25.248.13. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 19:41, 22 июля 2023 (UTC)
Литературный альманах, вышедший 1 раз в 2002 году в Калуге тиражом 300 экземпляров. Вместе с тем, есть достаточно подробная рецензия в достаточно авторитетном журнале «Знамя», что вполне может служить доказательством соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ. Оформлено и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:05, 6 августа 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 22:45 (по UTC) участником 95.25.248.13. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
В ОП такого быть не должно. Удалено, чистый воды пиар, совершенно неприличный. Аргументы на СО, увы, того же рода, мол, она полезная, она важная и т. п. Источники неудовлетворительны — в основе пачка «полезных ссылок» на себя, любимого. Отсюда, полагаю, если восстанавливать то по ВП:ВУС. — Bilderling (обс.) 15:10, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 20:27 (по UTC) участником Apr1. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 12:10 (по UTC) участницей Fleur-de-farine. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 14:03 (по UTC) участником ЭфрониУри. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 14:47 (по UTC) участником Мелкий участник. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 11:23 (по UTC) участником Мелкий участник. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 08:25 (по UTC) участником Рефлексист. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 22:42 (по UTC) участником 95.25.248.13. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:42, 22 июля 2023 (UTC)
В таком виде оставлять нельзя. Сюжета нет, а должен быть. Даже этот крошечный текст самостоятельно написать не смогли - машперевод. Все источники кроме одного на премию - кинобазы. Единственный плюс - премия Эмми. - Saidaziz (обс.) 08:47, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 23 июля 2023 года в 04:50 (по UTC) участником Xrtls2. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 14:00 (по UTC) участником ЭфрониУри. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 19:47 (по UTC) участником ДолбоЯщер. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(П3) Перенаправление с ошибкой в названии. Дополнительное пояснение: ленинградский футб.клуб
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 08:19 (по UTC) участником Anaxibia. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2023 года в 12:10 (по UTC) участницей Fleur-de-farine. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Не показана значимость ютубера. В статье приведены в основном первичные источники, ссылки на интервью и на сами видео Chuck Review и упоминания в новостях. Каких-то обзорных вторичных источников, подробно рассматривающих деятельность ютубера, не наблюдается. Roman Kubanskiy (обс.) 10:51, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Соглашусь. ВП:ШОУБИЗ/ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ требует «неоднократного освещения жизни и деятельности персоны в общенациональных изданиях». Ничего подобного в статье нет. В «Регнуме» — обзор из одного абзаца. В «Афише» — интервью. В «Экспресс-газете» (если это АИ, прости господи) — упоминание через запятую. Оставительный итог 2022 года выглядит очень странно. Да, номинация там была плохая, но обсуждения по существу не было. Быбеан (обс.) 12:24, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
За 2 месяца на КУ статья так и не была доработана. Подробного рассмотрения жизни и деятельности персоны, как того требует правило ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, в статье не приведено: из источников — ролики самого́ сабжа на ютюбе (10 из 23 источников), пара интервьешечек, краткие упоминания через запятую, максимум — 1 абзац, где вкратце описывается содержание канала и не более того. Беглым самостоятельным поиском также ничего путного не найдено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:36, 4 октября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из источников только первичка. Наполнение статьи тоже оттуда. Другие источники, достаточно подробно описывающие флаг, не находятся. Значимости нет. Предварительный итог подтверждаю. Итог - удалено. -- Optimizm (обс.) 18:13, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Тут единственный источник - это официальный сайт АТП (https://www.atptour.com/en/) оттуда все данные и взяты.
Про рекорды женского тура WTA еще можно согласиться, у них официальный сайт очень кривой и там никакой статистики нет. Но в ATP все прозрачно и понятно Maxdoc8 (обс.) 07:22, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
В этом и смысл статьи тут, чтобы здесь все было прозрачно и понятно. А информация берется с официального сайта АТП. Например таблица по количеству четвертьфиналов на турнирах большого шлема. Для того, чтобы получить точную информацию, нужно заходить к каждому игроку в профиль, и в его личной статистике проверять, сколько у него выходов в четвертьфиналы и т.д. Maxdoc8 (обс.) 09:00, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
Персона -- ученый-преподаватель (профессор) номинирован в области "Материаловедения, физики твердого тела, кристаллохимии и фотоники" (не знаю насколько уж это верно). Источники в основном новостные. Да, член ученого Совета Тверского ун-та. Да, председатель региональной некой общественной организации (профессорского собрания). Обширный список научных трудов здесь вообще не нужен (пусть его оценивают специалисты и мнение публикуют в независимых АИ). В каждом солидном ВУЗе много вполне уважаемых профессоров, исправно делающих свою работу, так что ж теперь. Соответствие ВП:УЧФ -- нет.
ВП:УЧС, -- п.6 НЕ могу зачесть, НЕТ единоличных н/трудов в ведущих изданиях (формально учесть "кто есть кто" невозможно, нужны ВТОРИЧНЫЕ АИ). Alpha-Gamma (обс.) 15:34, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Второй раз вы требуете применения ВП:ОКЗ к статьям о людям. Между тем, к статьям о людях применяется ВП:БИО (см. второй абзац этого правила). В частности, к статьям об учёных — ВП:УЧ. Советую быть внимательнее при номинации. От этого, в числе прочего, зависит итог. Быбеан (обс.) 16:37, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
12 строк преамбулы, заполненной исключительно перечислением должностей в малоизвестных учебных заведениях и почётных званий в столь же малоизвестных организациях и ассоциациях + 6 строк собственно статьи (родился, учился и всё). В статье показано соответствие 0 критериям ВП:УЧС, кроме того не выполнены требования ВП:МТУ. За 2 месяца нахождения на КУ попыток доработки статьи не предпринято. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:44, 4 октября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Некая недавняя фантазия одного из афонских монастырей. Источники не приведены. В гугле на эту тему что-то есть, но непонятно, насколько авторитетное. Значимо ли и поддаётся ли приведению в энциклопедический формат? Igor Borisenko (обс.) 18:33, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Странная attack-page непонятно о ком и состоящая чуть более чем наполовину из неэнциклопедичной желтизны. Некий эксперт-энергетик, похоже не проходящая по критериям ни ВП:УЧ, ни ВП:ЧИНОВНИКИ, ни по каким-либо другим. Igor Borisenko (обс.) 19:00, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Думаю, что в таком случае статью лучше выставить на улучшение, а не КУ. Значимость есть и АИ есть. Генерал-майор был одним из 13 высших советских офицеров, пропавших без вести. И, по сути, статья о нем находилась на Википедия:К созданию. Предлагаю оставить, но переписать. Dungenmaster1 (обс.) 20:13, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
На "Википедия:К созданию" находится много такого, чего создавать не следует по правилам. Либо такого, где нужно значимость показывать и доказывать источниками. В данном случае в источниках первичка, базы данных и неАИ (проза.ру и какой-то витебский самиздатный сайт). Так что тут надо найти более серьёзные источники, дающие ВП:ПРОШЛОЕ, если они есть конечно. — Igor Borisenko (обс.) 20:31, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Из англовики срисовано, там хотя бы есть источники для элементов. Выглядит забавно: со ссылкой на "топ 10" довольно длинный список. Но всё же, определённо, недостаточно длинный. Не знаю, существуют ли города без колёс обозрения. В Варненских краях их даже два, минимум два, и ни одного из них в списке нет. Томасина (обс.) 21:34, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Постарался улучшить статью. Добавил источники и колёса. Идея включить все колёса обозрения мира в один список, конечно же, является абсурдной, т.к. таких колёс тысячи по всему миру и в этом нет значимости. Поэтому статью предлагаю к переименовать → Список самых больших колёс обозрения и Оставить. Таким образом оба пункта 4 и 7 ВП:ТРС перестанут нарушаться аналогично спискам самых высоких сооружений, самых высоких зданий и т.д.
P.s Обсуждение о том, где конкретно провести границу и споры о наличии в этой идее ВП:ОРИСС предлагаю вести на другой странице, дабы не мешать дискуссии на тему удаления/сохранения. Спасибо Aqob (обс.) 08:58, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Здесь действительно нарушения п.4 (колес обозрения сейчас полно в городах и обо всех их написать невозможно), 7 (единственный источник на "топ-10 лучшие колес обозрения мира", из которых в статьи упоминаются не все, и самых колёс в списке намного больше) ВП:ТРС. Удалить. — Nasteysha❤️ (обс.) 02:40, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]
из которых в статьи упоминаются не все, и самых колёс в списке намного больше. Как это соотносится со значимостью? Тем более что другие источники с перечислениями есть в интервиках и гуглятся [1][2][3]? колес обозрения сейчас полно в городах и обо всех их написать невозможно. Открытый список может включать самые высокие, а остальное убрать. Тогда обо всех писать не придётся Proeksad (обс.) 08:41, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Только для начала нужно найти источник на определение «наиболее высоких колёс». Не придумать самим, не разработать комитетом, а именно найти в источниках. Tucvbif???08:54, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Критерий, кмк, должен быть либо взят из источников (что считать большим колесом?), либо изложен в преамбуле. Например, прямо: список колёс высотой более 75 метров. Одно можно сказать наверняка: название содержанию не соответствует. А нужно ли переименовать или удалить, пусть решает ПИ. — Хедин (обс.) 15:57, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
Почему? Откуда-то же вы взяли эту цифру — 75? Может быть существует некий реестр колёс обозрения больше 75 метров? Или 75 метров — это какая-то фундаментальная константа для колеса обозрения, что при превышении этой высоты оно становится чем-то большим? Или вы придумали эту цифру сами? Последнее будет означать ВП:ОРИСС. АК:1081 чётко указал, что критерий включения элементов в список должен основываться на обобщающем источнике, если такого источника нет — значит у списка нет значимости. Tucvbif???16:22, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
Объясняю свои тезисы, медленно, и самого начала. 1) я считаю, что текст статьи не соответствует своему названию; 2) предполагаю, что с правильным названием и конкретным критерием список существовать должен; 3) критерий включения может быть взят из источника, а при невозможности найти таковой, определится консенсусом редакторов. Согласно правилу, последний может вырабатываться и меняться. Например, в данном конкретном случае, если в источниках не окажется точного определения «большого колеса обозрения», я бы предложил 75 метров из соображений размера статьи, начав с него. Но конечно, вы вправе в порядке такого гипотетического обсуждения дать свою цифру. 4) я указал вам на неуместность правила орисс применительно к выработке критерия включения. Я считаю, что ответной репликой вы вновь показали непонимание правила запрета оригинальных исследований. Из ВП:ПДН я предполагаю, что вы ошибаетесь случайно, а не троллите и ходите по кругу, чтобы вызвать дискомфорт оппонента. — Хедин (обс.) 07:54, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
С 1 пунктом согласен, 2 — сначала критерий, потом название. 3 — правило ВП:Консенсус никак не относится к данному случаю. Содержание статей должно быть проверяемым, в частности критерии включения элементов в список должны опираться на авторитетные источники, о чём написано в ВП:ТРС п.3. Это же касается и п.4 — это вы не понимаете правил ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ, пытаясь придумывать самостоятельно критерий включения, не взятый из какого-либо источника. Tucvbif???15:51, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье:вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; вводятся новые идеи; вводятся новые определения терминов; вводится неологизм (новый или необычный термин). Хедин (обс.) 16:09, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
А ещё ВП:ТРС говорит: > неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо Собственно, цифра 75 в этом случае должна либо приводиться в авторитетном источнике как критерий отбора колёс обозрения для списка, либо очевидно следовать из него. Пока источника с этой цифрой нет, ВП:ТРС п.3 выполнить невозможно. Tucvbif???16:52, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
И какая тут проблема? Вот если я напишу, что для перехода на топливо классом ниже надо бросить распред на зуб назад, вот это орисс (хотя чесслово, Мюллер писал об этом, просто у нас его не читают). А тут какая проблема у колёс? Они клинят, или падают, или чего там? - Хедин (обс.) 09:17, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
> Вот если я напишу, что для перехода на топливо классом ниже надо бросить распред на зуб назад, вот это орисс (хотя чесслово, Мюллер писал об этом, просто у нас его не читают) Если Мюллер писал — значит не ОРИСС. ОРИСС если попытаетесь обобщить то, что писал Мюллер за пределами контекста, в котором он это писал. > А тут какая проблема у колёс Вот и я спрашиваю — почему 75? «Они клинят, падают или чего-то там» именно после 75 метров, если не принять каких-то специальных мер? Tucvbif???08:57, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Это относится не к содержимому статей, а обсуждению возможности их существования. Вы снова пытаетесь орисс приложить не по месту. Хедин (обс.) 18:19, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Тем более. Если критерия отбора не существует в авторитетных источниках, значит статья должна быть удалена, иначе она будет ОРИССом. Точно так же как ОРИССом будет статья вроде «зависимость параметра X от Y», если такой зависимости в источниках нет, но X и Y сами по себе в источниках описаны. Tucvbif???18:33, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Критерий отбора для включения в Википедию выбираем мы, а не какое-то АИ. Так, у нас существуют критерии для персоналий, для событий, разных объектов. Отсутствие критерия включения в энциклопедию колес это исключительно наша проблема, потому что больше никто в мире этот вопрос не ставит, им не занимается. И конечно, вы понимаете, что качественное определение "большое колесо" определенно уступает количественному. Хедин (обс.) 19:52, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Именно АИ должны выбирать критерий. За исключением как раз специфических случаев, вроде КЗП, где помимо описания в АИ требуется соотвествие ещё каким-то критериям. Кроме того, об этом есть даже заключение арбитражного комитета: АК:1081 п.1.2.1: «Предмет» списка — это перечень объектов. «Достаточно подробное описание» списка, по мнению АК, сводится к определению в источнике общего для всех объектов критерия включения (см. п.3 ВП:ТРС)Tucvbif???17:49, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну как это не нарушаются? Колёс обозрения в мире за это время меньше не стало. Точно так же, как не появился п.7. А если переименовать статью, то она либо будет нарушать п.5, либо будет ОРИССом, либо всё ещё будет нарушать п.4, так как по сути будет добавлен не критерий отбора, а критерий сортировки. И кстати, а зачем вообще нужны такие списки, если их вполне себе можно заменить обычной категорией? Tucvbif???18:44, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Меньше не стало, поэтому единственный вариант - включать только малую часть из них в статью . И ОРИССом это не будет! Любой список в Википедии конечен и имеет разумный предел, очень часто в список входят далеко не все объекты, потому что приходится где-то проводить границу и ОРИССа в этом нет! Иначе нам пришлось бы отказаться от всех сравнительных списков (ниже только самая малая часть пришедшая в голову за пару минут, понятно что таких статей в википедии множество)Почему в Списке самых высоких зданий мира кто-то посмел провести границу в 400 метров, а не от 380 или 450, ЭТО ВЕДЬ ОРИСС, надо удалить статью! В Списке самых дорогих футбольных трансферов трансферы только от 60 млн €, а не от 80 или 55, ЭТО ВЕДЬ ОРИСС, надо удалить статью! Почему в Списке миллиардеров только 20 миллиардеров из 2 тысяч, это ОРИСС. Так нельзя делать!! В Списке самых молодых гроссмейстеров включают только получивших это звание до 15 лет, а не до 14 или 16... Тоже ОРИСС В Список самых высоких людей вообще только от 250 см включили)) Вот это ОРИСС! К срочному удалению, да? Aqob (обс.) 09:20, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Есть источники на отдельные позиции, но нет независимого обобщающего источника. Можно перенести в проект на правах координационного списка. Tucvbif???19:38, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Текст очевидно копивийный, хотя и не гуглится (возможно, перевод откуда-то с армянского). В любом случае это не статья для энциклопедии. Либо полностью переписывать, либо удалять.— 95.25.247.10719:41, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
в Армении очень много интерсующихся строительством здания Оперы, Коньячного завода и Джермука, поэтому решили написать статью о строителе. (в Армении считанное количество заслуженных строителей). в Опере также будет организована выставка фотографий, переданной семьей Закаряна. Kristina Manukyan1 (обс.) 20:04, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Да речь не про значимость, она наверняка есть. Вы взяли откуда-то чужой текст и слепо перенесли сюда. А это грубое нарушение ВП:КОПИВИО. Про «решили» тоже не надо, под одной учёткой один человек и не более. 95.25.247.10720:10, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Kristina Manukyan1. Я ещё немного причесал, теперь имеет энциклопедический стиль, но обязательно нужно найти письменные источники и проставить их в качестве сносок на основные факты в статье, чтобы обеспечить проверяемость. Хотя бы те газеные статьи, которые Вы в форме изображений прикрепили - их нужно в текстовом виде (название статьи, издания, дата и т.д.) добавить в виде источников (сносок). Эти сноски автоматически будут отображаться в разделе Примечания. После этого можно будет еще немного поразвёрнутей написать преамбулу. Не знаю, что делать со списком других строительных проектов (29 пунктов), может лучше в строку всё перечислить. Также по поводу фото, нужно обратиться к правообладателю изображений и попросить выслать в Викикоммонс письмо с разрешением (данным на Ваше имя) на размещение их; альтернативно: правообладатель, может сам загрузить их на Викикоммонс, тогда он напрямую подтверждает, что даёт право на свободное использование. Но наличие фото или их отсутствие никак не скажется на сохранении/удалении статьи, главное - источники. Удачи. --Headgo (обс.) 15:00, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Тут уже явный координационный список. Есть источники только на две позиции, да и те — какой-то фан-сайт любителя пинбол-машин. Tucvbif???19:43, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
UPDATE: Нет. Неподъемная для меня задача. Несмотря на наличие обобщающих источников. Слишком много они игр наделали и для разных платформ. Очень непросто создать полный список ничего не упустив и все даты сверить. M0d3M (обс.) 20:31, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 марта 1943 г. лейтенанту А. Атаеву было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза, а его двадцать девять боевых друзей награждены орденами Отечественной войны I степени[4]. То есть звание Героя, судя по всему, получил только Атаев. Про Аминева же либо ошибка, либо намеренный ввод в заблуждение.— 95.25.247.10720:08, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
"Жительница ... в течение 2019 года создала 1334 статьи в башкирском разделе Википедии. По информации ..., редактор посвятила этой работе 328 дней в году, написав в среднем за день по четыре материала. С таким результатом она оказалась на втором месте в рейтинге активности башкирских энциклопедистов." [5]. Это об авторе статьи в баш-вики, из которой статья была скопирована в ру-вики. Вот первые результаты потогонки "вики-бабушек" начинают всплывать, а сколько ещё всплывёт. :) — Igor Borisenko (обс.) 20:11, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Тот случай, когда желаемое выдаётся за действительное. В одних источниках его назвали героем, другие источники следом "наградили" звездой ГСС и орденом Ленина. И все эти И не А. На самом деле у него орден отечественной войны 1 степени посмертно. Напоминаю, в Википедии есть статьи о всех героях советского союза без исключения. Работа эта была завершена уже давно (сам принимал участие). Появление новых ГСС исключено. — Arrnik (обс.) 05:34, 31 июля 2023 (UTC) В продолжение. Судя по документам на подвиге народа, человек представлялся к званию героя советского союза, но получил ООВ I. Стандартная практика, когда представление на ГСС заменяется более низкой наградой. Так что награду следует удалить из статьи, чтобы не вводила в заблуждение. — Arrnik (обс.) 06:02, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Показан стабильный интерес к жизни и деятельности животного со стороны прессы. Материалы достаточно подробные, чтобы по ним написать информативную энциклопедическую статью. Нет оснований для удаления. Джекалоп (обс.) 19:54, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 30 июля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 января 2022#Chuck Review. -- QBA-II-bot (обс.) 10:58, 30 июля 2023 (UTC)
