Наша статья о персоне (норвежском шпионе, которого московский режим усадил на 14 лет строгача, но вскоре помиловал) с ответвлениями в сторону истории новгородско-шведско-норвежской границы и ссылками немного не о том. В двух норвежских википедиях есть статьи о деле Фруде Берга, которое в обшем-то имело немалый резонанс и, безусловно, отразилось на отношениях двух стран. Источников об этой истории предостаточно (в диапазоне от 2017, когда он был схвачен, до 2020 года) на разных языках. 91.79 (обс.) 16:59, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Может тогда логичнее расширить информацию о его деле, в котором-то и просматривается ВП:ЗНАЧИМОСТЬ (можно и страницу переименовать соответствующе)? Ссылок и источников хватает – от АИФ до BBC— Yyrida (обс.) 09:15, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Канд. юр. наук, значимость по ВП:УЧ не показана. В скобках замечу, что автор сначала размещал статьи о докторах юр. наук с неявной значимостью, теперь стал писать статьи о кандидатах юр. наук с сомнительной значимостью, причем статьи недописанные — 78.29.106.24205:45, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Невооружённым глазом видны публикации в Государство и право, учебные пособия в центральных издательствах и справочные издания, в том числе Юридическая энциклопедия (2001). Быстро оставлено, при выявлении дальнейших подобных номинаций анонимного характера буду действовать в соответствии с ВП:АНОНКУ, то есть снимать сразу и без рассмотрения и всем остальным рекомендую делать так же. --aGRa (обс.) 19:03, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Против итога не возражаю, но учебные пособия написаны не лично Варламовой, а крупными авторскими коллективами, так что сомнения в значимости вполне возможны. — Abba813:45, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Один из опытнейших руководителей... отличался высокой работоспособностью, независимостью и самостоятельностью мышления... опирался на достижения мировой науки и практики, ... 1200 человек высококвалифицированного инженерно-технического персонала... его талант руководителя ...нужно было владеть вопросами автодорожного строительства... Универсальность таланта Летуновского-строителя проявилась очень ярко...
Из текста видно, что Летуновский: 1. Основал крупную компанию сначала дальневосточную, а затем и российского значения, 2. В течение более 10 лет единолично ею руководил, 3. Компания участвовала в крупнейших стройках России: Транссиб, объекты саммита АТЭС-2012 (в т.ч. Золотой мост - визитная карточка Владивостока), Олимпиада в Сочи (строили тоннели Северо-Кавказской Ж/д). Причем он все это делал в условиях разрушенной экономики России, что само по себе является свидетельством выдающихся качеств его, как руководителя. Стилевые недостатки статьи касаются только одного раздела из 8, легко исправимы и не являются причиной для удаления. Поэтому все критерии ВП:КЗП (Предприниматели и менеджеры) удовлетворены. Мнение - оставить безусловно. Оставить. 77.35.229.20106:25, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Основал крупную компанию сначала дальневосточную, а затем и российского значения - подтвердите, пожалуйста, крупность компании ссылками, показывающими, что ее вклад в отраслевой ВВП в категории "строительство в России" составляет хотя бы 1 процент. Компания участвовала в крупнейших стройках России: Транссиб, объекты саммита АТЭС-2012 ... Олимпиада в Сочи - всего лишь "участвовала в числе многих" компаний, привлеченных к соответствующим стройкам. он все это делал в условиях разрушенной экономики России - в Википедии действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Поэтому никакая специфика, связанная с территорией или временем действия, аргументом в дискуссии быть не может. Поэтому все критерии ВП:КЗП (Предприниматели и менеджеры) удовлетворены - это Ваше личное заблуждение. До соответствия там как до Луны. — Grig_siren (обс.) 06:35, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
К сожалению, требование дать ссылку на "вклад в 1 процент по России" принципиально нереализуемо. По той простой причине, что в 2012 году вклад всего Дальнего Востока России в ВВП страны составлял чуть более 5 процентов, а что уж говорить про строительную отрасль... Но приведенная ссылка на АИ как раз (оскорбление скрыто) (прочитать). Это, собственно, и есть лучший аргумент в пользу оставления страницы.77.35.229.20105:39, 1 апреля 2020 (UTC))[ответить]
К сожалению, требование дать ссылку на "вклад в 1 процент по России" принципиально нереализуемо. - отсутствие подходящих источников по теме - это проблемы темы, а не Википедии. По той простой причине, что в 2012 году вклад всего Дальнего Востока России в ВВП страны составлял чуть более 5 процентов, а что уж говорить про строительную отрасль... - в правиле Википедии в разделе для предпринимателей и бизнес-управленцев явно указано: "если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.". Если проценты такие, как Вы говорите, то это однозначно относит отрасль к некрупным, и потому критерий не выполняется. Но приведенная ссылка на АИ как раз свидетельствует о выдающейся некомпетентности участника Grig_siren в рассматриваемом вопросе - обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии действуют, во-первых, правило об этичном поведении и, во-вторых, правило о равенстве участников. И Ваша реплика является нарушением обоих этих правил одновременно. В обсуждении удаления статей надо обсуждать статью, проблемы с ней и возможные способы исправления этих проблем, а не личные качества, способности и мотивацию оппонента. И применение такой аргументации с Вашей стороны - это прямое свидетельство того, что Вы пришли сюда не улучшать Википедию, а проталкивать в нее определенные статьи. — Grig_siren (обс.) 07:05, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Перечитайте, пожалуйста, выдержку, которую вы привели: «влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли». ДВ — крупный регион, или желаете с этим поспорить? Если крупный, то какая разница, каков вклад этого региона в ВВП страны? И в очередной раз удивляюсь плюрализму ваших мнений: то вам нужен 1%, то 10, то 5. Давайте в следующий раз d20 бросим — и готов консенсус. -- Klientos (обс.) 23:22, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
ДВ — крупный регион, или желаете с этим поспорить? - Во-первых, Вы как-то очень интересно обрезали цитату и убрали из нее очень важные слова. В правиле написано: "персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли." (жирный шрифт мой). Да еще и требуется, чтобы это самое "персональное влияние" было подтверждено независимыми авторитетными источниками. И что-то я этого "персонального влияния" не вижу даже днем с фонарем. Во-вторых, ДВ - регион крупный разве что территориально, но при этом населен очень мало: на 41% общей территории России приходится около 6% общего населения страны. И из-за этих огромных территорий возникает очень интересный вопрос: как именно строительство железнодорожных тоннелей в Приморском крае влияет на экономику Чукотки? И насколько существенно влияет? Ответов что-то не видно. — Grig_siren (обс.) 08:16, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я не доказывал и не опровергал персональное влияние, так что ваш жирный шрифт непонятен. Нет влияния — не будет и статьи. Но не по аргументам про «некрупность» или проценты. Вот вы опять скатываетесь в цифры, пишете: «около 6 % общего населения страны», а я спрошу: «а сколько процентов нужно, чтобы считать регион крупным?» И что, опять будете придумывать цифры? -- Klientos (обс.) 12:06, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Обсуждение статьи как-то плавненько перешло в шельмование одного из компетентнейших участников Проекта. А такое, как показывает практика, происходит в единственном случае: когда у персоны нет ни малейшей значимости => показать её невозможно, и поэтому авторы начинают обсуждать что угодно, кроме статьи. Быстро удалить: авторы расписались в незначимости персоны, ибо показывать её принципиально не собираются. --AndreiK (обс.) 12:16, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Статья посвящена одному из крупных руководителей тоннельной отрасли России, создавшему крупную по всем меркам России компанию, оказавшей существенное влияние на работу Транссиба, созданию объектов АТЭС-2012, подготовке Олимпиады в Сочи и других. Сожалею, но мне приходится объяснять значение тоннелей для Транссиба: без них эта магистраль - просто две нитки металлолома. Значение Транссиба для экономики страны тоже можно объяснить, но это совсем уже будет разговор на уровне детского сада, и я этим заниматься не буду. Поясню только как влияет строительство тоннелей Транссиба в Приморском и Хабаровском краях, в ЕАО и др., которое проводила ДВГСК под руководством Летуновского, на экономику Камчатки и Чукотки: без доставки грузов в порт Владивостока и Находки по Транссибу они просто не имеют физической возможности быть отправлены морем на Север, авиация в этом случае не помощник. Трудно переоценить и значимость деятельности Летуновского в российском масштабе: он неизменно входил в Правление Тоннельной Ассоциации России, составленного только из крупнейших руководителей строительной отрасли России. Резюмируя, подчеркну, что все критерии ВП:КЗП (Предприниматели и менеджеры) удовлетворены, о чем я уже писал на странице Обсуждения. Мнение: Быстро оставитьvlmvv07:47, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вы занимаетесь подменой понятий, доказывая значимость... Турксиба. (В чём никто и не cомневается). Про значимость персоны скажете что-то, достаточное для оставления статьи? Специально подчеркну: значимость именно персоны, не Турксиба. На строительстве какового Турксиба работали сотни тысяч, а если добавить сюда же производителей металла, шпал, тоннелей — так и на миллионы счёт пойдёт. И труд КАЖДОГО из них почётен, уважаем - и не имеет ни малейшего значения для ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Кстати, вот Вам экспресс-проверка: открываем статью Турксиб и ищем в ней фамилию «Летуновский» (без кавычек). Есть она там? Нет. А вот Шатов — есть. Там, кстати, даже инженер Бизюкин есть. Шатов и значим. В отличие от...--AndreiK (обс.) 13:32, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Коллега @AndreiK:, Вы, похоже, перепутали Турксиб и Транссиб. Это все-таки разные дороги. Но статью это не сильно спасает, поскольку Транссиб был проложен еще при царе. А про работу персоны на БАМе (который по своей сути является дублером Транссиба и расширением его пропускной способности) в статье ничего не сказано. Хотя как раз там с тоннелями пришлось повозиться изрядно. — Grig_siren (обс.) 17:52, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Что касается строительства БАМа, то и здесь ДВГСК под руководством Летуновского внесла свой вклад, о чем свидетельствуют как приведенные в статье источники, так и другие АИ, которые приведу отдельно. Это, в первую очередь, знаменитый Северомуйский тоннель, ключевое звено всей магистрали. Заканчивая со своей стороны дискуссию, подчеркну еще раз что все критерии ВП:КЗП (Предприниматели и менеджеры) удовлетворены. Мнение неизменно: Быстро оставить. vlmvv01:51, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вы опять показываете значимость... Северомуйского тоннеля. В чём, опять же, никто не сомневается. Покажите значимость именно персоны, его ЛИЧНЫЙ вклад в строительство оного тоннеля. И чем он более важен, нежели вклад других строителей. Вклад, ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ с помощью ВП:АИ. И, пож, учтите, что ни моё, ни Ваше, ни кого угодно из участников, включая Джимбо, мнение не значит ничего. А вот показанная, повторюсь, с помощью ВП:АИ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКАЯ значимость значит всё. --AndreiK (обс.) 15:10, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вот Вам ещё одна экспресс-проверка: открываем статью Северомуйский тоннель и ищем в ней фамилию «Летуновский» (без кавычек). Есть она там? Тоже Нет. Зато есть упоминание:
...произошёл ряд аварий с человеческими жертвами, общее число погибших — 57 человек
— вот уж кто внёс свой вклад так вклад в строительство, ценой аж своей жизни! И. Ни один из них не назван поимённо. Неэнциклопедично, понимаете ли. Если уж соревноваться нелепостью мнений, то моё таково: даёшь сначала 57 статей о каждом из погибших; 58-я, так уж и быть, о Летуновском. Только, таковы уж Правила Проекта, удалят эти 57...--AndreiK (обс.) 15:12, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В июне 2012 года Северомуйскому тоннелю присвоено имя В. А. Бессолова, под руководством которого была пройдена и сооружена большая часть тоннеля. Установлена памятная доска[1].
Среди источников только в одном пространное упоминание о заслугах руководителя из уст специалиста (не берем в расчет биографии на сайтах аффилированных организаций), чего явно недостаточно— Yyrida (обс.) 09:58, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Источники приведены в статье (10 ссылок, в т.ч. статья в наиболее авторитетном издательстве ГИАБ), повторять их здесь не имеет смысла. Поправил стиль еще, статья отличная, лучше многих на хоккейную тему хотя бы. Оставить безусловно.77.34.111.24811:24, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. ВП:БИЗ пункт 1: Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на экономику крупного региона. Летуновский основал и 12 лет руководил крупной Дальневосточной тоннелестроительной компанией, обеспечившей в результате его персональной деятельности функционирование железнодорожного транспорта Дальнего Востока в наиболее тяжелый для экономики России период 90-х годов.— Vlmvv10:31, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Странно, что зависло. Четыре пустопорожних и кликушеских абзаца с броневичка на злобу дня, источников ноль, зачем такое беречь? Кризис, может быть, и есть, но это даже не про него, это просто эмоциональный слив «всё плохо, ааа!!!». — Bilderling (обс.) 10:25, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Сайт вообще-то как бы есть, но он не работает. А взять информацию — вестимо, на сайте профильного министерства и информационных агентств страны. Но эти ссылки уже стоят в статье, я смотрю. 91.79 (обс.) 17:15, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Философская концепция относительно будущего. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Среди представленных ссылок в основном ссылки на отца-основателя, интервью с ним и прочие подобные материалы, которые соответствия правилу не показывают. Относительно недавние даты выхода источников заставляют задуматься о возможном нарушении правил ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых идей". Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 08:21, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: статью переписали под корень. Сильно лучше, впрочем, не стало. Но лишний раз демонстрирует, что Лазаревичем тема далеко не исчерпывается. — Браунинг (обс.) 11:29, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
По ссылке не упоминается (и в этом куцем тексте вообще никто не упоминается), но вторая из трёх позиций в списке литературы — именно им подготовленная хрестоматия. 91.79 (обс.) 17:23, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Добавлю, что очерк в книге «Выдающиеся психологи Москвы» опубликован в 2016 году (В. В. Лебединский умер в 2008 году). Может, это ещё и не ВП:ПРОШЛОЕ, но учитывая, что его книги, включая учебные, продолжают переиздаваться (видел издания 2013, 2018, 2019 годов), можно уверенно утверждать, что этот критерий со временем тоже будет применим, помимо ВП:УЧ. 91.79 (обс.) 01:22, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Итог
По критериям УЧС имеется соответствие п. 1 (разработка новой научной теории) п.7 (наличие учебных пособий востребованных в других вузах). Это подтверждается как источниками в статье так и Учебно-методическими комплексами дисциплин [1], [2]. Его теории развития детей и классификации дизонтогенеза вошли в программу обучания многих вузов. Кроме этого имеются публикации в журналах "Невропатология и психиатрия" и "Дефектология" с 1970 годов. В советское время эти журналы можно отнести к числу ведущих ведущих по психиатрии.+ статья в "Вопросах философии" Оставлено. — Atylotus (обс.) 14:04, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Что-то я сомневаюсь, что может быть такая тема. Болгарская царская семья или французская королевская. Но возможно это лечится переименованием и переформатированием. Ну и плюс без АИ. — Muhranoff (обс.) 12:02, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Поискал в тех АИ, которые указаны в статье, а также в интернете и не нашел толкового описания его деятельности или что-то еще интересное . Упоминается примерно вот так: "По предложению нового управляющего копью Степанковского 7.II 1895 г. было решено построить на северной границе копи еще одну шахту под символическим названием "Надеждинская""; "О самостоятельном развитии донецкой угольной промышленности лишний раз свидетельствует письмо управляющего копью РОПИТа И. И. Степанковского председателю правления РОПИТа Н. И. Жеванову от 20.VI 1833 г. Он писал, что "донецкая каменноугольная промышленность развивалась под влиянием исключительно внутренних причин"". Думаю под ВП:ПРОШЛОЕ не подходит. —EdvnZ (обс.) 22:16, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Во-первых, этих глиняных Гераклов из Керчи много. Только в собрании Эрмитажа несколько. Неясна значимость. Совсем не соблюдена проверяемость. Источник статьи, судя по ошибкам в орфографии, дореволюционный. — Марк1978 (обс.) 12:34, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вот этот Пантикапейский, не снят. Я нашёл только Херсонесского. Ключевые признаки для того, что в статье, ваза и 16.5 см. Такого фото пока нет. Но его наличие в фондах несомненно, Фармаковский работал до распродаж большевиков, но Герцигер работала в 70-80 когда учёт был нормальный— Andy_Trifonov (обс.) 09:53, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Во-первых, это тогда вопрос к наименованию статьи. Во-вторых, в Эрмитаже пересняты и закрытые фонды. Кажется вообще практически всё. Очень сомнительно его отсутствие — Марк1978 (обс.) 15:05, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Отдельные источники на предмет есть, отсутствие свободной фотографии ничего не значит (можно загрузить несвободную). Спасибо Andy_Trifonov за переработку. Оставлено. — Shakko (обс.) 15:25, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
Несомненно, такая именно мраморная скульптура была, но какая из нескольких Боспорских Афродит (или Деметр?). В какой коллекции находится сейчас непонятно. Какие АИ искать неясно. В этой статье тоже была картинка из Лувра, в украинской версии остались безумные иллюстрации с мира по нитке. Желающие могут попробовать силы в викикриптографии, но мне кажется Удалить и писать по конкретным АИ для каждой из Боспорских женских богинь (там с атрибуцией всегда тонкости).— Andy_Trifonov (обс.) 14:31, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Согласен с номинатором: значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ на мой взгляд не наблюдается. Более того, осмелюсь заметить, что «хоть как-то подтверждаемое спортивное юниорское достижение», на мой взгляд, является мистификацией. 1) Можно заметить, что подтверждающий источник, фактически, был создан под одного единственного боксёра — Акопяна Самвела Сираковича. Большое количество орфографических ошибок на сайте. 2) Интервью на этом сайте было взято неким Ермаковым А.П. Статья, фактически, была написана неким Александром Ермаковым Степановичем, весь вклад которого сводится к обсуждаемой статье. 3) Тренером Акопяна заявлен некий Заслуженный тренер России Александр А.О. Федерация бокса России знает некоего Александра Ониковича Акопяна, но он занимается несколько иными вещами. 4) Интернет ничего не знает про мероприятие Boxing World Cup Russia 2011, якобы проходившее в Санкт-Петербурге с 19 по 24 ноября 2011 года. Официальный сайтМеждународной ассоциации бокса, под эгидой которой, якобы, проходило данное мероприятие, ничего о нём не знает. Википедия тоже не знает. 6) Возраст участников 1988-1992 годов рождения на период этого мероприятия должен был бы составлять 19-23 лет, что не тянет ни на молодёжь ни на юниоров. 7) Википедия и Интернет знают о некоторых других членах Российской команды из представленного списка: 7.1) Евгений Аверин (1990 года рождения) был серебряным призёром мероприятия Чемпионат России по боксу 2009 в категории до 54 кг. На его Родине никто не знает о мероприятии 2011 года, в котором он выступал бы в категории до 49 кг. Офсайт немного знает о чемпионате мира среди юниоров 2007 года, на котором Аверин занял одно из третьих мест в категории до 52 кг. На данным момент является профессиональным боксёром в первом полулёгком весе (до 55,338 кг). 7.2) Амбарцумов, Араик Каренович - 1986 года рождения, сразу мимо. 7.3) Алёшкин, Фарид Владимирович - нет информации об участии в мероприятии 2011 года в СПб, статья без источников, скорее всего тоже необходимо выставить на ВП:КУ. 7.4) Коптяков, Максим Валерьевич - 1987 года рождения, сразу мимо. 7.5) Иванов, Дмитрий Сергеевич (боксёр) - 1983 года рождения, до 69 кг - вообще мимо. 7.6) Ганеев Артур Менирович (Челябинская энциклопедия в спам-листе) - 1984 года рождения. Мистификация продержалась в основном пространстве Википедии с 18 июля 2012 года, хотя при переносе её в основное пространство, все те же проблемы наличествовали. Интересно, 7 лет 8 месяцев и 20 дней - это рекорд или бывали более длительные мистификации? Удалить. Jim_Hokins (обс.) 13:04, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Можно ценную информацию об участии мужа в проекте ЕVГеника скомпоновать в абзац и поместить в статью о нём. С самостоятельной значимостью вроде пока не очень. 91.79 (обс.) 21:04, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
В статье две рецензии от Алексея Мажаева (первая на совместный альбом с мужем, вторая - на сольный). Плюс выше участник привёл рецензию ль Гуру Кена. 95.153.131.12408:43, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
А Вы эти рецензии читали? В них про персону нет ничего: вот проект, да, - Мажаев разносит в пух и прах. Но упоминания в духе «супруга Валерия» как-то не тянут на рецензию именно о персоне. Рецензия от Гуру Кена примерно такая же: да, упомянуто, что закончила певица, - но рецензия-то не о ней, а о проекте. Более того: стиль всех трёх рецензий достаточно ярко говорит о том, что про саму певицу мы рецензий не увидим никогда. Ибо незачем.--AndreiK (обс.) 08:56, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Да, рецензии есть. См. выше, мои словеса про эти рецензии. Не затруднит ли Вас процитировать, что именно сказано В НИХ о собственно персоне? Так, чтобы это было достаточной причиной для существования статьи. --AndreiK (обс.) 09:14, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Не исключено, что значимая медицинская вещь. Это такая проволочная штука, которую можно гнуть по месту. Но - источников нет, значимость не показана никак. Текст не гуглится, т.е. похоже что оригинальный. Если консенсус соберётся, я сниму. Bilderling (обс.) 16:01, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Ну вообще-то для всякого предмета медицинского назначения должна существовать литература, описывающая показания к его применению и технику его применения. — Grig_siren (обс.) 16:32, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за доработку статьи. В самом деле, есть описание в специальной литературе, значимость можно считать показанной. В de-wiki из статьи о Крамере его шина перенаправляется на de:Alu-Polsterschiene, связанную с en:SAM splint, — я сразу не соображу, можно ли нашу статью к ним присоединить, или это не совсем то (кто лучше разбирается — посмотрите, пожалуйста). Как бы то ни было, предварительный итог подтверждаю, оставлено, дальнейшая доработка статьи может проводиться за пределами КУ. — Adavyd (обс.) 13:28, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]
Подводил итог по этой статье полтора года назад. Тогда оставил статью условно, надеясь, что с выходом игры в 2020 появятся рецензии на неё. Однако после выхода в раннем доступе интерес к ней не появился. Никаких полномасштабных обзоров, да даже хиленьких новостных заметок после конца 2019 года, кроме того, что есть в статье, не нашел (лишь раздачу бесплатных ключей на PC Gamer в марте). В связи с этим вынужден констатировать, что значимость согласно ВП:СОФТ не показана в статье и, вероятно, отсутствует. Статья удалена, — Meteorych(обс.)14:31, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Не только химик. Источники намекают, например, что его отказ от участия и поддержка кандидатуры Чапутовой предопределил её победу на президентских выборах. Кроме того, один из отцов-основателей заметной парламентской партии. 91.79 (обс.) 21:57, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
"Российская операционная система на основе ядра Linux". Стиль рекламный (см. раздел "Сотрудничество") и ненейтральный (слова "Red Hat" и "CentOS" в статье отсутствуют). В августе 2019 удалялась по С5, сомнения в значимости никуда не делись. 176.59.53.5122:27, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Собственно операционка-то значима... но, при таких недостатках статьи, не проще ли написать с нуля? Воздерживаюсь: вдруг кто-то из коллег... --AndreiK (обс.) 09:08, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Почему значима? Если что, в этом едином реестре зарегистрировано сейчас около шестидесяти ОС «происхождения из Российской Федерации», большинство из которых — левые переделки на основе открытого ПО. 91.79 (обс.) 11:33, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Статья полностью переписана. Разделы с подозрением на рекламу убраны. Добавлены ссылки на авторитетные источники и убраны ссылки на однотипные материалы. Прошу пересмотреть решение об удалении. C1rfa (обс.) 13:19, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А, собственно, зачем вы переписали всю статью ? Значимости по-прежнему нет. Чем ваш дистрибутив отличается от других? По описанию не скажешь, что ЭТО чем-то отличается от Alt-Linux. Рекламный характер разделов "Особенности", "Редакции", "Смотри также". В целом, не вижу смысла существования данной статьи. Как уже заметили выше, таких систем сейчас много и писать о каждой - пустая трата ресурсов. Удалить89.109.39.4810:23, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
Надо писать о каждой, какойто человек может готовить о какой то похожей на эту или о этой операционке доклад и если удалят статью то будет меньше источников от куда о ней можно узнать информацию! 188.32.5.24814:06, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ребенку в школе установили РедОс. Зашел глянуть что это и на чем базируется. Был рад увидеть что на CentOS. Для меня более привычен набор команд и утилит в отличии от Debian, смогу подсказать чему то научить. Собственно в чем проблема существования статьи? Есть дистрибутив - нужна информация о нем. Если Википедия объявит сбор донатов из за нехватки "ресурсов" для размещения статьи, готов поучаствовать. Всем добра! 212.33.236.18106:33, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
Собственно в чем проблема существования статьи? - в том, что статья не соответствует требованиям Википедии. Есть дистрибутив - нужна информация о нем. - может быть и так. Только вот Википедия не брала на себя обязательства как-либо способствовать обретению заинтересованными людьми такой информации. У Википедии свои правила. Grig_siren (обс.) 06:49, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
В статью были внесены правки. Предлагаю оставить статью и не сливать её с госЛинукс, так как это разные продукты с разными наборами пакетов и разными правообладателями.--Neroas12 (обс.) 12:54, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ответы на вопросы, заданные ранее.
А, собственно, зачем вы переписали всю статью ?
Статья была переписана по рекомендации от AndreiK (обс.)
Чем ваш дистрибутив отличается от других?
В РЕД ОС имеются собственные разработки, которые облегчают системным администраторам миграцию с Microsoft Windows. Например:
* графическая утилита ввода рабочей станции с РЕД ОС в домен Microsoft Windows Active Directory.
* RED WINE - позволяет использовать средства электронной подписи Windows-приложениями в среде Linux.
* средство графического терминального доступа, обладающее функционалом поддержки использования ключевой информации клиента в терминальной сессии.
Работа в гетерогенной среде, использование в работе электронной подписи - это очень важно для организаций, которые работают в госсекторе.
Рекламный характер разделов "Особенности", "Редакции", "Смотри также".
Рекламы в данных разделах нет. В разделе "Редакции" описаны существующие редакции ОС, выделены их особенности. Например то, что «Сертифицированная» редакция имеет необходимые сертификаты ФСТЭК России. Указанные разделы были актуализированы. В частности, в раздел "Смотри также" добавлены ссылки на аналоги.
Добавлен раздел "Применение". В данном разделе представлена информация об успешном использовании системы во многих государственных организациях.--Neroas12 (обс.) 12:54, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]
Значимость есть - не стоит придираться. Вполне учтены и исправлены замечания. Вероятно из обсуждения выше следует, что, кроме раздела "Особенности" имеет смысл добавить раздел "Отличия" (от подобных ОС). Ну как и любая другая статья - эта будет развиваться. Оставить - Hevyal (обс.) 14:15, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
«Если что, в этом едином реестре зарегистрировано сейчас около шестидесяти ОС „происхождения из Российской Федерации“». Не, ну не 60, с десяток, но сути это не меняет. Тут на вопрос нужно смотреть глубже - если писать по всем осям ("отечественным") только и только с точки зрения Правил - по всем швах - независимых АИ, разбирающих ту или иную ОС в независимых вторичных/третичных АИ нет совсем, включая МСВС и Астру (в последней, кстати, несмотря на раскрученность бренда, едва ли не все астровские, а что не её - то контекстные для других статей). По правилам - Удалить, но по тем-же правилам логично вынести и остальные - может и не все, но подавляющее большинство.— Kosta1974 (обс.) 19:09, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
По ряду причин не являюсь энтузиастом подобных разработок, тем не менее против удаления. Как уже отмечено, есть целый ряд внедрений в организациях (причём в условиях конкуренции со стороны других отечественных дистрибутивов), имеется несколько собственных утилит. Кроме того, проект имеет очень продуманный, удобный сайт, содержащий среди прочего обширную помощь по администрированию системы для начинающих. Таким сайтом не все более именитые дистрибутивы могут похвастать. Оставить. Prilutsky (обс.) 22:56, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Статья имеет значимость, дистрибутив актуальный, действующий и развивающийся. Другое дело, что упоминание о вхождении в Единый реестр российских программ из начала статьи нужно убрать, так как на это есть соответствующая категория. Излишний акцент на реестре носит маркетинговый характер. Оставить. Vladjmir 22:31, 9 декабря 2022 (UTC+4)
В современных реалиях статья очень полезная, поскольку сейчас многие российские гос учреждения работают на РЕД ОС. Формальные требования к значимости также соблюдены. Насколько я понял, намерения удалить статью политически мотивированы, а, следовательно, противоречат принципу нейтральности. В статье не хватает информации, например, о лицензии. Однако это не повод к удалению. По поводу того, что дистрибутивов много: так и про гораздо менее значимые есть статьи, а их никто не собирается удалять. Оставить. — NoKo (обс.) 12:03, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В современных реалиях статья очень полезная - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". сейчас многие российские гос учреждения работают на РЕД ОС - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не будет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". Насколько я понял, намерения удалить статью политически мотивированы, - а вот не надо в таких вопросах ничего понимать. Тут надо либо предъявлять конкретные доказательства, либо вспоминать про правило ВП:ПДН и тихо молчать. про гораздо менее значимые есть статьи, а их никто не собирается удалять - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 12:20, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ну, так удаляйте всё, что имеет отношение к России. Да и сам раздел на русском языке удаляйте. Зачем он кому-то за пределами России? Во всех других странах есть свои государственные языки. 62.118.92.12820:57, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
"Ты у нас такой дурак По субботам, али как? Нечто я должон министру Объяснять такой пустяк?" (с) Леонид Филатов "Про Федота-стрельца ..." Коллега, ну Вы же не новичок в Википедии и должны бы знать, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Это во-первых. Во-вторых, по представленной Вами ссылке во втором абзаце явно написано: "Слово «русская» в названии не обозначает принадлежность к какому-либо народу или государству, подразумевая лишь язык написания статей.", каковая фраза только дополнительно подтверждает высказанный мной тезис "Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации". Grig_siren (обс.) 06:47, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
«Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает» — По вопросам Википедии Википедия — АИ. Если вы пишете «Википедия у нас не "русская"», а в ней написано «русская», то у вас получается неканоничный фанфик по мотивам правил ВП; за истину его выдавать нельзя. -- Klientos (обс.) 10:21, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, повторяю еще раз: Википедия сама себя за авторитетный источник не считает по любым вопросам. Совсем по любым. Во-вторых, еще раз указываю Вам на то, что в той статье, на которую Вы ссылаетесь, явно прописано: "Слово «русская» в названии не обозначает принадлежность к какому-либо народу или государству, подразумевая лишь язык написания статей". В-третьих, см. ВП:АКСИ по словам "это наше". (Если уж Вам так нравятся ссылки на Википедию.) Grig_siren (обс.) 05:50, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
Википедия сама себя за авторитетный источник не считает по любым вопросам. Совсем по любым. ВНЕЗАПНО № 2: «для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому.» -- Klientos (обс.) 05:59, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
Википедия в точности подходит под определение "самиздата", приведенное в правиле ВП:АИ (прямая ссылка ВП:САМИЗДАТ). И потому сама себя за авторитетный источник не считает. И мне очень странно видеть, что приходится объяснять такие вещи участнику со специальными правамиGrig_siren (обс.) 08:05, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Авторы этого дистрибутива не выдают его под собственную разработку. Вы статью саму смотрели? Кроме того, вы смешали все в кучу - даже упомянули дистрибутивы, который сто лет в обед. И обвинить их в попытке распилить бюджет тоже сложно. Leksey (обс.) 01:22, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
> Авторы этого дистрибутива не выдают его под собственную разработку. Вы статью саму смотрели?
Авторы дистрибьютива называют его исключительно "ОС", умалчивая о его происхождении. Историю правок статьи смотрел. Сейчас её номинально почистили от вводящих в заблуждение словесных оборотов, маркетинг и аналоговнетность никуда не делись.
> И обвинить их в попытке распилить бюджет тоже сложно
| 
