Википедия:К удалению/3 апреля 2014

Статья представляет собой пересказ первичного источника - документа ВОЗ. Evil Russian (?•!) 03:15, 3 апреля 2014 (UTC)

• Вероятно, имелось в виду третичного-четвертичного, да не документа вовсе? ВОЗ контора важная, сама анализы не делает и рецепты не выписывает. Хотя сама тема, конечно же, располагает к произнесению общих фраз: кушайте здорово, шпалы не кладите… Retired electrician (talk) 17:47, 3 апреля 2014 (UTC)
• Извиняюсь за задержку, сейчас статья СУЩЕСТВЕННО расширена и дополнена. Планируется дальнейшая ее разработка. Надеюсь на понимание адекватов Tiygoa 21:20, 5 апреля 2014 (UTC)
• Retired electrician --- посмотрите, пожалуйста, ссылки в новой версии, там "общие фразы" вообще сведены к минимуму Tiygoa 21:22, 5 апреля 2014 (UTC)

Доработано с опорой на источники. Оставлено. --Fedor Babkin ^talk 15:40, 9 апреля 2014 (UTC)

• В статье нету ничего, кроме краткого описания сюжета и персонажей, да и кроме того там есть грамматические ошибки! К тому же статья сейчас разрабатывается пользователем Mirabella Star. Удалить --Мегатронус Прайм 09:16, 3 апреля 2014 (UTC)

Дайте коллегам спокойно дописать статью, которая создана всего неделю назад. Удаление не может быть заменой улучшения. Никита Седых 07:22, 3 апреля 2014 (UTC)

Эта статья представляет собой всего лишь вырезку одного из разделов основной статьи — «Трансформеры: Прайм» и не содержит АБСОЛЮТНО ничего нового по сравнению с тем, что содержалось в статье (если не считать шаблона, да и тот недоделанный). Прежде чем торопиться вываливать «недопечённую» статью в Википедию («как бы кто не опередил!!!»), надо было хотя бы замаскировать её под настоящую. Даже за неделю это можно было сделать. Быстро удалить--Mirabella Star 16:04, 3 апреля 2014 (UTC)

Перенаправить на основную статью. Никита Седых 07:07, 4 апреля 2014 (UTC)

Не возражаю. А как это сделать? --Mirabella Star 15:58, 6 апреля 2014 (UTC)

Очень просто: уберите из статьи весь текст, а вместо него напишите следующее:

#перенаправление [[Трансформеры: Прайм]]

• Спасибо. Так и сделаю. --Mirabella Star 15:38, 8 апреля 2014 (UTC)
  • Сделала перенаправление. --Mirabella Star 18:27, 8 апреля 2014 (UTC)

Если Мегатронус Прайм тоже не имеет ничего против этой правки, пусть подведёт итог как номинатор. Никита Седых 00:18, 9 апреля 2014 (UTC)

Перенаправлено в ходе обсуждения. --Fedor Babkin ^talk 15:46, 9 апреля 2014 (UTC)

Реклама. Джекалоп 07:08, 3 апреля 2014 (UTC)

• Поясните в чём заключается реклама? В данной статье дается описание деятельности института, который занимается повышением квалификации учителей в Приморском крае.--Инна Агеева 08:01, 3 апреля 2014 (UTC)
• В выражениях типа «наши партнёры». Изучайте ВП:НУ и ВП:ВРЕД. АТр 12:54, 6 апреля 2014 (UTC)

Для начала это копивио. Раз, два. Что не копивио, то откровенный спам. Удалено. Фил Вечеровский 18:48, 10 апреля 2014 (UTC)

• Копивио, когда явно указано авторство статьи. Некоторые материалы на сайте института имеют авторство. То, на что Вы сделали ссылки, материал без авторства. Фил, почему Вы считаете, что информация о том, как развивается система повышения квалификации учителей в Приморском крае - спам? С уважением, --Инна Агеева 11:26, 13 апреля 2014 (UTC)

Не ясна значимость Каптаренко согласно ВП:КЗП. Zooro-Patriot 07:32, 3 апреля 2014 (UTC)

• Оставить Во-первых судья всесоюзной категории по настольному теннису, во-вторых старейший участник чемпионата Европы по настольному теннису среди ветеранов. На момент прохождения эстафеты ему исполнилось 101 год. Может соответствует п.7.Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта. или п. 1.Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения. Этот человек достоен стать примером для подражания: в 101 год занимается спортом!!! 31.163.187.190 08:12, 3 апреля 2014 (UTC)

Ничему из этого Каптаренко не соответствует. Zooro-Patriot 15:56, 3 апреля 2014 (UTC)

• Мало мальски викифицировал статью. Присоединяюсь к мнению Оставить / 84.228.232.232 12:10, 3 апреля 2014 (UTC)

Не знаю, как Вы, а я к викификации отнёсся серьёзно и основательно. Никита Седых 14:15, 3 апреля 2014 (UTC)

К викификации претензий не было, претензии были к значимости. Zooro-Patriot 15:56, 3 апреля 2014 (UTC)

• Оставить Считаю, что данная персона удовлетворяет ВП:БИО, пункту 2.9 "Другие". В частности, правило "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально." здесь применимо - участие в возрасте 101 год в международном спортивном соревновании по настольному теннису является из ряда вон выходящим поступком. В статье имеются ссылки на АИ - многочисленные электронные публикации и публикации в прессе, в том числе в региональных изданиях еженедельника "Аргументы и факты" и газеты "Комсомольская правда". --Bulatov 18:43, 3 апреля 2014 (UTC)

Да и в целом источников более десяти. Никита Седых 05:35, 4 апреля 2014 (UTC)

102 года — возраст весьма почтенный, тот факт, что в таком возрасте господин Каптаренко всё ещё занимается спортом, достойно всяческого уважения. Когда бы он в таком возрасте принял участие хотя бы в чемпионате области наравне с профессионалами, ВП:ДРУГИЕ не вызывало бы ни малейших сомнений, даже если бы он занял там последнее место. Однако он принял участие в чемпионате среди ветеранов, а ничего из ряда вон выходящего в том, что ветеран, даже очень пожилой, принимает участие в турнире ветеранов, нет, что доказывается хотя бы существованием в этом турнире возрастной категории «95+». Таким образом соответствие ВП:ДРУГИЕ не показано, статья удалена. Фил Вечеровский 19:11, 10 апреля 2014 (UTC)

Значимость? DmitTrix 08:02, 3 апреля 2014 (UTC)

Значимость не показана. ВП:НЕСВАЛКА. Удалено. --Fedor Babkin ^talk 04:03, 10 апреля 2014 (UTC)

Значимость не показана, статья не основана на независимых источниках.--Skrod 09:31, 3 апреля 2014 (UTC)

Копивио с http://www.bachatafest.ru/index.php/ru/2014-03-07-05-27-25. Удалено. --Fedor Babkin ^talk 04:18, 10 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 мая 2013#Рэпер Сява --BotDR 10:30, 3 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 марта 2009#Рэпер Сява --BotDR 10:30, 3 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 января 2009#Рэпер Сява --BotDR 10:30, 3 апреля 2014 (UTC)
На статье стоял шаблон КУ, но на странице обсуждения раздел не создали. С тех пор её хорошо отвандалили. Откатил к довандальной версии, поменял дату в шаблоне. Вероятно, претензии к значимости, но так как я в рэперах ничего не понимаю, не возражаю против быстрого закрытия, если предыдущая номинация была протестной. Fedor Babkin ^talk 10:28, 3 апреля 2014 (UTC)

• То, что статью часто вандалят — не повод для удаления. Значимость персоны была доказана в предыдущих обсуждениях. -- 46.20.71.233 13:06, 3 апреля 2014 (UTC)

Номинатор не потрудился создать секцию обсуждения (вполне вероятно, он выносил на удаление вандальную версию), автор этой секции затрудняется сформулировать претензии или хотя бы догадки о них, я тоже не вижу причин для номинации. В таких условиях остаётся только подтвердить предыдущий итог и предложить в случае надобности вынести статью на удаление с более вменяемым обоснованием. Фил Вечеровский 19:24, 10 апреля 2014 (UTC)

Корейский политик. Из статьи в её нынешнем виде значимость не ясна, непонятно даже, какую должность она занимала. Интервики есть, но содержание статей в других разделах не лучше. В корейской статье информации вроде побольше, но содержание её оценить не могу, поскольку языком не владею. --Sersou 10:40, 3 апреля 2014 (UTC)

В корейской статье основная часть ссылок - некрологи в связи с внезапной смертью политика. Искать источники на корейском по женщине с фамилией Пак и именем Ынджи примерно так же легко, как по какой-нибудь нашей Смирновой Елене без отчества. Если кто-то их найдёт и покажет значимость, то можно будет восстановить статью, а пока удалено как короткая статья без источников.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Fedor Babkin ^talk 20:00, 9 апреля 2014 (UTC)

Комментарий: На странице разрешения неоднозначности Смирнова, Елена приведены четыре ссылки. Никита Седых 07:43, 10 апреля 2014 (UTC)

Да, разумеется, мне сразу надо было викифицировать свой итог. Исправлено. Fedor Babkin ^talk 07:54, 10 апреля 2014 (UTC)

Директор Украинской почтовой госкомпании, короткий официоз без источников. ВП:БИЗ не подходит, нет независимых авторитетных источников показывающее существенное влияние на результаты деятельности предприятия -- Dgeise 10:54, 3 апреля 2014 (UTC)

Должность, конечно, важная, но инфа на тему влияния не ищется, и вряд ли получится: уволен 18 марта. Может и имеет какую-то локальную значимость для Украины (ну тренд же сейчас...), банкир, ставленник Арбузова, упоминания в СМИ есть - на тему "новая метла по-новому метёт" и что-то там с мутными тендерами. Короче, майданят ребята и люстрируют... Удалить --Archivero 15:35, 8 апреля 2014 (UTC)

Соответствие персонажа критериям ВП:БИЗ не заявлено и не обнаруживается. Удалено. Томасина 19:09, 10 апреля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость не показана. Rampion 11:19, 3 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 июля 2012#Полемика (сайт) --BotDR 13:15, 3 апреля 2014 (UTC)

• Я тоже значимости не вижу, несмотря на попытку похвастаться индексами. Но вот что озадачило: «В 2013 году сайт был номинантом на премию „Человек года“ в номинации Электронные СМИ» это как? --Томасина 19:13, 10 апреля 2014 (UTC)

Уже удалялось. И судя по всему, нынешнее состояние статьи полностью соответствует тому итогу. Хотя старой версии ВП:ВЕБ с цитированием оно соответствует, да. Но не нынешней, с ОКЗ. Удалено. Фил Вечеровский 19:31, 10 апреля 2014 (UTC)

Значимость? Sealle 13:14, 3 апреля 2014 (UTC)

Не просматривается соответствие персоны критериям значимости для управленцев. Удалено. Джекалоп 21:00, 9 апреля 2014 (UTC)

15-метровый кратер на Марсе. Статья сверхкраткая, дополняемость неясна (во всяком случае, не по англовики или бысто-гуглимым источникам); год на ВП:КУЛ не помог. Какое-либо соответствие ВП:ОКЗ под большим вопросом. Насколько я понимаю, единственное, почему этот кратер попал в вики - там был Вася Оппортьюнити и поэтому есть фотографии. --Шуфель 13:22, 3 апреля 2014 (UTC)

• Есть статья в J.Geophys.Res., где этот кратер подробно рассмотрен вместе с несколькими соседями. --V1adis1av 08:54, 4 апреля 2014 (UTC)

• Скорее всего, это меняет дело, но я предпочту подождать, чтобы был подведен формальный итог. --Шуфель 13:58, 6 апреля 2014 (UTC)

Ну, если коллеге Шуфель необходим сторонний формальный итог, давайте-ка я его подведу. Оставлено в связи с нахождением ВП:АИ. Carpodacus 00:17, 10 апреля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из тела статьи значимость не следует. Rampion 13:51, 3 апреля 2014 (UTC)

Как миинмум «Лауреат Государственной премии Молдавской ССР (1976, за фильм «Дмитрий Кантемир»)». Человек много снимал ещё при СССР. Значимость, наверняка, есть. Vasilchikov v.v. 15:42, 3 апреля 2014 (UTC)

Предлагаю оставить

Государственная премия МССР меняет дело — пункт 1.1. ВП:КЗДИ. Оставлено. Carpodacus 00:24, 10 апреля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимости не видно. NBS 16:28, 3 апреля 2014 (UTC)

Самопиар. Международная Кадровая Академия впечатляет. --Skrod 17:05, 3 апреля 2014 (UTC)

Выдающийся учёный, исследовавший кинескопы, а потом переключившийся на "Менеджмент курортной сферы", "Менеджмент гостеприимства". Facepalm. Удалить SG 17:56, 3 апреля 2014 (UTC)

Самопиар в укровики, откуда была переведена статья. Значимость по ВП:УЧ не показана. Удалено. --Fedor Babkin ^talk 04:59, 10 апреля 2014 (UTC)

Оригинальный синтез источников. "Холмогоров формулировал", "Грушин видел" и т.д. Основные ссылки - на первоисточники. SashaT 12:11, 3 апреля 2014 (UTC)

Что значит "оригинальный синтез"? В чем его оригинальность? Вы нашли хоть один выдуманный тезис? Все, что там есть, тщательно подтверждено источниками. Оставить SG 18:24, 3 апреля 2014 (UTC)

Первичными источниками. Писать статью, подтверждая фразу «Пупкин учил» ссылкой на Пупкина, к тому же осмеливаясь обобщать — грубейшая ошибка, тот самый синтез. Нужны опусы пупкиноведов, а не Пупкина. Их - сильная нехватка. --Animaloid 18:47, 3 апреля 2014 (UTC)

Вторичный источник там приведен за номером 1. Сергей Михайлович Сергеев. А изложение адептов учения, разумеется, лучше приводить с их же слов. Пример - теория пассионарности. Сначала - изложение, затем критика. И в чем обобщение? Что это слэнговое, обобщенное наименование? Это ОРИСС по-вашему? Это же не статья о научном направлении. Есть слэнговое слово, дано его употребление. Это ОРИСС? Ваши примеры о Пупкине приведите, пожалуйста, в обсуждении Пупкина, а здесь, будьте любезны, изложите конкретнее, если сможете, в чем состоит самостоятельное обобщение автора статьи. SG 09:25, 4 апреля 2014 (UTC)

• Удалить. Без нейтральной окраски с открытым политическим подтекстом, плюс ко всему нет научных источников. Mark Ekimov 12:40, 7 апреля 2014 (UTC)

Только не сочтите за издевательство, а в какую сторону там ненейтральность? С каким знаком? Там предмет статьи слово, даны примеры и разъяснен смысл. Я честно не понял, в какую сторону ангажированы авторы/редакторы. Не сочтите за труд. SG 07:16, 10 апреля 2014 (UTC)

ИМХО, типичный ВП:ПРОТЕСТ. --kosun?!. 08:48, 10 апреля 2014 (UTC)

Проблема не в том, что ссылки на первоисточники, проблема в том, что Герцен в этот термин вкладывал одно значение, Леонтьев — другое, а нынешние нацики — каждый своё, в зависимости от начитанности. Тов. Сергеев пытается взгляды последних обобщить и притянуть за уши диссидентов, но абсолютно непонятно почему мы должны считать его авторитетом в этом вопросе. Короче говоря сейчас статья представляет собой оригинальный синтез, и поэтому удаляется --Ghuron 10:14, 10 апреля 2014 (UTC)

Не нравится статья, возьмите и улучшите. Удалить может каждый дурак и вандал.

Понятие это стало широкоупотребительным, и статья о нем нужна.

Вот новый материал: Олег Панфилов (профессор Государственного университета Илии). В Крым пришел русизм.

http://ru.krymr.com/content/article/25331973.html Ybelov 18:52, 24 апреля 2014 (UTC)

Статью уже обвешали шаблонами, но что толку - ни одного АИ, сам текст надо переписывать с нуля, вычищать внешние ссылки и тд. Думаю, что это классическое КУ. --Muhranoff 18:14, 3 апреля 2014 (UTC)

• Удалить. Деятельность Алёны и её биография сколь-нибудь подробно не рассматриваются в источниках, есть лишь упоминания о ней в связи со стартом проектов, что подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Подтверждений "устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе", как того требуют ВП:КЗДИ не имеется. Вобщем мне кажется, что вместо статьи о сестре Дениса Матвиенко на данном этапе Википедии нужна статья о жене Дениса Матвиенко.)) Fleur-de-farine 16:13, 4 апреля 2014 (UTC)

Удалено за незначимостью. ShinePhantom ^(обс) 04:45, 10 апреля 2014 (UTC)

Дублирует шаблон {{·}} charmbook 18:38, 3 апреля 2014 (UTC)

Не дубляж. Это шаблон не для использования напрямую, а лишь вспомогательный для шаблона {{toolbar}}. ~Нирваньчик~ ^øβς 22:32, 6 апреля 2014 (UTC)

В принципе, оригинал этого шаблона - вот он en:MediaWiki:Dot-separator. Я лишь хотел облегчить нашу участь, и сделать в нашей версии шаблона {{toolbar}} русскоязычные параметры. ~Нирваньчик~ ^øβς 23:13, 6 апреля 2014 (UTC)

Вообще конечно, странно видеть такую номинацию у участника с флагом "подводящего итоги". Вы совершили 2 ошибки: 1 - выставили на удаление вспомогательные шаблоны, не выставив при этом шаблон, их использующий. Спасибо Alex Spade, что он это обнаружил и исправил. 2 - вы ошиблись с назначением шаблона и предъявили ошибочный критерий для удаления. Alex Spade опять же, исправил это. Будьте внимательны! ~Нирваньчик~ ^øβς 07:53, 7 апреля 2014 (UTC)

В этом обсуждении идёт разговор о деталях и возможных путях решения проблемы Обсуждение проекта:Шаблоны#Когда удаляют шаблоны. На данный момент есть варианты:

1. переименовать в {{toolbar/Разделитель-точка}} (что я должен был сделать изначально)
2. сделать редиректом на {{·}}
3. переписать Шаблон:toolbar на языке Lua (трудоёмко). Есть шанс что подшаблоны тогда не понадобятся. ~Нирваньчик~ ^øβς 11:04, 10 апреля 2014 (UTC)

Нигде не сказано, что эти (на данный момент уже удалённые) шаблоны были вспомогательными, они вполне функционировали и сами по себе. Кроме того, они были размещены в основном пространстве шаблонов, значит, претендовали на самостоятельность. Насчёт дубляжа: если функциональность шаблонов полностью совпадает (даже пусть при разном коде — коды не сравнивал), значит они дублируют друг друга. В коде шаблона {{toolbar}} вполне можно было бы использовать шаблон {{·}}, а создавать новый (по сути дубляж) хоть в качестве подшаблона, хоть в качестве шаблона из основного пространства шаблонов — излишне. Никаких ошибок при выставлении на номинацию совершено не было. --charmbook 20:44, 10 апреля 2014 (UTC)

Дубляж шаблона {{*}} charmbook 18:40, 3 апреля 2014 (UTC)

Не дубляж. Можете выдвинуть какой угодно критерий для удаления, но это шаблон не предлагается в качестве альтернативы {{*}}, он же слишком длинный для этого. ~Нирваньчик~ ^øβς 23:52, 6 апреля 2014 (UTC)

Если функциональность шаблона совпадает, значит, дубляж. --charmbook 20:37, 10 апреля 2014 (UTC)

Дубляж шаблона {{!}} charmbook 18:41, 3 апреля 2014 (UTC)

Выше обозначенная троица используется только в оном шаблоне, который используется только на одной странице. Alex Spade 19:13, 3 апреля 2014 (UTC)

Шаблон имеет 21 интервики и был создан всего лишь полгода назад. Я не делал рекламных акций по его распространению, поэтому он мало где используется. Но если вам так мозолит глаза то, что он используется только в одном проекте, я могу быстро это исправить. ~Нирваньчик~ ^øβς 20:33, 3 апреля 2014 (UTC)

Хотя нет, сдаюсь. Неохота мне напрягаться. Ибо шаблон этот используется не напрямую а как вспомогательный для других шаблонов. А встраивать его в другие шаблоны мне неохота, есть дела поважнее. Можно удалять, вместе с 3-мя выше которые. ~Нирваньчик~ ^øβς 20:53, 3 апреля 2014 (UTC)

Переделал шаблон, что ниже, так чтобы не использовался Шаблон:Toolbar. Теперь у вас есть достаточно оснований, чтобы удалить шаблон с 21 интервики, может даже по-быстрому, и дать возможность РУ-ВП сделать шаг назад в пещерный век. ~Нирваньчик~ ^øβς 22:24, 6 апреля 2014 (UTC)

Сравните код шаблона Userlinks в EN-варианте с использованием toolbar [1] и в RU варианте без использования toolbar [2]. В EN варианте код читается легко и просто, в RU трудновато разобрать. И по количеству символов RU более громоздкий (на 300 больше). Вот это и есть смысл toolbar. В EN такого рода (как Userlinks) шаблонов, очень много. В RU можно по пальцам пересчитать. ~Нирваньчик~ ^øβς 08:09, 7 апреля 2014 (UTC)

Нечто неиспользуемое с невнятной документацией. Удалено. Фил Вечеровский 19:58, 10 апреля 2014 (UTC)

И ещё один из этого семейства. Alex Spade 19:13, 3 апреля 2014 (UTC)

Оставить или Переименовать Шаблон нужен для проекта. Если мешает, перенесу в пространство проекта. ~Нирваньчик~ ^øβς 20:43, 3 апреля 2014 (UTC)

Тут более-менее внятная цель (обозначение неактивных участников) и возможность использования не в одном проекте. Оставлено. Фил Вечеровский 20:02, 10 апреля 2014 (UTC)

По шаблонам-разделителям. Шаблоны не используются, никакого практического отличия от оригиналов не видно, идентификаторы НАМНОГО длиннее... Удалено. Фил Вечеровский 20:10, 10 апреля 2014 (UTC)

Эта категория уже сопоставима с другой. Сейчас почти все игры распространяются через этот сервис, поэтому критерий включения, можно сказать, равносилен критерию «Компьютерные игры по алфавиту». Для протокола: нарушение ВП:НК (пункты: 4, 18, 22). Mattmiller3 ^✉ 19:02, 3 апреля 2014 (UTC)

• Против, есть АИ на выделение, да и значимость со временем не теряется.--Arbnos 22:26, 3 апреля 2014 (UTC)
  • Какая тут значимость? Приведите мне эти АИ. Если добавлять в эту категорию все игры, распространяемые через этот сервис, то она будет почти полностью дублировать список всех существующих игр. Проще было бы создать категорию «Игры, не распространяемые через Steam». --Mattmiller3 ^✉ 06:35, 4 апреля 2014 (UTC)
    • Ничего не понял. Почему вы сравниваете категорию со всеми играми всех времён с категорией стим-игр?--Iluvatar ^обс 13:54, 9 апреля 2014 (UTC)
      • И что за АИ вы требуете? АИ для чего? Для каждой из этих игр? Проставляйте запросы источников в статьи. Или АИ на то, что Стим вообще существует и распространяет игры?--Iluvatar ^обс 15:18, 9 апреля 2014 (UTC)
• Быстро оставить. Что здесь обсуждать? Источники на включение есть, это без сомнения. Эти две категории дублироваться не могут. Статьи вполне можно включить в одну категорию, ибо игра, распространяющаяся через сервис Стим, жестко к нему привязана. Это является одной из важных характеристик выпущенной игры.--Iluvatar ^обс 13:54, 9 апреля 2014 (UTC)
  • Можно увидеть эти источники? Все игры, распространяемые посредством цифровой дистрибуции привязаны к подобным сервисам, и что, для каждого выделять свою категорию? Почему тогда я не вижу подкатегорий «Origin-игры», «Games for Windows — Live-игры» или «UPlay-игры» в Категория:Цифровая дистрибуция? Это вводит меня в недоумение. Без сомнения, Категория:Игры, распространяемые посредством цифровой дистрибуции должна существовать, но вместо этого есть «Steam-игры», что за дискриминация? Тогда уж надо переименовать, и включать в неё все игры, которые распространяются через подобные сервисы.--Mattmiller3 ^✉ 14:56, 9 апреля 2014 (UTC)
    • ВП - проект добровольный. Вы хотите увидеть другие категории - создавайте. Но отсутствие аналогичных категорий не является поводом для удаления. Вы сами только что признали, что категория о цифровой дистрибуции должна существовать. А это значит, что должны существовать и более точные, дочерние к ней, категории. И я не пойму - что за источник вы хотите увидеть? Категория - не список. Обобщающие источники для неё не нужны. Что касается конкретных игр, то в любой рецензии и на сайте производителя всегда говорится о способе её распространения.--Iluvatar ^обс 15:18, 9 апреля 2014 (UTC)
      • Я оговорился на счёт «без сомнения». Сейчас почти каждая игра распространяется посредством цифровой дистрибуции, неважно через какой сервис, Стим или Ориджин. Если вносить все соответствующие статьи в эту категорию, то она будет дублироваться с другой. Вы говорите: «Категория - не список», но список — это группировка информации (или я не прав?), а пункт 18 ВП:НК запрещает создание категории, если группировка элементов в ней не производится широко и систематически (как в этом случае). --Mattmiller3 ^✉ 16:21, 9 апреля 2014 (UTC)

Из дискуссии между коллегами Mattmiller3 и Iluvatar становится очевидным, что вопрос не стоит сводить к существованию одной конкретной категории, в обсуждении нуждается проблема категоризации игр по платформам цифровой дистрибуции вообще. Однако КУ явно не является подходящим местом для такого обсуждения. Поскольку обсуждаемая категория на первый взгляд не является грубым нарушением правил категоризации, оставлено с рекомендацией обсудить вопрос в надлежащем месте. Фил Вечеровский 20:26, 10 апреля 2014 (UTC)

Автобиографическая статья, созданная участником с рекламным ником. Признаков значимости музыканта не наблюдается. 91.79 19:09, 3 апреля 2014 (UTC)

Соответствия ВП:КЗМ не обнаружено, удалено --Ghuron 08:36, 10 апреля 2014 (UTC)

C быстрого удаления. По-моему, вполне спасаемо. Джекалоп 21:03, 3 апреля 2014 (UTC)

Что тут спасать? Типичный спам посредством иллюстраций с логотипом конторы. Давайте ещё тогда статьи про зоны квартиры, зоны кухни, зоны сортира попросим. --Skrod 04:59, 4 апреля 2014 (UTC)

Согласен, спам.

Уважаемый, зачем ее спасать? "Въездная", "хозяйственная зона" и "зона отдыха" может быть на индивидуальном участке, но сад-то тут причем? Мало того, что спам, реклама и ОРИСС, так еще и дезинформирующая путаница. Создание сущностей. Побрить бритвой Оккама этот спам. SG 09:35, 4 апреля 2014 (UTC)

Удалено за незначимость и рекламу. ShinePhantom ^(обс) 04:47, 10 апреля 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 21:11, 3 апреля 2014 (UTC)

Поразительно что с таким охватом о канале практически не пишут не то что федеральные, но даже и региональные СМИ. Удалено по аргументам номинатора --Ghuron 08:34, 10 апреля 2014 (UTC)

Соответствие музыканта критериям энциклопедической значимости не показано и очень сомнительно. Джекалоп 21:21, 3 апреля 2014 (UTC)

• Похоже на рекламу. --46.20.71.233 19:45, 4 апреля 2014 (UTC)

Рекламу можно и вычистить, сложнее с ВП:КЗМ. Некоторое внимание СМИ к нему есть ([3], [4]), но в целом на соответствие не хватает. Удалено --Ghuron 08:28, 10 апреля 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость режиссёра не показана. Беспардонный рекламный стиль. Джекалоп 21:23, 3 апреля 2014 (UTC)

Хуже того. Это копия с kino-teatr.ru Удалите поскорее. SG 01:44, 7 апреля 2014 (UTC)

На каком основании? Копия на кино-театр? Смешно и глупо! Информация дополнена, если потратить немного времени и сравнивать! Кроме того : Википедия — не бумажная энциклопедия. Это означает, что число тем, которые мы в состоянии охватить, и общий объём статей не ограничены никакими практическими соображениями, кроме критерия проверяемости фактов и других принципов, изложенных на этой странице.

Вся информация проверяема! Рекламный стиль к сожалению, увыжаемый Джекалоп, выглядит иначе! Почитайте правила написания РЕКЛАМНЫХ СТАТЕЙ!!!!

--Barbosik 00:04, 9 апреля 2014 (UTC)

К Википедии правила написания рекламных статей не имеют никакого отношения. Объём цитирования можно перепроверить, но в статье обязательно должны быть независимые авторитетные источники и тематические категории. Нарушение автором правила «Этичное поведение» налицо. Никита Седых 00:33, 9 апреля 2014 (UTC)

"Отличительная черта современной бизнес-вумен – она себя таковой не считает. И не стремится соответствовать общепринятым стандартам. Работа как образ жизни или жизнь – как непрерывный бизнес-процесс. Разницы нет. Есть только счастье – от каждого прожитого дня. В этом секрет ее обаяния и энергии, заражающей всех вокруг." - какая прелесть. И при этом ни одной ссылки, показывающей соответствие критериям ВП:БИО. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:51, 10 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 января 2013#Сергей Ярунский --BotDR 21:30, 3 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 ноября 2012#Сергей Ярунский --BotDR 21:30, 3 апреля 2014 (UTC)
Энциклопедическая значимость молодого украинского композитора не показана и неочевидна. Джекалоп 21:28, 3 апреля 2014 (UTC)

Страница была удалена 3 апреля 2014 в 23:15 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/3 апреля 2014#Сергей Ярунс…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:14, 4 апреля 2014 (UTC).

Очень краткая статья о режиссёре с непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп 11:51, 4 апреля 2014 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. --Fedor Babkin ^talk 03:38, 10 апреля 2014 (UTC)

• «Мудрость вымысла»: мастера мультипликации о себе и своем искусстве, Сергей Асенин, изд. Искусство, 1983, с. 96.
• Наши мультфильмы: лица, кадры, эскизы, герои, воспоминания, интервью, статьи, эссе, Ирина Марголина, Наталья Лозинская, изд."Интеррос", 2006 с. 13, 345, 348.
• Название гуглится чрезвычайно плохо. Надо смотреть в бумажных источниках того времени.

Там Шварцман худ-пост, значит, возможно что-нибудь найти здесь: «Классик по имени Лёля в стране Мультипликации». --Юлия 70 18:45, 4 апреля 2014 (UTC)

К счастью, Шварцман совсем не «худ». Видимо, Вы имели в виду, что он был художником-постановщиком фильма. Никита Седых 08:13, 6 апреля 2014 (UTC)

Юлия, а что искать? У Качанова в «Мудрости вымысла» есть. Даже по тем букашечным фрагментам, что выдает гугл-книги видно. Vasilchikov v.v. 19:00, 4 апреля 2014 (UTC)

Надо всё использовать, эта книга мне доступна (только времени на всё не хватит :( ). А вот «Мудрость вымысла…» в ЭК РГБ не ищется. Но можно проверить по обычному каталогу.--Юлия 70 19:06, 4 апреля 2014 (UTC)

В обсуждении значимость предмета статьи показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации.--Forever777 23:03, 6 апреля 2014 (UTC)

• Возможно о нем есть у Качанова «Серьёзность доброго смеха» в сборнике «Мудрость вымысла…» 1983. --Юлия 70 18:50, 4 апреля 2014 (UTC)

Фильм вышел, кажется, после выхода книги. Наверняка, есть у Капкова в Энциклопедии. Vasilchikov v.v. 19:03, 4 апреля 2014 (UTC)

Премьера — 1982. Не зря гугл-букс на запрос «Волшебное лекарство» Качанов выдаёт это издание.--Юлия 70 19:09, 4 апреля 2014 (UTC)

Тогда книги по году печатались, потом подписывались в печать, но всё может быть...--Vasilchikov v.v. 19:12, 4 апреля 2014 (UTC)

• Наши мультфильмы: лица, кадры, эскизы, герои, воспоминания, интервью, статьи, эссе, Ирина Марголина, Наталья Лозинская, изд."Интеррос", 2006 с. 345.

Ну здесь-то скорее всего просто кадр из фильма приведён, либо рабочие материалы к нему. --Юлия 70 19:29, 4 апреля 2014 (UTC)

Киноведческая книга - это киноведческая книга. Это не фанатсакя группа вконтакте или блог в ЖЖ. Юлия, как-то от Вас не ожидал. Зачем принижать значимость источников? Vasilchikov v.v. 19:50, 4 апреля 2014 (UTC)

Я не принижаю, совсем нет. Но о мультфильме там ничего кроме иллюстрации - статью о Качанове я хорошо помню. --Юлия 70 20:01, 4 апреля 2014 (UTC)

• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 316, 487.

В обсуждении значимость предмета статьи показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации.--Forever777 23:05, 6 апреля 2014 (UTC)

• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 298.
• А по «Карпуше» ещё и книга выходила:Губин Р.Р. «Карпуша». — Киноцентр, 1993. — Т. 1. — 18 с. — ISBN 5-7240-0083-0..

В обсуждении значимость предмета статьи показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации.--Forever777 23:06, 6 апреля 2014 (UTC)

• «Yellow Crocodiles and Blue Oranges: Russian Animated Film Since World War II», Автор: David MacFadyen. — рецензии на все советские мультфильмы. Книгу бы...
• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 167, 288, 583.

В обсуждении значимость предмета статьи показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации.--Forever777 23:06, 6 апреля 2014 (UTC)

• [5]--Юлия 70 16:28, 4 апреля 2014 (UTC)
• «Великий дух и беглецы», Кирилл Булычев, Хронос, 1993 с. 7.
• «Детская литература», изд. Детская литература, 1986, с. 48.
• Фильмография Кира Булычева,М. Ю. Манаков, изд. Околица, 2002 с. 42.
• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 47, 623, 765.

В обсуждении значимость предмета статьи показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации.--Forever777 23:07, 6 апреля 2014 (UTC)

В статьях не показана энциклопедическая значимость мультфильмов. Forever777 23:56, 3 апреля 2014 (UTC)

• В обсуждении значимость мультфильмов показана. Как номинатор снимаю статьи с номинации «к удалению». Настоятельно прошу всех заинтересованных участников внести необходимые дополнения в статьи.--Forever777 23:09, 6 апреля 2014 (UTC)

• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 496.
• Призы за лучшую работу аниматора:
• 1995 — Общероссийский фестиваль анимации в Тарусе — Приз за лучшую работу аниматора кукольного фильма («Авраам» 1995)
• 1997 — Общероссийский фестиваль анимации в Тарусе — Приз за лучшую работу аниматора кукольного фильма («Иосиф» 1997)

В обсуждении значимость персоны показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации. Статья нуждается в некоторой доработке. --Forever777 21:40, 6 апреля 2014 (UTC)

• Оставить. Биография есть, ссылки на АИ аналогичны приведённым в только что оставленной статье о Курицыне. Никита Седых 12:25, 4 апреля 2014 (UTC)
• Увжаемый коллега Никита Седых, Вы предлагаете Трусова оставить, а об остальных забыть? Они Вам менее дороги? Доведите остальные статьи, хотя бы до стабов. Опыт Вам, кажется, позволяет. А не бросайтесь репликами в приказном порядке. И по Трусову тоже не всё тако ровно, как Вам хотелось бы. Биография из двух строчек и т.п. --Forever777 13:08, 4 апреля 2014 (UTC)

Не из двух. Дорабатывать предлагаю тем, кто действительно хорошо разбирается в кинематографе. Никита Седых 13:19, 4 апреля 2014 (UTC)

• «Все проходит...» Автор: Марина Прозорова, с 124-125
• «Ну, Котëночкин, погоды!», Вячеслав Котëночкин, ALGORITM, 1999, с. 157
• Киноведческие записки, Выпуски 50-52, Всесоюзный научно-исследовательский институт киноискусства, Госкино СССР, 2001, с. 197.
• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 646.

В обсуждении значимость персоны показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежание повторной номинации. Статья нуждается в доработке.--Forever777 21:39, 6 апреля 2014 (UTC)

• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 376.

В обсуждении значимость персоны показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации. Статья нуждается в доработке.--Forever777 21:40, 6 апреля 2014 (UTC)

• Статья состоит только из вступления и большого списка работ. Никита Седых 12:19, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Коллега Никита Седых. Не ясно - это хорошо или плохо? Вы видите, по Курицыну я с большим вниманием отнесся к Вашим аргументам.--Forever777 12:36, 4 апреля 2014 (UTC) З.Ы. А, если серьезно, хоть немного причешите статью о Курояне. Приведите какое-нибудь доказательство значимости. Вбрасывать в обсуждение отрывочные реплики — контрпродуктивно.--Forever777 12:56, 4 апреля 2014 (UTC)
• Энциклопедия отечественной мультипликации, Сергей Капков, изд. Алгоритм, 2006, с. 496.

В обсуждении значимость персоны показана. Как номинатор снимаю статью с номинации «к удалению». Всех заинтересованных участников прошу доработать статью во избежании повторной номинации. Статья нуждается в серьёзной доработке.--Forever777 21:41, 6 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 ноября 2013#Курицын, Анатолий Петрович --BotDR 00:45, 4 апреля 2014 (UTC)

• Эта статья уже выносилась на удаление и уже была оставлена.--Vasilchikov v.v. 08:37, 4 апреля 2014 (UTC)
• В обсуждении страницы об этом никаких пометок нет.--Forever777 08:42, 4 апреля 2014 (UTC)
• Есть (см. сообщение бота). Никита Седых 08:55, 4 апреля 2014 (UTC)
• Уважаемый коллега Никита Седых! Сообщение бота есть. А на СО шаблон, что статья оставлена, только что поставили Вы сами.--Forever777 09:45, 4 апреля 2014 (UTC)
• Оставить: новых аргументов по сравнению с прошлым обсуждением не приведено. Никита Седых 12:03, 4 апреля 2014 (UTC)

По аргументам, приведененным участником 91.79 в обсуждении Википедия:К удалению/11 ноября 2013#Курицын, Анатолий Петрович, как номинатор снимаю эту статью с номинации «к удалению».--Forever777 12:14, 4 апреля 2014 (UTC)

В статьях не показана энциклопедичекая значимость мультипликаторов. Forever777 00:15, 4 апреля 2014 (UTC)

• В обсуждении значимость мультипликаторов показана. Как номинатор снимаю статьи с номинации «к удалению». Настоятельно прошу всех заинтересованных участников внести необходимые дополнения в статьи, а в тех статьях, где это необходимо, доработать текст и оформление.--Forever777 21:45, 6 апреля 2014 (UTC)