Самокритично, конечно (и во многом справедливо), но в принципе переделать можно. Это район (ильче) в столичном иле Турции. Англоверсия для наглядности, а то интервики не подключены. 91.79 (обс.) 05:03, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Машперевод в статье не сильно заметен (можно было поправить), но источников, подтверждающих значимость станции нет. Удалено. Saramag (обс.) 13:51, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
Похоже не то на протест, не на то плохую шутку участника. Уже третий или какой там день номинации на КУ от него подобного свойства.— 93.80.3.14002:41, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
пожалуйста соблюдайте субординацию. то что вы написали под непонятным ником противоречит правилам уважительного отношения друг к другу. — Ayratayrat (обс.) 03:04, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Субординация между равными. "Похоже не то на протест, не на то плохую шутку участника. Уже третий или какой там день номинации на КУ от него подобного свойства." Здесь чувствуется переход на личности. — Ayratayrat (обс.) 20:21, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: к сожалению вы понимаете слово Субординация слишком узко. Соблюдать субординацию – это значит уважать своих коллег и демонстрировать это. не цепляйтесь к словам! вы прекрасно поняли О чем речь! говоря про субординацию никто не имел ввиду подчинение! кроме того — Ayratayrat (обс.) 22:13, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Мне кажется, если посмотреть на дискуссию выше, то ясно, что Вас поняла не только я. Наверное, всем была бы понятна ссылка на правило ВП:ЭП :) Lantse (обс.) 22:15, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
удаление запросил единственный автор , машинный перевод. что не понятного. Это разве не правило википедии. Вы могли бы возразить что автор не единственный. но кроме ботов и оочень незначительного изменения статью никто не редактировал. Поэтому запрос на удаление вполне правомерен. — Ayratayrat (обс.) 03:18, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Ну машинный, но вполне спасаемо. Но информация в англоразделе жутко устарела, они уже несколько лет работают и уже занимают высокие места в рейтингах, как следует из фр-вики. Я поставила плашку на раздел о рейтингах, как наиболее явно устаревший, хотя на самом деле обновлять надо всё. Lantse (обс.) 22:11, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Если в номинации есть ошибки, то она должна закрываться. В данном случае факт машперевода должен был быть при желании подвержен критике, а не сам участник. @Lantse, я проверю, выставлял ли Ayratayrat намеренно ваши статьи на удаление. Сам университет часто отмечают как [1][2] один из лучших (не кратковременный интерес), на него есть достаточно подробные обзоры [3][4]. Университет значим, оставлено, стиль перевода я сейчас проверю. Saramag (обс.) 14:07, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
У него главная роль в серии трёх фильмов "Кэскил" - культовая серия в Якутии, можно поискать чего. Ну и "тунгус" в ДМБ-1 хоть и эпизод, но ведь приметный. Поянтно, тут сложно и с источниками и с самой статьёй (писать особо нече, и уже не будет чего - по понятным трагичным причинам), но в целом склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 19:14, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Значимость персоны по критериям деятелей искусства и культуры в статье не показана. Ищутся только некрологи и кинобазы. Дополнительные источники, которые могли бы показать значимость, не найдены. Удалено Atylotus (обс.) 06:19, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вообще-то серия трёх фильмов "Кэскил" - культовая в Якутии. Но, представляется, значима сама серия (т.е. первый фильм и там указать сиквелы), а отдельный фильм не нужен просто. Удалить — Archivero (обс.) 19:09, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
«Лауреат Государственной премии СССР по науке и технике». Это написано ещё в паре мест, но реального подтверждения не нашёл. Если правда, то вопрос автоматически снимается. 91.79 (обс.) 08:29, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Я видел (и ещё где-то), но это не АИ для такого утверждения. См. ниже историю с Оглоблиной, про которую тоже везде написано одно, а оказалась она лауреатом другой премии. 91.79 (обс.) 16:28, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Удалитьзначимость с каких пор Коммерсант стал авторитетом.Даже если бы было несколько федеральных СМИ считать их авторитетом неправильно. Давайте сослемся на "Вести недели" телеканала Россия1 и Киселева. Это государственное СМИ, уверен что там ложь говорить не будут? — Ayratayrat (обс.) 23:31, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
До того, как стать председателем правления МИБа, которым является уже с 2012 года, пять лет был в ВЭБе вот с такой характеристикой от «Коммерсанта»: «один из самых влиятельных топ-менеджеров ВЭБа: без его подписи не проходит фактически ни одна сделка» [6]. Перейдя в МИБ (Ведомости, 2012), получил «неоднозначный актив» (Ъ), у которого не было даже кредитного рейтинга, было много неликвида и др. С 2012 года проводил в МИБе реформы, по мере получения рейтинга, расширения и пр., а также в связи со скандальным переездом штаб-квартиры МИБа в Венгрию получал прессу: Ведомости, 2013, Газета.ру, 2016, New York Times, 2019, Financial Times, 2019. Имхо, перечисленного для значимости по ВП:БИЗ достаточно. Не хватает критики, например, рекорда по получению орденов от Путина («Абсолютный рекорд у Николая Косова: за вклад в развитие банковской системы председатель Международного инвестиционного банка получил пять орденов» [7]), но это поправимо, сейчас добавлю в статью. Оставлено. Morihėi (обс.) 19:59, 12 мая 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источники на био — не проблема, да уже и есть они в статье, но значимости по ВП:КЗП, при всём уважении к персоне, формально пока никак нет. Опять дурацкая ситуация, когда долгожителю не пройти. Ему сейчас 98 лет, почётный, 40 лет ростовским техникумом рулил — когда-нибудь по вп: прошлое пройдёт, а пока… ну или если только авансом (если что — я «за», персона достойная). — Archivero (обс.) 19:31, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Написано «лауреат Государственной Премии Российской Федерации в области науки и техники 2009 года». Не вижу явного подтверждения, хотя это и встречается в разных местах. Если вдруг правда, то вопрос снимается сразу. 91.79 (обс.) 08:49, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Прекрасно. Но между Государственной премией РФ в области науки и технологий (5 лауреатов в том году) и премией Правительства РФ в области науки и техники (30 групп по сами считайте сколько лауреатов) разница достаточно ощутимая. Попросту говоря, премия правительства автоматической значимостью персону не наделяет, в отличие от государственной, бывшей сталинской. Так что регионального министра быстро не оставляем, обсуждаем дальше. 91.79 (обс.) 10:41, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
В источниках игровой клавиатурой называют совсем другое устройство, чем описано здесь. То, что описано здесь называется «игровой кейпад», но у меня большие сомнения в значимости этого понятия. Возможно статья о кейпаде как таковом и могла бы существовать, но её нужно писать с нуля.— Tucvbif???08:22, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
В источниках есть некий объём данных о [8] типе устройств, но это не совпадает с написанным в статье. Удалено. Рекомендуется при восстановлении сразу указывать ВП:АИ - [9] разбор отдельного устройства не говорит о наличии таких же данных для всех схожих типов устройств. Удалено. Saramag (обс.) 23:24, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
Я просто не понимаю, как это вообще здесь появилось. Здесь нарушены, наверное, абсолютно все возможные правила Википедии, что сейчас действуют: начиная от авторитетности источников (точнее, источника) в статье (в оной присутствует лишь ссылка на какой-то пост во ВК, что уж явно не авторитет), заканчивая, что это наверняка пропаганда за идеи участника, написавшего данную статью. — CaptainFlint149 (обс.) 09:16, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Страничка призвана, как я понимаю, помочь различать разных «ваххабитов», из коих по-русски так принято называть лишь более современных. И те первые, исторические — не столько идеологическое течение даже. В арабской есть, а в русской версии вряд ли нужен — просто за неимением предмета описания «ранних» сынов Ваххаба, там обо всей династии-то очень конспективная статья, а расти ей не на чем. 91.79 (обс.) 11:13, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 10:56, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 10:56, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Страница была удалена 1 декабря 2021 в 05:25 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 07:55, 2 декабря 2021 (UTC).[ответить]
Страница была удалена 4 мая 2021 в 16:45 (UTC) участником Dodonov. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{КБУ|бессмысленный редирект}} #REDIRECT Награды Татарстана#Медали*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:37, 5 мая 2021 (UTC).[ответить]
Автоитог отменён участником Dodonov, так как на удалённой странице по ошибке стоял шаблон КБУ, вместо шаблона КУ ведущего к этому обсуждению. — Dodonov (обс.) 08:47, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Перенаправления стоят на Награды Татарстана. Награды в целом и конкретная награда — это разные вещи. Редиректы бестолковые, потому что в татарском разделе есть статьи об этих наградах, которые нужно создать, а не проставлять везде редиректы. Кроме того, при наличии редиректа бот удаляет переводные шаблоны, что не способствует оповещению сообщества об отсутствии таковых статей в русском разделе при наличии в татарском. — Engelberthumperdink (обс.) 11:29, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Номинатору: или создайте на месте редиректа полноценную статью, или оставьте редирект. Удаление редиректа ничего не дает. --winterheart12:40, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Вот коллега Dodonov удалил один из редиректов как некорректный по смыслу. Быстро удалил, при идущем обсуждении на КУ, ни слова тут не сказав. Результат: покраснели ссылки в полусотне статей. В целевой статье Награды Татарстана об этой медали даются основные сведения (т.е. это был традиционный редирект с частного на общее), но создать самостоятельную статью о ней вряд ли возможно (удалялась на КУ в 2017 году, «значимость не показана»). Внимание, вопрос: улучшился ли проект после этого удаления? 91.79 (обс.) 23:32, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Прошу не сердится на меня, на момент удаления в редиректе стоял только шаблон КБУ. Я вернул страницу и поставил там шаблон КУ, как на других редиректах из этого списка. — Dodonov (обс.) 08:46, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Правильно подмечено, эти редиректы были созданы, чтобы по ним можно было переходить с шаблонов типа {{Медаль За доблестный труд (Татарстан)}}, которые активно используются в карточках. А шаблон шаблон iw («непереведено») нужно использовать непосредственно в тексте, но там далеко не всегда отдельно пишут про награды. Mike-fiesta (обс.) 18:04, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Вот именно, что шаблон «непереведено» невозможно использовать в статьях как раз именно из-за наличия этого бессмысленного пустого редиректа — возникает красный восклицательный знак. — Engelberthumperdink (обс.) 14:38, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Непонятно, в чём значимость. Просто литературная мистификация. Да, получила некоторую прессу, но премиями не отмечена. Информацию о суде с «Молодой гвардией» я добавил в статью о самом Арбитмане // vh16 (обс.) 15:40, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Данилкин, Немзер, Чупринин — такая плеяда критиков не на каждый топовый роман собирается. Вот в этом и значимость. 91.79 (обс.) 18:12, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Хоть книга и получила известность из-за наглого иска, тот вызван непосредственно ею, т.е. опосредованно от автора. Странные сомнения в «викизначимости» от 2 длительных википедистов, статья далеко не стаб. В. Владимирский: «Книга <…> собрала для малотиражного издания просто отличную прессу [в статье, конечно, не вся], номинировалась на несколько разнокалиберных премий [5 по fantlab]. Критики, журналисты и блогеры рассуждали, <…> Гурский давал интервью направо и налево».Philip J.-wsx (обс.) 11:01, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
А что, кто-то говорил, что статья — стаб? Размер статьи не снимает сомнений в значимости. В статье есть сноски на шесть рецензий (включая упомянутого Владимирского). Шесть рецензий и пять номинаций на российские и украинские премии сами по себе свидетельствуют о достаточной значимости? Рецензируются и номинируются на такие премии десятки произведений ежегодно. // vh16 (обс.) 20:16, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Я немного подкорректировал оформление статьи, прочитав ее, где могу сказать, что в ней есть достаточно полезной для людей информации, ну а в том, что человек впервые создал статью и не знал как это сделал наилучшим образом, не его вина.
Спасибо за замечание. Это моя первая статья в Wikipedia, так что опыта нет и пока не все умею делать все правильно. Тоесть я сделал что-то неправильно потому что пока не знаком со всеми путями сделать правильно и поэтому допускаю ошибки. Ноя стараюсь и буду рад если вы сочтете возможным подсказать как это исправить.
Пока я не понимаю как узнать кто помог мне, но кто-то внёс существенный изменения и моя страница стала выглядеть совершено иначе.Подскажите пожалуйста как это сделано чтобы я мог это делать в будущем.
Я подозреваю что здесь есть и Ваша роль. Спасибо Вам большое.
Я научился как внести данные источника ссылки. Вроде получилось.
Пожалуйста посмотрите ещё раз и подскажите что надо ещё сделать.
«что надо ещё сделать» — для начала, ещё раз прочесть текст номинации.
— прочтите это самое ВП:УЧЁНЫЕ. И после этого, покажите значимость. Согласно ВП:УЧЁНЫЕ. Не забудьте, что показать нужно 3 критерия. 100 статей — пока что не тянет даже на 1 критерий, поскольку не подтверждено. Покажете — будет 1: останутся ещё 2. Читайте, пишите. Да: пишите _в_статье_, — а здесь, на «ВП:КУ#Текущие обсуждения», сообщите о написанном.--AndreiK (обс.) 19:20, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Депутат Законодательной ассамблеи штата Нью-Йорк. По п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ не проходит — штат не страна, — а соответствия п. 7 или п. 8 не видно. «Существенного влияния на жизнь региона, страны или мира» описанные в статье инициативы, по-видимому, не оказали, и в чило наиболее активных в национальном масштабе идеологов Демократической партии герой статьи тоже не входит. — Deinocheirus (обс.) 20:48, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Он, кстати, уж три года не депутат (но был таковым 35 лет). Возможно, тот случай, когда п. 7 можно применить, поскольку по сути он политик мирового уровня, хорошо известный далеко за пределами своего округа и штата, да и вообще весьма влиятельный (далеко не каждый сенатор — такого уровня ньюсмейкер). Кстати, ещё и ведущий радиошоу. 91.79 (обс.) 21:12, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Сенатор штата Миссури, проигравший кандидат в мэры Канзас-Сити. Не видно соответствия критериям ВП:ПОЛИТИКИ — сенат штата не соответствует требованиям п. 3, а перечисленные в статье законодательные инициативы или не её собственные, или не оказали «существенного влияния на жизнь региона, страны или мира» (и вообще непонятно, прошли ли через парламент штата — Миссури штат глубоко республиканский, демократическому законодателю там провести закон — как верблюду пролезть в игольное ушко). Где-то была внештатным профессором, но это только один пункт ВП:УЧЁНЫЕ, да и то — внештатный же… — Deinocheirus (обс.) 20:48, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Большинство героев статей о депутатах региональных парламентов в руВики на этом рубеже не остановились, а пошли выше, поэтому с соответствием ВП:ПОЛИТИКИ у них проблем нет. А вот у тех, кто таки да выше не поднялся, проблемы есть, соответствие п. 7 показать задача нетривиальная, и в этих двух тест-кейсах, как мне кажется, её не решили. — Deinocheirus (обс.) 20:48, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 мая 2021#Сельчук (станция). -- QBA-II-bot (обс.) 02:04, 3 мая 2021 (UTC)
