Википедия:К удалению/3 октября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Явно значимо. Оставить.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:08, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья переведена из англовики. Проблем связанных с качеством перевода нет. Источники подтверждающие значимость имеются. Оставлено. — Atylotus (обс.) 10:40, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• По ВП:БИЗ не проходит, так как даже не начальник железной дороги, а только первый зам. отделения, наград значимых нет. ВП:ПРОШЛОЕ тоже не видно, так как в источниках только новости о назначении и пара некрологов, посмертных же источников, которые были изданы хотя бы через несколько лет после смерти, нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:11, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Несмотря на большое количество ссылок, ни в одном материале я не нашёл никаких конкретных данных о деятельности и достижениях Игоря Тотиева на посту руководителя отделеения железной дороги. Энциклопедическая значимость, таким образом, не показана — удалено (с учётом аргументации уважаемого коллеги ВСЕПИШУЩИЙ). Джекалоп (обс.) 20:11, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 04:17, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Слишком рано, ещё не определился ни один участник. —Corwin of Amber (обс.) 04:14, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Это нормально, когда создают еврокубки вперёд на сезон, тем более первые участники квалификации скоро определятся, когда завершатся чемпионаты в странах Скандинавии, Прибалтики, Белоруссии и других. — Граф Рауль Валуа (обс.) 10:50, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен. В ноябре-декабре уже определятся чемпионы данных стран. Armenian World (обс.) 09:06, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
• В Фарерских островах уже есть досрочный чемпион, это КИ Клаксвик. Они будут участвовать в первом раунде квалификации ЛЧ в 2023 году. https://www.flashscore.com.ua/football/faroe-islands/premier-league/standings/ Armenian World (обс.) 09:02, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
• https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Besta_deild_karla
• В Исландии тоже определился чемпион, это Брейдаблик. Думаю, вопрос уже можно считать закрытым. Armenian World (обс.) 11:28, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить статью. Ибо на англ-Вики есть аналогичная статья и она Спокойно существует. Колчин Дмитрий (обс.) 18:21, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Вроде опытный участник, а так ошибается, тем более это нормально описывать на сезон вперёд еврокубок, когда известны коэффиценты и определяются участники квалификации, а часть участников группового этапа определятся по весне. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:06, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Не надо, пожалуйста, переходить на обсуждение участника. — Jim_Hokins (обс.) 16:17, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

В октябре статья однозначно подлежала удалению. Через полгода, разумеется, это уже не актуально. Учитывая оперативность работы администраторов и ПИ, можно в принципе создавать статьи про ЛЧ сезонов на пять вперёд, когда до них дойдут руки, статьи уже будут значимыми. Снято на правах номинатора. —Corwin of Amber (обс.) 04:00, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:27, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день! Статья Черненко Андрей Владимирович Черненко Андрей Воадимирович предлагается к быстрому удалению из-за незначимости. Смею оспорить данное заявление. Данный человек является значимой фигурой в Российской журналистике. Кандидат на санкции Европейского союза, фигурант базы Фонда борьбы с коррупцией «Список Путина». Является ключевым корреспондентом федерального интернет СМИ «Комсомольская правда», что подтверждается его авторской страницей на сайте издания https://www.kp.ru/daily/author/837338/ . Публично пропагандирует действия российских властей на Украине.

Считаю, что Черненко Андрей подходит по этому критерию значимости:

Журналисты ↱ ВП:КЗЖ ВП:ЖУРНАЛИСТЫ Журналисты (здесь и далее под журналистами понимаются авторы журналистских публикаций в печатных и электронных СМИ, а также ведущие теле- и радиопрограмм), соответствующие одному из следующих критериев:

Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, «Газета.Ru», «Эхо Москвы»). Chistitel (обс.) 04:44, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья удалена уч. MisterXS по критерию быстрого удаления С5, оспаривание следует вести по регламенту ВП:ВУС. Явного соответствия значимости нет, Андрей - рядовой корреспондент, не ведущий как я понял. — Drakosh (обс.) 06:16, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Рядовых корреспондентов в санкционные списки не вносят, на сколько я знаю)) Chistitel (обс.) 07:00, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 сентября 2022 года в 10:15 (по UTC) участником Gsergeyx.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Содержание страницы уже объединена со страницей Вклад на покрытие и не несет никакое информативное значение, перенаправить на ту же страницу

-- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Уже идет обсуждение на Википедия:К объединению/14 сентября 2018, где представлены разные аргументы. Необходимости в открытии отдельного обсуждения нет. Оставлено. Кронас (обс.) 20:31, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 сентября 2022 года в 17:34 (по UTC) участником Рогволод.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить — статья, как статья. АИ, подтверждающие ВП:ОКЗ, в статье есть. Стиль и оформление чуть доработал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:32, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Явные проблемы в статье устранены, спасибо за помощь. Оставлено. Кронас (обс.) 20:36, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 сентября 2022 года в 19:30 (по UTC) участником Vcohen.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Я как единственный автор вынес шаблон на быстрое как неиспользуемый. Vcohen (обс.) 11:09, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 3 октября 2022 в 18:13 (UTC) участником Michgrig. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 4 октября 2022 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 сентября 2022 года в 15:52 (по UTC) участником Nicholas Wittmann-Plett.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Убрал великий грех, как создатель. Номинатору, сделавшему так много для удаления статьи из-за шести (!) иностранных слов, которые были там лишь из-за ошибки (повторяли переведённое) - надо давать награду.— Nogin (обс.) 07:02, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Уже первая фраза преамбулы выглядит как машинный перевод. Vcohen (обс.) 07:08, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Там вся статья (не исключая преамбулу) является очень плохим переводом. — Jim_Hokins (обс.) 16:09, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Исправлять машинный перевод никто не стал, — удалено. Джекалоп (обс.) 20:15, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 сентября 2022 года в 19:31 (по UTC) участником Vcohen.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор. Дополнительное пояснение: документация шаблона, вынесенного на КБУ

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 3 октября 2022 в 18:13 (UTC) участником Michgrig. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: согласно ВП:К удалению/3 октября 2022#Шаблон:NYCS line connect/doc». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 4 октября 2022 (UTC).[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 октября 2015#Проект:Новороссия. -- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Неактивный проект с ненейтральным названием для давно свёрнутого сепаратистского проекта. В связи с аннексией оккупированных Россией частей Украины теряет всякую актуальность, а плашки СО продолжают замусоривать. Предлагаю удалить вместе с подстраницами и шаблонами. stjn 07:44, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Проект лет 5 как неактивен и, с учётом аннексии соответствующих территорий Россией, перспектив по его активизации не видно, удалено. Викизавр (обс.) 20:54, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? где независимые авторитетные источники в достаточной мере описывающие предмет статьи. Флаттершай — говор 08:51, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Будут источники Bonnyhunter (обс.) 08:52, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Указанные академические источники вроде бы не содержат термина "Звукоизоляционная панельная система", хотя коммерческие сайты такой термин содержат. Маркетинговый термин? Halfcookie (обс.) 12:31, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Термин есть на стр 37 Шубин И.Л., Аистов В.А., Пороженко М.А. Звукоизоляция ограждающих конструкций в многоэтажных зданиях. Требования и методы обеспечения // Строительные материалы. 2019. № 3. С. 33–43.. — 2019.
  • Так принято называть, это система материалов для звукоизоляции Bonnyhunter (обс.) 11:00, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • В этом источнике используется термин «звукоизолирующая панельная система», а не «звукоизоляционная панельная система». Соответствующий абзац скопирован в статью без изменений (что является нарушением ВП:АП), сноска стоит. Для значимости, на мой взгляд, этого абзаца маловато. — Jim_Hokins (обс.) 12:18, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • да, я занимаюсь сейчас поиском более важных источников, так как по факту это инновация, она была создана в россии в 90х
      • именно звукоизоляции
      • Также термины звукоизоляционная и звукоизолирующая равнозначны Bonnyhunter (обс.) 12:21, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • 1) Поиском источников необходимо было озаботиться до создания статьи в основном пространстве Википедии. 2) Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом именования статей. — Jim_Hokins (обс.) 12:27, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • тем не менее тут 3 источника упоминания панелей
          • в простонародье их все называют звукоизоляционная панельная система
          • если посмотрите, в патенте написано, что теперь изобретение находится в " народном" использовании Bonnyhunter (обс.) 12:33, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • 1) Патент не является АИ в силу своей неопубликованности (выкладывание на гуглдоки не считается надлежащей публикацией). Кроме того в патенте такое название не используется вовсе. Это запрещённый ВП:ОРИСС. 2) В автореферате диссертации используется аббревиатура ЗИПС, но не даётся её расшифровка. 3) Я всё больше склоняюсь к тому, что обсуждаемую статью необходимо удалить не только за недоказанную значимость, но ещё и за ОРИСС. — Jim_Hokins (обс.) 12:52, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Всегда можно забить номер патента на сайте роспатента
              • То есть, вы сомневаетесь, что описана именно звукоизоляционная панельная система?
              • Как можно определить значимость, если вы не являетесь инженером-акустиком и полагаетесь исключительно на интернет? Bonnyhunter (обс.) 12:57, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • 1) Я уверен в том, что название статьи не соответствует использованным в статье АИ. Я уверен в том, что обсуждаемая статья не википедийного формата. 2) Не путайте, пожалуйста, бытовую значимость с энциклопедической значимостью. 3) В любом случае не следует переходить на обсуждение редакторов Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 13:13, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг с 2 красными ссылками. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 10:55, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил источники. На гуглобуксах ещё есть большое количество источников по обоим пунктам дизамбига. Создание дизамбига из одних только красных ссылок при показанной значимости не запрещено. Предлагаю Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 16:25, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить — нормальный дизамбиг, особенно после добавления источников коллегой Jim_Hokins. Статья о газете есть даже в энциклопедии (см. украинскую статью), статья о танках также, по-видимому, может быть создана (см. ссылки в источнике, добавленном коллегой). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:19, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

После дополнения снимаю на правах номинатора.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:23, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Монастырская изба (торт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:09, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Нужно что-то большее, чем рецепты. В сети смотрел, там тоже сплошь рецепты, и всё. Bilderling (обс.) 11:00, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Не согласен. Я давно заметил такую особенность: написание статей о блюдах современной (послереволюционной) русской кухни всегда сталкивается с активным противодействием. Из-за этого, английская википедия, например, уверена, что русские десерты по состоянию на 2022 год это "сушки", "пирожки" и "гоголь-моголь". Для сравнения, англичане пишут статью про каждое пирожное, которое устойчиво существует лет по 50, и перевод таких статей в рувики почему-то никогда не вызывает возражений. АИ в желаемом вами смысле, то есть многотомной монографии о тортах советского периода здесь не будет, но блюдо известное и различных, в том числе подробных, упоминаний должно быть много. — Apr1 (обс.) 12:55, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить Если есть рецепты и в нескольких источниках, то блюдо известное, и статья имеет право на существование. Yufereff (обс.) 18:40, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Во многих зарубежных источниках рецепты блюд разбавлены интересными фактами, (псевдо)энциклопедическими сведениями. Полагаю, что подавляющая часть этого не более чем личное мнение кулинара или вообще выдумки.
    Я не вижу существенных отличий в надёжности между фуд-блогером Дарьей Близнюк и, например, блогером The Old Foodie или Миллером на полусамиздатовской платформе. У Близнюк вот тоже есть слова про монашескую братию и чернослив. Proeksad (обс.) 23:58, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Может быть, в каких-нибудь кулинарных журналах блюдо встречалось? Не просто рецепт, а хотя бы краткая история происхождения, популярность в культуре и т.д. А вообще можно сделать критерии значимости культурных объектов, в которые можно включить блюда/продукты питания. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 14:24, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • • Вот уж не думал, что десерт вызовет вопросы. Это очень популярный торт, присутствует во многих кафе и кондитерских, про рецепты я не говорю, вы сами видели. Добавил несколько книг, теорию происхождения. Конечно, статью хорошо бы расширить, надеюсь это произойдёт. Этот торт - кулинарное явление и достоин статьи. — Вадим (обс.) 16:06, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Если мало текста, то тогда добавить плашку "заготовка статьи". HalfOfDwarf (обс.) 22:27, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Недоделка. Спасаемо ли? — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:50, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Знаю. Случайно опубликовал. Кто б удалил там с правами. 79.139.165.203 11:58, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Это db-owner, случайная публикация черновика в ОП. 91.79 (обс.) 16:17, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Ориссный микс без источников. Значимость возможна, но не показана. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 16:03, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Объективных русскоязычных источников нет. Старался изложить максимально корректно. Как Вы верно указали - "значимость возможна", а как показать, надеюсь на помощь сообщества. Эта статья первая для меня. То, что стоит за описываемым термином, существует и развивается. Прошу дать возможность попытаться улучшить статью и привести к существующим нормам. Буду признателен за помощь и советы ААСмирнов (обс.) 23:54, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Здесь и с англоязычными проблема, находятся студенческие работы и блоги с ссылками на англовики, реклама. The Royal Gazette^[англ.] явно пишет про этот вид спорта по англовики. Если про флайборд ещё есть, то с гидрофлайтом сложнее.— Proeksad (обс.) 00:46, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Флайборд и Гидрофлайт понятия тождественные, просто Флайборд раговорно нарицательное имя, хотя это бренд продукции компании Zapata Racing, в то время как уже давно используются другие продукты, в том числе комбинированно. Гидрофлайт - корректный общий термин. ААСмирнов (обс.) 11:40, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Автор статьи явно плохо понимает, что такое Википедия, каковы цели и задачи: удаляет шаблоны об удалении статьи и неэнциклопедическом стиле; пишет в приторно-рекламном стиле (восторги не по месту — «гидрофлайт» всюду с заглавной; «событие года» etc.); пунктуацией владеет слабо; источников не приводит; еще и откатывает мои правки, которыми я пытался чутка статью привести в чувство. 77.108.74.114 10:34, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • правки удалил случайно. Прошу прощения. Остальные замечания принял ААСмирнов (обс.) 11:35, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • по мере возможности пытаюсь исправить, следуя замечаниям, но необходима помощь опытных авторов и пользователей, так как не хватает ни навыков, ни времени. ААСмирнов (обс.) 14:06, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• попытался исправить. Некоторые источники пока не получается включить в число использованных из-за недостатка навыков и свободного времени ААСмирнов (обс.) 14:03, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Прошу проверить актуальную версию. Попытался исправить. Продолжу, с Вашего позволения и при помощи наставников и опытных пользователей. Если настоящий вид публикации позволяет, снимите пожалуйста пометку о удалении. Спасибо! ААСмирнов (обс.) 12:49, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Как мило в статью засунуты две фотографии со "спортсменом А. Смирновым" (и только на них указано имя)… Учитывая ник автора — совпадение? — не думаю. Ryčard Humel (обс.) 03:31, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]

• эти фото не автора, но не совпадение, это точно. Автор статьи - создатель спортивной дисциплины "гидрофлайт", Андрей Вячеславович Смирнов, а на фото ведущий райдер страны, начавший выступать на соревнованиях в 2018 году в 14ти летнем возрасте, сразу на Чемпионате мира во Франции. Ничего некорректного нет в, замеченном Вами, "совпадении". ААСмирнов (обс.) 17:09, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость по ВП:ОКЗ. Ноль АИ, огромные куски текста (процентов 85%) неэнциклопедичных пассажей цитат нарушающих ВП:ВЕС.— 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:22, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: плюс смотрите Обсуждение:Статкевич, Геннадий Геннадьевич 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:24, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • А ОКЗ тут причём? По ВП:СПОРТСМЕНЫ он, возможно, не проходит, но для ВП:ПРОШЛОЕ источники, вроде бы, есть: хотя бы 1, 2, 3. Именная стелла установлена. Памятные уголки (два) оборудованы. Пионерский отряд его имя носил. Предлагаю Оставить (после доработки). — Jim_Hokins (обс.) 17:49, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Можно было бы натянуть значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, но в текущем виде статья плоха и требует нормального написания по источникам. Удалено. -- dima_st_bk 19:03, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Раз никто статью не захотел доработать, то что уж тут говорить, правильно сделали, что удалили; значимость должна быть показана в статье, а не где-то там. — Jim_Hokins (обс.) 10:16, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Даже в ссылках, бывших в самой первой версии статьи, не вижу соответствия ВП:ОКЗ. А уж сейчас - тем более. Schrike (обс.) 18:02, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Ссылки на компанию имеются. Уральская Нефтяная Компания — это крупная российская нефтяная компания в Уральском федеральном округе. Оборот превышает 1 млрд рублей. Имеются многочисленные Ссылки на авторитетные источники сайты, публикации в СМИ и тд. Просьба пересмотреть. — Эта реплика добавлена с IP 109.173.119.6 (о) 09:53, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Значимости не вижу, но предположу что редактор Refactor11 пишет статьи под заказ Pannet (обс.) 01:54, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие её историю, деятельность, значение и т.п. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:21, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Это, конечно, задумано как самореклама, и можно было бы удалить и забыть, но вместе с тем товарищ-то небезызвестный [1] [2]. Андрей Романенко (обс.) 19:14, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

В любом случае, это подлежит полному переписыванию с нуля. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:22, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого как реклама. На самом деле в основном тривиальная информация из-под обложки, что, конечно, тоже не статья, но так достаточно известное отраслевое издание. Знает кто-нибудь, откуда брать ВП:ОКЗ для медицинских журналов? Ignatus 21:10, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• На периодические научные издания очень сложно что-то набрать: исследователи СМИ на них обычно не смотрят, рецензии тоже не выпускают. Обычно кроме своих работ, каталожных (50-е место среди журналов Russian Science Citation Index по Clinical Medicine, Q4 Scopus и т.д.) и прочих упоминаний мало что есть. Proeksad (обс.) 21:55, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• • Нормальный журнал. Актуален стал из-за Ковидной тематики. Награды подтверждают это. Статью причесывать спецам. Оставить. — Лиманцев (обс.) 04:30, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Также получил диплом Золотой фонд прессы 1 степени в 2022 году. Наверное, как показатель ОКЗ можно засчитать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:08, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Помимо непоказанной энциклопедической значимости, — ярко выраженный рекламный стиль плюс полное отсутствие фактических данных о деятельности издания. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:24, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья выставлялась к быстрому удалению как пустая в одной из самых первых своих версий, впоследствии была существенно расширена — нужно обсуждать статью по существу. Dinamik (обс.) 21:49, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Номинация напоминает протест, потому что источники в статье предоставлены. С другой стороны, источники, в основном, новостные, а это плохо. Воздерживаюсь. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:08, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Про это до сих пор немного пишут, а сначала написали в том числе мировые СМИ. При этом я пока не вижу достаточного вненовостного покрытия, чтобы оставить безусловно, так что оставлено условно на полгода. Викизавр (обс.) 17:43, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вопросы к энциклопедической значимости продолжительное время. Нет АИ. Lanselot90 (обс.) 00:32, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:26, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 00:46, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 00:37, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статья без АИ более 5 лет. Значимость не показана— Lanselot90 (обс.) 00:36, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Похоже на рекламу, с постоянным «канал сделал то-то», «канал сдедал это». Удалить. — Первоцвет (спич) 05:01, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:40, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 68 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 00:57, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон стоял почти год, но статью никто на удаление не вынес. Нет значимости и источников.— Lanselot90 (обс.) 00:48, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Значимо. Находится во множестве книг, причём как в книгах по коктейлям, так и в книгах о Тулуз-Лотреке. Если никто не доработает, я попозже сделаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Переписано по АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо, статья переписана и никаких правил теперь не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:29, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не показана энциклопедическая значимость сериала.— Lanselot90 (обс.) 00:54, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Быстрый поиск ничего не дал, кроме новости о премии Икар не в главной номинации. Удалено. -- dima_st_bk 19:08, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Не показана значимость с помощью АИ на протяжении года.— Lanselot90 (обс.) 00:58, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. Абсолютный неформат: «Тысячи учеников наследия Хосе Аргуэлльеса достойно несут знания Четвёртого измерения, благодаря системе знаний, которую разработала и внедрила Радуга.». Значимости также не вижу — в Гуглокнигах вообще ничего, в гуглопоиске — случайные совпадения фамилии Романова и слова радуга, а также немногочисленные вконтактики и сайтики нулевой авторитетности. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:16, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить - если тут вдруг и обнаружится значимость, то это будет значимость по ВП:МАРГ, и писать статью придется по новым источникам с нуля, а всю маргинальную "автобиографию" и рекламу использовать все равно не удастся. — Vulpo (обс.) 08:41, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить как неформат. Кирилл С1 (обс.) 19:23, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Нет каких-либо свидетельств энциклопедической значимости персоны. 91.79 (обс.) 16:42, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость боксёра?— Кирилл Гнеушев (обс.) 02:37, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

• По ВП:СПОРТСМЕНЫ мог бы проходить по п. 2, если бы был мастером спорта, но он лишь кандидат. Других совпадений по критериям значимости не наблюдаю. Удалить. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:12, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мастера спорта для оставления тоже мало.— Кирилл Гнеушев (обс.) 11:16, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Перечисленные достижения боксёра в России не дают соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. Заявлены также призовые места в чемпионатах Узбекистана, но это, надо думать, про юношеско-молодёжные состязания, т.к. ни в статье, ни в сети конкретики не обнаружилось. Удалено. 91.79 (обс.) 16:53, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]