Википедия:К удалению/4 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 июля

16 июля

17 июля

18 июля

19 июля

20 июля

21 июля

22 июля

23 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2007#Григорян, Армен Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 03:32, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:19, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Рок-музыкант. Помимо того, что является лидером группы «Крематорий», каких-либо серьёзных достижений не просматривается. Самостоятельная значимость как музыканта в отрыве от группы крайне сомнительна. 46.56.224.91 03:19, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Аноним продолжает тащить на КУ статьи о музыкантах. Пора уже диапазон блокировать. Billy 899 (обс.) 06:35, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Статью Быстро оставить . ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:05, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• В данном случае значимости скорее нет, чем она есть. Какие Вы сможете назвать достижения кроме лидерства в группе? 46.56.224.91 06:43, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Быстро оставлено как явное доведение до абсурда и с учётом предыдущих номинаций. Предупреждаю, что ещё одна подобная номинация, и диапазон будет заблокирован для правки пространства Википедия: на длительный срок. AndyVolykhov ^↔ 07:44, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Пора уже сейчас блокировать, этот вандализм не прекратится. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 09:00, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю, коллега. Анонимус явно троллить пришёл. Billy 899 (обс.) 09:17, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:09, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:24, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:10, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:24, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:00, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 22:09, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 00:24, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ещё одно обозначение разрешения экрана. Поиском нашлось только несколько определений (причём разные источники обозначают этой аббревиатурой разные разрешения: 1280×768, 1280×800, 1366×768) без подробного описания. В существующей статье запрос источников с 2019 года. Tucvbif??? 10:53, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• XGA — это 1024х768. WXGA — это варианты его «растяжения» вплоть до 1366х768, см. здесь. Так что всё в источниках правильно, одно другому не противоречит. Другое дело что нужна ли статья об отдельном разрешении экрана? Я бы даже о 2560х1440 не стал писать, хотя инфы по нему навалом, включая конкретные модели матриц. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:15, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• С одной стороны конечно - можно запихнуть все разрешения в одну статью (как например Соотношение сторон экрана), но... Но в англовики не чураются по "размазыванию" статей на подстатьи "попятьслов" (вплоть до смешного) /откуда там и стомиллионовстатей/ Тут же довольно много сопутствующей информации.. (которую хоть и можно впихнуть в соотв. раздел, но) — Tpyvvikky (обс.) 01:57, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Стоит расписать его по подробнее и всё. Антон Минин (обс.) 15:29, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • где? Tpyvvikky (обс.) 15:49, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • В статье логично. Антон Минин (обс.) 17:59, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • в WXGA? а счас недостаточно подробно? Tpyvvikky (обс.) 18:05, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Против. Термин постоянно встречается в диагностических программах, статья достаточно большая. Будет полезна для людей ищущих что такое "WXGA". — MMH (обс.) 12:44, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

С быстрого. Значимость, очевидно, есть, но нет источников, подтверждающих написанное, да и грамотность хромает местами. Ignatus 11:12, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• 0 ВП:АИ — что тут обсуждать? Быстро удалить, даже если всё правильно (ибо без подтверждений) — и, тем более, если НЕправильно. Для ОА было лениво искать АИ — что ж, если кому из участников это нужно…--AndreiK (обс.) 18:16, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Довольно известный абхазский политик. Ignatus 11:29, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• 0 ВП:АИ: если кто доработает статью про известного^[кому?] абхазского политика... Но, как Герой Абхазии (высшая степень отличия Абхазии), проходить может по ВП:ВНГ. Или нет: в упомянутой статье (ВНГ) числятся, на букву А: Австрия, Австро-Венгрия, Азербайджан, Андорра, Аргентина, Армения, Афганистан. Абхазии там нет. Даже и не знаю, что это означает. А мои догадки в двух взаимоисключающих направлениях мало кому интересны --AndreiK (обс.) 18:18, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Орден Леона: относительно него есть старшая награда: Орден «Честь и слава».
• Комментарий: Артефакты в статье ([1] и [2]) намекают, что всё не просто плохо, а ещё хуже. --AndreiK (обс.) 18:33, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Косян — депутат Народного собрания Абхазии V созыва. Джекалоп (обс.) 14:33, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Не просто депутат, а вице-спикер парламента, т.е. значимость бесспорна. Но источники нужны, конечно (они существуют). Интересно, что в "Абхазском биографическом словаре" (2015) он не описан, зато есть два других героя Абхазии — его брат Ашот, а также Артын Нишанович Косян. 91.79 (обс.) 00:15, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]

Выношу на удаление этот неформатный ужас, дающий кучу ссылок в служебные категории для ошибочных страниц. Не представляю, кто может взяться за приведение информации в порядок, проще весь список писать заново. — Гдеёж?-здесь 12:07, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

В текущем состоянии это все, что угодно, но не список композиторов. Интересующимся темой для координации удобнее пользоваться списком из из англовики en:List of video game musicians. Удалено Atylotus (обс.) 07:03, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:01, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие требованиям ВП:БИО под сомнением. Optimizm (обс.) 12:56, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Бот посказал, что несколько раз удалялось. И даже защищено от создания неавтоподтверждёнными. Видимо, можно удалить быстро. Ставил шаблон КБУ, но автор его убрал. Поэтому вынес сюда. Optimizm (обс.) 13:13, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Коллега @TimurMamleev, нужны авторитетные источники для подтверждения значимости по ВП:БИО, иначе статья будет удалена. Nikolay Omonov (обс.) 13:51, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Для учёных нужны не только источники, подтверждающие соответствие критериям, но и само соответствие критериям ВП:УЧ. Optimizm (обс.) 14:03, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • А если его рассматривать как видеоблогера? Nikolay Omonov (обс.) 14:13, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Тогда должно быть соответствие критериям ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Optimizm (обс.) 14:54, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить чисто по процедуре (восстановление мимо ВУС). Игрища осн. автора с шаблоном в этой мысли утверждают окончательно. А неустранимый рекламный стиль добивает.--AndreiK (обс.) 18:37, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• С огромным уважением отношусь к Егору Николаевичу, но если статья удалялась и даже защищалась от создания, то нужно пройти процедуру ВУС. — 89.179.238.82 09:58, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость Яковлева ни как историка (коим сабж не является), ни как публициста, ни даже как блогера не просматривается + статья уже неоднократно удалялась. Удалено, защищено от создания до уровня администраторов. — Полиционер (обс.) 18:30, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие требованиям ВП:БИО под сомнением. Optimizm (обс.) 13:10, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Историк, доктор наук, специализируется на ранней русской истории и контактах с соседями, прежде всего скандинавами. Вполне могут найтись три искомых критерия, даже почти наверняка. 91.79 (обс.) 00:21, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
• D В новой версии статьи кратко обозначен вклад в историческую науку и список публикаций, предлагаю убрать метку "К удалению". AlexisRumex (обс.) 08:47, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Используется википедия как личная страница похоже, неформат. — Туч_а 15:19, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Щавелёв-младший - известный специалист по средневековой Руси, статью, может, и нужно привести в более структурированный вид, но не удалять, конечно Lishleb (обс.) 17:49, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Скорее за Оставить по ВП:УЧС, профессор хорошего гуманитарного вуза, автор многих публикаций и популяризатор науки. Pavel Alikin (обс.) 17:21, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить по ВП:УЧС. Nikolay Omonov (обс.) 17:25, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
• Может кто-нибудь возьмёт на себя смелось подвести итоги? (Не уверен, что сам имею на это право). Добавил в статью основные работы (их список при желании можно расширить), вычистил неинформативные детали вроде мелочного перечисления научных интересов и списка страниц на сайтах институтов. Можно дополнительно подрихтовать страницу - но с КУ её в любом случае надо убирать. — Lishleb (обс.) 21:56, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Статья определённо стала лучше. Nikolay Omonov (обс.) 03:54, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Не уверен, что сам имею на это право — да, не имеете. Это могут сделать только администраторы и ПИ. Но никаких сроков для них не установлено. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:26, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Оставить, не понимаю причин в настоящее время для выставления статьи к удалению. — Wlbw68 (обс.) 06:40, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Автор 11 статей в онлайн-БРЭ. То есть, помимо прочего, пункт 7 УЧС. Nikolay Omonov (обс.) 06:55, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Нескольким пунктам ВП:УЧС соответствует, в целом сложился консенсус за оставление. Оставлено.— Александр Румега (обс.) 19:30, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана и сомнительна.— Кирилл Гнеушев (обс.) 13:12, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега, значимость понятно, что не показана, а почему вы считаете что она сомнительна? Из их музыкальной группы почти у всех участников есть статья в рувики. Правда они все нуждаются в полной доработке АИ. Видимо нет людей, кто может их статьи дополнить. В интернете поисковика достаточно всего, одним глазом вглянул по японскому,китайскому и корейскому гуглу. Serogovski y100sa (обс.) 15:00, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Пока я вижу, что этих почти всех надо удалять. Ну если глянули и что-то нашли, то дополняйте. А Гугл вообще-то един. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:01, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Если в статье нет источников, это не значит, что нет значимости, и не значит, что надо удалять. Кирилл С1 (обс.) 19:03, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Но, согласитесь, кроме наличия источников и степени их АИшности наука пока не придумала иных способов определять викизначимость.— Кирилл Гнеушев (обс.) 02:02, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• https://www.nme.com/news/music/enhypens-sunoo-to-pause-activities-due-to-health-concerns-will-not-appear-at-kcon-la-3292684 https://kpopchart.net/2022/02/sunoo-enhypen-dikabarkan-positif-terjangkit-covid-19.html Кирилл С1 (обс.) 18:49, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы действительно считаете, что новость о том, что чувак заболел Ковидом, показывает значимость? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:21, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Возможно, коллега счёл значимым не тот факт, что заболел, а тот факт, что ПИШУТ о том, что чувак заболел. Увы — всё равно не значимо. --AndreiK (обс.) 11:40, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Увы, в таком виде только Удалить. Каких-то рецензий или номинаций я не нашла (хотя, они и возможны, если попробовать поискать на корейском языке). Kiiiaraa (обс.) 11:51, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Данная страница неоднозначности является оригинальным исследованием. А это недопустимо. — Caenus (обс.) 15:06, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить — в чистом виде ОРИСС. В крайнем случае пункт про этнофолизм необходимо переписать нейтрально и проставить АИ (что вряд ли возможно). PYSmirnov (обс.) 15:14, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить — без АИ выглядит лишь как оскорбительный ОРИСС. Kebabenko (обс.) 21:16, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий:Странно, но ведь, действительно, есть немецкое швайнехунд. Про популярность термина говорит, например, выдача гуглбукс. И тогда неоднозначность появляется. Про этнофолизм говорится, например, в этом исследованнии, вот выдача гуглсколора по теме. SergioOren (обс.) 08:18, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Если даже о немецком выражении можно написать статью (что сомнительно), статья должна будет называться «innere Schweinehund», а не вот это всё. Иначе можно ещё и итальянское ругательство «porco cane» с тем же значением в дизамбиг пихнуть. Но надо ли? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:29, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить — мнение о статье написал в её обсуждении. - Эйга-фридур (обс.) 09:05, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Согласно ВП:ДИЗАМБИГ cтраницы значений содержат перечни ссылок на все статьи, названия которых соответствуют этим страницам (омонимы, омофоны, омографы). В данном случае содержится перечень ссылок, которые не имеют одинаковых или сходных названий и которые сложно перепутать. Удалено ввиду отсутствия неоднозначности — Butko (обс.) 14:56, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Перевод с английского брошен на полуслове... часть текста на английском. — 95.86.198.108 16:02, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Значимо, но в таком виде не нужно. Я бы с удовольствием занялся доработкой, но не сейчас. Если никто не доделает и будете удалять, скиньте мне плиз. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:18, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Раз коллега @Leokand хочет доработать, то по его просьбе переношу в личное пространство. Участник:Leokand/Список римских дорог. Можно будет переименовать обратно после доработки. -- Esther Coleman [✎︎] 05:37, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость отдельно от группы никак не показана.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:02, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить по аргументам номинатора. 46.56.242.164 04:02, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:26, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость альбома? Одна типа рецензия на сайте umka.com/, которая действительно типа и никакой авторитетностью, судя по всему, не обладает. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:42, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Ой, Кирилл Гнеушев, что нальешь, то и выпьешь.— Sanslogique (обс.) 19:19, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Водочки? :) — Кирилл Гнеушев (обс.) 02:03, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • ммуд: бахнул водяры и пошёл сносить все, что не приколочено. веселуха. Обычный сайт, да, некоторые обзоры без авторства, ну и что, на безрыбье и Кингонг — Алсу (с). #геноцидпроектамузыка— Sanslogique (обс.) 08:45, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Так вроде бахнул я, а странности пишете Вы, кхм.— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:03, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
        • Вот это у вас диалоги светские здесь)) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:46, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить. Незначимо, единственная рецензия — не АИ. Рогволод (обс.) 21:50, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 12:45, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]