Для ввода новой концепции нужны серьёзные политологические источники, независимые от её автора. Здесь мы имеем две статьи одного автора Victor Vanberg. Фарид Закария вообще не употребляет такой термин, а Фридом Хаус — это вообще ВП:ВЕШАЛКА, поскольку описывает другую тему. Pessimist (обс.) 06:56, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Журналист и писатель женского рода. Указанные премии значимости не дают. Критика не представлена. Публикации в толстых журналах единичны: одна в «Дальнем Востоке» [1] (хотя журнал не первого ряда), одна в «Юности» [2]. Членство в союзах писателей (и в РГО) значимости не даёт. Соответствие ВП:КЗДИ сомнительно. Быбеан (обс.) 03:44, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Очевидное ВП:КБУ#С5 — тётенька на пенсии решила заняться литературным творчеством, пишет рассказы и рецензии (которые все заботливо перечислены), публикуется преимущественно в местной периодике и на не самых известных сайтах. Вступила в СП (что и раньше-то значимости не давало, а сейчас не значит вообще ничего) и в Российское географическое общество (что может сделать любой желающий за 1000 рублей/10 евро в год). Из источников — только 2 интервью (владивостокской газете и желтушной «Комсомолке») и example.com. Быстро удалено, здесь нечего ловить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:17, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Стихи.ру, Проза.ру. Премий нет, критика не представлена. В разделе под названием «Рецензии» по третьей ссылке не рецензия, а репортаж о премьере спектакля. Первые две ссылки не открываются, но судя по названиям, там примерно то же самое. Соответствие ВП:КЗДИ совсем не показано. Быбеан (обс.) 04:16, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Заявлены 3 рецензии: на офсайте районной администрации (не открывается), в рекламно-информационном еженедельнике областного центра и на сайте районного дома культуры — это очевидно не то, что требуется для показания соответствия ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ. Всё остальное — личные странички автора на разных сервисах и список постановок другого человека (режиссёра), где персона разово упоминается. Таким образом, соответствие персоны требованиям ВП:БИО не показано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:02, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статьи (п.6), официальное участие в программном комитете (п.3). Сойдёт ли премия Крейна за полпункта - на усмотрение подводящего итоги, но в числе заметных премий сотрудников МИАН на сайте МИАН она отмечена. Ahasheni (обс.) 16:33, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В качестве примера престижности приведена Нобелевская премия. В математике аналог Нобелевки — Премия Филдса. Премия Крейна и близко по престижности к ней не стояла. Вовсе не любая премия дает автоматическую значимость любому ученому. Pessimist (обс.) 06:15, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
А с чего вы решили, что они значимы исключительно как лауреаты этой премии? У нас тут сотни тысяч статей о людях, которые вообще никаких математических премий не получали, их тоже надо все удалить потому, что значимость по по пункту 4 ВП:УЧФ математикам дает только премия Филдса? Сергей Никольский, к примеру значим как академик (п. 1 ВП:УЧФ) — и без разницы каких премий он лауреат. Pessimist (обс.) 07:04, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 28 августа 2023 года в 03:01 (по UTC) участником Ahasheni. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
В принципе Федерація бодибілдингу України существует, в том числе есть короткая статья в укрвики. На сайте её сказано, что женский бодибилдинг с 2013 года из бодибилдинга исключён. Даёт ли значимость победа в проводимых этой федерацией соревнований по фитнесу, непонятно. Ahasheni (обс.) 22:37, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 28 августа 2023 года в 03:05 (по UTC) участником Ahasheni. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
В данном случае «не на русском» действительно означает «не на русском», поскольку автор статьи перевёл 2 строчки преамбулы, а потом потерял интерес к своей статье, оставив весь остальной текст на английском. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:12, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Как вы оценивали значимость данной статьи? Пожалуйста дайте мне ответ. Ситуация с источниками действительно не простая, по причине их отсутствия в принципе. Но, этот факт не отменяет присутствия такой разновидности ВТИ. 62.113.87.11605:16, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Как вы оценивали значимость данной статьи? Пожалуйста дайте мне ответ — ссылка на слове "значимостью" в реплике коллеги кликабельна. Ну вот прямая ссылка — Википедия:Значимость. Ситуация с источниками действительно не простая, по причине их отсутствия в принципе — вот по этому принципу в Википедии и оценивается значимость. Нет источников - нет значимости (но это если что не значит, что их не может быть в принципе, имеется ввиду, что если конкретно в статье их нет). Но, этот факт не отменяет присутствия такой разновидности ВТИ — не отменяет. Но и не про это речь, а про значимость согласно правилам Википедии. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:28, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Машинный перевод. Встречаются такие перлы как «Он самый молодой из тех, кто руководил воскресным театром в возрасте 26 лет». Массовая «краснота в примечаниях» - тоже артефакты машперевода - нарушения проверяемости, вежливую просьбу исправить которые автор статьи проигнорировал. Предлагаю Удалить, если никто не доработает до энциклопедического состояния. — Jim_Hokins (обс.) 09:49, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
По сути бессмысленная статья. Не понятно про какое "государство" идёт речь?Про ханство Алача-хана?Мансур-хана?Абд ар-Рахим хана?Могулистан?Комульское ханство?Думаю больше имеет смысла отдельно посветить ей секции в статье про Могульское (Яркендское) ханство ErdeminGhuljani (обс.) 10:24, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Много и красиво, даже большими буквами, расписаны фильмография и список наград, но непонятно, что там может давать значимость. АИ на всё это нет, на IMDb ни одного приза из перечисленных не указано (что также не лучшим образом намекает на степень их профессиональной авторитетности).— 95.25.250.18912:07, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В КБУ есть пункт "Несуществующий участник" (db-nouser, если про шаблон). Я бы выставил, но анонимно нельзя редактировать "личные страницы". — 31.29.195.2718:21, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Офсайт, ютюб, фейсбук, IMDb. В единственной армянской интервике — дополнительно Кинотеатр.ру. Заявлена куча премий, и среди них есть достаточно авторитетный Кинотавр, но в соответствующей статье нет ни Гаспаряна, ни фильма «Хроника реставраторов», а в статье нет АИ. Прочие премии — второ-третьестепенные, и ни одна из них также не подтверждена АИ. Как соучредитель киностудии Армен-фильм может быть значим по ВП:БИЗ, но подтверждений этому также нет. Имя и фамилия настолько распространённые, что Гуглопоиск находит десятки тёзок-однофамильцев, и в этой куче очень трудно найти конкретно эту персону и разглядеть её энциклопедическую значимость. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:30, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенос с быстрого удаления. Игрок ЧГК, чемпион мира, обладатель хрустальной совы, премии МАК и большого количества прочих достижений. Более-менее регулярно упоминался в прессе. Скорее значим, чем нет. AndyVolykhov↔12:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Напишем, напишем, уважаемый анонимный коллега. Не нужно так торопиться. Выставлять статью с хотя бы двумя источниками и имеющую потенциал для развития через 27 минут после создания, имхо, чересчур поспешно. Предлагаю Вам перенаправить энергию в доработку статьи до приемлемого уровня. Мартын Лютый (обс.) 16:18, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В ответ предлагаю Вам сразу писать статьи приемлемого уровня, а не кидать в ОП огрызки в две строчки текста, тянущие на КБУ. Либо пользоваться шаблоном редактирования, коли намерены продолжать её дополнение в ближайшее время. Странно, конечно, что глупый никчемный аноним должен разъяснять подобные банальности аж целому пату, но уж как есть. 95.25.250.18917:03, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Видимо анониму надо объяснить, что значимость - это подробное освящение в АИ, а гугл сразу выдает подробные пассажи про этот пароход в книгах. По-этому выставление статьи на КУ по непоказаной значимости не соответствует правилам (номинатор обязан делать минимальный поиск сам), а по размеру статья была в серой зоне - чуть меньше 300 символов, и для свежей статьи от активного участника это не может быть причиной выставления. Macuser (обс.) 17:13, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Минимальный поиск в гугле кроме ретро флота ничего не дает (показывает про Вещего Олега), вы уж уточните как искать что бы сразу выпадали книги ―желая счастья Мелкий₩08:16, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Вероятно, не так ищете. Вот сразу находятся в книге ТТХ парохода (внимание! не совпадают с приведёнными в обсуждаемой статье! автору статьи надлежит разобраться), 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:31, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Не совпадают водоизмещение, осадка и скорость. Но, учитывая, что в Вашем источнике речь идет о последних годах службы (машина изношена) и о переделанном в минзаг пароходе, изменение этих показателей вполне объяснимо. Мартын Лютый (обс.) 10:12, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Пороходов Олег было по 3 штуки на каждой мелкой речке в РИ. Понятно, что надо искать на пароход Олег Зонгулдак - ведь в нападении на Зонгулдак не могло участвовать много пароходов Олег сразу. Macuser (обс.) 22:06, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Абсолютно не согласен. Фильм снят при участии двух государственных кинокомпаний. Показан в кинотеатрах. И чем, позвольте полюбопытствовать, Вам, уважаемый набор цифр, не угодил фестиваль Лендок? Так или иначе, добавил раздел "Восприятие", где есть упоминание фильма в научной статье. Я не так давно в Вики, потому интересно, а почему, допустим, есть вот этот фильм? Своя война. Таких сотни, но я так, выбрал первый попавшийся. Alex True (обс.) 15:18, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Фильм снят при участии двух государственных кинокомпаний. Показан в кинотеатрах. И что? Вы правила читали перед написанием статьи? Это к ним никак не относится. Фестиваль «Лендок» не угодил хотя бы тем, что не входит в число наиболее авторитетных и престижных наград в своей сфере, как того, опять же, требуют правила. Ну например, «Оскар», МКФ в Берлине, Венеции, Каннах в глобальном масштабе, «Ника», «Золотой орёл», «Кинотавр» в российском, в узбекском, если не ошибаюсь, «Олтин Хумо» местного Союза кинематографистов. Вообще другие статьи не должны нас волновать, потому как ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но, наверное, потому что на «Свою войну» находится одним кликом 8 рецензии на авторитетную критику [5], чего в Вашей пока нет. Научная статья это хорошо, но там одно упоминание через зпт (если я ничего не пропустил). Это на подробное освещение ну никак не тянет. P.S. А вообще, конечно, сначала хамить, а потом просить помощи и совета, это сильно. 95.25.250.18915:41, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Вот и я теперь набор цифр. В общем, покопал. В конце сентября будет Международный ташкентский кинофестиваль, затем в ноябре белорусский кинофестиваль "Листопад". В общем, подозреваю, что награды будут. А вот что проф рецензий нет, действительно, странно. Или плохо ищу. В общем, прошу пока не удалять статью. Может, что-то появится. Alex True (обс.) 21:35, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, добрый день. Фильм "Узбечка" не включили в число участников конкурсов Международного ташкентского кинофестиваля, но он был показан в рамках кинофеста вне конкурса. Инфу добавил, но этого, ясен пень, мало. Жду минский кинофест "Лiстапад" и ташкентский национальный "Oltin Xumo". Надеюсь, где-то да примет участие. Ну и рецензий пока нет. Может, что-то соизволят. Прошу еще немного подождать с удалением статьи. Alex True (обс.) 06:25, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, приветствую. Как и ожидал, фильм "Узбечка" стал победителем национальной премии "Олтин Хумо". Соответствующую информацию в статью добавил. Alex True (обс.) 06:34, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Источников нет (странно, но найти их не так просто... вроде он есть в Советские композиторы и музыковеды: К-Р / Г. Б. Бернандт. - М. Советский композитор, 1978), а значимость... даже не касаясь его музыки к фильмам и мультфильмам (а это главное), вотесть на "Мелодии" пара миньонов ещё 1968 года из песен на его музыку в исполнении аж Кобзона. За Оставить. — Archivero (обс.) 15:05, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Так вот кто один из главных сценарист, аниматор и даже режиссёр "Смешариков"... конечно ненаследуется и всё-такое, но по факту - критика мультсериала - это критика её работы. За Оставить. — Archivero (обс.) 15:14, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, реклама, неформат, публицистический стиль («Достаточно обратиться к поисковым запросам в сети Интернет по связке слов: "1С и Power BI", "1С и Yandex Datalens", "1С и Qlik Sense". Сразу становится понятно, что данная тема является головной болью всех BI-аналитиков»). Быбеан (обс.) 05:31, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Представляется, что ВП:МТУ тут показать просто невозможно: она препод, а не учёный. Профессор, но лишь кандидат наук. Причём заметим, у неё музыкальное образование и преподавала на кафедре музыкального театра в ГИТИСе. 60 лет преподавания - вклад. Но преподы идут только по ПРОШЛОЕ, со временем, а пока, несмотря на некрологи в хороших источниках, не получится. — Archivero (обс.) 15:28, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Никто не просит от неё научных открытий. Если её достижения сосредоточены в области методики преподавания режиссуры и актёрского дела, этого будет достаточно, лишь бы они были замечены сторонними специалистами. Джекалоп (обс.) 16:40, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Это маловероятно, тут проблема в следующем: она ведь в тени отца была, это его спецкурс авторский с 1950 года (а жил он до 1996), как бы его помощница с 1960 года и продолжатель. Они вместе курс вели (это не я придумал, так говоритЧерняков). Нашёл отзыв прижизненный, но от ученика, пару её публикаций (обычное дело - на кандидатскую). Вот и всё, больше ни-че-го не ищется. Я-то за Оставить, она почётный профессор ГИТИС всё-таки, но понимаю тщетность, если только коллегам не повезёт в поиске источников и аргументов больше.— Archivero (обс.) 18:44, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. Промышленность : [справочные материалы] // Кто есть кто в Новокузнецке. — Новокузнецк, 1997. — С. 164—233 : фот. ББК 65.30 Аннотация: Промышленность города Новокузнецка: предприятия (справки), биографии руководителей. Кл.слова : <…> Кузнецкий металлургический комбинат <…> Коваленко, Виктор Андреевич (29.06.1930-) \о нём\<…> — 194.9.27.6920:56, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Удалить как неизлечимый ОРИСС. ОРИССом является, кстати, и оригинальная англоязычная статья, и основная статья Кланы Ирландии. Фраза "название клана (Туат)" уже абсурдна, нельзя отождествлять отдельную ветвь рода с целым племенем. Улучшать тут абсолютно нечего, фтопку срочно. Lantse (обс.) 10:13, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, это переводная статья с источниками. Во-вторых, "правьте смело", если хотите можете дополнить. Могу дополнить и я или все стабы начнем удалять? Hunu (обс.) 11:26, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Это невозможно дополнить в связи с тем, что это ОРИСС. Посмотрите на оригинал статьи. Там нет обобщающих источников. Это ОРИСС по первоисточникам. Там ссылки на какие-то мутные генеалогические сайты и на "Большую книгу генеалогий" Мак-Фирбиса, которую авторы статьи вряд ли в руках держали хоть раз. При чём тут "Анналы четырёх мастеров", вообще непонятно. Книга Харта ещё могла бы сойти хоть за что-то, но в англовики на неё всего одна ссылка. В статье ссылки на более-менее научные публикации есть только по Ульстеру. Ирландские генеалогии охватывают 1200 лет (с 600 по 1800 примерно), временная привязка у этого списка отсутствует. Я лично всячески за оставление всего, но от этого у меня просто кровь из глаз. Lantse (обс.) 12:50, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Чем Вам это не источник Leabhar na nGenealach: The Great Book of Irish Genealogies. De Búrca Books, Dublin, 2004. Edited by Nollaig Ó Muraíle.??? Откуда такое знание "авторы статьи вряд ли в руках держали хоть раз" - вот это типичная субъективная оценка, что даже хуже чем ОРИСС. Hunu (обс.) 14:23, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Совершенно не субъективно. У меня этой книги целиком нет, только копии отдельных страниц, но я её просматривала, и там нет практически ничего, что понаписано в этой статье. Пример - Беннтрайге (написание Beann Traidhe - это типа "полуклиника"). Вот страница о Беннтрайге из Мак-Фирбиса [9] (я не исключаю, что есть другие, там материал повторяется), но хотя бы из неё видно, что там материал ТАК не организован, и что там такой информации не приводится (в частности, английских фамилий). Кроме того, если взять тех же Беннтрайге, в статье цитата не из Фирбиса, а из рукописи Rawlinson B 502, в чём легко убедиться. Там сказано, что Clann Cosgraigh - это часть Беннтрайге, а по факту это род коннахтский (в чём легко убедиться по гуглбукс). Косгрейвы действительно вожди Беннтрайге, но в статье нет источника на это. В остальных записях такая же каша. Всё это типичный ОРИСС, и к сожалению, не по первоисточникам. Lantse (обс.) 18:57, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Ссылку O Clery Book of Genealogies, M. 790, lines 714 to 718 (Linea Antiqua, Royal Irish Academy MS 23D17, circa 1642) вообще не поняла. Что-то одно - или генеалогии О Клери, или Linea Antiqua (это другой источник). В генеалогиях О'Клери (Pender S. The O Clery Book of Genealogies: 23 D 17 (R.I.A.) // Analecta Hibernica. 1951. Vol. № 18. P. ix-198) такого нет, я проверила. Lantse (обс.) 19:07, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
И наконец, надо сказать, что в серьёзной литературе воздерживаются от употребления слова "клан" по отношению к средневековой Ирландии (например). Поскольку временные рамки статьи абсолютно неясны, то предполагается, что в неё входят и средневековые роды и династии. Тем самым само название статьи, как я уже сказала, является ОРИССом. Lantse (обс.) 19:18, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Вот мнение специалиста по вопросу из Английской Википедии и его предложения по работе со статьей. en:User talk:QuintusPetillius#List of Irish clans: "Вы можете посетить официальный сайт кланов Ирландии, который находится здесь: [10], но их список признанных кланов ([11]) не соответствует списку статьи в Википедии. Кроме того, у Кланов Ирландии есть список онлайн-источников здесь: [12]. Список ирландских кланов в Википедии, похоже, был взят из книги "Leabhar na nGenealach", написанной в середине 17 века и являющейся наиболее полным документом об ирландских кланах. Я бы также сказал, что это, вероятно, самый надежный источник, учитывая, когда он был написан. В 2004 году он был опубликован в книге под названием «Великая книга ирландских генеалогий». Однако стартовая цена на книгу составляет около 700 фунтов стерлингов, если только вы не пойдете в библиотеку, чтобы просмотреть ее. Реестр кланов на веб-сайте «Кланы Ирландии» — это современная организация, но для регистрации клана одним из клановых требований является то, что он может доказать свою генеалогию в Ирландии как минимум до 1691 года, то есть примерно до момента прекращения существования ирландской клановой системы. . Многие фамилии из Реестра кланов Ирландии можно найти на странице «Список ирландских кланов»." Hunu (обс.) 16:13, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что "официальный сайт кланов" является АИ. Книги, которые они указывают на странице источников, практически все посвящены фамилиям, а не "кланам" [13], а эти клановоды и сами указывают, что фамилия не является гарантией принадлежности к клану. Единственным более-менее АИ на то, что пытаются изобразить в этом списке, является книга О'Харта, про которую я уже писала выше, но ссылок на неё в статье нет. У статьи нет обобщающего АИ, как нет и АИ на сам термин, вынесенный в заголовок списка. мнение специалиста по вопросу из Английской Википедии - ну, если так ставить вопрос, то я тоже специалист, хотя этот к делу не имеет отношения. Главное для википедии - то, что на такой список нет обобщающего вторичного АИ, и вряд ли стоит выдавать за этот АИ Мак-Фирбиса, поскольку даже если отбросить труднодоступность этой книги - это первоисточник, а не обобщающая научная публикация. PS: "There is no prosopography of medieval churchmen, scholars, poets, or scribes, no major atlas of Irish history, culture, or ethnography" (Ó Corráin D. Clavis Litterarum Hibernensium: Medieval Irish Books & Texts (c. 400 - c. 1600). Turnhout: Brepols, 2017. P. XV). Ну вот АИ на то, что научного справочника по средневековым ирландским родам / племенам, к сожалению, просто не существует. Lantse (обс.) 19:15, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемая коллега! Каждый из нас в праве думать, что угодно о качестве источников и принадлежности их к АИ. Этот вопрос в Википедии достаточно отработан. Вы задаете его на соответствующем форуме и форум вырабатывает консенсус - АИ или не АИ? Ваше же личное мнение не имеет отношения к вопросу. Вам не нравится книга Leabhar na nGenealach: The Great Book of Irish Genealogies. De Búrca Books, Dublin, 2004. Edited by Nollaig Ó Muraíle. Вы ее не держали в руках (только ксероксы отдельных страниц), но все-таки она Вам не симпатична и Вы ее АИ не считаете. Правильно ли Вас понял?? В общем, давайте обсуждать статью в принятых рамках - есть четкие критерии по которым любая статья может быть удалена, и только по ним, не по каким другим. Аргументы: "я специалист", "мне не нравится тема", "я не считаю, что источники относятся к АИ" и т.п. не входят в критерии удаления. Это всего лишь личная оценка. Hunu (обс.) 13:04, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
По ВП:КЗЖ сабж возможно проходит: заявлено, что являлся журналистом на ZIK (ну ещё на двух каналах, но они явно поменьше будут), в самое статье написано, что ЗИК был на 4 месте по популярности в Украине. Но это среди аудитории 18+, поэтому ничего не могу сказать, насколько это действительно «наиболее влиятельное общенациональное СМИ» (п. 1 КЗЖ). Про юриспруденцию ВП:БИО вроде как вообще не говорит. Пока что я воздерживаюсь. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]19:12, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Да он не журналист ну ни разу. Вёл там ток-шоу «Судебные дела», «Семейный суд»… В России это уровень даже не «Федеральный судья» Первого канала, и даже не «Час суда» на РЕН-ТВ, и даже не аналогия «Дела судебные» на МИР. Но даже ведущие этих шоу как журналисты (да и как телеведущие) не прокатят. — Archivero (обс.) 20:46, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 4 сентября 2023 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/11 июля 2012#The Couple. -- QBA-II-bot (обс.) 20:45, 4 сентября 2023 (UTC)
![[9]](https://sun9-43.userapi.com/impg/v4Akd6-4CKejnyq1F3UknShcWyaQK8IocunUtA/MMieLaiCkdg.jpg?size=810x1080&quality=95&sign=fec64bedffe6d6c0bc4bae4d847f7581&type=album){kind=link}