Спасибо всем опытным пользователям, которые помогли мне улучшить данную статью. Извиняюсь, если не сделал всё так, как надо. Опыта написания статей в Википедии нет. Создание данной статьи аргументирую тем, что данное село упоминается в других статьях Википедии, село является стыковой станцией Московской и Куйбышевской железных дорог. Следовательно, является "перевалочным" пунктом для многих пассажиров железнодорожного транспорта. Многие люди, которые едут из Рязани, Коломны, Москвы, вынуждены оставаться в селе более 18 часов, ожидая электричку направления Пичкиряево-Рузаевка. Данная информация будет дополнением к статьям, в которых упоминается данное село и полезна всем людям, которые из-за расписания РЖД вынуждены оставаться в селе долгое время. --Mr-VKG16:09, 4 февраля 2010 (UTC)
После установки карточки, имхо, было бы техничней не торопиться и дать автору дней 5—7 на самостоятельную доводку статьи. Автор был "на связи" и подтвердил желание продолжить редактирование. -- Дар Ветер19:53, 5 февраля 2010 (UTC)
Мне не удалось найти независимые источники, переносить в данном случае нечего, так как в статье нет нетривиальной информации. Удаляю.--Yaroslav Blanter13:56, 25 марта 2010 (UTC)
Я полагаю, информацию о таких мелких разделов лучше объединить в одну статью. А обсуждаемое сделать редириктами на неё. Alex Spade10:12, 4 февраля 2010 (UTC)
Вобще-то «какой-то сайт» в такой рекламе не нуждается, это (помимо прочего) основной русскоязычный источник библио- и биографической информации о писателях фантастах. Другое дело, что это слегка переработанное «копивио», но это мы сейчас поправим. --be-nt-all08:27, 4 февраля 2010 (UTC)
Страница была удалена 4 февраля 2010 в 11:29 (UTC) администратором АлександрВв. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: и копивио /*{{db-copyvio|http://www.ufc-capital.com/new/company.php}} {{тупиковая статья}} ООО «Украинск». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot01:11, 5 февраля 2010 (UTC).
Кто-нибудь знает, что это такое? Вчера выносилась на быстрое, была удалена, сегодня создана ещё раз.
Kobac04:59, 4 февраля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Никто не знает что это: ни гугл, ни источники приведенные в статье: первая ссылка нерабочая, на страничке по второй буквосочетание "нано" даже не упоминается. Как номинатор вчерашнего быстрого, однозначно утверждаю: {{db-repost}}. Что только что и проставил. --Luch406:07, 4 февраля 2010 (UTC)
ИМХО: Рекламная статья платных курсов звонарей. Срок обучения, описание программы занятий, "по окончании выдается свидетельство".
PS: а благословение Патриарха получается очень просто. Пишется письмо на бланке фирмы в Патриархию: "Благословите на такую-то деятельность", через месяц приходит: "Доводим до вашего сведения резолюцию. Благословляется, секретарь такой-то". УдалитьZvonar08:24, 4 февраля 2010 (UTC)
Необходимое дополнение по поводу пяти однотипных статей: навряд ли эта статья может рассматриваться наравне с теми, что вынесены в первой теме на этой странице. Во всяком случае, в момент номинации я ещё не знал, что ежедневная обязательная программа по фильмам уже озвучена. Думаю, что буквальное следование рекомендации о «не более пяти» приведёт к тому, что не-ботостабы вообще нельзя будет вынести на КУ, потому что «жизненное пространство» уже занято. Открывать же следующий день, когда текущий ещё не перевалил за середину, мне кажется неблагоразумным. В конце концов, нашёл-то я эту статью сегодня, а не завтра. — Cantor (O) 09:11, 4 февраля 2010 (UTC)
Абсолютно согласен. Мусор нужно стараться выбросить весь и сразу, а не делить на кучки и выносить потом каждый день по чуть-чуть. Kobac09:40, 4 февраля 2010 (UTC)
Согласно недавно принятому правилу ВП:УС рекомендация «не более 5 в день» не относится к недавно созданным статьям. NBS22:16, 5 февраля 2010 (UTC)
Машинный перевод изъят, но информации и впрямь одно предложение. Пришлось объединить истории правок, так как статья была начата на новом месте анонимным участником с помощью метода Ctrl+C → Ctrl+V. — Cantor (O) 12:05, 4 февраля 2010 (UTC)
Это калька с испанской вики. Насчет значимости не в курсе, но куча интервик может о чём-то говорить?--kosun13:07, 4 февраля 2010 (UTC)
4 - это не куча (в японской уже удалили). В трёх, кроме португальской, статьи тоже из одного предложения и карточки. — Schrike13:14, 4 февраля 2010 (UTC)
Статья оформлена практически по всем правилам: есть ссылки, примечания и т.д. Но нужна ли? Сильно похожа либо на орисс либо на копивио. Kobac11:46, 4 февраля 2010 (UTC)
Удалить. Действительно это ответвление мнений, так как представлена только 1 точка зрения (Доводы против ЕГЭ), далее в статье есть копивио. Когда автор вставил в статью ЕГЭ раздел "Самоубийства до и после ЕГЭ и ЕМЭ", то я принялся его викифицировать (о чем жалею), при этом не сразу понял, что это копивио. Но когда я зашел на одну из страниц, указанных этим человеком, то оказалось, что текст составлен путем копирования материала из указанных АИ. К сожалению, данный викифицированный текст сейчас находится в новой статье, и выглядит вполне пристойно, хотя копивио в нем почти везде прослеживается. Еще вот данный аноним говорит, что он все сделал по незнанию, хотя в это очень тяжело поверить. Сергей Семенов13:37, 4 февраля 2010 (UTC)
Удавить, ответвление мнений и наличие копивио. Я бы, впрочем, и полемику если и не фтопку отправил, то объединил бы с ЕГЭ (в статье о котором всего порядка 40 КБ, это не тот объём, при котором надо делить). Проще следить за одной общей статьёй, чем за десятком. — А.Б.16:14, 5 февраля 2010 (UTC)
Согласна с предыдущим мнением: вставить или в статью "Полемика" или в статью "ЕГЭ" как раздел (например, "критика, данные о негативных последствиях". Lantse18:30, 5 февраля 2010 (UTC)
Предварительный итог
С тем, что такой статьи быть не должно согласны все участники обсуждения. Решается вопрос о дальнейшей судьбе содержимого. Kobac23:30, 5 февраля 2010 (UTC)
Очень жаль, что ваш итог пока не принят администраторами. Автор продолжает упорствовать в своем деле, кроме того он пытался вандализировать материал в Викиновостях (часть своей статьи скопировал в одну из новостей), а так же на странице обсуждения от автора статьи (анонима с IP 217.118.81.24) уже звучат вот такие довольно странные угрозы:
Удалить эту статью - значит нарушить свободу слова, которая гарантирована конституцией РФ и федеральными законами.
Вот вот..., однако пока мы тут обсуждаем статью, ее автор постоянно ее "улучшает", руководствуясь свободой слова, при этом забывая, что Википедия - это энциклопедия, а не площадка для дебатов. Сергей Семенов09:52, 11 февраля 2010 (UTC)
Уважаемый Сергей Семенов, в таком случае зачем тогда Википедию назвали "Свободная энциклопедия"? Назвали бы тогда ее "Ограниченная энциклопедия" или "Фактическая энциклопедия" или "Энциклопедия, констатирующая факты". Если Вы, уважаемый Сергей Семенов продолжите удалять "свободу", то я обращусь к создателю Википедии с просьбой переименовать википедию, либо убрать такого несвободного пользователя как Сергей Семенов.
Свободная энциклопедия - это когда каждый может ее править, но как и в любом месте в Википедии существуют правила, которые надо соблюдать. А вы восприняли Википедию, как трибуну. Посмотрите пожалуйста вот эту страничку: Википедия:ЧНЯВ, и тогда вы все поймете. Если вы не согласны с моими действиями, то обращайтесь на специальную страницу - Запросы к администраторам. Сергей Семеновtalk23:49, 25 февраля 2010 (UTC)
Итог
Подтверждаю. Могу при желании восстановить статью в чье-либо личное пространство, если она понадобится для доработки. --David01:00, 14 февраля 2010 (UTC)
Страница была удалена 4 февраля 2010 в 12:00 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.zvezdi.ru/catalog/C/chaibio.html|comment=}} Клявер родился 6 апреля 1975 г. в Санкт-Петербурге. Музы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot01:11, 5 февраля 2010 (UTC).
Страница была удалена 4 февраля 2010 в 12:10 (UTC) администратором Cantor. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.school-city.by/index.php?option=com_content&task=view&id=1147&Itemid=134|comment=}} ДМИТРИЙ КАРАМАЗОВ — герой р». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot01:11, 5 февраля 2010 (UTC).
Зато есть профессиональные премии, то же лауреатство «Тенёт», например. Ну и в Союзе литераторов состоит, значит, поддержка есть. --Deinocheirus17:22, 22 марта 2010 (UTC)
Переписывать эту агитку желания нет. Есть желание дождаться удаления, а потом написать короткую статью на 10 строк, но со ссылками на статью, источниками, АИ, фото (фасад есть, внутри нет) и викификацией. Зимин Василий21:01, 5 февраля 2010 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 24 марта 2010 в 21:14 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2010-02-04}} {{значимость}} {{нет источников}} Дворец творчества детей». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot01:13, 25 марта 2010 (UTC).
Варум нихт? У американцев есть статья en:Names of Japan, и ничего, существует. Наберётся названий России хотя бы на четверть от объёма японских названий, и можно оставлять. А сейчас оно, конечно, недостаб. — Ari✓13:07, 4 февраля 2010 (UTC)
Обе имеют. Только нужно, чтобы были именно обе, а не одна нормальная, а одна — из четырёх слов. Удалить. Kobac13:08, 4 февраля 2010 (UTC)
Быстро удалить. Кроме упоминания о том, что слово Россия происходит от греч. Ρωσία — Русь (что уже есть в статье Россия), информации, подтверждённой источниками, нету. Также есть большая вероятность, что создатель данной статьи является виртуалом бессрочно заблокированного участника (нужно лишь подождать результат проверки). — Глеб Борисов13:23, 4 февраля 2010 (UTC)
Ага. «Берешит бара Элохим…» — «В России Бог сотворил…» — какое замечательное толкование можно дать, исходя из корня «рош» в первом слове Библии ;) Но это для Абсурдопедии, конечно. Быстро удалить этот сплошной орисс. --Chronicler20:20, 6 февраля 2010 (UTC)
Это копивио! - например отсюда [4] или [5]- прошу быстро удалить. А вообще, это общеизвестная псевдонаучная байка, сайтов с ней миллион, что не делает ее сколь нибудь реальной. Lupus14:22, 4 февраля 2010 (UTC)
Оставить Старница о происхождении слова Россия несомнено нужна, тем более в рувики. Переименовать в Происхождение названия Россия и все. Можно в нем публиковать все версии, как исторические, так и фольклерные.--Thalys23:22, 5 февраля 2010 (UTC)
Удалить. Одна ценная строчка, остальное ориссятина в стиле Задорнова. Ноль источников. Все полезное есть в статье Русь в разделе «Происхождение названия». Вот там действительно на отдельную статью наберется. Вопрос о выделении из статьи «Русь» раздела «Происхождение названия» как отдельной статьи можно решать отдельно.Beaumain14:02, 6 февраля 2010 (UTC)
автор ,jktt 200 научных трудов в том числе двух изобретений и четырех монографий, Вроде не хватает на значимость. --infovarius13:35, 4 февраля 2010 (UTC)
Оставить2 пункта по содержательным критериям значимости имеется:
"6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах." В статье указано 55 работ. В google нашел сразу 1 в журнале "врачебное дело", больше не искал, но кандидатскую без статей защитить невозможно, так что наверняка они есть.
"7. значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор." - Приведены 4 учебных пособия, изданние не ВУЗа.
--Владимир Грызлов15:49, 4 февраля 2010 (UTC)
Прошу статью Баран Лев Николаевич оставить. По его практческим руководствам обучают студентов всех факультетов медвузов Украины. Л.Н.Баран АВТОР 4 МОНОГРАФИЙ, ЕГО ЗНАЮТ В СТРАНЕ.
Суважением, доктор медицинских наук,Никитина С.Б.
Василий, посмотрим на проблему шире: а какой смысл вообще кому-то что-то писать для Википедии, когда можно просто накопипастить контент с других сайтов?
За то, что дорабатываете статью — спасибо. Жаль, что этого не делает человек её создавший (хотя то, что этого и не будет происходить было очевидно с самого начала).
Выражение «служила в театре» я бы всё-таки заменил на «работала в театре». «Служила» — это сугубо актёрский сленг.
Оставить и доработать. Статья нуждается в оформлении и стилевой чистке, но сама по себе спамом не является, так как речь идет об одном из вариантов укрианского фондового индекса. То, что его рассчитывает не биржа, а информагенство сути не меняет. Индекс Индекс Доу-Джонса тоже ведь не биржа организовала, а независимое информагенство. KLIP game07:14, 5 февраля 2010 (UTC)
Если коротко, то значимых момента два:
1. независмый от операторов рынка индекс;
2. самый широкий индекс - аж 50 эмитентов.
Разобрались. Теперь Оставить, конечно. Я не специалист по украинскому фондовому рынку. Я патрулировал статьи и обнаружил участника Ivan Neproshenyy, весь вклад которого — создание этой страницы и добавление ссылок на внешние сайты в статьи (например, вот так или так). Снимаю с обсуждения и извиняюсь перед добросовестными участниками за беспокойство. )). Kobac16:34, 5 февраля 2010 (UTC)
Какие-то ссылки на них найти можно: [7] и [8], например. Но кто будет доделывать статью хотя бы до стаба? Сомневаюсь, что здесь много знатоков тверского блэк-метала. Kobac17:07, 4 февраля 2010 (UTC)
Жалко удалять, видимо, в статью вложено много труда, но я в данный момент просто не вижу других вариантов. В статье перечислены успехи школы и направления её деятельности, но, к сожалению, по нашим правилам они не составляют значимости. Если у кого-то есть информация, которую можно включить в статью, всегда можно восстановить статью для доработки.--Yaroslav Blanter20:53, 25 марта 2010 (UTC)
Данная статья нарушает авторские права, я поставил соответствующий шаблон, если статью в не переработают в течении 7 дней, то ее удалят Сергей Семенов08:16, 19 февраля 2010 (UTC)
Все Оставить. Навешать шаблонов, вдруг поможет (на КУЛ не предлагаю — бесполезно). Статьи отнюдь не безнадёжны. Будет время и желание, сам что-нить почикаю.--kosun17:26, 4 февраля 2010 (UTC)
Действительно, здесь упоминаются школы, но там же ниже сказано: Для Википедии не имеет большого значения, обладает ли предмет статьи имманентной значимостью. Обычным путём демонстрации значимости является предоставление сведений, указывающих на то, что кто-либо ещё (кроме участников Википедии) признал предмет достойным того, чтобы о нём могла быть написана некая опубликованная работа. Тем более, что конкретного правила об имманентной значимости школ, насколько я знаю нет. --Letzte*Spieler05:43, 5 февраля 2010 (UTC)
Немного не так, вот здесь есть Критерии значимости научных и образовательных организаций. Хотя данные критерии пока не утверждены, но планируются к включению. Если школа подходит под эти критерии, то статья о ней имеет право на существование, если нет, то увы... И вот еще какой момент..., статьи про некоторые факультеты ВУЗов удаляют, при том что статьи про школы, как ни странно, стараются оставить. Сергей Семенов08:23, 19 февраля 2010 (UTC)
Быстро оставлено. Вынесено на удаление спустя 7 минут после создания! Действительно ошибся. Зимин Василий 21:02, 5 февраля 2010 (UTC) Сейчас вполне нормальный стаб. Взят под наблюдение. Зимин Василий20:18, 4 февраля 2010 (UTC)
У них хотя бы один альбом издан? Или это просто 2 пацана, замутившиx несколько композиций и раскидавшиx их по малоизвестным сборникам? Kobac16:35, 4 февраля 2010 (UTC)
Увидел. А кроме ролика на YouTub'e (без картинки) ничего нет? Ну, статьи где-нибудь? Ваша задача — убедить людей, которые ничего о группе «Константа» не знают. Понимаете? Kobac19:58, 5 февраля 2010 (UTC)
Если группа записывала совместные песни с такими популярными исполнителями как CENTR, Slim, Дымовая Завеса и пр. значит, какая-никакая значимость есть (так как благодаря этому данная группа у многих на слуху). Fanikuler02:38, 6 февраля 2010 (UTC)
Тогда, видимо, Оставить. Но подогнать под стандарт Википедии. За образец можно взять тот же CENTR. Сейчас статья неудобочитаема, и карточки нет. Kobac21:54, 5 февраля 2010 (UTC)
Пока что не вижу значимости. На свете много народу записывалось с теми или иными группами. (Ну так, для примера, девушка по имени Виктория, которая подпевала в Раммштайновской Moskau; многочисленные скрипачи и хористы, сыгравшие на альбомах Therion.) Привлекло ли это внимание? В прессе писали об этом? Хотя бы рецензии на тематических сайтах рэп-фэндома? Ютуба, извините, не пресса, а хостинг для видео. Кроме того, я что-то не припомню такого критерия значимости «записался на альбоме другой группы». Beaumain14:08, 6 февраля 2010 (UTC)
Чем же? Виктория Ферш - тоже певица. Только недостаточно значимая, ибо малоизвестная. Как и группа Константа. Записаться с известным дядей - еще не значит попасть в энциклопедию. Beaumain15:16, 6 февраля 2010 (UTC)
Виктория Ферш. это так сказать "обслуживающий персонал" в данном случае, а Константа, совсем другое дело. Поэтому Константа сейчас у многих на слуху, а Виктория Ферш нет. Fanikuler 3:49, 7 февраля 2010 (UTC)
Если страницы группы Центр и тому подобных рэп-исполнителей значимы, тогда Константа тем более. А то что они не издали ни одного альбома, не так важно. Зато у них записано около 150 трэков точно. И довольно сильных. 91.187.0.15314:28, 14 марта 2010 (UTC)
группа официально ничего не выпускает, откуда взяться рецензиям? Было большое интервью с ними в одном Новороссийском журнале, это АИ по вашим понятиям? 208.87.234.180 18:28, 17 марта 2010 (UTC)Тутанхомон
208.87.234.18018:21, 17 марта 2010 (UTC)Тутанхомон
Итог
Можно повесить запрос на каждый факт упомянутый в статье и легально грохнуть их через пару недель. А можно просто удалить сейчас, что я и сделал. Ибо никаких АИ не появилось. И вовсе не требуется официально что-то выпускать, чтобы были рецензии и отзывы на творчество. А уж треков поназаписать - дело нехитрое. За несоответствие ВН:ЗН и ВП:ПРОВ удалено. Выпустят что-нибудь, что привлечёт внимание не небольшой кучки фанатов - будем посмотреть. -- ShinePhantom05:46, 25 марта 2010 (UTC)
Простите, это что? Гадание на кофейной гуще? Даже предыдущий фильм ещё не снят. Так что предлагаю удалить, тем более, что источники отсутствуют. 83.237.232.11617:07, 4 февраля 2010 (UTC)
Конечно, Удалить. Ссылки и примечания ведут на Bond 23, отдельная статья о котором уже есть (Собственность леди). Но в ней, возможно, стоит упомянуть альтернативное название «Риск». Sergey53919:28, 7 февраля 2010 (UTC)
Т.к. тут претензии не к значимости или оформалению подведу только предварительный итог. Тем не менее, думаю ,всё ясно -с назвиним ничего пока не определно, с актёрами тоже , да и с точной датой. В общем действительно получается гадание, которому в Википедии не место. Удалить. --Рулин12:32, 5 марта 2010 (UTC)
В той версии, на которую был поставлен шаблон удаления, на самом деле был вандализм (или тест). Затем он был откачен. Вместе с шаблоном . — Vort09:29, 5 февраля 2010 (UTC)
Страница была удалена 11 февраля 2010 в 22:32 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: /*{{К удалению|4 февраля 2010}} Спартак ({{lang-la|Spartacus}}; год рождения точно неизвестен (около [[120 до». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot09:11, 12 февраля 2010 (UTC).
Страница была удалена 11 февраля 2010 в 22:32 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{к удалению|4 февраля 2010}} С сентября 2004 года спортивную работу проводит муниципальное учреж�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot09:11, 12 февраля 2010 (UTC).
Снято с быстрого удаления. Что-то очень непонятное, но вдруг значимо? Сегодня уже удалялось 1 раз, после этого создано вновь с дополнительным копивио. --Eleferen19:02, 4 февраля 2010 (UTC)
Шедевр исторической фэнтези, достойный пера Сапковского. Рыцарский орден в православной Киевской руси, времен Изяслава, причем именно в момент ее упадка, причем «закрепленный за государством Украина», когда и слова-то такого еще не было. В Ипатьевской летописи ничего подобного нет, читал лично. Интернеты не знают, кроме двух сайтов самого «ордена», в реальности существующего с 2007 года. Удалить как антинаучную фантастику. Beaumain14:25, 6 февраля 2010 (UTC)
Очевидно, автор имел в виду упомянутые в Ипатьевской летописи состязания, устроенные в Киеве венгерскими рыцарями, поддержавшими Изяслава Мстиславича. Но ясно, что всё дальнейшее - чистейшая фантазия. --Chronicler20:18, 6 февраля 2010 (UTC)
А я подумал, что речь про «опоясывание боярских сынов» Болеславом. При таком подходе, у каждого князя был свой орден. Beaumain20:30, 6 февраля 2010 (UTC)
Источник, на одну книгу, что она издана предоставлен(правдо это было и так видно по ISBN),значимость однозначно есть, доработка ведётся, но дорабатывать ещё надо много. Оставлено с условием дальнейшей доработки.Подводящий итоги --Рулин12:50, 5 марта 2010 (UTC)
Объясните, пожалуйста, с помощью каких критериев Вы оцениваете энциклопедичность списка? Также хотелось бы понять почему миллион или сто тысяч человек для Вас энциклопедично, а 500 тысяч вызывает сомнения? Remario8821:21, 4 февраля 2010 (UTC)
Во первых я привёл ссылку на обсуждение на ВП:ВУ. Во вторых Вы сейчас в статье обобщающей строкой даёте информацию о том, что список создаётся по данным в английском раздели Википедии - а тут уже принцип: Википедия не АИ. Зимин Василий21:31, 4 февраля 2010 (UTC)
В статье Алма-Ата численность действительно отличается от той, что приведена в списке, однако если Вы пройдете по ссылке, которую указывает автор статьи Алма-Ата (или правки о численности), то Вы увидите, что числа в статье и в АИ отличаются еще сильнее. К сожалению, я не могу он-лайн принимать изменения численности в каждом из перечисленных городов, и придираться к этому достаточно абсурдно. А ответа на свой предыдущий вопрос я так и не увидел. Remario8807:02, 5 февраля 2010 (UTC)
...критерии включения не указаны, не раскрыто, какое население подразумевается, официальное, или наличное, с агломерациями, или без...
... ни единого АИ, цифры расходятся с аналогами в статьях о городах...
Теоретически возможно разыскать специалиста по урбанистике, который сможет с профессиональной точки зрения обосновать, какие границы диапазона населения городов могут иметь значимость. На интуитивном уровне можно принять необходимость и полезность списка городов-«миллионеров». Ну а то, что ниже этого уровня — вряд ли. Владимир20:22, 15 февраля 2010 (UTC)
Я не буду подводить итог, так как активно участвовал в первом обсуждении, а также нахожусь в конфликте интересов, но просуммирую аргументы за удаление.
Список всех городов населением более 500 тысяч составит в данный момент несколько тысяч городов, большая часть которых находится в Азии. Он, в принципе, мог бы существовать как координационный, так как большей части этих статей у нас нет. Однако в данный список включено лишь несколько десятков городов, в основном европейских.
Выбор порога, хоть и поддаётся рациональному обоснованию (например, некоторые атлася используют особый значок для обозначея городов более 500 тысяч - а многие более 300, например), требует более подробного обоснования.
Данный список нарушает следующие пункты правила ВП:СПИСКИ: не основывается на авторитетных источниках и его предполагаемый размер слишком большой для одного списка. Поэтому список удалён. Если будет приведены источники, которые выделяют города-«полумиллионники», список можно будет восстановить и как-то разделить. — Claymore21:27, 26 марта 2010 (UTC)
Предлагаю либо удалить страницу вообще, либо оставить только первую часть до раздела "Каменные постройки". Раздел "каменные постройки" оставаться на странице не может, потому что является автоматическим переводом из неуказанного источника с полнейшим несоблюдением грамматики, логики и здравого смысла. Briocht22:22, 4 февраля 2010 (UTC)
