Википедия:К удалению/6 ноября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ПОЛИТИКИ. Статья наполнена совершенно не энциклопедической информацией, вроде: «Для этого он сверил показания общедомовых счетчиков и данных квитанций РАО ЕЭС». И далее идёт рассказ о борьбе героя статьи с жуликами из ЖКХ. По человечески понятно уважение людей города Орла к этому человеку, но, на мой взгляд, энциклопедическая значимость отсутствует.Znatok251 (обс.) 11:17, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Филиал поисковика. Кроме статьи Элой (персонаж), ни фамилий, ни населённых пунктов, ни псевдонимов с таким заголовком статьи в данном дизамбиге не указано, просто выборка по именам, частям имён и частям топонимов, содержащим буквосочетание «Элой» (и они не все, при поиске через поисковую строку их находится больше). Олая, Элой, конечно, на испаноязычных ресурсах кое-где называется просто Элой, но, так как заголовок его статьи всё равно не соответствует принципам помещения страницы в дизамбиг (+ на русском языке я не нашёл источников, где он так именуется), думаю, достаточно максимум ссылки на него с помощью шаблона {{об}}. Ради двух значений, одно из которых подходит с серьёзными оговорками, не вижу смысла держать дизамбиг. — SkorP²⁴ 01:17, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить Это в корне неправильная номинация на КУ. Это статья дизамбиг и все ссылки там синие. Почитайте, что такое дизамбиг и зачем они нужны. — Аведон (обс.) 01:25, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Читаем: «Разрешение неоднозначностей — устранение конфликта между омонимами при именовании статей». Являются ли омонимами названия «Элой» и «Сенадор-Элой-ди-Соза»? — SkorP²⁴ 01:37, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Почитайте ВП:СЗ. Дизамбиги это не только списки омонимов. Это и страницы неоднозначностей. Выставление статьи на КУ с номинацией "Филиал поисковика" - это не аргумент вообще. Для выставления на КУ должны быть аргументы весомые. Если Элой - это часть имени, фамилии, названия чего угодно - это повод для нахождения его в списке в дизамбиге. В Википедии есть много дизамбигов со схожими ситуациями. Например: Флекс. Аведон (обс.) 01:50, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Ок, к моему предыдущему вопросу добавлю омофоны, омографы и фамилии. «Филиал поисковика» — это серьёзный аргумент, поскольку проблем возникает сразу несколько: бессмысленность подобной страницы (с тем же успехом и даже большим удобством можно набрать термин в поисковой строке в правом верхнем углу ПК-экрана) и невозможность поддержания её в актуальном состоянии, в отличие от содержимого упомянутой поисковой строки (постоянно создаются новые статьи). Страницы разрешения неоднозначностей используются не для всех подряд совпадений частей имён статей, а только для некоторых случаев, таких как полностью идентичные или очень похожие термины, однофамильцы. С этой точки зрения со страницей Флекс всё нормально. Дизамбиги не применяются, если их единственная цель и смысл — дублирование поисковой системы. — SkorP²⁴ 01:58, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Т. е. по-вашему: форм-фактор Flex и поэт Валтер Флекс имеют право быть в дизамбиге и вообще иметь дизамбиг, а Элой Олайя, Элой-персонаж с одинаковым написанием в оригинале и другие Элои - не имеют. Понял, далее эту номинацию обсуждать не вижу смысла. PS: Кстати, в дизамбиге еще нет - Элои (Eloi) - расы из романа Уэллса, ну то такое.Аведон (обс.) 02:11, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Да, я Вас потом понял и как раз сейчас дополнял свой ответ на эту тему. Если Вы Вашей ссылкой на статью Флекс хотели обратить моё внимание на раздел «См. также», то здесь дело в специфике данного раздела. Это просто список ссылок на дополнительные материалы. «См. также» бывает и в статьях, куда можно по желанию автора включать ссылки на какие-нибудь статьи, близкие к предмету. — SkorP²⁴ 02:14, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
            У Валтера Флекса «Флекс» — фамилия. У Элой Олайя «Элой» — имя. Мы на странице Александр (значения) не перечисляем всех существующих Александров, а только тех, у которых имя при нормальном употреблении ограничивается только одним этим словом. — SkorP²⁴ 02:16, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
            • Нет, неправильно. На странице-дизамбиге "Александр (значения)" надо перечислить всех Александров, о которых есть статьи в Википедии или их нет, но они могут быть, потому что в обоих случаях пройдут по критериям значимости. Т. е. в статье должен быть не только император Александр I, но и Соловьёв, Александр Иванович (актёр) и Герман, Александр и т. д.. Аведон (обс.) 11:27, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
              • Сообщество РуВП с вами не согласно и регулярно подобное вычищает (с полным удалением страниц для которых не находится хотя бы пары "известных по имени") - а конкретно по вашему предложению по Александрам невыполнимость его, даже если бы отсутствовал такой консенсус, вообще очевидна до неприличия - остатеенных носителей имени Александр в РуВП минимум десятки тысяч. Не пытайтесь учить всех как "единственный в ногу при всех не в ногу", это уже неоднократно обсуждалось. Tatewaki (обс.) 13:29, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
                • «Не пытайтесь учить всех как „единственный в ногу при всех не в ногу“, это уже неоднократно обсуждалось.» Это вы решили попытаться мне нахамить на ровном месте? Кого и где я учу? Вас кто-то уполномочил отвечать мне от имени сообщества рус. Википедии? Я уже высказал свое мнение выше и уже ушел из этой темы, но тут пришли вы. А между тем я не экспроприировал права на дизамбиг и поэтому на судьбу статьи мне в целом плевать. Аведон (обс.) 00:23, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Если Элой - это часть имени, фамилии, названия чего угодно - это повод для нахождения его в списке в дизамбиге — Вы ошибаетесь, не повод. Только омонимы. — kosun?!. 18:20, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Дизамбиг как дизамбиг: бывают и хуже. Оставить. --AndreiK (обс.) 09:42, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Так мы не должны поощрять плохое, мы должны его исправлять или вычищать, делать энциклопедию лучше. Статья Элой (персонаж) висит с уточнением в имени только потому, что кто-то захотел сделать страницу с выборкой из поисковика. Других статей с тем же заголовком или близким к нему в Википедии нет. И такая ситуация не слишком соответствует ВП:ИС#Уточнения, где прописан перечень ситуаций, в которых статья может иметь уточнение. — SkorP²⁴ 10:11, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Что в дизамбиге плохого и в его существовании? Ничего. У меня к названию статьи Элой (персонаж) нет претензий вообще. Резервировать название статьи без уточнения, при наличии одноименных персон и схожих названий не очень правильно. Потом придется переименовывать, возможно несколько статей, и все через К переименованию, т. е. лишние действия. В общем, я аргументировал свою позицию и проголосовал. Это всё. Аведон (обс.) 11:20, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Я указал выше, что в нём плохого. Уточнения — это очень нежелательная вещь, поскольку стандартно имя статьи должно совпадать с названием её предмета. Переименование статьи для создания дизамбига при появлении одноимённых значений не требует никакого «К переименованию», это может сделать любой участник своими силами. — SkorP²⁴ 11:28, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Ваши аргументы — не аргументы, а просто личное мнение из серии «не хочу и всё», и вы этого не замечаете. «должно совпадать с названием её предмета». Нет такого в правилах и никогда не будет. Переименование не такое простое действие. Тут рядом над новым названием стать «Латур 4 замка» (которые само по себе машперевод) 4 человека размышляют уже неделю. А у вас выходит, что кто угодно может по щелчку пальца переименовывать статьи как ему вздумается. Это не так работает. И название Элой не ограничивается именем персоонажа из комп. игры. Так что зарезиревировать имя дизамбига под название своей статьи не получится. Аведон (обс.) 00:08, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Я там перед словами «должно совпадать с названием её предмета» написал «стандартно». В правилах это не написано, потому что это чистая логика. Процедура же переименования страниц описана на ВП:ПЕРЕОБС, советую почитать. Если Вы хотите переименовать страницу и случай тривиальный, совсем необязательно идти на КПМ. А высказывания типа «ваши аргументы — не аргументы», на мой взгляд, просто впустую тратят пространство на экране, да и в нарушении ЭП кто-нибудь может заподозрить. Так что, думаю, этот диалог можно закончить. — SkorP²⁴ 00:44, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Этот можно оставить. У топонимов там, конечно, части, да и у писателя лишь половина фамилии (хотя вот Маркес в дизамбиге Гарсиа присутствует), но вот у футболиста имя в конце концов стало прозвищем. Неоднозначность имеется и требует какого-никакого разрешения. 91.79 (обс.) 11:46, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вопрос в том, стоит ли транслитерировать прозвище футболиста. Мы ведь по источникам пишем. Я ничего не имел бы против, если бы данный футболист был добавлен на существующую страницу с хотя бы двумя другими значениями, но держать целый дизамбиг с именем на русском языке из-за того, что где-то в испаноязычных источниках футболиста называют этим именем на испанском… не уверен. — SkorP²⁴ 16:35, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• определённо значимы американский городок, португальский художник, гаитянский футболист и несколько французов (композитор и футболист), но в русскоязычных источниках фамилия французов пишется как Элуа. статей в рувики ни о ком/чём из перечисленного нет. есть статья о рок-группе Eloy, но подобные названия не переводятся и не транслитерируются. — Halcyon5 (обс.) 15:01, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Именно так, если бы их можно было без проблем транслитерировать, вопрос бы поднят не был. — SkorP²⁴ 16:35, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • город в русскоязычных источниках — Элой (1, 2). художник и минимум один из футболистов (см. состав Ланса) — тоже. — Halcyon5 (обс.) 17:55, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Подобные названия очень даже транслитерируются: Пинк Флойд, Ролинг Стоунз, Битлз, Металлика, Отель Калифорния, Джефферсонз Эйрплэйн, Абба, Бони М, Смоки и т. д. Аведон (обс.) 00:15, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Так. Я высказал свое мнение и свой голос. И на этом всё. Еще не хватало, что бы мне тут администратор хамил. Эта статья этого не стоит вообще. Ему за это ничего не будет, а я на это только время зря теряю. Аведон (обс.) 00:30, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Значимых объектов с именно таким написанием вполне достаточно для дизамбига: персонаж, раса у Уэллса (хотя употребляется во множественном, но, надо полагать, единственное число у неё есть), город, художник. Нет смысла столько спорить по такому мелкому поводу. Оставлено. AndyVolykhov ^↔ 23:09, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:08, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/9 декабря 2020#Липес, Надежда Игоревна. -- QBA-II-bot (обс.) 04:07, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Большое подозрение на пиар-статью. Сомнения в значимости, источники притянуты за уши. -- Хедин (обс.) 04:04, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Здесь признано соответствие как минимум 2 пунктам ВП:УЧС, при минимально необходимых 2-х. Спорные/неподтвержденные утверждения можно и почистить, так что это КУЛ, а не КУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:32, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

По пункту "наличие приглашённых докладов на крупных конференциях" - факт того, что доклады были приглашённые, под большим вопросом. Журнал Avotaynu не является рецензируемым или реферируемым, а следовательно научным, соответственно п.6 ВП:УЧС отпадает; для соответствия п.8 хотелось бы убедиться в том, что тираж журнала превышает хотя бы 1000 экземпляров. NB При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным. 2.92.127.188 07:37, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Помимо сказанного, источник дохода сабжа, недвусмысленно обозначенный на её официальной странице — продажа фотокопий архивных записей. Всё остальное, в т.ч. соответствие её статусу "учёного", наскрёбывается с большим трудом и с большими натяжками (в статье не представлено ни одной работы, которая в полном смысле может считаться научной), что как бы намекает на ВП:НЕРЕКЛАМА. 2.92.127.188 07:47, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Немного почистил, но статья явно не следовала источникам. Что меня крайне раздражает, так это фальсификация со стороны ОА (несоответствие в ходе многолетнего редактирования это совсем другое). — Хедин (обс.) 08:20, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

И что касается УЧС, там всего один - участие в конференциях. Коммерческий онлайн-справочник к науке никакого отношения не имеет, по ВП:БИЗ соответствия тоже не вижу. Статья воссоздана только ради ссылки на эту базу, на которой Липес зарабатывает. Кстати, в остальных языковых разделах те же проблемы, поскольку ОА общий. — Хедин (обс.) 08:32, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

И даже просто "участия в конференциях" недостаточно (любой аспирант может поучаствовать в конференции), необходимо участие с приглашённым докладом. 2.92.127.188 08:50, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

На основании вышеизложенного: Удалить --AndreiK (обс.) 09:36, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Вы считаете что интернет-травля, без АИ — это нормальное явление на Википедии? Yevrowl (обс.) 18:26, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Имхо, это риторический вопрос, имеющий мало отношения к данной номинации. 2.92.127.188 08:19, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Имеет ли отношение к номинации то, что правки про "наживу", "сына-гея" и т. д. проводились с IP-адреса, слегка похожего на ваш? ( 2.92.125.143 ) Yevrowl (обс.) 10:34, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

К номинации имеет отношение только то, что предмет статьи на соответствует критериям значимости. Один из крупнейших операторов РФ Билайн, услугами которого я пользуюсь, владеет пулом адресов, все их которых слегка похожи друг на друга, как несложно догадаться. Поэтому прошу воздержаться от нарушений ВП:ЭП и не уводить обсуждение в сторону. 2.92.127.188 10:58, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Добавил статью в журнале «Лехаим». Yevrowl (обс.) 11:31, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• "Литературно-публицистический журнал", зачем он? Igel B TyMaHe (обс.) 19:55, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

На протяжении ряда лет участвует в работе Международной ассоциации еврейских генеалогических обществ^{[англ.][1][2][3][4][5]}. — Эта реплика добавлена участником Yevrowl (о • в)

Если что, у меня тоже российский Би-лайн, как у анонима, так что можете вытащить нас на ВП:ЧЮ. У вас украинский Датагруп. Но на КУ важно не это, а значимость статьи только. — Хедин (обс.) 13:08, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить Вклад в исторические исследования и в генеалогию даже по приведенным источникам огромен.— Av (обс.) 19:20, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Какая из этих ссылок подтверждает соответствие ВП:УЧС? В четвёртой из ссылок очень чётко указано, что категория персоналии - "Beginning genealogists". 2.92.127.188 20:31, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, но это было 5 лет назад— Av (обс.) 21:04, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не обнаружена. Соответствует только одному критерию, шестому, ВП:УЧС из трёх необходимых. Подтверждения что у неё были именно приглашённые доклады на конференции не обнаружены. Сабж не является настоящим учёным, так как она не работает ни в одном вузе или исследоватьльском институте. Для таких людей сложновато найти соответствие ВП:УЧ. Также, в биографии есть факты не подтверждённые источниками, как замужество с будущим Героем Украины. Удалено. — Venzz (обс.) 09:53, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Простите, @Vallastro @Гоголь М, но я не понимаю как можно удалять статью, если прямо в ней стоит ссылка на статью с названием NGC 2717 в заголовке и горячей темой про обнаружение суперновой в этой галактике? Macuser (обс.) 00:05, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Macuser, но сама галактика там, должно быть, подробно не описывается. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:29, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Тогда обычно название галактики в название статьи не выносят. Название должно раскрывать содержание. Macuser (обс.) 11:53, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Macuser, вот полный текст статьи, там нет подробного описания галактики, только тривиальные данные про неё. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:45, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Текст отчета, конечно, не длинный. Но в нем есть нетривиальные данные - расстояние, да и сам факт нахождения суперновой в (но не в самом центре) галактики. Macuser (обс.) 13:00, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Macuser, с чего же вы взяли, что расстояние до галактики — нетривиальная информация? Это совершенно типичный факт, характерный абсолютно для каждой галактики и ничем не выделяющий её среди прочих. Значимость галактике этот отчёт не даст. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:21, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
            • Однако расстояние, посчитанное скриптом по красному смещению из таблицы и расстояние, опубликованное в научной статье - это две большие разницы. Macuser (обс.) 19:07, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
              • Macuser, мне кажется, что наш спор будет длиться вечно, поэтому лучше подождать решения подводящего итоги или администратора. Я считаю, что та статья значимости самой галактике не даёт. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:40, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:13, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Про 2717 не нашёл ничего, про 2718 нашлись исследования (сноски 6 и 7), я дополнил, можно оставлять. Vallastro (обс.) 21:33, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

По 2718 найдены источники, дополнено, оставлено; по 2717 так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:52, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:15, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:42, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 октября 2021 года в 17:52 (по UTC) участницей Francuaza.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• О,я знаю эту актрису.Почему к удалению только не могу понять? Статья на другой википедии имеется [1].Много СМИ о ней вписаны, где упоминается как актриса и одна из Power Rangers.Хочу подметить, что ссылки присутствуют на зарубежных сайтах.Я бы не сунулся,но решил помочь статье2A02:2698:25:538F:C8ED:B55A:A556:ED63 21:18, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья на другой википедии имеется — языковые разделы Википедии автономны друг от друга, в них могут быть разные правила. Так что факт существования статьи в одной Википедии ничего не говорит для руВики (см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ). — Владлен Манилов ✉ / 03:49, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Немного переработала. Видимо, значимость у актрисы действительно есть— Francuaza (обс.) 16:29, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я посмотрел статью в текущем состоянии. Не вижу даже намёка на хоть какое-то соответствие критериям энциклопедической значимости персоналий. — Jim_Hokins (обс.) 19:49, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Любой участник может усомниться в значимости объекта статьи (в разумных пре5делах). Другие статьи и разделы Википедии значимости не дают (но могут служить местом с ссылками на ВП:АИ). Действительно, через источники ([2] всё что было в статье, в немецкой версии - только IMDB, в Интернете я не нашёл) ВП:КЗМ не показано. Статья удалена. Saramag (обс.) 16:39, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие военного критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:36, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• сентябрь 1939 г. - командир 170-й стрелковой дивизии Уральского военного округа.

  — а комдивы у нас значимы. Быстро оставить --AndreiK (обс.) 09:34, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Комдивы у нас незначимы. Джекалоп (обс.) 09:43, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Упс... П.4, понимаю, «не играет»: у нас ещё и армии, и рода войск... Тогда чего: от 1000 статей о комдивах под удаление??? Ну, где ВП:ПРОШЛОЕ нет... --AndreiK (обс.) 10:27, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:

1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
3.Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?
По первому пункту нет не оставил, так как пропал без вести в 1941. Но по пунктам 2 и 3 он подходит, или я в чем-то неправ и этого недостаточно? — Эта реплика добавлена участником KorvinLesta (о • в) 12:14, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Лесовик-2 (обс.) 13:23, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Добавил немного источников для ВП:ПРОШЛОЕ. В статье Кобзева есть любопытная информация по формированию и параду 170-й дивизии в Стерлитамаке. Есть фото с этого парада. — Jim_Hokins (обс.) 15:17, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Генерал, начальник крупного гарнизона, погиб в начале войны. Статья доработана - он есть в книгах у Меженько, Силкина, Казанцева, Соловьева. Да и на момент выставления часть этих книг были указаны. ВП:ПРОШЛОЕ, Оставить. Macuser (обс.) 00:12, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Соловьева как раз надо вычистить, это неавторитетный источник, признанный таковым на КОИ. — Полиционер (обс.) 12:35, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Достаточное количество участников склоняется к идее соответствия пунктам ПРОШЛОГО, не выполняется пункт "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?" Обычно в таких ситуация указывают на действие (или бездействие), которое бы привлекло внимание историков. В статье было указано "По результатам боев 15 июля генерал-майор Силкин был отстранен от командования" (источника не нашёл), однако не ясно, несмотря на высокое звание генерала отмечалось ли это как его неудачные команды в бою. На мой взгляд основной проблемой является пропажа командира без вести. Если "По немецким донесениям, при окружении Великих Лук 29 августа 1941 г. некий русский «командный штаб» взорвал себя в блиндаже на окраине города." ([3] это не АИ) будет подтверждено, что именно он проявил таким образом отвагу (однозначно при этом будет соответствие по ВП:УНИКУМ), то статью можно будет восстановить (или при изминении трактовки пунктов ПРОШЛОГО). В текущем виде - удалить. Saramag (обс.) 16:52, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• вот свежий материал в Краеведческом музее Валиких Лук, но по старым материалам (оно и понятно - без вести пропал). Упоминаем же он достаточно (в т.ч. в ВиЖ). Имхо - ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить — Archivero (обс.) 22:12, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Действительно есть упоминание в ВиЖ в выпуске 1999 года, спустя почти 60 лет после предполагаемой гибели, определенное соответствие ВП:ПРОШЛОЕ есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:00, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неформат. Скорее всего, просто перевод источника, указанного в разделе "Литература". ВП:КУЛ 3,5 года. Igel B TyMaHe (обс.) 09:57, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

"Претендент который потребует [это] у нее, пусть в воду пойдет, по слову Варду бог Шази череп его пусть проломит" - грубый перевод. Удалено. Saramag (обс.) 16:54, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Сомнительная значимость: засл. артист, второсортные премии, подтасовка (присвоение премии за спектакль). Рекламный стиль. Хочу консенсусное решение, а не лично моё. Igel B TyMaHe (обс.) 10:09, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Так и не проверишь сразу: подтасовка или нет, поскольку статья Список номинантов и лауреатов премии «Золотая маска» 2018 года ещё не написана. --AndreiK (обс.) 10:29, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Премию спектаклю от премии актрисе отличить можно и из описания в статье. Спектакль, кстати, 2015/2016 сезона и награждался в 2017 году. Список номинантов и лауреатов премии «Золотая маска» 2017 года — вторая строка таблицы. Igel B TyMaHe (обс.) 11:03, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Вроде бы у неё была первая премия VII всесоюзного конкурса артистов эстрады (в статье об этом есть). Отзыв какой-никакой был сразу по итогам конкурса (Кобзон И. Быть достойными преемниками традиций : [Об итогах VII Всесоюзного конкурса артистов эстрады] // Советская музыка. — 1983. — № 9. — С. 46—48., смотреть 47 страницу). Вроде бы есть звание лауреата международной премии от федерации по организации международных конкурсов музыкального совета при ЮНЕСКО (но это не точно, надо проверять, это из её интервью). Вроде бы была художественным руководителем Киевского театра песни, об этом написано тут (я сшаманил нужную часть страницы, больше в этой книге о ней ничего нет). — Jim_Hokins (обс.) 13:27, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Оставлена per Jim Hokins — есть премия на престижном всесоюзном конкурсе, дающая соответствие п. 1.1 ВП:КЗДИ — Good Will Hunting (обс.) 06:54, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 07:05, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого за полное нарушение АП. См. тж.ВП:ЗКА#Двое пиарщиков. 178.70.250.106 10:48, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Комментарий:: Проблем с ВИРТ я не вижу, КОПИВО тоже нет (на заглавной «Содержимое доступно по лицензии Creative Commons Attribution Share Alike»), пиара тоже пока нет. Но вот значимость пока не показана, а использованная из вики-движка информация не АИ. Посему чтобы два раза не вставать закрывать номинацию на основании изначальной причины не буду, а при итоге нужно проверить значимость и ПРОВ. С уважением, Олег Ю. 14:30, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Среди известных выпускников нашей кафедры есть лауреат Нобелевской премии… — думаю, это можно расценивать как пиар (в частности из-за словосочетания «нашей кафедры»). ХартОув (обсужд.) 18:55, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Боюсь, что кафедра, выпускник которой получил Нобелевку, в пиаре такого уровня уже не нуждается... Macuser (обс.) 00:17, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• @VintikShpuntikTruLala, помимо сайтов ИФТТ РАН и МФТИ кто-то пишет об этой кафедре? Если нет, то статью придётся удалить. Saramag (обс.) 16:57, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Да, хорошо, согласен - удаляйте. — Эта реплика добавлена участником VintikShpuntikTruLala (о • в) 19:38, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама без должных доказательств самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 20:48, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

На тех же основаниях, что раньше предлагал удалить Ипабога - персонаж происходит из поддельного источника, вернее, полуподделанного Вацлавом Гаеком источника - Mater Verborum. Об этом написано в самой статье. - Эйга-фридур (обс.) 10:52, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Вы, боюсь, перепутали Вацлава Гаека с Вацлавом Ганкой, ну да ладно. Статья имеет право на существование на тех же основаниях, что и упомянутая статья об Ипабоге. Действительно ли это бог из западнославянского пантеона или выдумка любителей старины, решать не нам. Литература о нём имеется (и я не об изданиях современных поборников язычества, там само собой, а о серьёзной научной) — быть статье. Кстати, хочу обратить внимание на название. Эрбен в письмах к Гильфердингу (опубликованы в «Русской Беседе»): «Ситиврат (никак не „сытиврат“)». Эрбен, кстати, разбирает его достаточно подробно. Афанасьев тоже мимо не прошёл. 91.79 (обс.) 13:03, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• И, наверное, на тех же основаниях, на которых вы опровергаете объективные данные археологии [4]? В Новгороде нет мостовых ранее 930 годов, скандинавским Хольмгардом могли быть и Рюриково городище, и Гнездово, и любой другой, еще не открытый памятник. Да, скорее всего это был Новгород, но объективных данных пока нет. Macuser (обс.) 00:52, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Да даже не Хольмгард, а само упоминание Новгорода в более старые времена настораживает. И археология тут не такого большого веса - не исключено, что люди жили там исключительно в землянках. А мостовые... Могли перемещаться на лодках, а селились лишь на одной стороне Волхова. - Эйга-фридур (обс.) 18:36, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Мостовая могла сгнить, ее могли разобрать, ее могло унести наводнением и так далее, а дырку в земле от землянки не найти при раскопках невозможно. А культурный слой IX — начала X веков (в том числе и следы землянок) в Новгороде не обнаружен. Macuser (обс.) 23:52, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Тогда как объясняется активное упоминание Новгорода в те периоды во многих летописях? Новгордской пропагандой? И почему Новгород нельзя отождествить с Селищем на реке Прость? — Эта реплика добавлена участником Эйга-фридур (о • в) 13:30, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Чего? Какое отношение оно имеет к скандинавам? Macuser (обс.) 01:02, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Статья состоит лишь из определения термина, что нарушает ВП:МТ. Если в течение месяца никто не дополнит её, я её удалю. Rijikk (обс.) 23:30, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:28, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

На странице нет ни одного значения, у которого была бы устойчивая и более-менее узнаваемая аббревиатура ДР. Сейчас это просто набор словосочетаний, первое слово которого начинается на букву Д, а второе на Р. GAndy (обс.) 11:27, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• «ДР» как «день рождения» упоминается в АИ: 1, 2, поиск в гугл.школяре вообще целую россыпь выдаёт. Может и по другим вариантам что найдётся. — Полиционер (обс.) 12:12, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• «ОД „ДР“» также используется как сокращение от «Общественное движение „Донецкая республика“» (пруф). — Полиционер (обс.) 12:15, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Демократическая республика — ДР Конго — Dimpav88 (обс.) 15:06, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Два рояля - музыкальная телеигра. --93.157.169.14 21:48, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Тут может что найтись 46.251.70.191 12:27, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Срочно удалите! И защищите названию страницы немедленно (от создания на бессрочный срок, никто не будет создавать термин, смысла больше нет).

Библиотековед. Значимости не видно. — 91.193.179.67 15:06, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Как профессор набирается + учебник ~ = 2 * УЧС. Только вот страница преподавателя недоступна уже, нету источников. — Хедин (обс.) 15:56, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• К профессорской работе и востребованным учебникам [5] можно добавить статьи в журналах Советское библиотековедение и Научные и технические библиотеки - это были в советское время ведущие журналы в области библиотечного дела, да и сейчас не последние. Atylotus (обс.) 16:09, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Учёный. Профессиональная деятельность персоны в целом находилась в области управления в сфере культуры. Исследовательница была профессором в нескольких вузах (дополнительное подтверждение нашёл в рецензии на одну из её работ), не последних в данной области. Печаталась в престижных журналах по библиотечному делу. Нашёл также одну из учебных програм, которая может продемонстрировать востребованность её работ за пределами родных вузов. Источники для ВП:ПРОВ есть, ВП:МТУ соблюдаются. Пп. 4, 6, 7 ВП:УЧС соответствует. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 12:58, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оставить я доработаю статью и посмотрю в изданиях по библиотечному делу о ней — Natalia Senatorova (обс.) 13:01, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Там ещё на В.К. Клюева красная ссылка, если что. — 188.123.231.59 13:00, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Копивио 76%, вся сведения о наградах оттуда же. Так что и значимость провисает, slav.tv трудно назвать независимым вторичным источником. Ещё одна биографическая статья Yevrowl, который создаёт их и в других языковых разделах. Предлагаю удалить как незначимое копивио. Хедин (обс.) 15:46, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Дважды (2000 и 2001 гг.) — Премия Национального Союза журналистов Украины «Золотое перо»; российское ЗП даёт значимость — с чего бы украинскому ЗП быть ниже, хуже и реже? Чистить бульдозером все эти бесчисленные 'членства' — и тогда (только тогда) оставить. --AndreiK (обс.) 18:24, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Источник на все награды аффилированный, к тому же сплошь копивио. Я бы понял, если новичок создал, но это автор, у которого только в рувики правок в 3 раза больше, чем у меня. В других разделах он создал такой же текст. Давайте, я попрошу руководство написать на нашем сайте, что я нобелевский лауреат, и создам статью о себе любимом. — Хедин (обс.) 07:51, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Медиаменеджер. В статье обнаружен внушительный объём копивио с аффилированного источника (76.2%, по детектору). Самостоятельный поиск не даёт убедительных АИ для определения значимости. Отдельно по премии «Золотое перо»: её начали вручать только с 2001 года, и на официальном сайте среди победителей персона не была найдена. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 19:26, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Sergii.V.V.:, статье больше 10 лет и полагаю, что т. н. "копивио" и было взято из Википедии. Как и в этом случае. Yevrowl (обс.) 09:08, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:11, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Пустая категория (К1 ) Kalisidina (обс.) 17:00, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Если вы сами указываете, что К1, то зачем это нести на КУ — это КБУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:06, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Категория удалена. Да, коллега ВСЕПИШУЩИЙ прав: статьи для быстрого удаления необходимо выносить сразу на быстрое. — Полиционер (обс.) 17:20, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]