Википедия:К удалению/6 ноября 2024
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 октября 2024 года в 08:59 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:59, 29 октября 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:20, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Пусто: «есть такая тюрьма, скоро будет закрыта» и дальше список известных заключённых. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:02, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 октября 2024 года в 15:54 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:54, 29 октября 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:20, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Пусто, АИ нет. В Гуглокнигах находится один единственный источник без предпросмотра. Удалено. Поскольку это уже третье удаление данной статьи, восстановление через ВП:ВУС, где надо будет показать возможность написать статью больше словарного определения и «списка известных». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:01, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 октября 2024 года в 21:01 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствует п. 2 ВП:РД. Статья плохонькая, не на всё есть сноски, но дальнейшая доработка может идти в рабочем режиме и не требует удаления всей статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:02, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 октября 2024 года в 12:51 (по UTC) участником TheZKV.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:50, 29 октября 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 9 ноября 2024 в 18:20 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником 77.82.68.85 страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:38, 11 ноября 2024 (UTC).[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 октября 2024 года в 18:42 (по UTC) участником Manyareasexpert.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Явное КБУ С5, если не О9. Из источников - статья философа, где сабж упомянут в прямом смысле одним словом и Вконтактик. Шикарно.
 Быстро удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:27, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Это непонятно что вместо статьи - только Удалить. Черкасов конечно значим, как один из двух авторов самого термина родноверие. Но писать надо по религиоведческим источникам про его "авторское язычество" (по меткому выражению Р. В. Шиженского) и прочее лингвофричество. Vulpo (обс.) 14:45, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
 Оставить, полностью переписал статью. Проходит по ВП:РД, пункт 4.
Сейчас в статье 11 профильных АИ, самый топчик авторов по теме. На самом деле, судя по источникам, Черкасов один из основных деятелей своего направления. Собственно, подробнее об этом см. в самой статье. Таковым его описывают основные исследователи неоязычества (Гайдуков, Шиженский, Кутарев, даже Шнирельман).
Кроме того, сабж довольно писуч и тиражен, возможно, проходит также по ВП:ПИСАТЕЛИ. Nikolay Omonov (обс.) 14:48, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Полностью переписано коллегой Nikolay Omonov. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 15:08, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Обсуждение началось под заголовком Имена Старого Крыма. — Insider 51 22:42, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Недописанная заброшка 2009 года. Бо́льшая часть статьи без источников, есть только какие-то офлайновые книги без указания страниц, что не обеспечивает проверяемость информации. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:12, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Значимость журналистки возможна, но АИ отсутствуют и не ищутся. К тому же судя по нику автора это статья о себе, что не очень хорошо. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:43, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не очевидна, проверяемость информации отсутствует полностью, вероятен самопиар. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:04, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Профессор РАН как бы заявка на ВП:УЧ, но статья откровенно слабая. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:54, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Да, статья слабовата, как это часто бывает у авторов-новичков. Но герой статьи соответствует ВП:УЧ: профессор (пункт 4), наличие публикаций в ведущих журналах [1] (пункт 6), значительное участие в создании крупных справочных изданий, к каковым относятся национальные клинические руководства (пункт 7) . О национальных клинических руководствах можно прочитать здесь [2]. Статью надо доработать и Оставить. Положительный герой (обс.) 16:50, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Я автор-новичок. Вы, как я понимаю, спецы в медицине и написании клинических рекомендаций. Поясните, пожалуйста, подробнее причины удаления статьи. В ученые Назаренко предложила добавить Вики, равно как и подобных ему директоров научно-исследовательских центров. Zarizapoley (обс.) 12:18, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Я вижу соответствие лишь одному критерию для учёных — № 6, статьи в научных журналах. Что же касается национальных клинических руководств, в статье не отражено ни одного такого руководства за авторством (соавторством) Антона Назаренко. Единственная ссылка в статье национальные клинические руководства не упоминает. Поиск по сервису Гугл-книги никаких клинических руководств в связке с фамилией Назаренко не дал. Преподавательской деятельностью персона профессионально не занимается. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:18, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием критериям значимости для муниципальных деятелей. Джекалоп (обс.) 11:21, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Ни источников, ни значимости. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:53, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Статья, видимо, появилась "на волне" относительного успеха текущего спектакля - он вообще Ленкомовский c 2015 года, ничего вроде приметного, немного в кино снимался, но с весны 2023 в московском Театре Наций в спектакле «Каренина. Процесс» Сигаловой задействован, Вронского играет. На эту роль критика вероятна (но в подборке рецензий на сайте не вижу за рамками упоминаний). Но и на одной роли, имхо, не выехать на значимость по ВП:КЗДИ, ну и всё-таки рано ещё в Энциклопедию - пожелаем успехов молодому перспективному актёру, и стать значимым, но пока Удалить. — Archivero (обс.) 13:02, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 11:23, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Соответствие персоны ВП:БИО? — Владлен Манилов [✎︎] / 11:01, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Можно бы и покопатья - участник (жертва) нерядового события. Как минимум на ВП:ПРОШЛОЕ что-то должно быть. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:19, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Ну в этом нерядовом событии он будет, мне кажется, только выступать в качестве пункта в списке погибших. А если он известен только по тому, что его убили о время теракта, я бы выступил против оставления по ВП:ПРОШЛОЕ, поскольку не установлен какой-либо "значительный вклад". Если только как УНИКУМ притянуть, но и здесь я не думаю, что выйдет. Из быстрого поиска нашел только вот https://arh-necropol.narod.ru/index/kharitonov/0-192. Но тут просто информация когда родился, вступил в партию и пр., не дающая значимости самостоятельно. В общем-то, я сомневаюсь, что персона значима в отрыве от стрельбы во время демонстрации. Asadddf (обс.) 12:38, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- ПРОШЛОЕ естественно при наличии нормального посмертного источника с биографией, описанием его деятельности и т.п. Если такового не найдется - перенести инфу в статью о терракте (ссылка выше). ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:59, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вообще ничего не ищется; в региональной «Поморской энциклопедии» статьи о нём нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:51, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Весьма краткая статья без какой-либо информации о вкладе и заслугах персоны и признаков энциклопедической значимости по любому критерию. Заменено перенаправлением на страницу Стрельба на площади Профсоюзов в Архангельске. Джекалоп (обс.) 11:28, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Шаблон об отсутствии источников висит с 2017 года. Значимость не показана. Schrike (обс.) 12:13, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Пока не посмотрю соответствующие выпуски "СЭ" и, например, "Искусства кино", трудно сказать, есть ли или отсутствуют источники. Книжная пыль (обс.) 12:48, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Это вряд ли. Просто фильм не совсем художественный. Т.е. художественный, но - формально производственный, причём 1985 года, Перестройка. Не для того его снимали, чтобы критики ругали. В журнале "Агитатор" за 1988 год виднеется в ГуглБукс: ""Красная стрела» посвящена вопросам хозяйствования в условиях перестройки, но показывает происходящее в анализе психологическом, исследуя человеческие отношения, что складываются в процессе совместной деятельности. На далеко не праздные вопросы пытаются ответить авторы. Как, скажем, на практике перестраивается, меняется, обновляется мышление руководящего работника, перед которым жизнь поставила непривычные задачи? Кому их решение по плечу..." и т.д. и т.п. и много. — Archivero (обс.) 13:23, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить. Возможно, имеет смысл дополнить содержание сюжета, хотя он и так ясен, ну можно добавить источники, но удалять статью не надо. Красная стрела - фильм значимый и достаточно смелый для того времени. Здесь почти незавуалированная сатира на запоздалые потуги что-то сделать в загнивающей системе номенклатурного управления экономикой и страной. Кирилл Лавров весьма рискованно и смело, почти документально играет стареющего советского номенклатурного директора. Персонаж Лаврова - типаж "красных директоров" с некоторыми знакомыми манерами: с нагловатой самоуверенностью и привиранием он обещает за год сделать невозможное, только чтобы любой ценой остаться начальником, и даже провал его авантюры не останавливает от новой попытки сохранить власть и для этого он опять едет в Москву на (номенклатурном) поезде Красная стрела (кто ездил на этом поезде - знает, как хорошо, уютно и тихо в вагоне-люксе построенном для Романова). Аллюзий на манеры Романова немало в игре Кирилла Лаврова, на его приказной стиль управления Ленинградом - типичное для прогнившей системы умение добиваться желаемого с помощью связей в Москве и с криком на подчиненных. Ясно, что фильм не совсем художественный и не совсем производственный, скорее метафора о причинах краха системы, где есть почти документально исполненные сцены бесполезных распоряжений : от большого начальника сверху к начальнику среднему, а тот давит вниз на покорных "рабов" - вот вам и вся Перестройка!!! 1985 год! Поначалу критики "вежливо" воды в рот набрали про этот фильм, а пару-тройку лет спустя вдруг осмелели, как по приказу сверху, но уже вся система прогнила и катилась к развалу. В журнале "Агитатор" за 1988 год: "Красная стрела посвящена вопросам хозяйствования в условиях перестройки, но показывает происходящее в анализе психологическом, исследуя человеческие отношения, что складываются в процессе совместной деятельности. На далеко не праздные вопросы пытаются ответить авторы. Как, скажем, на практике перестраивается, меняется, обновляется мышление руководящего работника, перед которым жизнь поставила непривычные задачи?" Статью надо оставить и доработать. С уважением ко всем читателям и участникам, и с Новым годом! Kotofski (обс.) 21:10, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
В статье участник Şahseven 73 обнаружил явный ВП:ОРИСС, поскольку ОА вносил туда всё подряд. Нужно разобраться серьёзно с этой темой, но автора статьи почти все статьи уже удалены. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:08, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Мне кажется не стоит сразу удалять страницу, её можно доработать, возможно автор Quebite обозначил ханства курдскими из-за того что там было доминирующее курдское население+ханства были основаны курдами, а не азербайджанцами, так что можно считать их курдскими, даже правители ханств были курдами. Те же самые Сарабские и Хойские ханства были основаны курдскими племенами Шекаки и Донболи, так же там жило очень много представителей курдского этноса, Тебризом также правили курды но считать его курдским, это полнейший абсурд, да можно его назвать наследственно переданным курдам но не как не курдским, насчёт Макинского тоже спорно, долгое время ханство правили династия Баятов но ханство точно так же как Тебризское было передано курдскому племени Джалали, которые правили вплоть распада ханства, так же они обустроили там свой эмират переименовав ханство как Эмират Джалали. Лучше просто доработать страницу внести подтверждающие источники и на этом всё. LukeSkywalker788 (обс.) 20:10, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- О чем это вы? Какое доминирующее курдское население, когда АВТОРИТЕТНЫЕ АИ говорят обратное? С чего бы это тюркизированные правители дают повод объявить эти ханства курдскими? Статья без единого источника однозначно провокационна и ее следует незамедлительно и быстро удалить. Про Маку вы так же пишете однозначную дезинформацию. А вот про Тебриз наоборот, но при этом идете и как ни в чем не бывало ставите прямо провокационную категорию в статью. С каких это пор Тебриз стал курдистаном? Şahseven 73 (обс.) 07:35, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Не вижу смысла удалять страницу, да термин курдские ханства никогда не существовало но за счёт того что владения были курдские и было крупное население курдов, больше чем тюрок, их можно считать курдскими, хоть они были образованы на территории Иранского Азербайджана, все ровно эти государства были курдские, азербайджанцы тут не играли не какой роли в созданий и управлений Сарабским и Хойским ханствами, а Макинское ханство вообще было передано в руки Джалали в 1818 году, с 1818 года это уже было курдской государственностью не тюркской, насчёт Тебриза соглашаюсь но стоит учитывать то что за всю историю этого ханства ею владели курды и обосновали там свои расширенные территории. LukeSkywalker788 (обс.) 20:36, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Статья тем более ничем не мешает а лишь показывает что у курдов тоже были свои владения, просто нужно добавить нужные источники. LukeSkywalker788 (обс.) 20:39, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вот именно, что такого понятия нет как и нет преобладающего курдского населения в Южном Азербайджана. Идите и впишите в статью про Российскую империю, что она была немецким владением а я посмотрю на реакцию. Şahseven 73 (обс.) 07:40, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Статья ярко провокационна, так как в ней указаны территории с преобладающим тюркским (азербайджанским) населением как курдские. Видите ли, в силу каких-то исторических событий во главе этих ханств оказались некие лица уже с тюркским как родным. И давайте на этолм основании объявим их курдскими втихую. Да, не вышло вот. Зайдите в курдскую Википедию (статья Азербайджанцы) и посмотрите, что там пишется в преамбуле. Это все целенаправленная антитюркская (антиазербайджанская) политика в которой замешанно в том числе и руководство Ирана. Политика такая уничтожить, ассимилировать тюрков (азербайджанцев). Заселить их земли иными и так далее. Видит бог, я обходил эту тему стороной очень долгое время, но терпение лопается в конце концов. Şahseven 73 (обс.) 08:00, 10 ноября 2024 (UTC).[ответить]
- Зачем вы хотите удалить мою статью?Если я привёл источники и убедительное АИ. Quebite (обс.) 13:57, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Все списки подчиняются правилу ВП:ТРС. В частности, статья нарушала п.2 («Список должен основываться на авторитетных источниках») и 3 («Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо»). Если найдёте авторитетных источник, в котором описывается, что княжества называются курдскими, подавайте заявку на ВП:ВУС. Сейчас же вы создаёте список на основе оригинальной идее. Ко всему прочему, судя по статье Сарабское ханство, ещё и с подлогом источников. И имейте в виду, что в случае, если ещё раз попробуете воссоздать статью в обход установленной процедуры, к вам будут применены административные меры. С учётом нарушений вами и других правил Википедии, в том числе грубого нарушения ВП:ВИРТ, дело может закончиться и бессрочной блокировкой, тем более по сути весь ваш вклад — массовое добавление в статьи прилагательного «курдский» без источников на это и создание быстроудаляемых статей. Vladimir Solovjev обс 14:48, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Я не понимаю, к чему тут километровое обсуждение — в статье как было 0 АИ и 0 интервик, так и осталось. Очевидное нарушение ВП:ТРС. И хотя такой термин как «курдские ханства» встречается в литературе, насколько я вижу, обычно там речь идёт не о территории современного Азербайджана, а о Хорасане. И в любом случае, статьи должны писаться на основе АИ, а не собственных представлений о том, как оно было или могло бы быть. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
вп:ОРИСС, ссылки только на Википедию. Да и значимость темы сейчас не показана. SpeedOfLight / СО 13:13, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Всмысле, меня попросили в проекте эту статью и сейчас вы пытаетесь ее удалить? Имран Кабардиков (обс.) 13:15, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Явно не этот участник просил Вас в проекте, а просьбы создать что-то в любом случае не освобождают от необходимости соблюдения правил, см. ВП:БЫЛАССЫЛКА. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:21, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Да я не про самого SpeedofLight, я о том что в проекте "Ислам" была показана значимость этой статьи, а теперь ее хотят удалить якобы она совершенно не нужна
- и я соблюдаю правила википедии если что-то не так я в этой статье могу исправить Имран Кабардиков (обс.) 18:17, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- в проекте "Ислам" была показана значимость этой статьи - это Ваше личное заблуждение. Включение в статьи в список для создания - это только благое пожелание составителей списка. Но не более того. В частности, включение статьи в подобные списки не дает гарантию того, что статья имеет право на существование. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "статья из списка". Grig_siren (обс.) 05:11, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Теперь источники не только на википедию, какие еще требования чтобы "спасти" мою статью? Имран Кабардиков (обс.) 18:30, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- в текущей версии статьи источников пока маловато и это ее главное проблема, но я бегло поискал и нашел это и еще это, а также это . я одним глазом просмотрел их и, если не ошибаюсь, они по содержанию статьи. Если вы писали по ним или по каким-либо другим источникам, то вам нужно их найти и указать в статье. если же при написании статьи вы использовали данные не из открытых источников, которые можно проверить, то рекомендую отредактировать текст статьи в соответствии с таковыми. даже если приведенные мной источники не совсем подходят, то сделать это будет все равно нетрудно, так как тема достаточно популярная и часто рассматривается Luered (обс.) 21:16, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Текст выглядит будто рассуждения в личном блоге, предназначенные для учеников начальных классов, такое не подходит для Википедии. См. ВП:Стиль, см. статьи на аналогичную тематику. ДолбоЯщер (обс.) 22:10, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Тема имеет большую значимость. Оформление для начального уровня вполне подходит. Поэтому артикл Оставить Znrer (обс.) 23:40, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Извините, но нет. Тема значимая и у меня нет сомнений, что на неё можно написать нормальную статью. Но сейчас это напоминает школьное сочинение, частично написанное на основе непонятно чего, частично описывающее что-то иное, а не заявленную тему. Я понимаю, что не у всех русский язык родной, и если бы у статьи были только стилистические ошибки, я бы их сам поправил и статью оставил. Однако, проблема в том, что статья написала из головы, а потом на неё попытались повесить какие-то источники, в которых не говорится того, что есть в статье. Статья нуждается в полном переписывании на основе источников, а нынешняя версия её удалена. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:11, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость флагов? 85.172.76.84 13:45, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП:
 Участник:This is Andy/Флаг сельского поселения Кашинское,
Участник:This is Andy/Флаг Каширы,
Участник:This is Andy/Флаг Кваркенского района,
Участник:This is Andy/Флаг сельского поселения Квашёнковское,
Участник:This is Andy/Флаг Кедрового (Томская область).
– Томасина (обс.) 15:05, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
АИ нет, значимость не показана. - Schrike (обс.) 14:03, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как ответвление от страницы Высадка туркестанских легионеров под Гурьевом. Джекалоп (обс.) 11:33, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Значимость ВУЗа не показана. Ссылки на себя, на новости и упоминания. El-chupanebrei (обс.) 15:41, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- С 1992 года существует, к юбилеям наверняка что-то было обзорное, только в газете «Кабардино-Балкарская-Правда» тут страница 9 посвящена 30-летию, вот 2023, вот от весны 2024. — Archivero (обс.) 16:09, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Ну здравицы от газеты Кабардино-Балкарская Правда это явно не то, что требуется для обоснования энциклопедической значимости ВУЗа и собственно по этим источникам написать статью невозможно. El-chupanebrei (обс.) 16:16, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- А чем газета-то не угодила? Ладно там где ректор-студенты говорят. Ладно раздел от Ольги Любимовой, министра культуры России. Ладно от Пресс-службы Парламента КБР. Да, это как бы ненезависимо для госвуза (но для подтверждения фактажа - почему нет?). Но к статье от журналиста 2023 претензии непонятны. — Archivero (обс.) 21:31, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Хорошо, что из статьи 2023 года можно взять в нашу статью, кроме как "усилили, улучшили, углУбили"? Ничего разумного, кроме того, что конкурс составил столько-то человек на место там нет. В любом случае это долдно быть практически полностью переписано на основании независимых источников, а не как сейчас - рассказ какие мы крутые по своему сайту. El-chupanebrei (обс.) 09:31, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Переписал частично, указал источники, процитировал слово в слово. Chelikin (обс.) 10:24, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- От того, что вы процитировали источники "слово в слово" лучше не стало ибо в большинстве случаев вы процитировали прямую речь аффилированных персон. Да и источники как я сказал - ниже всякой критики. El-chupanebrei (обс.) 10:27, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Нет, процитирован текст статей, материалов СМИ. Да, не частных и независимых, но других СМИ нет. Chelikin (обс.) 10:33, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Да что вы говорите. Смотрим "вуз комплексный, многоуровневый, здесь дают начальное, среднее специальное и высшее образование в области искусства и культуры" ссылка на [3] откуда же этот текст, а это дословная цитата и.о. ректора (так, кстати, тоже нельзя делать - это нарушение ВП:АП). Смотри дальше "В институте функционируют четыре факультета, десять кафедр, колледж культуры и искусств, детская школа искусств для одарённых детей, отдел дополнительного образования и музыкальный кадетский корпус – элитное инновационное, комплексное гуманитарно-творческое образовательное учреждение СПО" ссылка туда же. Тут просто подлог источника - в нем вообще такого нет. Вкупе с откровенно-рекламной деятельностью - это уже близится к вашей бессрочной блокировке. И это я просто две фразы из статьи взял дальше не углубляясь. El-chupanebrei (обс.) 10:41, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- В чем рекламность? Реклама, это когда предлагается услуга. Здесь же - факты.
- Ну, так и правильно, текст же взят со статьи - никакого подлога. Вас не поймешь, то ссылаться на свой сайт нельзя, на чужой теперь тоже нельзя. В общем, ваша цель ясна, спасибо) 37.18.105.250 10:46, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Реклама, это когда предлагается услуга. - это в обычной жизни. А в Википедии "реклама" - это когда статья выглядит написанной специально для привлечения чьего-то внимания к предмету статьи. В Википедии запрещено даже такое. текст же взят со статьи - никакого подлога. - подлога нет. Зато есть нарушение авторских прав на текст. В Википедию запрещено копировать тексты со сторонних источников - содержание источников надо пересказывать своими словами. на чужой теперь тоже нельзя. - ссылаться на чужой сайт можно. А вот копировать его содержание в Википедию - нельзя. Grig_siren (обс.) 12:09, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Уважаемые, вы противоречите друг другу. Выше пишут: "это долдно быть практически полностью переписано на основании независимых источников", переписал, удалив оригинальный текст, оставив переписанный с источников.
- Теперь, пишете, что переписывать нельзя - авторские права. Нарушение авторских прав - это когда источник не указан. В любой статье ссылки и цитаты не только не запрещены, но и приветствуются.
- Однако, дискуссию продолжать бессмысленно - ваши ответы не помогают, а только больше усугубляют. Уверен, с вашим опытом вы очень хорошо знаете, что, для чего и в чьих интересах вы делаете. 37.18.105.250 12:21, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- переписал, удалив оригинальный текст, оставив переписанный с источников. - Вы не поняли постановку вопроса. Вам указали на то, что Вам необходимо переписать текст статьи на основании независимых источников. При этом слово "переписать" употреблено в смысле "написать заново с чистого листа". Вы же говорите, что Вы переписали текст с источников, употребляя слово "переписать" в смысле "скопировать". А копировать тексты из сторонних источников в Википедию нельзя. Текст статьи в Википедии должен быть написан специально для Википедии, а не скопирован откуда-то. Нарушение авторских прав - это когда источник не указан. - это в обычной жизни. А в Википедии нарушение авторских прав - это заимствование текста без явно выраженного и письменно зафиксированного разрешения от автора текста на такое заимствование. ссылки и цитаты не только не запрещены, но и приветствуются. - цитаты в Википедии допускаются, но только при условии, что они уместны, что без цитирования невозможно передать смысл источника, и что объем цитат является минимально необходимым для целей Википедии. Дополнительно см. ВП:ЦИТ Grig_siren (обс.) 14:01, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- А, сорри, там из буфера ссылка не скопировалась) 37.18.105.250 10:49, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Содержание статьи - другой вопрос. Мне в текущем вида она тоже совсем не нравится. Но по АИ вполне возможен годный стаб объемом побольше МТ. Имхо: урезать и Оставить. — Archivero (обс.) 10:43, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вуз является единственным в округе (СКФО). СКГИИ - единственная возможность получить высшее образование в сфере культуры и искусств для проживающих в СКФО. За 35 лет существования аккредитованного и лицензированного вуза выпущено множество специалистов, достигших успехов и признания в своей сфере. Среди выпускников: композитор Мурат Кабардоков, исполнители Черим Нахушев, Сати Казанова, Катя Лель и другие. Мы готовы привести статью в необходимый вид, доработать. На наш взгляд - упоминания в федеральных СМИ, а также ссылки из других статей википедии - как раз подтверждают значимость вуза. Chelikin (обс.) 09:17, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вуз является единственным в округе (СКФО) - единственность в какой-либо сфере деятельности сама по себе не является обоснованием правомерности существования статьи. Особенно если речь идет не о единственности в масштабах государства или всего мира. СКГИИ - единственная возможность получить высшее образование в сфере культуры и искусств для проживающих в СКФО - ну, может быть, и так. Только при чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки вузов, студентов и абитуриентов. И для нее эти слова - пустой звук. выпущено множество специалистов, достигших успехов и признания в своей сфере - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются вообще. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". Мы готовы привести статью в необходимый вид - стоп! А кто такие "мы"? На каком основании тут применено множественное число??? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. упоминания в федеральных СМИ, а также ссылки из других статей википедии - как раз подтверждают значимость вуза. - простые упоминания где бы то ни было наличие энциклопедической значимости не подтверждают. Нужно достаточно подробное описание вуза, а не простые упоминания. А ссылки из других статей Википедии - это вообще смешно: Википедия саму себя за сколько-нибудь авторитетный и надежный источник не считает. Grig_siren (обс.) 09:31, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Очень жаль, что вы общаетесь в подобном тоне. Статей подобного плана, тех же соседних вузов - большое количество. По примеру содержания и изучив такие статьи - Я и написал эту статью, сославшись на источники.
- единственность в какой-либо сфере деятельности сама по себе не является обоснованием правомерности существования статьи - этот аргумент был приведен в пользу подтверждения значимости.
- Извините, но что еще может являться показателем значимости, если не выпускники и их достижения для вуза. Ни о каком "наследование значимости" речи не идет.
- задвинуть при этом на очень-очень задний план - мы, это я и мое желание пополнить википедию статьей о значимой организации.
- простые упоминания где бы то ни было - а какие упоминая должны быть? сложные?
- Все что вы пишете - придирки и раздувание проблемы на ровном месте. Chelikin (обс.) 09:52, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Статей подобного плана, тех же соседних вузов - большое количество. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". По примеру содержания и изучив такие статьи - Я и написал эту статью, сославшись на источники. - смотреть на другие статьи Википедии как на образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья в Википедии существует, в общем случае не следует, что статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для ее существования нет, только этот факт проскочил незамеченным. И уж тем более из существования статьи не следует, что ее можно брать за образец. этот аргумент был приведен в пользу подтверждения значимости. - этот аргумент не соответствует правилам Википедии и потому значимость не подтверждает. Совсем не подтверждает. что еще может являться показателем значимости, если не выпускники и их достижения для вуза. - в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку слова какими бы то ни было иными соображениями. В частности, в упомянутом правиле нет ни слова ни про выпускников вузов, ни про их достижения. Ни о каком "наследование значимости" речи не идет. - увы, нет. Речь идет о попытке обосновать значимость одной темы статьи (про вуз) через значимость других тем статей (про выпускников) и какую-то важную связь тем тех статей с обсуждаемой. Т.е. та самая логическая схема "наследование значимости", которая в Википедии под запретом. мы, это я и мое желание ... - у Вас что - раздвоение личности? Выводить свое желание как отдельного действующего субъекта в обсуждаемой ситуации - это, мягко говоря, очень нетрадиционный поступок. а какие упоминая должны быть? сложные? - да, сложные. А точнее: источник информации должен не просто упоминать предмет статьи, а давать ему достаточно подробное описание. Настолько подробное, чтобы статью можно было писать как изложение этого источника. Все что вы пишете - придирки и раздувание проблемы на ровном месте. - это не придирки - это требование к Вам доказать, что статья имеет право на существование в соответствии с правилами Википедии. И если такие доказательства не поступят (или будут признаны недостаточными) - то статья будет удалена. Grig_siren (обс.) 11:56, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания по авторитетным независимым источникам, а не по собственному сайту и высказываниям аффилированных лиц. Восстановление статьи возможно путём обращения на страницу ВП:ВУС с качественным черновиком, снабжённым ссылками на надлежащие источники информации. Джекалоп (обс.) 11:36, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Молодёжная организация, недолго просуществовшая в начале 2010-х. В чём её энциклопедическая значимость?
Текущий текст больше похож на рекламный буклет, особенно такие разделы как «Что такое ASAIF?», раздел с описанием процедуры вступления и получения членства, список ссылок (давно мёртвых) на их сайты для подачи заявок на членство в организации или для поиска работы в ней. В источниках их собственный сайт (давно мёртвый), новостные статьи о нескольких мероприятиях, и серия автобиографичных заметок от учредителей. Darth Vader Baku (обс.) 23:35, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить как саморекламу, ибо, за исключением списка организованных мероприятий, вся статья ссылается на один-единственный источник — сайт самой организации (который, к тому же, не функционирует, как указал номинатор). Для справки: статья была удалена из английской Википедии [4] в 2013 году как рекламная и из азербайджанской Википедии [5] в 2018 году как неэнциклопедичная. Parishan (обс.) 03:31, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Застарелая рекламная страница. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:39, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 6 ноября 2024 (UTC)
