Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 30 марта 2023 года в 12:31 (по UTC) участником AlexLion1. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Предприниматель и общественно-политический деятель. Соответствия правилу ВП:КЗП как политика нет даже близко, соответствие этому правилу как предпринимателя неочевидно и нуждается в проверке. Статья выглядит созданной с пиарными целями. В 2008 году (год создания статьи; это, кстати, еще до принятия ВП:КЗП в качестве действующего правила) такое прокатывало, сейчас - под большим вопросом. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 07:24, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Значим по Пункту 1 критерия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Леонид Казинец является мастером спорта международного класса по парашютному спорту, многократным чемпионом России и призёром чемпионатов мира по парашютному спорту (Гроховский А. Extreme 40: гладиаторы на Неве. «...Леонид Казинец – многократный чемпион России, призер чемпионатов мира и Европы по парашютному спорту...» Yacht Russia, общероссийский журнал. 22 декабря 2015 года). AntipovSergej (обс.) 08:55, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Тогда статья нуждается в полном переписывании - чтобы описание спортивной карьеры и достижений составляло не менее 2/3 статьи, а не 4 строчки где-то в подвале, как сейчас. Grig_siren (обс.) 09:15, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да оно значимо, научные статьи про него есть, только статья находится в плохом состоянии, сноски не указаны, источники болтаются где-то в конце. Предлагаю удалить и написать с нуля. Roman Kubanskiy (обс.) 10:05, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Москва уже столица России, поэтому статья о том, как было СССР и то что оно развалилось бессмысленно. Вот так я вижу вашу аргументацию. Если что, извините. Если всё же аппелировать, то (почти что) любые подготовительные события к чему-либо крупному событию, любая предыстория какого-либо события, любой значимый процесс, очевидно, при наличии источников (с этим в статье проблем, НЯП, нет) заслуживает описания. Оставить, или (вряд ли, но) на худой конец Объединить с Вступление Финляндии и Швеции в НАТО, но над сабжем активно работают Грустный Кофеин, Андрей Бондарь и другие участники. Семён Федотов (обс. / вклад) 10:22, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
С вступлением в НАТО жизнь не заканчивается. Во-первых, можно гораздо подробнее расписать отношения между НАТО и Финляндией и во время Холодной войны, и после 1991 года до вступления в Альянс. Во вторых, взаимодействие с НАТО одного из его членов будет продолжаться и дальше. Например, Финляндия в будущем в составе коалиции НАТО направит куда-то войска, на ее территории будут военные базы Альянса и т.д. Словом тема безусловно значима сама по себе. Отмечу, что есть статьи Канада и НАТО, в англовики — en:Turkey in NATO и аналогичных статей вроде Франция и НАТО, Польша и НАТО, Великобритания и НАТО можно написать великое множество. Поэтому тема о отношениях Финляндии и НАТО безусловно значима. Она была значима и до вступления Финляндии в Альянс, и будет значима после. Грустный кофеин (обс.) 14:07, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, нет соответствия ВП:ТРС п. 7. Во-вторых, список очевидно не полный — в частности, в нём упоминается (вне списка) некий Ючи Яо, которого в самом списке нет; кто ещё пропущен (и пропущен ли) неизвестно. В-третьих, больше половины статьи о государстве в целом, а не список. В-четвёртых, в значительной степени форк от статьи Хотан (государство). В-пятых, безобразный русский язык на грани непонятности: «кровь текла, как Окс», «правящее имя», «правление опекунского характера», «акт супружеской дипломатии» (по-русски это называется «династический брак»), азиатские правители именуются «королями». В-шестых, кривейшая викификация — ссылка на русского воеводу, куча скрытых (то есть, не оформленных при помощи шаблона {{iw}} или аналогов) викиссылок на иновики. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:08, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не отвечайте вопросом на вопрос. Список правителей не полный. Пока так. Статья будет ещё дополняться и исправляться (это по поводу безобразного русского языка). Я был вынужден добавить информацию из статьи Хотан (государство), чтобы читатель имел представление о внешнеполитической ситуации в Центральной Азии, в Китае и в Синьцзяне.— Coffee86 (обс.) 20:41, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Upd. Заменил в статье слова «царь» и «король» на «правитель». Слово «воевода» взято, чтобы читатель статьи понимал, что имеется в виду «начальник войск».— Coffee86 (обс.) 20:51, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Намерение написать статью «Список правителей Хотана» не является основанием держать в основном пространстве нарушение ВП:ТРС, не говоря о прочих справедливых претензиях. При желании основного автора @Coffee86 могу перенести статью в ЛП для доработки. — Pessimist (обс.) 09:39, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Уже четырежды удалялась. К восстановлению номинирована не была, была воссоздана произвольно, что противоречит принципам Википедии, а значимость статьи после четырёх удалений сомнительна и мне, хоть сначала я так не считал, поэтому должна быть удалена. Afarcroon (обс.) 13:18, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Как раз сейчас, когда вся информация собрана воедино, грамотно структурирована и качественно подтверждена, значимость стала видна. Оставить по ВП:Другие, как персону, оказавшуюся в необычной ситуации. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:48, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья была восстановлена мною в изменённом виде на правах администратора и посредника ВП:УКР, так как итог об удалении не содержал указаний на то, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница соответственно (ВП:ЗАНОВО). Быстро оставлено. — Полиционер (обс.) 13:59, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Чуть дополнил, на МТ хватает. Есть соответствие пп. 6 (например) и 7 (показано в статье) ВП:УЧС. Учитывая, что персона — музейный, а не вузовский работник (а у нас в правилах перекос в сторону вузов), полагаю, двух пунктов в данном случае может быть достаточно. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:04, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не соответствует общим критериям значимости. Привожу прямую цитату: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.». Соответствует ли это статье и самому фильму в принципе? Нет. «Маньяк из Твиттера», несмотря на довольно странную историю производства и не менее странный итог, в авторитетных СМИ не освещался. Идём дальше: говорится, что рекламные материалы, пресс-релизы и тому подобное не могут служить обоснованием значимости (в качестве источников приведены страницы фильма с Бюллетени кинопрокатчикаи сайта дистрибьюиора). Также имеются ссылки на публикации в любительских блогах, к которым Википедия не совсем толерантна (таких у нас целыхдва). Все остальные источники — материал из социальных сетей. Допускается (ВП:ЧИИ-Соцсети), но не в нашем случае, ведь критерии значимости не соблюдены (вернёмся к ним: «Работы, опубликованные самим автором статьи или связанными с ним лицами, редко могут свидетельствовать о интересе к данному предмету со стороны остального мира»). В дополнение к аргументам выше добавлю, что статья является копипастей с Lost Media Вики, а это ВП:АП. Статья о «Маньяке из Твиттера» вполне подходит для узконаправленного тематического проекта, но не для Википедии. 178.176.219.23715:42, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не сказал бы, что тут много охраняемых материалов. В любом случае, у Lost Media Wiki условия лицензирования - почти точная копия википедийной. Достаточно ссылки на страницу, например, сделал такProeksad (обс.) 19:07, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пустая страница, ссылки на ChatGPT(?). Ненужное сравнение техники, где даже нет Т-72. По хорошему страница должна быть в инкубаторе. Да и вообще если есть что сказать по этой модификации — лучше сделать это на странице самого Т-72. С источниками, разумеется. DesseFrem (обс.) 16:16, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я предлагаю оставить страницу,она мешать никому не будет.Я считаю что она действительно нужна.Там написаны характеристики танка.Тем более почему вы не удаляете страницы украинских танков оплот и т-64бв и тд.Они так то тоже модификации танка. 37.215.31.22111:26, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
От журнала «Всесвіт» за лучшие переводы на страницах журнала: сами печатаем, сами лауреата назначаем, премия - 5 тыс. гривен. Источники только аффилированные.
А я и не говорил, что их нет. Но это как и указал в номинации - новости о награждении. Это не о награде, а о лауреатах. Даже польский знать не надо: такая-то/такой-то "laureatka-nagrody". — Archivero (обс.) 19:42, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вот о награде.
"Nagroda im. Conrada wręczana jest co dwa lata od 2007 roku. Jej pierwszym laureatem był pisarz Taras Prochaśko, reprezentant tzw. fenomenu stanisławowskiego, którego głównym przedstawicielem jest Jurij Andruchowycz. W roku 2009 w konkursie zwyciężył Serhij Żadan, pisarz i tłumacz z Charkowa."
Даже о церемониях Оскар пишут по новостям о награждении. А какие источники в принципе устроят? Эти источники показывают интерес к награде.
Написано, за что присуждается награда - инновационность формы, ломка стереотипов.
"Nagroda Conrada jest przyznawana za konsekwencję w twórczości literackiej, innowacyjność formy, łamanie stereotypów i uniwersalność przesłania. Jej laureata wybiera polsko-ukraińskie jury." Кирилл С1 (обс.) 20:38, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Оставлено, тут нам важно прежде всего то, что премия привлекает внимание ведущих профильных медиа (хотя половина ссылок от участника Кирилл С1 не про украинскую награду, а про польскую). В целом из медийных сообщений можно собрать какие-то характеристики и оценки, на большее рассчитывать обычно не приходится. Андрей Романенко (обс.) 15:05, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Список - недоделаный заброшенный форк от статьи "Мир книги"
Итог
Значимость не показана, источников нет с 2010 года, ВП:ТРС не выполяется. Удалено и может быть восстановлено по заявке на ВП:ВУС при наличии черновика в личном пространстве с выполнением требований ВП:ТРС. — Pessimist (обс.) 12:44, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
В любой советской или российской рок-энциклопедии этот композитор неизбежно будет присутствовать, возьмём, например, Бурлаку и I том (где АВИА), там и биография есть (и тут же внесём некоторые уточнения в статью). Будет и в других томах (где НОМ и Странные игры), будет и в другой обзорной литературе с достаточными подробностями на жизнь и творчество. Субъективно — чуть ли не единственной в советском роке композитор, интересный с академической точки зрения (не как перформансное явление, вроде того же Курёхина, с которым, кстати, тоже сотрудничал, а именно как создатель музыки, наш Заппа в каком-то смысле). Оставлено, bezik°17:17, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В таком виде текст не соответствует правилам оформления статей в ВП. Заявленные тезисы по персоналии, напр.: "Является первым в истории классическим музыкантом, выступавшим в рамках программы..." лишены ссылок на источники. Надо корректировать по ВП:КЗДИ. Александр Сухарников (обс.) 10:59, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если отбросить список, в статье остаётся одна осмысленная фраза, подтверждённая АИ: «С 2019 года активно работает в технике литографии.» Всё. Музеи из списка, где якобы находятся её работы а) не относятся к крупнейшим, как того требует правило ВП:КЗДИ п. 1, б) наличие работ даже в этих музеях не подтверждено АИ, а в Госкаталоге работы персоны вообще не находятся. В длиннющем списке выставок а) почти нет источников, а что есть обычно либо вообще не АИ (Вконтактик), либо краткие новостные заметки, где имя персоны употребляется через запятую; б) персональные выставки в малоизвестных галереях, а в солидных музеях лишь участие в групповых выставках (часто без АИ). Таким образом, соответствие персоны требованиям правила ВП:КЗДИ (а также любого иного) не подтверждено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:23, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Доброго дня!
Статью предполагалось постепенно дополнять, в том числе источниками.
О персональных выставках в Библиотеке книжной графики, ДК им. Крупской и Музее Анны Ахматовой информация в Сети есть.
Нет, не так. Порядок работы должен быть прямо противоположным: сначала ищутся источники, подтверждающие энциклопедическую значимость предмета статьи и достаточно подробно этот предмет разбирающие, а уже потом на основании этих источников пишется статья. Библиотека книжной графики, ДК им. Крупской и Музей Анны Ахматовой (при всём уважении) — это далеко не те музеи, выставки в которых могут автоматом дать персоне значимость — далеко не Эрмитаж, не Лувр, не Третьяковка. Можете обратиться к любому администратору с просьбой восстановить статью вам в черновик, чтобы там её дорабатывать, но готовьтесь предъявить несомненные авторитетные независимые неновостные источники эту значимость подтверждающие. Я бы на вашем месте начал с нахождения подробных рецензий в авторитетных изданиях, подробно разбирающих творчество художницы (конечно, если такие рецензии существуют в природе). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:07, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:41, 7 апреля 2023 (UTC)
