В этом шаблоне очень размыты критерии включения. Если одних только действующих производителей всех включить - шаблон займёт страницу. Гораздо проще пользоваться категорией Категория:Автомобилестроительные компании. Я не вижу границ шаблона. Категории спасут человечество. SMit13:37, 7 июля 2008 (UTC)
Оставить - Количество марок серийных легковых автомобилей все-таки ограничено. Разве что китайцы переломят ситуацию --Игоревич14:02, 7 июля 2008 (UTC)
Это сравнимо с шаблоном, который включал бы все города мира. Или хотя бы одной крупной страны. Также бессмысленно. Удалить. ~ Aleksandrit22:21, 7 июля 2008 (UTC)
Удалить, громоздко (+ перспектива роста).
Удалить, ибо так и не определились считать ли Ниву, Жигули, Ладу и Оку одной маркой или нет. А еслив се-таки разными - то шаблон разрастется до бесконечности. -- ShinePhantom08:03, 8 июля 2008 (UTC)
Оставить Необходимо оставить только существующие марки. Так оно раньше и было. А Нива, Жигули и Ока это одна марка - Лада. 2@15:31, 20 июля 2008 (UTC)
Удалить - крайне громоздко, напонятны критерии включения (сейчас они явно субъективны). Фактически дублирует категорию "Автомобили по маркам" (а вовсе не "Автомобилестроительные компании", как пишет участник, выставивший шаблон к удалению - эти понятия надо различать) --lite07:57, 22 июля 2008 (UTC)
Удалить совершенно не ясны критерии включения сюда и разделения, не ясно даже что такое марка (есть более точное понятие брэнд), если включить сюда все-все когда либо существовавшие марки то шаблон будет превосходить по объему некоторые статьи (многие). Области применения шаблона не вижу. DL2400:50, 9 августа 2008 (UTC)
Два года назад уже обсуждалась и была оставлена. Если новых аргументов не появится, предлагаю быстро снять с обсуждения.--Chronicler06:57, 7 июля 2008 (UTC)
Уважаемый участник Канопус Киля, а также наставник участника. Напоминаю о том, что здесь не голосование, нужна аргументация. --88.147.237.22406:28, 9 июля 2008 (UTC)
Прежнее обсуждение принципиально не читал, т.к. оно не является аргументом в новом обсуждении. Сужу по статье. У персонажа довольно много научных публикаций, но вот понять, публиковались ли эти работы в журналах и каким тиражом, не получается. Слабое Оставить, в английской вики удалось найти несколько упоминаний о нем (en:Neural ensemble,en:Neuroplasticity, en:Neural oscillations). Beaumain13:50, 9 июля 2008 (UTC)
Добавленных в том же месяце с того же виргинского IP, где раньше работал сабж; правда, университет Дюк — это подальше, в Северной Каролине (любопытно, что ссылка в англовики ведёт на художника XIX в.). --Mitrius14:53, 9 июля 2008 (UTC)
Ну есть у персонажа тёзка, и это о чем-то говорит? Я говорю об упоминаниях его работ в вики-статьях о нейрофизиологии. Значит, скорее всего, заметны. Beaumain09:11, 10 июля 2008 (UTC)
Тёзка просто ерунда, замечание было в скобках. Я не о тёзке, а о том, что как упоминания его работ в англовики, так и эта статья в рувики правлена с одного адреса, причём с немалой вероятностью самим же героем или его сослуживцами. --Mitrius20:08, 10 июля 2008 (UTC)
Характерен и последний ник попугайчика - VirginiaRules. В общем, он особо ничего и не скрывает :) --Mitrius15:28, 9 июля 2008 (UTC)
Объединить c Николелис, Мигель. Точнее, последний абзац и статьи в прессе перенести в статью про Николелиса, а отдельную статью про Лебедева удалить. Непонятно, какие открытия Лебедев сделал независимо от своего руководителя. --Tetromino09:31, 10 июля 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 июля 2008#Весна проходит (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 июля 2008#Весёлая страна (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Со второго абзаца - копивийный орисс (первоисточник найти трудно, но не Википедия). Первый - данные очаковских-колчаковских времён. :) --Pauk03:10, 7 июля 2008 (UTC)
Я извиняюсь, вы какую статью хотите удалять - про город Белфаст или про музыкальную группу? А то шаблон стоит в статье про группу, а здесь, вроде, обсуждается город. Быстро оставить в обоих случаях. Тем более, что статья про группу состоит вообще-то из одного абзаца, который я писал лично сам и никакого копивио там нету. Hithlin17:06, 7 июля 2008 (UTC)
Событие не имеет энциклопедической значимости (локально, муссировалось в прессе буквально несколько дней, особых последствий не было); Википедия - не новостная лента. --Art-top05:23, 7 июля 2008 (UTC)
Оставить Событие достаточно уникально (скупка в аптеках 2-го по величине города России всех запасов йода), всколыхнуло не только СПб, но и значительную часть северо-запада России (об этом добавить в статью). Кроме того, есть же, например такая статья: Ложные слухи о землетрясении в Ташкенте -- Schurens12:56, 7 июля 2008 (UTC).
Оставить Столько раз читал об этом в бездне БОРа, теперь хоть узнал, о чём это. Так что значимость есть. Или перенести в Луркоморье, если, как сказано тут, данные события являются Интернет-флеш-мобом. Caesarion14:10, 7 июля 2008 (UTC)
Удалить, значимости ноль, пника схожего хоррактера имеет место быть во всех городах и весях раза по два на год. А если рядом АЭС, даже чаще. JukoFF16:28, 7 июля 2008 (UTC)
Удалить Это энциклопедия, а не новостной портал. События должны иметь историческую значимость, об этом случае и сейчас мало кто знает, а через несколько лет никто и не вспомнит. --Dunno18:48, 7 июля 2008 (UTC)
Оставить, меня тут в это время достали: "а ты слышал": "но, говорят, ветер не в нашу сторону". Раньше такого не припомню. Может, событие не совсем уникальное, но хороший пример на будущее. И это уже далеко не новость, ленты не получится. Centurn l19:56, 7 июля 2008 (UTC)
1)Согласен с Schurens. Есть и похуже статьи и особо не значимые См. Категория События 2008 года!!!!
2) * "значимости ноль" - вовсе не ноль, если весь город был на "ушах".
"пника схожего хоррактера имеет место быть во всех городах и весях раза по два на год". Да?
☺Категория:Атомные электростанции России☺ что-то городов в Росии стало уж слишком мало!
"А если рядом АЭС, даже чаще". незнаю, незнаю такое было в СПБ первый раз.
3)"даже в Петербурге об этом далеко не все знают". Большинство знает. А знать всё не возможно! Некоторые даже не знают первого космонавта!!!!!! А вы говорите...
4) "... об этом случае и сейчас мало кто знает, а через несколько лет никто и не вспомнит" даже комментировать не буду, у нас и нетакое забывают!
5) Орисс? какой?
6) Fnaq, я уже написал, что всё не возможно знать. Тем более вы живёте в Архангельске. Конечно в статье можно и подумать на счёт всего Северо-Запада. ----GBTAЯ07:46, 8 июля 2008 (UTC)
Удалить и как можно быстрее. Подобные слухи каждый год случаются, то в одном месте, то в другом. Все их в википедию вносить - никак не можно. -- ShinePhantom08:05, 8 июля 2008 (UTC)
Это понятно. Но в случай, о котором идёт речь в статье, интересен не слухами, а реакцией на них населения. -- Schurens11:04, 8 июля 2008 (UTC)
Оставить. Событие не локальное (паника была по крайней мере по всей Ленобласти). Последствия были — пропажа йода с полок, отравления. События интернетным флеш-мобом никак не назвать (лично наблюдал, как пожилые жительницы Гатчины, весьма далекие от интернета, в панике пытались разузнать, что случилось на ЛАЭС). Tetromino16:45, 8 июля 2008 (UTC)
Тоже вариант. А вот насчёт "дезинформации" — в источниках (см. ссылки в статье) именно слово "паника" употребляется (пример [1]). Дело дошло до того, что в Законодательном собрании Питера, где заседание шло, йод пили.[2] -- Schurens19:41, 9 июля 2008 (UTC)
А вот кстати, открыли же сайт мониторинга радиационной обстановки http://russianatom.ru/. Вот здесь написано: "ИБРАЭ РАН 25-27 июня 2008 <...> обратился <...>, который провел презентацию сайта «Радиационная обстановка на предприятиях Росатома»,". Чуть больше месяца после происшествия. Совпадение, или последствия? Centurn l19:56, 11 июля 2008 (UTC)
Раздел "История колледжа" - копивио с [6], то что ниже этого раздела - не формат энциклопедии. Сократить до стаба или Удалить. Seelöwe08:16, 7 июля 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 июля 2008#Dolores]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Поставил интервику и карточку альбома. Если кто-то это произведение слышал, перепишите. Судя по статье в англовики, стоит ОставитьTetromino18:18, 8 июля 2008 (UTC)
Итог
Значимость есть, но в текущем виде неформатно, нет полного соответствия минимальным требованиям о музыкальных релизах. Удалено. --Сайга20К09:53, 16 июля 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «'''Датч-Бей''' — западный [[мыс]] [[Шри-Ланка|острова Шри-Ланка]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Дописал еще пару слов, больше по окружающим объектам (перевод с енвики), может кто санскрит знает? Оставить и ПереименоватьHead как я понял тоже входит в название --Insider5115:26, 7 июля 2008 (UTC)
Эссе, без ссылок на него, на улучшении с 15 июня, есть интервики. В таком виде: 1 строчка и без ссылок на него — ИМХО лучше удалить...--User№10109:09, 7 июля 2008 (UTC)
Непонятно, зачем нужна эта строчка информации, продублированной очень много где в Википедии, в т.ч. и в окне редактирования. Удалено. --Сайга20К09:55, 16 июля 2008 (UTC)
Быстро оставить, проходит по тиражам, деятель немассового искусства. Спасибо Seelöwe за дополнение. -- Esp13:20, 8 июля 2008 (UTC)
Рецензия в «Новая Русская Книга» 2002, № 1, перепечатка главы в «Завтра» (газета издаётся известным литератором Прохановым). -- Esp 15:14, 8 июля 2008 (UTC) «Знамя» 2001, № 11. На мой взгляд, налицо признание гражданина авторитетными институциями в области литературы. -- Esp 15:17, 8 июля 2008 (UTC) «НЛО» 2008, № 90, интерес к творчеству писателя не уменьшается. Прошу быстро оставить эту статью. -- Esp15:22, 8 июля 2008 (UTC)
Оставить. Шутить изволите с удалением? Писатель не самый известный, но достаточно известный. Собственно, в любом книжном завсегда найти можно. --- vow07:15, 13 июля 2008 (UTC)
Оставить. Для саратовцев это очень даже значимое озеро. Одно из немногих мест, вблизи Саратова, где возможно искупаться, не смотря на то что город находится на Волге. Оно имеет интересную историю, которая позже опишется. Alexander Gudkov18:22, 8 июля 2008 (UTC)
Были бы Вам очень благодарны, а то как правило всё откладывается на потом, а потом не наступает никогда. --Insider5121:43, 8 июля 2008 (UTC)
Старая газета с большой историей, полагаю, значима. Прямого копивио нет, текст источника сильно переработан, в статье в основном просто перечисление фактов. Оставлено. --Сайга20К10:07, 16 июля 2008 (UTC)
безосновательное утверждение заинтересованного (непонятно правда в чем) администратора. АИ прилагаются списком --Presston11:28, 7 июля 2008 (UTC)
Почему орисс, источники же приведены. Или после недавнего спора о немцовых-явлинских решено что еврейские энциклопедии не являются АИ? Seelöwe10:05, 7 июля 2008 (UTC)
Пардон, вы неверно плохо смотрели. поищите в любом из источников по тексту "Zaks" (либо Sachs)--Presston11:27, 7 июля 2008 (UTC)
Там выдвигается теория, что фамилия только созвучна немецкой фамилии Sachs. Эта теория не подтверждается АИ. Говорят, что фамилия Закс образовалась из «зера коhаним». Какая между этими словами связь? — Obersachse10:09, 7 июля 2008 (UTC)
Привел еще 4 разных источника. Каким образом они перекликаются (немецкая и еврейская) - пусть этим занимаются исследователи. я же привел источник о происхождении фамилии, которые удалось найти. источники разного уровня достоверности.--Presston11:26, 7 июля 2008 (UTC)
Если этим пусть занимаются исследователи, то не утверждайте, что есть отдельная еврейская фамилия Закс, которая развилась в Германии из древнееврейских слов и немецкая фамилия только созвучна. Или вы сами исследователь?
в моих АИ (институ генеалогии и тд) сказанно что фамилия появилась в Белоруси. просто у потомков немецких евреев. но уж никак не в Германии. --Presston15:13, 7 июля 2008 (UTC)
Очень просто. Евреям в Геримании дали немецкую фамилию. Для немецкого прооисхождения есть АИ (в отличие от еврейского). Потом они переехали в Белоруссию. Всякие конструкты типа имя появилось из древнееврейских слов (при этом нет объяснений, каким образом из зера коhаним появилась фамилия Закс) в Белоруссии не подтверждаются авторитетными источниками. — Obersachse17:17, 7 июля 2008 (UTC)
Очень просто — это когда ОРИСС, а на деле еврейский нотарикон Закс возник локализованно на территории современной Белоруссии вне какой-либо связи с немецким словом, и записывается по-еврейски аббревиатурой: ЗКС. Это — другое слово и на другом языке, немецкий тут не при чём. Переехавшим в Белоруссию евреям никто никаких фамилий в Германии не давал, еврейские фамилии возникли гораздо позже, и проч. и проч. Фантазировать не надо, есть ведь солидные издания (я привёл в тексте книгу А. Бейдера).--Simulacrum02:56, 8 июля 2008 (UTC)
В моих источниках (джевишген на порядок авторитетнее ваших двух источников) указанно, что фамилия появилась именно в Беллоруси. Зера Кодеш Шемо - ЗКШ. на иврите с=ш (без огласовок). ЗКШ=ЗКС. вот вам и источник. как появлялись еврейские нотариконы можно увидеть на примере Рамбама: Раби Моше Бен Маймон. РМБМ=Рамбам. --Presston18:35, 7 июля 2008 (UTC)
Всё это очень интересно, но при этом источники, на которые Вы ссылаетесь, должны удовлетворять требованиям ВП:АИ. "Еврейская энциклопедия" - допустим. Статья М. Дорфмана в петербургской еврейской газете - уже с некоторым трудом (потому что это популярная статья, не ссылающаяся на научные источники, - хотя вполне возможно, что автор ими в самом деле пользовался). http://www.answers.com/topic/sachs-1 или http://www.jewishgen.org/family/zak-rubinstein.html - никоим образом не приемлемо. А по-хорошему ссылки должны идти непосредственно на словарь Бейдера - но для этого его надо держать в руках. Андрей Романенко19:17, 7 июля 2008 (UTC)
Повторяю, джевишген - крупнейшая генеаолгическая еврейская организация в мире. Ей явно виднее чем вам. и раз в ней написано такое мнение, то ему в любом случае найдется место в википедии, чтобы вы тут не говорили и не думали --Presston20:07, 7 июля 2008 (UTC)
"Генеалогическая организация" - это ведь, насколько я понимаю, не научный источник? Вот я читаю на этом сайте дисклеймер (JewishGen, Inc. as a public service for the furtherance of your personal genealogical research) в сочетании с FAQ (Anyone may submit their ancestral surnames/towns for inclusion in the JGFF, free of charge. All Jewish genealogists are encouraged to participate.) - по-моему, из него следует, что научная основательность содержащихся в этой базе данных сведений вовсе не однозначна. Пожалуйста, перечитайте еще раз ВП:АИ. Андрей Романенко21:43, 7 июля 2008 (UTC)
Закс производная он Зак. только одни утверждают что С это Шпэер, а другие что Шемо. Зеро Коаним = ЗаК. т.е. тут рассматривается происхождение родительской фамилии Зак --Presston20:26, 7 июля 2008 (UTC)
Уважаемый, от вас пахнет ОРИССом. вы собрались опровергать все мои источники? займитесь этим в другом месте, но не в википедии --Presston18:37, 7 июля 2008 (UTC)
нет. я как единоличный автор статьи - против. уж больно много сил на нее потрачено. тем более статьи о немецком варианте фактически нету в природе (полпредложения не в счет). --Presston16:27, 7 июля 2008 (UTC)
Оставить. Возможно, что на русском эти фамилии выглядят неотличимо, чем и вводят в заблуждение. Однако на иврите существуют по-крайней мере две фамилии: זק"ש и זקס - первая является нотариконом. На английском соответственно есть: en:Sacks и en:Sachs - кстати обе в категории Jewish surnames. --ariely21:02, 7 июля 2008 (UTC)
Удалить, нарушение НТЗ, нет значимости — «Первыми носителями, возможно, были»… плюс пять вариантов, которые «расходятся во мнении». Итого — шесть «может быть» на одно слово. Плюс «единоличный автор» должен почитать правила Википедии на предмет единоличности. 77.25.97.17700:16, 8 июля 2008 (UTC)
Вы можете высказывать своё мнение касательно почитания правил Википедии, но согласно сим правилам Ваш голос не может быть учтён при голосовании. Согласно тем же правилам, Википедия, как вторичный источник, приводит наличествующие в литературе мнения без выбора; потому дабы почитать правила ещё лучше, Вам бы следовало с ними для начала ознакомиться. И при чём тут НТЗ?--Simulacrum16:34, 8 июля 2008 (UTC)
Оставить. Можно объединить в одну статью с подзаголовками (неоднозначность). Насчёт ОРИССа: этот вопрос даже не возник бы при минимальном владении древнееврейском языком, где данная фамилия записывается аббревиатурой; не всё, что омонимично звучит в разных языках, имеет одинаковое происхождение, особенно в том, что касается ономастики.--Simulacrum01:11, 8 июля 2008 (UTC)
Удалить. Нет значимости. Аргументы с перестановками и подстановками букв, с огласовками и без оных, смахивают на каббалистические упражнения, вся версия происхождения притянута за волосы. Зеро Коаним = ЗаК это в одном варианте огласовок, а в другом - ЗоК, ЗиК? Масоретов не хватает. Afr0dizziack19:17, 8 июля 2008 (UTC)
«расцениваю Ваши действия как удализм» (с) Вместо того, чтобы отвлекать людей из-за пустяков, занялись бы, наконец, чем-нибудь полезным. --ariely19:26, 8 июля 2008 (UTC)
Оставить. Немецкая фамилия Сакс (Закс) не имеет никакого отношения к еврейской фамилии (только созвучие). Надо прислушаться к доводам пользователей Presston, ariely и, в особенности Simulacrum. Приведены серьёзные доводы, которые я также выдвигаю, как человек, достаточно хорошо знающий иврит и еврейскую историю.--Aklyuch03:02, 9 июля 2008 (UTC)
Я так понимаю, что приведенные цифры относятся не к обороту компании, а к обороту рынка в целом, значимость же компании не показана. Удалить. Seelöwe10:08, 7 июля 2008 (UTC)
Значимость журнала вызывает некоторые сомнения, но (в отсутствие специальных критериев значимости для периодических изданий) сомнения следует трактовать в пользу статьи. Основным доводом в пользу оставления статьи служит, на мой взгляд, вот эта ссылка, из которой явствует, что журнал достаточно значим, чтобы его главного редактора приглашали на общенациональный круглый стол о настоящем и будущем литературных журналов. Думается, что организаторам этого круглого стола - виднее. Давайте им поверим и оставим. Андрей Романенко00:36, 15 июля 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Что можно написать по этой теме? Вся важная информация содержится в статье линейное отображение или в статьях по соответствующей теме (теория групп, теория категорий, теоремы и т. п.). --Мышонок10:18, 7 июля 2008 (UTC)
Потому предлагаю перенести имеющуюся пару строк в статью о протоколе и сделать редирект. Французская не показатель, она в единственном числе. --Jack09:57, 8 июля 2008 (UTC)
Статья не является ориссом, там присутствуют ссылки на источники. Как можно её содержание перенести в дизамбиг Кириллов, я не вижу. Копивио не обнаруживается. Поэтому статья оставлена. Другие дело, что она представляет из себя полный неформат, надо всё переписывать. Пока поставил шаблоны.--Yaroslav Blanter02:49, 22 августа 2008 (UTC)
Список выставок (вкупе с названиями галерей, в которых эти выставки состоялись) говорит о значимости художника. Оставлено. При этом, конечно, статья нуждается в существенной доработке. Андрей Романенко00:40, 15 июля 2008 (UTC)
Давно подумывал выставить на удаление. Содержимое представляет собой невнятный жалкий огрызок. Самостоятельная значимость отсутствует напрочь. По существу, речь идет об очередной идиотской выпендрежной попытке русификации очередной громкой и красочной англоязычной метафоры, за которой скрывается всего лишь очередная попытка красиво и «вкусно» преподнести одно из банальных проявлений авторитарного стиля руководства. Термин ненаучный. В отечественной научной (да и учебной) литературе по менеджменту отсутствует напрочь. В русскоязычном Интернете также практически не встречается (Яндекс, Гугл). В серьезной зарубежной литературе также не встречал. Существование отдельной статьи бессмысленно, поскольку, как я уже сказал, речь идет всего лишь об одном из проявлений авторитарного стиля руководства, причем данное проявление грубо и невразумительно выдрано из общего системного контекста без всякой взаимосвязи с другими проявлениями и, что важнее, с фундаментальными основами указанного стиля руководства (кстати, следствием локального характера «предмета» статьи является полное отсутствие прогресса в ее улучшении за все два года существования). Всё, что касается авторитарного стиля руководства, следует рассматривать в комплексе в одной статье, а не разводить красивую демагогию. Можно, конечно, перенаправить на «Авторитарный стиль управления», но смысла нет — никто редиректом пользоваться не будет. Так что Удалить. Изумруд.03:40, 14 июля 2008 (UTC)
Smart mob в англ. ВП. не оррис, потенциал есть. Сейчас ещё про хаус-моб поищу (чёртов доктор Хаус! Зачем было снимать серию Mob Rules?) -- Track1314:45, 7 июля 2008 (UTC)
Смартмоб оставлен - доработано, есть ссылки на источники, интервики. Моб-хаус удален, ибо значимость не показана, источников нет, возможно орисс, да и пусто. --Сайга20К10:31, 16 июля 2008 (UTC)
Для области, для города значимость наверняка есть, но в статье это элементарно не показано. Публикаций о команде не приведено. Хорошо бы выяснить, не является ли «Фаэтон» преемником «Рекорда», игравшего раньше в профессиональной лиге. Если не будет доработано — Удалить. --Munroe16:58, 7 июля 2008 (UTC)
Удалить - первенство города - это вообще жесть. Я эдак могу создать статью про Диких Кротов, за которые сам как-то играл в этом году в первенстве ЛФЛ Москвы :)--Soul Train21:59, 7 июля 2008 (UTC)
Не надо путать "ЛФЛ Москвы", которые играют неизвестно во что, и официальные чемпионаты регионов, где играют по правилам большого футбола, а организатором выступает федерация футбола региона. --Munroe14:21, 8 июля 2008 (UTC)
Это не первенство города, а области! Если статья окажется первой статьей о региональном клубе, то что же в этом плохого? Для города "Фаэтон" имеет большую значимость. Клуб не является прямым наследником «Рекорда». Статью подправлю. Не удаляйте. Александровский район скажет Вам только спасибо за помощь.eXeQuThor07:08, 8 июля 2008 (UTC)
Ну, замечу в скобках, что первенство Москвы будет даже значимее первенства Владимирской области... И то, и другое - субъекты федерации, а население Москвы куда больше. AndyVolykhov↔12:19, 8 июля 2008 (UTC)
Первенство Москвы - это по сути турнир Московской зоны МРО "Центр" ЛФЛ, то есть третий дивизион. Его аналог для Владимирской области - это МРО "Золотое кольцо" ЛФЛ. И то, статьи о клубах ЛФЛ в википедии оставляют со скрипом. Здесь же мы имеем клуб, выступающий еще на один дивизион ниже. Seelöwe12:57, 8 июля 2008 (UTC)
Собственно я не понимаю почему "оставляют со скрипом". В википедии существует целая категория - Любительская футбольная лига. Просто предлагаю еще более углубить знания о российском футболе! Не на одной Москве Россия держится! Неужели вам не хватает 5 московских клубов в Премьер-лиге (а если к ним еще добавить "Химки" и "Сатурн"(!)) и 2-х в первом дивизионе? Может вообще будем писать только про Москву? Если что-то связано с Москвой, значит оно имеет значение для всей страны. А если, значимость на уровне района - в Википедии статье не место! Вы думаете много народу читает про населенные пункты в Республике Саха? Так давайте удалять все подряд - оно не имеет никакой значимости! Про кошку соседа пример хороший, но я не думаю, что его можно сравнивать с действующим клубом, на благо которого работает много людей, а его игра доставляет удовольствие части Владимирской области, не последнего региона России хотя бы с точки зрения истории нашей страны! eXeQuThor13:38, 8 июля 2008 (UTC)
У нас тут что, презумпция незначимости? Сначала ты покажи мне правило, которое запрещает существование данной статьи в нынешнем виде (я её немного дополнил с гиперссылками на местную прессу). --Munroe18:31, 8 июля 2008 (UTC)
Нет конечно. Но есть правило Википедия:Критерии значимости персоналий#Спортсмены, в котором говорится, что значимы «Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.» Фаэтон - не клуб высшей лиги. Если его игроки незначимы, то можно по аналогии прийти к выводу, что и клуб не удовлетворяет требованиям. Но рассмотрим требования Википедия:Значимость:
1. Проверка временем: историческая значимость,
2. Общественный интерес: массовая значимость и
3. Профессиональный интерес: теоретическая значимость.
ВП:КЗП касаются статей о персоналиях, ограничивая таким образом их создание, так как Википедия не не должна содержать статьи обо всех людях на Земле. К статье об организации эти критерии не применимы, тем более по аналогии. А ВП:КЗ вообще правилом не является. --Munroe05:52, 9 июля 2008 (UTC)
Томас, ВП:КЗ правилом не является, ссылаться на него при удалении ты не можешь. Тем не менее, общественный интерес к клубу в регионе наличествует. --Munroe07:39, 9 июля 2008 (UTC)
Ну, не правило, а планируемое правило. Какой-то консенсус есть, иначе планируемое правило давно бы изменили. Теперь по делу: Несмотря на то, что Википедия — не бумажная энциклопедия, это не является причиной добавлять в Википедию статьи обо всём. Значимость должна быть аргументирована. Где массовая значимость у местного клуба? — Obersachse08:23, 9 июля 2008 (UTC)
Ну уж нет, либо принимайте правило либо не ссылайтесь. Томас, я покопался в первой странице, выданной Яндексом по запросу "ФК Фаэтон Александров" и дополнил статью ссылками на публикации в местной прессе. Что мне ещё сделать? en:WP:N пишет, что тема, которая отражена в независимых авторитетных источниках значима; почему ру-вики до сих пор не приняло нечто подобное, мне неизвестно. Понятие "массовость" весьма относительно - Александров немаленький город, где это единственный на сегодня ФК, а в области проживает полтора млн человек, среди них достаточное количество человек интересуются футболом. --Munroe11:11, 9 июля 2008 (UTC)
Я вижу аналогию с правилом Википедия:Критерии значимости персоналий. Правило специально приняли, чтобы отсеивать малозначимых предметов статей. Значимыми считают только политиков, спортсменов, певцов, музыкальных ансамблей, компании, вебсайты, ... "первой лиги", высшего уровня, международного значения. Если мы допустим статьи второстепенной значимости, то скоро утонем в море статьей про ФК "Трактор" Мухосранск, музыкальную группу класса 8а 785-й школы города Москвы и членов селсовета Гдетотамова. Если ты другого мнения, то давай разработаем критерии значимости спортивных коллективов. Я пока считаю, что общего правила достаточно. — Obersachse11:56, 9 июля 2008 (UTC)
ВП:НДА, я свою позицию аргументировал. Я тоже считаю, что общих правил достаточно, чтобы эта статья в нынешнем её виде была оставлена, т.к. деятельность сабжа освещается вторичными источниками. Если кто-то считает, что нужны некие количественные критерии, ограничивающие создание статей о спортивных клубах — пусть обсуждает и принимает. --Munroe12:13, 9 июля 2008 (UTC)
И потом разве не интересно следить за историей футбольных клубов, за их достижениями? Заново созданный ФК не сможет сразу пройти в Премьер-лигу, он будет играть сперва в низших дивизионах. Кому-то потребуется много лет для того чтобы просто пройти в ЛФЛ. И чтобы туда попасть нужны деньги пусть команда и играеет лучше некоторых клубов этой самой ЛФЛ. А некоторые клубы ЛФЛ завоевав по спортивному принципу путевку наверх, не могут себе этого позволить по этой же самой причине - причине нехватки денег! Уверен, что нужно дать хотя бы "энциклопедический" шанс клубам, страдающим с финансовой стороны. Если обсуждаемую статью и удалите, то хотя бы подумайте о том, чтобы без скрипа оставлять статьи о клубах ЛФЛ... eXeQuThor13:50, 8 июля 2008 (UTC)
Я согласен, что клубы первенства области могут быть достойны статьи. Особенно, если у команды есть какая-никакая история, титулы, короче - есть о чём о ней писать. Наверняка о «Фаэтоне» писала местная или областная пресса (вторая команда чемпионата области), покажите это в статье и претензий сразу станет меньше. --Munroe14:21, 8 июля 2008 (UTC)
Пусть клуб сначала заработает значимость, потом мы его включим в энциклопедию. Да, право быть включённым в энциклопедию заслужить надо. — Obersachse14:22, 8 июля 2008 (UTC)
Итог
Полагаю, что энциклопедической значимости в данном случае нет - любительская команда из райцентра, ничем особенно не знаменитая. В какой-нибудь "Википедии Владимирской области" такая статья была бы вполне уместна, но для статьи у нас нужны все-таки более серьезные основания. Удалено, если нужен текст, обращайтесь ко мне или к любому из администраторов. --Сайга20К13:21, 16 июля 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «{{уд-копивио|http://www.nagrada-rf.ru/hystory.html}} {{тупиковая статья}} <noinclude>{{К удалению|7 июля 2008}. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Ни действительный (а не декларативный) выход этого проекта за пределы регионального масштаба, ни резонанс, вызванный им в литературном сообществе и в прессе, в статье не показаны. Удалено. Андрей Романенко00:42, 15 июля 2008 (UTC)
Я не берусь убеждать сообщество в великой значимости этой награды. Скорее я хотел бы обратить внимание на ее уникальность. Хотелось бы узнать мнение об этой награде участников портала "Награды". Mazepa1115:46, 7 июля 2008 (UTC)
Мой сосед Михалыч может выпить три литра водки разом. Это уникально. Можно, я напишу о нём статью? Нигде не встречал такого критерия значимости, как уникальность. --Grebenkov18:50, 7 июля 2008 (UTC)
Участник Nickpo является инициатором выставления к удалению около 20 моих статей[источник?], связанных с темой о гетмане Мазепе. Причем он практиковал одновременное выставление к удалению сразу 7 моих статей, чтобы не дать мне возможности аргументированно вести их защиту[источник?]. Примерно 90% выставленных статей, в результате обсуждения, сообщество оставило в Рувике[источник?]. У меня есть обоснованные предположения считать, что у участника Nickpo отсуствуют добрые намерения. Я считаю, что в нарушение правил Википедии, участник Nickpo занимается преследованием моих статей, при чем он это делает не приводя никаких[источник?] суждений и аргументов. Как и в данном случае. Это для справки.
Безусловно, я надеюсь, что по данной теме выскажутся авторы и участники портала "Награды". Для меня это будет авторитетное суждение. Я еще раз подчеркиваю, что я не собираюсь убеждать сообщество в значимости этого ордена, я обращаю внимание на его уникальность. Mazepa1118:05, 7 июля 2008 (UTC)
Уникальность не может заменить значимость, которая является обязательным условием для любой статьи. Поэтому лучше постарайтесь ее обосновать. --Dmitry Rozhkov18:14, 7 июля 2008 (UTC)
Давайте обратимся к участникам и авторам портала "Награды". Думаю, их мнение будет авторитетным. Три литра водки и орден имени человека, преданного анафеме, ну это не серьезно. Mazepa1119:23, 7 июля 2008 (UTC)
Не так давно удалили мою статью Орден Великая Победа. Он тоже был уникальным. Каждая награда уникальна, но было принято решение, что общественным наградам в Википедии места нет. Почему для этого ордена должны быть исключения? Удалить. Сдобников Андрей19:57, 7 июля 2008 (UTC)
А где можно посмотреть информацию об этом ордене. Наверное, все - таки нужно рассмотреть вопрос и об общественных наградах. В Украине есть общественные награды, которые намного весомее государственных. Mazepa1120:01, 7 июля 2008 (UTC)
Посмотрел и еще раз убедился, что нужно создавать раздел "Общественные награды". Выглядит достойно. Mazepa1120:14, 7 июля 2008 (UTC)
Уже традиционно выскажусь Против статьи об «общественной награде». В данном случае в статье нет: ссылок на источники о современном ордене (привет ВП:ПРОВ) и указаний хоть на каких-нибудь значимых персон, награждённых данным орденом (привет ВП:ЗН). Всё остальное — лирика. Ильич / обс20:05, 7 июля 2008 (UTC)
Слишком уж много казачки, да и не только они, изобрели наград, а вот их значимость сомнительна. Через поисковик не находится… К общественным наградам имеющим в названиии слово «орден» относиться положительно трудно. Тем болле, орден учреждён региональной организацией. Изготовлен из латуни… Как то странно всё это. УдалитьС.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург)20:53, 7 июля 2008 (UTC)
А был ли мальчик? Поиск в гугле дает только 1 ссылку на ЖЖ, где он упонимается как вымышленная награда ради шутки, на картинках в статье написано, что орден разработан загрузившим участником, Удалить ОРИСС вместе с картинками --sk23:03, 7 июля 2008 (UTC)
Вот о чем-о чем, а об общественных наградах без уже готового правила о критериях их значимости писать не стоит. Здравый смысл говорит, что Удалить-- ShinePhantom08:09, 8 июля 2008 (UTC)
Спасибо всем участникам обсуждения. Вы помогли мне понять, в чем была допущена ошибка при написании этой статьи. Полагаю, что по данной статье необходимо подвести итог. Не возражаю, как автор, против ее удаления. Статья мной переработана. См. здесь Орден Иуды. Mazepa1109:06, 8 июля 2008 (UTC)
Да в общем-то нет. Орден Иуды как следует из названия и изображения посвящён Иуде и его расплате за предательство. Можно было бы сказать, что они оба «связаны» с Мазепой, но доказательств существования в природе второго ордена пока не приведено. Ильич / обс20:35, 10 июля 2008 (UTC)
Не согласен. Это не притянутый за уши раздел про орден гетмана Мазепы, а приведение статьи к НТЗ. Иначе эта статья будет иметь вид злобного пасквиля. Mazepa1120:20, 10 июля 2008 (UTC)
Оставить Ведомственные и организационные награды тоже заслуживают внимания. Например - награды РПЦ или Министерства обороны. Kwasura18:11, 15 июля 2008 (UTC)
В данном случае это не РПЦ и не МО, а несколько пожиже. Вообще не названо организации. Мистификация? Nickpo21:19, 15 июля 2008 (UTC)
Рад Вас снова видеть как постоянного "любителя" моих статей. Я проголосовал всего лишь один раз. А высказывать свои комментарии, увы, имею право. Mazepa1121:27, 15 июля 2008 (UTC)
Орисс. Заявлено как статья о запрете ростовщичества в исламе, при этом подавляющая часть статьи - информация о ростовщичестве в древних цивилизациях Междуречья. Seelöwe15:16, 7 июля 2008 (UTC)
Прошу не удалять статью хотя бы до пятницы. А потом -- проверьте ее снова. Завтра-послезавтра буду приводить ее к нормальному виду. Текст что лежит, он ради того, чтобы "застолбить" страницу. Материал готовится, и я скоро его выложу.
Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|7 июля 2008}}</noinclude> {{К улучшению|21 февраля 200. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С2|критерий быстрого удаления ''С.2'']] — статья не на русском языке. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Не быстро, но удалено. Фраза «Придуман 12.12.2003 Романчук Романом. Украина. Симферополь.» говорит сама за себя - орисс. --Art-top05:25, 15 июля 2008 (UTC)
Это ПРОГРАММА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРТИФИКАТ В ОБЛАСТИ МЕНЕДЖМЕНТА" - Professional Certificate in Management (1/4 часть программы MBA) - Vald16:19, 7 июля 2008 (UTC)
Странная категория, в ней отсутствуют статьи о районах Татарстана (как и в Википедии статей о этих районах см. Категория:Районы Татарстана почти нет). По видимому, (по мнению автора создавшего категорию) в Татарстане татары не живут, или что, не ясен смысл включения статей в эту категорию--User№10116:39, 7 июля 2008 (UTC)
Согласен - неправильная категория - категоризация по национальному признаку слишком неоднозначна и ненейтральная. Alex Spade17:11, 7 июля 2008 (UTC)
Удалить, можно было бы оставить если бы включались только национальные районы (которые подразумевают дву/трех/...язычность на всей территории), для меня например этот район нонсенс. --Insider5121:39, 8 июля 2008 (UTC)
Оставить. Создал категорию я. В Татарстане и так понятно, можно сказать, что все районы "татарские", т.к. как татары составляюти минимум 50 % в каждом районе, а то и под 90. Категория для районов России со значительным татарским населением (как правило не городским, а сельским, т.е. относительно закоренелым), за исключением районов Татарстана (т.е. республики, где татары — "титульная" нация). С каких это пор категоризация по национальному признаку (когда, например, в районе полно татарских сел, школ, газет и пр.) стала неоднозначной? Национальные татарские районы в России не воссозданы, хотя в 30-е гг. они существовали. Почему Старокулаткинский район нонсенс? 95 % населения татары, и это не в Татарстане и Башкортостане, значит уже категорию создавать можно. А на том сайте вообще про население ничего не написано, так что не аргумент. -- Ерней 09:22, 10 июля 2008 (UTC)
Оставить , т.к. вне Татарстана живет 3/4 татар и районы других областей и республик, где большую часть составляют татары - объективная реальность--Rad8 13:58, 10 июля 2008 (UTC)
Забавно будет, про город статью удалим, а про группу останется. Насколько значим сей коллектив, кто в курсе? Из статьи значимости не следует. Дизамбиг вверху статьи Белфаст уж точно излишняя роскошь. Shockvvave17:03, 7 июля 2008 (UTC)
28796 прослушиваний на Last.FM. Упоминания вАИ. 3 альбома. За сотню концертов. Не Металлика, конечно, но и не однодневка. В отсутствие каких-либо критериев значимости для музыкальных ансамблей — я считаю, этого хватит. --Grebenkov18:33, 7 июля 2008 (UTC)
Приведенные источники, никакого отношения к муз. прессе не имеют, так что назвать их авторитетными вряд ли можно. Хотелось бы, рецензий на альбомы и т.д. Shockvvave01:16, 11 июля 2008 (UTC)
Просьба к коллегам-администраторам: я понимаю, что итог уже просрочен, но прошу попридержать его подведение числа так до 11го августа. Спасибо! Львова Анастасия16:38, 5 августа 2008 (UTC)
В соот. с рядом предыдущих обсуждений метеориты до 20 кг являются незначимыми по критерию веса. По умолчанию данные статьи будут удалены, если не будет продемонстрирована историческая значимость или научная неординарность. Alex Spade17:15, 7 июля 2008 (UTC)
Персональные выставки, да еще в советское время, имхо, достаточное обоснование значимости. Другое дело что статья пустая. --Dmitry Rozhkov19:28, 13 июля 2008 (UTC)
Итог
Значимость, возможно, и есть, но вот статьи по факту нет и за время обсуждения она не появилась. Удалено, ибо пусто и нет источников. --Сайга20К13:39, 16 июля 2008 (UTC)
Система физических величин висит по недоразмению (нет специалистов по теме). Система скорее всего останеться. Не будьте не справедливы, не будьте вандалами, будьте не зависливыми. Хотя одна паршивая овца... В проекте невозможно работать, представляете если бы требовалось для написание новой программы приводить ссылку на 3 куска кода исключительно из старой Виндоус. Будте выше, чувствуйте сердцем а не правилами. Иначе умрёте :-) Статьи по физике, которые есть в проекте полный отстой. Всё это похоже на диверсию. ignat22:49, 7 июля 2008 (UTC)
Содержательные критерии по которым проходит Плотников Николай Александрович
1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом.
Согласен, ждём резонанса 20-30 лет? И поэтому удаляем полезную информацию (см. переработанную статью). Кроме того многие физические статьи в этом проекте очень плохие. Если Вы будите так отпугивать авторов, то они со временем будут просто на грани бесполезности. И не забывайте пожалуйста, что один администратор не может быть компетентен во всём. Например издание работы Максвелла после смерти с правками одного редактора - просто полный отстой. На этом проекте складывается такая же ситуация. Когда не специалисты администраторы навязывают свою точку зрения. ignat09:03, 8 июля 2008 (UTC)
Есть свидетели и письменные архивы Плотникова. А что в русской части Википедии действует презумция виновности и институт доказательства? А с каких пор в Википедии больше верят уликам чем специалистам? IMHO Давно назрела проблема добавления скриптов и флеш-программ в Вику. Для предъявления доказательств уважаемым присяжным и заседателям. :-) ignat10:31, 8 июля 2008 (UTC)
ignat, если он так много сделал и столько всего сохранилось, почему Вы не можете привести хоть какую-то литературу по теме? Например, ссылки на статьи, где он считал перигелий Меркурия, «Открыт ряд физических законов» и «Создана теория гепатогенных зон Вологды» (8-0 что-то это «достижение» сомнительно). Поймите, что сайт на Народе — это не авторитетный источник. Ни в каком смысле. Если у Вас пока нет времени на поиск этих АИ — перенесите все статьи в Ваше личное пространство, а не добавляйте новых кандидатов на удаление. В текущем виде они почти наверняка будут удалены. --Мышонок11:12, 8 июля 2008 (UTC)
Кем конкретно будут удалены? На основании его личного мнения? Если человек жил в Вологде а вокруг были такие же "продвинутые" неосведомлённые овцы как на этом сайте. То откуда возьмутся АИ? Где бы взял АИ Ньютон, если бы не состоял в тайной организации и не скрывал свои антикатолические наклонности? ignat11:31, 8 июля 2008 (UTC)
Удалены (или оставлены) будут одним из администраторов на основе приведённых здесь аргументов. С вашей стороны содержательных аргументов за оставление статьи пока нет. -- Track1311:46, 8 июля 2008 (UTC)
Брошюра была издана 30 лет назад, тогда ни Интернета ни сайтов не было. Данные для библиотеки я привёл (оскорбление удалено мною -- Track13 12:06, 8 июля 2008 (UTC)), а вам IMHO надо понять что статья писалась не для Вас, а для тех кто занимается физикой. Кстати СФВ не раcчитана на поколение плейстайшен :-) Вам придётся потерпеть пока флеш-иргу выпустят по мотивам СФВ и САПР :-) (оскорбление удалено мною -- Track13 12:06, 8 июля 2008 (UTC)) ignat11:31, 8 июля 2008 (UTC)
А зачем свидетельские показания удалили ? Администраторы в Русском сегменте находяться в сговоре и привышают свои полномочия. Ни какого влияния общественности я тут не замечанию при решении вопросов содержания Википедии. А вот деградация технических статей, как следствие оттока авторов вполне заметна. То что администраторы в отличии от авторов получают деньги я оцениваю, как правдоподобный факт и ни каких АИ мне для этого не надо :-) А про теорию Плотникова знают все специалисты этой области, которых тут видимо нет. Кому надо могу дать личные контакты всех этих людей. Точку зрения которых, очасти, я и отстаиваю :-) ignat12:27, 8 июля 2008 (UTC)
1) Я удалил явное оскорбление. 2) Вы так и не привели тираж\публикации. 3) Личные контакты людей мне ни к чему. 4) Вы забываете, что это вам надо, чтобы статью оставили. Но никаких веских аргументов не приводите. -- Track1312:49, 8 июля 2008 (UTC)
А голова Вам дана Track13 чтобы думать а не АИ спрашивать, а если думать сложно то другим мешать не надо господа вандалы-удаленцы. Где то я читал о такой вики-болезни об тех кому удалить хочеться чужое, Вообщем я за то что оставит всё что я счёл возможныть вам дать я уже дал (почти). А мне это не надо (У нас на островах в Атлантике рай :-) и интернет халявный), я выше этого. А вот чтобы проект Википедия не загибался от удаленцев вот это важно :-)) ignat15:01, 8 июля 2008 (UTC)
Ещё раз повторяю - без соответствия ВП:БИО и без авторитетных источников, подтверждающих значимость, статья будет удалена. Это не моя прихоть. Это - консенсус сообщества. Пока значимость не показана. Я пытался вам помочь, но вы этого даже не заметили. И ещё раз предупреждаю о недопустимости оскорблений. В следующий раз я буду вынужден подать заявку админам о неоднократных нарушениях. -- Track1316:55, 8 июля 2008 (UTC)
Ещё один студент :-) Конечно оставить. Никаких аргументов не приведено. Вот у меня стол стоит. А работаю за этим столом. Какие аргументы ещё приводить. Какие источники? Вот поэтому русская версия википедии и отстаёт от англоязычной. Завелось много удаленцев и советчиков, которые не разобравшись всё удаляют. Без слёз не возможно смотреть на статьи типа Фундаментальное представлениеЛучшебы делом занялись - сделали статьи по F4 E6 E8 по Теории всего на основе исключительно простых групп Всё это для знающего человека и является аторитетным источником по СФВ. А для студентов и школьников и старых тупиц конечно нужно веское слово кого то после банкета в АН :-) ignat08:17, 6 августа 2008 (UTC)
В англоязычной википедии те же критерии. И статьи под них неподходящие тоже удаляются. Для столов тоже нужны авторитетные источники. Из коммента выше видно, что автор статьи признаёт их отсутствие, но всё равно хочет оставить статью. assault_ninja19:02, 6 августа 2008 (UTC)
В ангаязычной версии эта статья(SPQ) висит уже с год, недопереведённая и ни какие мальчики не лезут. Возможно и потому что одного взгляда на формулы достаточно, чтобы понять о чём это. Из неё уже получились все остальные (Разчитанные на местных спец. способных людей) А именно Система физических величин, Биография Плотникова, Дифференциальные формы в этлекторомагнетизме, Геометрическая алгебра, Скоро чувствую до групп G2 (математика) доберёмся так как в них тут полный завал, про симметрию и структуры полиэдров вообще молчу, просто нет статей. ignat21:59, 6 августа 2008 (UTC)
Мальчик assault_ninja тебе сколько раз повторять, не лезь. Специально для детей , которые только что вылезли из песочницы даю ссылку для изучения Обсуждение:Дифференциальные формы в электромагнетизме это часть статьи, которую отрезали по просьбе местных специалистов. Которые как выяснилось не знают геометрическую алгебру и конкретно Алгебру Клиффорда с сопряжёнными диадами. Поэтому мной сейчас в спешном порядке готовиться статья на эту тему уже 3!!! В рамках ликвидации местной безграмотности Участник:Ignat99/Геометрическая алгебра.
А теперь привожу цитату (что мне всё для каждого малыша повторять?):
А книга Плотникова, а обзор Специалистов, а свидетельские показания как минимум 2 очевидцев, а 10 человек, фамилии кторых в статье Система физических величин что ещё надо для общественной энциклопедии, но не беспокойтесь, как только мне на глаза попадутся источники я их обязательно укажу. С уважением ignat 17:18, 17 июля 2008 (UTC) ignat21:33, 6 августа 2008 (UTC)
Повторяю ещё раз, один обзор специалиста — этого недостаточно. Книга Плотникова не может являться авторитетным источником, когда речь идёт о значимости её самой. Показания очевидцев тоже не являются авторитетными источниками. Прочитайте ВП:ЧНЯВ, особенно пункт 1.3.. Википедия не является средством продвижения новых идей, чем Вы и занимаетесь. assault_ninja18:37, 7 августа 2008 (UTC)
3
Жизнь
Он жил один.
Бугога!!
Либо в статью будет добавлено всё СУЩЕСТВЕННОЕ из статьи с пафосным названием Система физических величин Н. А. Плотникова, либо она будет удалена. А если она удалена будет, то и ту статью удалят - типа незначимое творение незначимого инженера, ой, электротехника, короче преподавателя физики, который думал что он серьёзный учёный. Carn!?09:54, 15 августа 2008 (UTC)
Она не может быть удалена , так как на неё ссылается другая статья Система физических величин, общая а не та которая Плотникова Н.А. Вы опять Carn противоречивы и не внимательны :-) Но всё таки спасибо за Ваш голос. Почему то люди стали забывать принципы Википедии. Видиш что дополнить - дополняй САМ. Это значит что любой желающий может дополнить любой раздел статьи, например "Жизнь". Я надеюсь, друзья Плотникова это со временем сделают. Особенно если будет поменьше удаленцев. Так например, удалии один важный портал (сайт) из Статьи Вологда, где упоминался Плотников. Опять у одного удаленца (пока не буду называть его имя) не из Вологды и далёкого от темы чесались руки. А так бы люди могли придти по ссылке и дополнить. ignat10:27, 15 августа 2008 (UTC)
Кстати, хотелось бы узнать (я посмотрел Ваш вклад), Carn Вы Гейям симпотезируете? Жил один это не значит что у Плотникова не было партнёров по сексу (мне показалась Вас больше эта сторона жизни Плотникова интересует чем физика?), это значит что у него не было жены и детей. ignat11:28, 15 августа 2008 (UTC)
Какой же вы вздорный человек =) Не знал, что Гея существует не в единственном экземпляре, об остальном вы можете узнать из моих личных страниц. То что какие то люди придут и дополнят при общей малоизвестности данного персонажа звучит не очень убедительно.
Если вам не нравится то, что ваши статьи удаляются - учитесь либо по правилам Википедии отстаивать свою точку зрения, либо идите в другой проект типа Викиучебника, или в Викизнание. Кстати, извините что ввёл вас в заблуждение - (не)существование родовой или уточняющей статьи не учитывается администраторами при сличении аргументов за и против. Carn!?19:44, 15 августа 2008 (UTC)
Правила почитаю, вы бы ссылочку указали, что конкретно Вы имеете ввиду? К сожалению, большинство, административных активистов не утруждают сея конкретикой. Должен ли я требовать бан для Вас за оскорбление? =) шутка, не подумайте что я собираюсь это делать =). Просто, его друзья пока не пользуются интернетом (в силу возрастных интересов и дороговизны интернета в Вологде), но если статья останется, рано или поздно её дополнят. IMHO то что Плотников сделал, выходит далеко за местные Вологодские рамки ignat19:58, 15 августа 2008 (UTC)
Статью про систему я вчера удалил, так как в статье не было ссылок на авторитетные источники. В принципе, замечания, высказанные выше в треде, справедливы, и в статье о создателе системы значимость его по нашим критериям не показана. Я, тем не менее, позволю себе воспользоваться ВП:ИВП и оставить статью в расчете на то, что значимость все-таки может быть показана и будет показана в ближайшие три месяца. Ну, хотя бы публикации о Плотникове в вологодской печати. В противном случае, думаю, статья снова будет вынесена, и я ее спасать во второй раз не буду.--Yaroslav Blanter03:04, 22 августа 2008 (UTC)
Симпатично, конечно, но, поскольку кадр сделан так, что определить вид растения невозможно, для Википедии это изображение бесполезно, а Википедия - не фотохостинг. --Art-top21:30, 7 июля 2008 (UTC)
дело в том, что он не просто преподаватель. На нем две кафедры иудаики (МГУ и МИ XXI века) держаться. В статье согласен это не особо отражено. Кроме того ведущий специалист в своей области. Иудаики на русском языке. участник (докладчик и ведущий) множества конференций по этому поводу. Да и сочиненй у него личных и переводов достаточно много. просто статью нужно доработать. User:Шимон
Я не специалист по данному вопросу. Посмотрите внимательно правила: ВП:КЗП. Если в течение недели Вы или кто-либо другой покажете в тексте статьи ее соответствие правилам - статья, разумеется, будет оставлена. Если ведет важные конференции - надо указывать, какие и где. Если основной преподаватель - где, кем и как это признано. И т.д. Андрей Романенко13:44, 8 июля 2008 (UTC)
Энциклопедическая значимость и соответствие ВП:КЗП не показана. Написал два десятка статей, читает лекции, участвует в конференциях - по такому признаку можно включить в википедию десятки тысяч ученых только в России. Чуть выше выставлен к удалению Лебедев, Михаил Альбертович - считаю что ситуация идентичная - оба не дотягивают до значимости. Seelöwe09:54, 8 июля 2008 (UTC)
Формальные критерии
Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
Содержательные критерии
Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
Данный ученый занимает ведущую позицию на кафедрах иудаики МГУ и МИ XXI века, постоянно участвует в международный конференция центра (СЕФЕР) - ведущих в своей области - ссылки предоставлены.
Публикации в сборниках МГУ и Европейского университета в Санкт-Петербурге, Израильских лингвистических журналах. Ряд переводов с иврита на русский классических текстов.User:Шимон
Итог
Увы, значимость как ученого не показана. По пунктам. Научное звание PhD, у нас приравнивается лишь к кандидату наук. Звания профессора, соответственно, не имеет. Больших должностей нигде не занимает. В конференции всего лишь вел одну из секций, в программный комитет конференции, насколько я понимаю, не входил. Ни одной книги не написал, только статьи. Короче говоря, судя по тексту статьи, данный человек ведет обычную жизнь обычного ученого (кандидата/доктора наук), ничем особенно не выделяясь. Для статьи же в Википедии нужжны доказательства определенной неординарности ученого, значительности его вклада в науку. Сейчас этого, увы, нет. Удалено. --Сайга20К14:05, 16 июля 2008 (UTC)
Поэтесса. Все публикации - в городских изданиях города Магнитогорска. Согласно ВП:БИО, значимость писателей обуславливается поддержкой авторитетных в области литературы институций. В данном случае такая поддержка отсутствует. Удалить. Андрей Романенко21:51, 7 июля 2008 (UTC)
Значимость не показана - тиражи всего 1500 экз, как деятель "немассового" искусства также явно не проходит, ибо за пределами Магнитогорска малоизвестна. Членство в одной из писательских организаций значимость не доказывает. Удалено. --Сайга20К13:35, 16 июля 2008 (UTC)
Значимость тут не при чем. Статья - оригинальное исследование, и поэтому - Удалить. Автору: не нужно плодить про каждый маленький аспект ролевых игр по статье (тем более, со своими домыслами), лучше доработать и расширить основную статью Ролевые игры. Beaumain21:52, 10 июля 2008 (UTC)
Значимость тут не при чем. Статья - оригинальное исследование, и поэтому - Удалить. Автору: не нужно плодить про каждый маленький аспект ролевых игр по статье (тем более, со своими домыслами), лучше доработать и расширить основную статью Ролевые игры. Beaumain21:52, 10 июля 2008 (UTC)
