Википедия:К удалению/7 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:00, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• добавил, Быстро оставить Macuser (обс.) 11:35, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:53, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• обе галактики исследованы в одной работе (именно по этой паре) https://arxiv.org/pdf/1409.5482.pdf Macuser (обс.) 10:48, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Обе статьи дополнил. Vallastro (обс.) 16:43, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Обе статьи дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 16:44, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Интересный дизамбиг;) «Дихзамбиги» такого типа уже удалялись, не думаю, что тут корректнее. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:03, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Дизамбиг не содержит собственно говоря неоднозначности, омофоны/омонимы на других языках в ВП:Н не указаны. Соответственно если удалить единственный пункт «неоднозначности» — арабское слово — на странице просто ничего не останется. Быстро удалено как пустая страница. — Ле Лой 04:43, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Хвалебный стиль, значимость по ВП:КЗДИ не показана. — 188.123.231.53 05:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Номинатор выставил шаблоны "рекламный стиль" и "автобиография". Т.е. персонаж, умерший 2 года назад, написал сам о себе, да еще и сам себя рекламирует. Воистину, много еще таинственного и непонятного в природе. Не менее странны сомнения в значимости. Да, источников было маловато, но они уже добавлены, и можно пополнять сколько угодно. Значимость очевидна. Alexei Lorentsson (обс.) 10:16, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Alexei Lorentsson, такие шумные заявления будете делать, когда научитесь пользоваться историей правок. С опытом мир определённо становится менее таинственным и непонятным. Шаблоны были поставлены в 2018 году [1] администратором El-chupanebrej. — 188.123.231.4 10:57, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, шума в сделанных мною заявлениях я лично не слышу. Но, весьма вероятно, вы наделены более чутким слухом.
      Во-вторых, действительно, не дошел в истории правок до времени выставления упомянутых шаблонов, за что приношу извинения. В любом случае, решивший номинировать статью КУ, мог бы взять на себя труд убрать другие, явно утратившие актуальность шаблоны...
      В-третьих: вы не сочли нужным пояснить сомнения в значимости персоны, бывшей весьма значимой в театральном мире (даже ваш покорный слуга, весьма от этого мира далекий, слышал в Моксве 70-х словосочетание "театр Юденича"; понимаю, что это не довод; но, все же штришок). Возможно, автор также счел, что значимость самоочевидна, т.к. имя персонажа достаточно громкое, вот и не потрудился сослаться на АИ. Теперь этот недостаток, надеюсь, устранен. Alexei Lorentsson (обс.) 11:35, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ни одному из критериев ВП:КЗДИ. Статья удалена. – Rampion 16:40, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость, возможно, и есть, но в данном виде она в статье никак не отражена. Sharon Avrielle (обс.) 05:30, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Желательно было вынести на КБУ как {{уд-нз}}. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 05:59, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Спам от своих вместе с Жаныкуловым, см. ниже. КБУ. Восстановление только после обсуждения на ВП:ВУС. — Bilderling (обс.) 06:56, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Предприниматель, пиар-статья, значимости не видно. — Xunks (обс.) 06:07, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Добрый день, ранее статья была одобрена и размещена на сайте. После мы решили открыть страницу о нашей общественной организации - Национальной конфедерации работодателей PARYZ Национальная Конфедерация работодателей (предпринимателей) Республики Казахстан - (paryz.org) и отметили Жаныкулова Ж.Ж. Наша публикация была удалена. Возможно ли восстановить данную публикацию о Жаныкулове. Если запрещено отмечать организацию Парыз, ок, не будем делать ссылку на нее. Буду признательна Вам за обратную связь. С уважением, Динара Джолдаспаева Динара Джолдаспаева (обс.) 08:48, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Итог уже подведен, но я все-таки напишу ответ. ранее статья была одобрена - это Ваше личное заблуждение. В Википедии нет такого понятия, как "одобрение статей" - это просто не предусмотрено ее конструкцией. И из того, что на момент публикации той статьи к ней не было высказано никаких претензий, не следует, что для высказывания претензий нет оснований. Более того, никакой срок существования статьи не является гарантией того, что нет причин предъявлять к ней претензии. Даже 20 лет существования такой гарантии не дадут - запросто может оказаться, что проблемы со статьей есть, только их никто не заметил. После мы решили открыть страницу о нашей общественной организации - Национальной конфедерации работодателей PARYZ - а кто такие "мы", которые "решили", да еще и про "нашу организацию"??? На каком основании тут употребляется множественное число??? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта, а также любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Кроме того, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Возможно ли восстановить данную публикацию о Жаныкулове - можете попытать счастья на ВП:ВУС. Но при этом имейте в виду, что вопрос о соответствии персоны правилу ВП:КЗП будет первым, который при этом будет обсуждаться. Кроме того, имейте в виду, что факты удаления статей Жаныкулов, Жумабек Есилбекович и Национальная конфедерация работодателей PARYZ именно за рекламность будут рассматриваться при этом как отягчающее обстоятельство. Grig_siren (обс.) 09:48, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ну спам же от своих вместе с PARYZ (см.выше), КБУ. Восстановление только после обсуждения на ВП:ВУС. — Bilderling (обс.) 06:56, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 октября 2022 года в 15:57 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:57, 30 октября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Вице-президент Филиппин, так что безусловно значима. Но сейчас это какой-то недостаб. Можно доработать хоть по интервикам, хоть по приведённым источникам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:35, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

немного дополнено. значимость согласно ВП:ПОЛИТИКИ сомнений не вызывает: вице-президент и министр Филиппин. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 13:19, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:МУЗ не прослеживается. Sharon Avrielle (обс.) 07:30, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

В текущем виде соответствие критериям ВП:МУЗ действительно не прослеживается, нет ни мест, ни наград, ни должного освещения деятельности сабжа. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:51, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Шаблон:Звёздный путь: Цивилизации/altline dark purple
• Шаблон:Звёздный путь: Цивилизации/altline light purple
• Шаблон:Звёздный путь: Цивилизации/altline white

Неиспользуемые страницы непонятного назначения. Pessimist (обс.) 07:51, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Пункт 5 общих положений удаления статей ― «утратившая актуальность вре́менная или служебная страница». Удалить. Well very well (обс.) 14:10, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Это обломки от Википедия:К_удалению/26_ноября_2011#Шаблон:Звёздный_путь:Цивилизации → КБУ.О6. Alex Spade 21:03, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Нет соответствия ВП:СОФТ, ссылки только на мёртвый официальный сайт и download.com -- windewrix (обс.) 08:39, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ну антивирус и антивирус. Ничего примечательного в нём нет. Единственная ссылка, на которую была вся надежда (якобы обзор) ведёт на страницу скачивания и накого обзора там нет.   Удалено в связи с несоответствием ВП:СОФТ. -- Esther Coleman [✎︎] 07:10, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:40, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Журналист и писатель, поэт, кинорежиссер, сценарист, автор песен, певец и шить на машинке тоже умеет. Неформат, рекламный стиль, отсутствие АИ, но значимость совсем уж не исключена (заявлены какие-то премии). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:32, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Попытался весь это текстмассив как-то структурировать и поискать источники. Нашелся только один (причем случайно, т.к. автор неточно указал год лауреатства персонажа). Международные конкурсы без указания дат не гуглятся. Так что, либо автор не сочтет за труд подтвердить сказанное АИ, либо, увы... Alexei Lorentsson (обс.) 13:14, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие конкурсу нужно подтвержить? 77.232.146.243 18:13, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • вот список на награды в кинофестивалях: https://filmfreeway.com/projects EdS69 (обс.) 18:23, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, ссылка на сайт filmfreeway, не откроется. Попытаюсь найти ссылки на кинофестивали. Вот первая Лиссабон, Португалия, фильм "Hello.Covid19.Goodbye: https://www.lisbonfilmrendezvous.com/programme-2021 EdS69 (обс.) 19:07, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Финалист закрытого питчинга "Мечта": https://mechtafest.ru/finalisty-na-pitching EdS69 (обс.) 19:19, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Киношок 2007, номинация "Кино без пленки": http://www.rudata.ru/wiki/Киношок_2007#.D0.9A.D0.B8.D0.BD.D0.BE_.D0.B1.D0.B5.D0.B7_.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D1.91.D0.BD.D0.BA.D0.B8 EdS69 (обс.) 19:22, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Международный кинофестиваль в Мумбаи. К сожалению, сайт уже не работает. Поэтому ссылка только на статью со скана с сайта: filmfreeway: https://author.today/post/165868 EdS69 (обс.) 19:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, фестиваль в Луизианне, также не оставляет победителей прошлых лет, поэтому есть только ссылка на статью в АТ, где есть скрин с экрана объявления о победе фильма Неllo.Covid19.Goodbay на этом фестивале: https://author.today/post/159899 EdS69 (обс.) 19:29, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, вот нашел прямую ссылку на кинофестиваль в Луизиане, нужно промотать список вниз до 2021 года: http://calcashorts.com/2022-winners.html EdS69 (обс.) 19:33, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • 4-й кинофестиваль "Шередарь": короткометражный фильм: Не вернувшимся с боевого задания" в официальном списке участников показа как вошедший в шорт-лист: https://www.youtube.com/playlist?list=PLobzb-MT_ktqmnd8u-9uaeyyvmKsljAoC EdS69 (обс.) 19:38, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Лонг-лист конкурса "Миры Торковского" Москва, 2022: https://vk.com/video/playlist/-52462366_2 EdS69 (обс.) 19:46, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Знак Московской области: "За доблесть и мужество": https://inzhukovskiy.ru/novosti/Bezopasnost/znak-za-doblest-i-muzhestvo-vruchili-direktoru-glavnomu-redaktoru-zhukovskogo-informagentstva-eduardu-semenovu EdS69 (обс.) 19:51, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Информация с сайта Правительства Московской области: https://gusn.mosreg.ru/sobytiya/oblastnaya-povestka/organy-vlasti/andrey-vorobev-vruchil-nagrady-na-torzhestve-ko-dnyu-zaschitnika-otechestva-20170221?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F EdS69 (обс.) 19:56, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Премия губернатора Московской области 2017: на 170 стр, 529 номер: https://mosreg.ru/download/document/146725 EdS69 (обс.) 04:25, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Премия Губернатора Московской области 2015 год, 19 стр, 124: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruFIQYkCFYAXdeKtqjzkXtBAv7r7baJB99-QI3lyuKo8osvn9-d_zG-blGCIwbvho8RgIx0xS7zo9urKPqUVyyzhoGq7jm1DvZ7oe5lHynrIwMGm95wl6Rdiu4k7XRXhi7A%3D%3D%3Fsign%3DFme3c5yJrFCD_GHSB0WgRTsPk7MqOv50BRcddyxsQ3g%3D&name=Nashe%20Podmoskov%27e%20spisok%20pobeditelej%202015.doc&nosw=1 EdS69 (обс.) 04:46, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Простое участие в фестивале, вхождение в лонг- или даже шортлист значимости не даёт. Согласно ВП:КЗДИ, нужны «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды». Ни мумбайский фестиваль, ни американский к наиболее престижным точно не относятся — о них нет статей не только у нас, но даже в англовики. Премия губренатора и областная побрякушка — вообще не серьёзно, даже не всякий орден даёт значимость (см. ВП:ВНГ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за разъяснения. С уважением. EdS69 (обс.) 09:28, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Хочу просто обратить внимание, что "побрякушку" дали журналисту за спасение жизни человека и восстановление справедливости. EdS69 (обс.) 09:32, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• На машинке он не умеет. EdS69 (обс.) 18:42, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Извините, если продублирую: вот ссылка на награды на кинофестивалях: https://filmfreeway.com/projects EdS69 (обс.) 18:44, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Все перечисленное выше награды второго и третьего плана. Пока не видно чего либо заметного для значимости. - Saidaziz (обс.) 06:57, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Чем богаты, тем и рады. Достижения есть и они подтверждаются. С уважением. EdS69 (обс.) 09:31, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Не понятно, по какому критерию ВП:БИО предполагается значимость. saga (обс.) 12:31, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]

За прошедшие 2 месяца никаких подтверждений соответствия персоны правилу ВП:БИО так и не появилось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:09, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Добрый день, все подтверждения соответствия персоны правилу ВП:БИО были представлены сразу в ходе обсуждения. Их никто не оспаривал, кроме того, критерии ВП:БИО весьма размыты, а претензии предвзяты. EdS69 (обс.) 04:49, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы можете оспорить итог или подать заявку на ВП:ВУС. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:13, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Музыкальный телеканал. Соответствие нашим критериям включения информации под большим сомнением. Соответствующий предупреждающий шаблон висит на статье с 2016 года, но никакого эффекта не дал. Текст выглядит типичной "своей страницей в Википедии", созданной с пиарными целями. Все представленные ссылки - на аффилированные источники. В истории правок стати засветились участники Дмитрий Шок, Dmitryshock, Серж Сиван, ники которых подозрительно пересекаются с упомянутыми в статье именами сотрудников канала (в том числе руководящих), причем все трое никакого другого вклада, кроме как в эту статью, в Википедию не сделали. — Grig_siren (обс.) 11:48, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

А написано как чудесно: "Качественная музыка и увлекательное информативное наполнение никого не оставят равнодушным! Именно поэтому «Музыкальный канал 31» в свое время очень быстро завоевал популярность и признание отечественного зрителя. " — Ryčard Humel (обс.) 14:25, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:46, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скромное описание со ссылкой на два украинских источника и один азербайджанский сайт, который не факт, что пройдёт по ВП:АИ. Значимости не особо вижу, подобных обстрелов на фронте сейчас тьма. — Майк (обс.) 11:51, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• КБУ. В текущем виде это желтоватая такая листовочка от анонима. Статью про то, как сдаваться, ведь удаляли уже? — Bilderling (обс.) 12:01, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Можете грохнуть по С5, я не против. Майк (обс.) 12:07, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Я не лезу так глубоко в эти темы из-за ограниченных возможности качественно проверять. Могу только сказать, что с проверяемостью, судя по Гуглу, полная беда, что издание «Вёрстка», от которой вброс, на мой взгляд, ВП:УКР не соотвествует (да и источнику вообще, ибо - кто эти люди!?), и то, что это по-любому вроде как новость, не суть, правдивая или нет. — Bilderling (обс.) 12:13, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да я собирался вообще на БУ выставить по С5, но чёт зачем-то полез сюда. Ладно, пусть повисит. Майк (обс.) 12:16, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Репост новостного непроверяемого вброса, начавшего расползаться по Сети, однако имеющего единственный(!) источник — сомнительный по ВП:УКР ресурс «Вёрстка», причем даже на самом ресурсе это выглядит как «ОБС». Нет там двух украинских источников и одного азербайджанского, это всё из одного места взято. Такое точно не в Вики. — Bilderling (обс.) 13:21, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:20, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость сабжа не показана 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:10, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

То, что был директором крупнейшего художественного музея Ирана, подтверждается в том числе русскоязычным источником [2]. Кроме того академик Академии искусств. Имеется соответствие п. 1.1 и 2. ВП:КЗДИ. Оставлено. Atylotus (обс.) 14:30, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости. Есть только новости уровня слухов, источники наподобие дзена и форумов. Сама вероятность появления нового автомобиля сомнительна, тем более в следующем году, пока завод еле сводит концы с концами. Больше похожи на маркетинговую уловку. Barbarian (обс.) 12:18, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить. Конечно удалить. Имя для новинки выбрали, было такое, есть хорошие АИ. Но будет ли сама модель или нет — исключительно слухи, причём озвученные непонятными ресурсами нулевого уровня значимости. Это чистейшей воды "Одна Бабка Сказала"... Mike-fiesta (обс.) 13:03, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• По факту каждая лишняя минута нахождения этой статьи-недоразумения о машине-фейке жирный минус для Википедии, и подливает масла в огонь выражений типа: "Ты ещё Википедию в качестве примера приведи...", что по автомобильной тематике можно услышать не редко, увы. Mike-fiesta (обс.) 16:18, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • +1 Быстро удалить. Выдуманный ради посещаемости хайп всяких помоек типа Дзенов, "блогов" с "рендерами независимых дизайнеров".... — Archivero (обс.) 16:32, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить, ВП:НЕГУЩА — кроме голосования во вконтактике ничего нет, а судя по нынешнему состоянию российского автопрома, вряд ли будет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:15, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, в дальнейшем предмет статьи реально станет значимым, но утром деньги, а вечером стулья, пока это классическая ВП:НЕГУЩА. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:53, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НК пункты 9 и 12. MisterXS (обс.) 12:23, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Тогда может и остальные аналогичные обсудим из общей - там и о ПМВ и о войне во Вьетнаме‎, и шире в целом военные... — Archivero (обс.) 17:56, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• П.12 не отмечен как консенсусный. П.9 по идее требует какого-то обоснования с вашей стороны. — — INS Pirat 09:16, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Там все пункты равноправны. MisterXS (обс.) 17:53, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет. Это проект правила, «относительно консенсусные» (цитата из шапки) формулировки в нём выделены зелёным фоном. Ну и вы так и не попробовали аргументировать свою претензию (кроме того, почему здесь, а не на ВП:ОБКАТ?) — INS Pirat 22:25, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • У меня зеленый фон не отображается. Развернутого аргумента не будет. Категории не запрещено выносить на КУ. MisterXS (обс.) 08:22, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
        • Раз аргументов не будет, тогда Оставить. — INS Pirat 01:10, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НК п. 9 консенсусен, но его тут нету, это пересечение двух используемых в АИ критериев (жанра и тематики); ВП:НК п. 12 не является консенсусным, какие именно пересечения недопустимы — сложный вопрос; в данном случае и пересечение не выглядит выбранным наобум (см., например, другие подкатегории из Категория:Фантастические фильмы по тематике и Категория:Фильмы ужасов по тематике), и консенсуса за удаление нету, так что оставлено. Викизавр (обс.) 17:26, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 октября 2019#Добровольская, Варвара Евгеньевна. -- QBA-II-bot (обс.) 12:30, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Более суток висит на быстром, но удалять не спешат. Давайте подумаем. Репост, да и значимость не показана. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:30, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Быстрое не всегда такое уж быстрое (если б не удалили за семь дней, бот бы всё равно сюда притащил). Ну давайте подумаем, действительно. Чего тянуть.— Кирилл Гнеушев (обс.) 13:18, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• В прошлом КУ увидели лишь один ВП:УЧС - п. 6, однако, вот подумалось ещё о п. 8. - участие в ПостНаука, много выступлений на радиостанциях и телепередачах Тут о её работе намного подробнее, про популяризацию см. в самом низу - вполне, имхо. — Archivero (обс.) 16:18, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, п. 8, наверное, можно засчитать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:16, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Что изменилось с прошлого раза? Скорее всего, обсуждать надо на ВУС. Optimizm (обс.) 07:19, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Пункт 6 ВП:УЧС засчитали в прошлый раз, пункт 8 натянули сейчас. Правило требует наличия 2—3 пунктов, и будь это нормальная статья, написанная по авторитетным независимым источникам, можно было бы зажмуриться и оставить. Но поскольку все источники или аффилированные, или неавторитетные, или ведут в никуда (на главную страницу сайта), удалено. Восстановление только после обсуждения и получения согласия на ВП:ВУС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:30, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свободный файл смутного назначения (если не считать использования на личной странице, удалённой за нецелевое использования). Alex Spade 13:00, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 14 ноября 2022 в 14:06 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф9: нарушение ВП:НЕХОСТИНГ: согласно Википедия:К удалению/7 ноября 2022#Файл:Монтаж служебных элементов.svg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:27, 15 ноября 2022 (UTC).[ответить]

Вероятно нарушение авторских прав, см. Википедия:Форум/Авторское_право#БСЭ. Необходимо представить доказательства перехода текста в общественное достояние. — 188.123.231.4 13:22, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• У нас продолжает активность специалист по интернет-булингу? Необоснованная номинация, с учётом предыдущих действий предполагаемого номинатора расцениваю как продолжение персональных нападок на участника проекта. — 31.43.223.169 16:56, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Лучше использовать аргументы по сути, а не обвинять коллегу в буллинге. Обсуждаемая статья в первом томе БСЭ, который условно можно считать в ОД. Статья в БСЭ анонимная, на мой взгляд, использование возможно, но лучше дождаться завершения обсуждения на форуме и по его результатам принимать решение. DarB-el (обс.) 22:33, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • DarB-el, не в 1-м томе (с чего бы, на букву Ш-то?), а в 62-м. «Статья анонимная» — откуда это? Статьи не подписаны непосредственно после текста, но авторство зачастую указывалось в справочном томе либо могло упоминаться в списке работ автора, опубликованном вне БСЭ. 188.123.231.4 09:12, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Не первый том, а издание, согласен. Насчёт авторства, наверное тоже так, не специалист. Тогда надо доказать, что авторское право не нарушается или наоборот нарушается. Тот кто аргументированно докажет или опровергнет нарушение приговорит/спасёт статью. DarB-el (обс.) 09:54, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
        • Если известно, что контент взят без переработки из внешнего источника, он по умолчанию защищён авторским правом, пока не доказано обратное, и бремя этого доказывания лежит на том, кто его переносит. — 188.123.231.4 20:31, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• 62-ой том 1-ого издания Большой Советской Энциклопедии был издан в 1933 году. В издании в целом и в этом томе имеются различные виды атрибуции авторства конкретных текстов. С одной стороны, есть статьи, подписанные авторами, сомнения в личности и сроках охраны АП нет. С другой стороны, многие тексты не имеют никаких отметок об авторстве. В таких случаях сроки охраны авторских прав считаются, как и авторские права на сборник, с 1 января следующего за опубликованием года. Срок охраны авторских прав на том 62 в целом как сборник и на статьи, авторство которых не указано, закончился в РФ 1 января 2004 года. Статья создана в январе 2021 года и для обоснования номинации на удаление следует привести более весомые аргументы, чем "вероятность нарушения АП". На высказанное предположение, что номинация направлена не на установление статуса, а на преследование участника, ответа не последовало. Полагаю, номинацию следует снять как необоснованную. — 31.43.223.169 13:53, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Во-первых, до конца не ясно, что там с авторскими правами. Во-вторых, в БСЭ 1 (и в обсуждаемой статье) сказано, что химическая формула этой руды Cu₂, Hg, Zn, Fe, Рl)₄ с примечанием в Викитеке: «Это явная ошибка издания, такого элемента нет. Также в формуле отсутствует сера, хотя блёклые руды — это сульфидные руды.» Я тот ещё химик, но я проверил: в таблице Менделеева нет элемента с кодом Pl, при том, что сера имеет код S, то есть это не может быть простой опечаткой. В-третьих, в БСЭ 2 и БСЭ 3, а также в БРЭ статьи «шватцит» нет. В-четвёртых, в Геологическом словаре 1955 года об этой штуке сказано так: «излишний термин». Интервик нет. Других АИ сходу найти не удалось. Итого: удалено по совокупности проблем. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:53, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость психолога и спортивного функционера не показана и сомнительна. — Майк (обс.) 13:39, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить, чистое БУ. Даже интересно: если кто-то, ну, вдруг, не согласен, — то что он скажет в защиту оставления статьи? …один из разработчиков… --AndreiK (обс.) 15:41, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:47, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Загрузил его я, и узнал, что файл нарушает КДИ п. 1, так как стела не уничтожена (как минимум нет доказательства того, что её больше нет), и есть возможность её сфотографировать, так уж следует удалить. Зверочеловек ^{сюда не ходить} 14:07, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументам загрузившего участника. В commons:Category:Maya stelae from Dos Pilas фотографий стелы 9 пока нет, но, возможно, кто-то сфотографирует — Butko (обс.) 16:47, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Британские таблоиды про неё пишут, но вот тянет ли на ВП:КЗМ, неочевидно (как минимум, не показано в статье). Ignatus 15:09, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Ведущая рубрики по домашней выпечке в рамках программы «Этим утром» на канале ITV Англии... даже несерьёзно обсуждать, имхо: Удалить. — Archivero (обс.) 18:03, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • По ВП:КЗМ не проходит же, Удалить. Sharon Avrielle (обс.) 00:27, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:48, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:02, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Имеется ли достаточная собственная значимость, в отрыве от преступления , в англовики,например, у неё отдельной статьи нет ?— Medbrat99 (обс.) 17:55, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Момент: много ли 16-летних получили пожизненное? Как бы не УНИКУМ. И вообще занятно: что это за дела такие "была обвинена как взрослая" что у них там в "правовом государстве" США за порядки такие? (я реально не в курсе как там у них, по нашим "недемократичным драконовским" законам мужчинам до 18 не дают "вышак", а женщины в принципе на пожизненное не уходят) — Archivero (обс.) 18:07, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это Калифорния, насколько я понимаю, там довольно жёсткое законодательство, и могли бы и вышку дать, если бы её в этом штате в 1972 году не отменили. Вот в Индиане за Убийство Шанды Шарер дали по 60 лет, и эти вообще уже вышли через 26 лет, хотя, имхо, это хуже, чем стрельба :( Lantse (обс.) 21:22, 7 ноября 2022 (UTC) [ответить]
  • Воздерживаюсь Я бы оставила статью про неё, т.к. массовых убийц-женщин не так уж много, и наверняка есть какая-то отдельная аналитика именно про неё (детство, сравнение с другими убийцами), по которым можно написать биографическую статью. Когда информация про главного персонажа "топится" в статье о событии, это не очень удобно для читателя. Lantse (обс.) 21:22, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • + 95.107.38.77 19:26, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Претензия не очень ясна. Да, у англичан нет отдельной статьи, но у испанцев, итальянцев, немцев, французов отдельные статьи есть. Оставлено по п. 1 ВП:ДРУГИЕ как известная преступница. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:21, 28 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет источников. Значимость в статье не наблюдается. Atomboy 19:57, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Есть глава на 13 страниц в биографии авторства Дугласа Винтера. Но биография указана как авторизованная, так что не ясно, можно ли источник считать независимым. Рецензии в British Fantasy Newsletter (но указан как фэнзин) и немецком Science Fiction Times (на тот момент вроде как уже профессиональном). Небольшой абзац у С. Т. Джоши о характере повествования. — INS Pirat 08:54, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Да тут собсно и статьи не наблюдается, конечно, ВП:МТ перешагнуть можно мигом - просто сюжет дополнить, но это само по себе не лекарство. — Archivero (обс.) 21:47, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Есть еще средней подробности упоминание в Deadline – Rampion 19:13, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Пианист, в новостях мелькает. Не знаю, насколько весомы заявленные конкурсы. Статью, однако, надо переделывать, сейчас это скорее краткое резюме. Ignatus 22:59, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Именно резюме, если быть точнее — пиар-анкета, вики-регистрация «восходящей звезды». Удалено. — Полиционер (обс.) 02:40, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]