Википедия:К удалению/7 февраля 2025
Нет источников, нет критики, нет наград. По интервки другая статья, хоть и связанная тематически. VladimirPF 💙💛 04:32, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- вот есть "essays on both well-known authors (Sarraute, Némirovsky, Troyat) and less famous ones (Comtesse de Ségur, Michel Matveev)" 2008 года [1], про премию в фр вики кажется ошибка, автор получил сильно раньше и за другой роман. Но вообще Труайя, Анри выглядит очень круто. Macuser (обс.) 13:45, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
 Оставить как стаб. Интевика ошибочная. У французов (да и в других языковых разделах) аналога нет. Но есть о сериале-экранизации: "La Lumière des justes". В приниципе, это, конечно, значимо. Даже советской критикой 1970-х был замечен и что-то писали (хотя издан на русском только в 2007). А на французском-то и подавно критика наверняка была, но это будут источники 1960-х, и нужно смотреть по каждой из 5 книг серии - например, вот рецензия на первую книгу. — Archivero (обс.) 15:07, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Похоже на скрытую рекламу VladimirPF 💙💛 04:44, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Чего скрытая-то? Открытая. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:14, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Это "квазигосударственная" контора, им рекламироваться в общем-то и нет причины, если только "для проформы". 46.34.195.180 06:37, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Рекламой мы тут называем и «свои страницы» неких контор или личностей с содержанием «узнай, о мир, какое это хорошее» со ссылками на себя и новости. Тут тот самый случай 100 %. Тем более что тот же аноним немного посовал «полезные» упоминания и в другие статьи. Была бы новая, был бы чистый КБУ О.9. Авансы тут давать нет причины. Bilderling (обс.) 06:40, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В общем я просмотрел и во всём разобрался: наверное не единственная, но очевидная суть конторы - не делать госслужащих из всего "медийно-реклмно-дизайнерского" корпуса, но иметь их в своем распоряжении. Если в "энциклопедических масштабах" может быть интересно кто занимается данной работой (в том числе "лабает" этот дизайн в "масштабах СПБ"), то статья может быть полезной. Рекламные "замашки" можно почистить. 46.34.195.180 07:19, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Музальбом. Нет интервики - это странно, нет АИ, нет критики, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 04:51, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Дублирование политической элиты (и элиты тоже) начиная со ссылки в преамбуле, + как следствие остаётся та же словарность. 46.34.195.180 06:31, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Чисто технически истеблишмент действительно является политической элитой, однако тема статьи имеет потенциал на нечто более широкое, «Понятие истеблишмента при этом расширялось до общего представления о социальной среде, поддерживающей государственничество, послушность граждан установленному порядку, представление о «правильном» образе национальной истории и культуры, респектабельность как критерий человеческой ценности».
Можно Временно оставить статью, дать ей некий срок. Если статья не выйдет за черту описания того же, что и политическая элита, придется удалить. Блинд, обсуждение и вклад 07:03, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Замените слово и вы получите: "Понятие политической элиты при этом расширялось до общего представления о социальной среде...".
- Но по-вашему почему-то выходит, что при условии того, что "политическая элита" и "истеблишмент" это синонимы, почему-то только под термином "истеблишмент" оно могло "расширяться до общего представления о социальной среде". Что определило такое положение, по-вашему? 46.34.195.180 07:50, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Понятие политической элиты определяет конкретную группу людей (что выражено в слове "элита", élite - лучшее, отборное), что, как мне кажется, уже отсекает возможность расширения данного понятия на всех этатистов. В связи с этим я считаю, что оба понятия "истеблишмент" и "политическая элита" могут описывать привилегированную властеимущую группу, но только истеблишмент может описывать всю ту самую "социальную среду" Блинд, обсуждение и вклад 08:24, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- То о чём вы говорите, я считаю, по формальным критериям достаточно абстрактно и эфемерно(- с применением англицизма "истеблишмент"). И, я считаю, лучше всего это определяет другой термин - "Глубинное государство", и получается, что вне "контекста" США. 46.34.195.180 10:14, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- А объединить? 5.228.112.228 07:43, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить, номинация не основанная на правилах. Macuser (обс.) 13:47, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Снова абстракции. 46.34.195.180 14:49, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- отнюдь - какое правило нарушает статья не указано, при том, что она уже один раз оставлялась. Macuser (обс.) 15:15, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Две причины, указанные в корневом сообщении, которыми было обосновано данное выставление (номинация) - есть усмотрение, соответственно, двух нарушений правил википедии, в моем понимании, конечно. Другое дело, в вашем - возможно, это не применимо. И, так как, ваша аргументация, если не говорить никакая, то очень скудная, - пояснение вашего вердикта выглядит абстрактно. 46.34.192.237 16:00, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- нарушение правил указывается отсылкой к нарушенному правилу. В номинации их нет, и не может быть - статья с двумя разделами и литературой уже не словарная, а "дублирование" у нас имеет отношение разьве к ВП:НЕБУМАГА - дублируй сколько нужно. Если про элиту, истеблишмент и номенклатуру есть АИ - то ничто не запрещает писать три статьи, даже если в одной написано (по АИ) что элита это истеблишмент, в другой, что истеблишмент это номенклатура, а в третей, что номенклатура это элита. Macuser (обс.) 16:34, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Т. е. вообще и в данном случае усмотрение противоречий с положениями (или ситуациями) описанными на страницах "эссе о Википедии" (Википедия:) не являются усмотрением нарушений правил википедии? 46.34.192.237 16:55, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Что могу ещё сказать: если в статье действительно есть потенциал, и желание спасти ее от дальнейших "нападок", лучше будет переименовать её в "Институт власти" и развивать в этом направлении, это многим будет понятно. 46.34.192.237 16:31, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить Понятие истеблишмента рассматривается в АИ само по себе. ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ соблюдаются, минимальные требование - тем более. Мало того, у статьи за 30 интервик, посвященных именно истеблишменту. Оснований удалять статью нет. Возможно, есть смысл объединить и сделать Политическая элита перенаправлением на истеблишмент - источники на Политическая элита я не проверял. Но лучше перед этим отнести обе статьи на ВП:КУЛ с тем, чтобы тема различий между двумя понятиями была проработана. Шуфель (обс.) 07:43, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В связи с последними правками: Если предмет этой статьи не философское учение (что должно бы было быть указано в преамбуле) о некоторой "иной" политической элите, как альтернативе, способной "расширяться" - каким-то образом непосредственно раздуваться до "сфер", "систем" и "институтов", - это не может существовать изолированно, и в предмете (в статье) "обычной" политической элиты, которая, соответственно, всего этого не может /не умеет /не хочет и поддерживает свою жизнедеятельность "как Бог положит", должно быть отражено противопоставление, а также возможные выводы о его сравнительной "тупиковости /несовременности /ограниченности" или другие. На данное время статья продолжает быть дублем. 5.34.32.29 12:46, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Не понял, на чем основаны эти рассуждения и зачем они тут. Мы обуждаем возможность/необходимость удаления статьи Истеблишмент. Так вот: предмет обсуждаемой статьи статьи имеет определение, опирающееся на ряд выделяющих данный предмет, как отдельное понятие авторитетных источников. Даже словарные АИ описывают предмет достаточно подробно, чтобы статья гарантированно, даже если ее сократить, соответствовала принципу Википедия:Значимость и проходила по размеру Википедия:Минимальные требования. Вдобавок статья существует не сама по себе, а в связке с 30+ иновики, посвященных именно этому понятию (в отличие от статьи Политическая элита). Так что либо статьи должны быть объединены, причем это именно Политическая элита должна стать перенаправлением. Либо, поскольку на понятие Политическая элита без труда нашлись посвященные ему подробнейшие АИ, более тщательная проработка различий между двумя понятиями будет сделана в рабочем порядке когда-нибудь и кем-нибудь. Все еще можно попробовать отнести с этой целью статьи на Википедия:К улучшению, но лично у меня нет убежденности, что эта разница должна быть проработана срочно. Вполне достаточно того, что это не 100% синонимы. Шуфель (обс.) 18:22, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Данные рассуждения основаны на приведённой же аргументации, а к тому они тут, что тут ведётся соответствующее обсуждение. Я, честно сказать не в такой степени лингвист, чтобы реально представлять насколько это 建制派 или это 建制 реально соответствует англ. establishment, например, а также, существовало ли в этих языках эквивалентное понятие "политической элиты". 5.34.32.29 19:07, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 января 2025 года в 14:56 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
На данную тему целая книга есть о 400 страницах: Edmond Fellingue, Les tramways au pays de Liège, t. 1 : Les tramways urbains, Groupement belge pour la promotion et l'exploitation touristique du transport ferroviaire (GTF), 1985. Энциклопедическая значимость несомненна, оставлено. Джекалоп (обс.) 13:33, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Черновик статьи, которая была удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/10 мая 2015#Маслаев, Александр Витальевич за незначимость, потом еще дважды быстро удалена по {{db-repost}}, и в восстановлении которой было отказано в результате обсуждения Википедия:К восстановлению/16 февраля 2020#Маслаев, Александр Витальевич. Сам черновик выставлялся на удаление в номинации Википедия:К удалению/6 марта 2020#Участник:Nebydlogop/Маслаев, Александр Витальевич, причем уже тогда выдвигалось обвинение, что за 5 лет между удалением статьи и номинацией черновика никакой доработки не произошло. Тогда черновик был оставлен под обещание участника доработать статью до нормального уровня. Однако история правок черновика показывает, что последняя правка в нем была сделана в 2020 году, и эта правка - снятие шаблона "к удалению" от той дискуссии. Т.е. к тем 5 годам, о которых шла речь в предыдущей дискуссии, добавились еще 5 лет после нее, в течение которых совершенно никакой доработки не производилось, несмотря на обещания автора. Автор не просто не выполнил свое обещание доработать статью - он даже не приступал к его выполнению. И в этот раз ситуация отягощается тем, что последние активные действия этого участника датируются августом прошлого года. Т.е. участник, с одной стороны, в эти годы был активным и имел возможность сделать задуманное, но, с другой стороны, активность прекратил и неизвестно, возобновит ли. — Grig_siren (обс.) 07:36, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено как НеХостинг, черновик без шансов ОП. У4.4 — Bilderling (обс.) 08:02, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Художник. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Не видно ни серьезных наград, ни выставок в серьезных местах, ни каких еще форм широкого признания. Статья ранее выставлялась на обсуждаемое удаление (сейчас бот подтянет ссылку) и оставлена без аргументации по упрощенной процедуре, что допускает повторное выставление с теми же аргументами. — Grig_siren (обс.) 07:47, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Как минимум, одна из работ художника удостоилась подробной рецензии Андрея Ерофеева. Плюс рассказ о жизни и творчестве Алексея Илькаева здесь. Плюс попадание в тройку «молодых, но уже известных мастеров отечественного стрит-арта» (наряду с Покрасом Лампасом и Кириллом Кто) от Анны Михайловой в материале РИА Новости. Плюс интервью «Медузе». Oставлено. Джекалоп (обс.) 14:01, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана ссылками на авторитетные источники. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:10, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за отсутствием энциклопедической информации о предмете статьи. Джекалоп (обс.) 14:18, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значим по ВП:МУЗЫКАНТЫ, но АИ вообще нет. Выношу сюда, поскольку у некоторых привычка снимать шаблон КУЛ, даже не оформляя статью. Источников нет, но они ищутся, правда интервью и блоги. Единственная ссылка не АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:49, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Добрый день, прошу прощения за качество статьи и спасибо за указанные ошибки. Сейчас занимаюсь исправлением. Могу я попросить вас дать совет как ещё можно улучшить статью, чтобы снять её с удаления и повысить качество, заранее благодарю. H1mer v2 (обс.) 10:26, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Незначим по ВП:МУЗЫКАНТЫ
 Удалить Соловьиная Роща (обс.) 11:33, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Премия «Шансон года» даёт значимость, но статья по прежнему плохая. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:38, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Не нашёл, к сожалению, однозначного консенсуса сообщества, даёт ли «Шансон года» автоматическую значимость, но вижу, что Анатолий Полотно, Сергей Ростовъ, Владимир Ждамиров (на того вообще защита от воссоздания наложена), Федя Карманов, Катерина Голицына и пр. удалялись из вики-пространства уже будучи её лауреатами. Да и Щукин стал её лауреатом в составе группы. Соловьиная Роща (обс.) 11:54, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Добрый день, спасибо за информацию. Статью ещё дорабатываю (сам виноват, что выпустил в таком виде), к сожалению медленнее чем хотелось бы.
- С надеждой прошу не спешить с удалением статьи и по возможности буду благодарен за советы по улучшению статьи. Заранее спасибо. H1mer v2 (обс.) 12:35, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Свалка новостей и интересных фактов («вооруженные банды похитили 50 пакетов (600 рулонов) туалетной бумаги»). Rijikk (обс.) 08:54, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вся статья — стандартная «Предыстория» и заявление замминистра здравоохранения Узбекистана. Rijikk (обс.) 08:54, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
«Готовность к распространению болезни» и первый случай. Rijikk (обс.) 08:54, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Первые два случая. Rijikk (обс.) 08:54, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
348 знаков. Rijikk (обс.) 08:54, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Статьи-коротышки, количество информации близко к нулю. Собственно о предмете статьи почти ничего не сказано. Rijikk (обс.) 08:54, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Брошенные заготовки, написанные по новостям и не раскрывающие заявленную тему. Все удалены. Создание полноценных энциклопедических статей по обобщающим источникам о распространении эпидемии и борьбе с ней в любой стране может только приветствоваться. Джекалоп (обс.) 14:28, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость? Газовщик (обс.) 09:17, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Ссылок действительно много, значимость тоже, наверно, имеется. (итог как номинатора). Газовщик (обс.) 10:14, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость ощущения? Газовщик (обс.) 09:19, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Концепция описана в независимых авторитетных источниках. Оставлено. Atylotus (обс.) 17:07, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
С 2008 года без источников, значимость не показана. Schrike (обс.) 09:53, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:30, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Рекламный текст. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 11:21, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Мне не совсем понятно, почему текст, представляющий молодого интересного (на мой взгляд) художника назван рекламным, причем это сделано явно для того, чтобы его пометить к быстрому удалению, других мотивов я не увидел.
- Никакого содержательного обсуждения не было. Если бы имелись конкретные предложения по улучшению статьи, было бы понятнее Roschinka1956 (обс.) 15:43, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вообще по-хорошему, тут ещё и энциклопедической значимости нет. И текст попал в основное пространство из Инкубатора только по той причине, что сразу не увидели и статья была автоматически перенесена, а не удалена до этого. El-chupanebrei (обс.) 03:37, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Насчет энциклопедической значимости. Я сравниваю, например, с заметками об Ароне Зинштейне (р. 1947) и Валентине Тиле (Самарин Валентин Прохорович, р.1928). Заметки об обоих есть в Википедии. Спору нет, они состоявшиеся художники почтенного возраста, Тиль еще и автор особой метафизической концепции "Санки". Но по жанру это, в общем, близко - заметки о художниках. Когда-то же надо начинать, а не ждать, пока исполнится 75 лет. С моей точки зрения в случае Гелии Судзиловской интересно, что она заканчивала матмех, хотя и получила также художественное образование. И после матмеха вернулась к художественному творчеству. Это само по себе интересное сочетание. Интересно, как это отражается на ее художественном творчестве. Возможно, эту сторону дела следовало подчеркнуть гораздо больше 2A01:CB19:958D:5800:FE8D:CE7C:BCB0:9C00 11:44, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вы ошибаетесь - энциклопедическая статья очень далека от "заметок" о чём либо. Кроме того, надо именно ждать, когда появится много материалов в авторитетных источниках, и только тогда переносить эту информацию в википедию. Статья в энциклопедии появляется в последнюю очередь, а не в первую. Rijikk (обс.) 12:18, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Добавлю, что меня убедили не добавлять иллюстрации до завершения обсуждения, иначе было бы понятнее 2A01:CB19:958D:5800:FE8D:CE7C:BCB0:9C00 11:50, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Соответствие персоны критериям ВП:ПОЛИТИКИ? Занимаемые должности его не дают. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:37, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Снято на правах номинатора, ошибся в оценке. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:02, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Соответствие персоны критериям ВП:МУЗ? Звание заслуженной не даёт, только народной. Источники — новости, интервью. В некоторых местах машинный перевод? Персона обозначается в мужском роде. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:41, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- У этого человека ранее не было статей на ruwiki. очень известен и имеет большую аудиторию. Известен более 25 лет Farrux Dadasbayli (обс.) 11:29, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Засчитывается ли приглашение на телепередачи в качестве индивидуального гостя ? Если да, то у неё много эфиров Почему-то ссылки на youtube запрещены Если ввести в поиске Xumar Qədimova с критерием больше 20 мин., есть много передач, в том числе передача, посвящённая ей на ведущем канале ATV[азерб.]. В Азербайджане роль СМИ, освещающих шоу бизнес, больше играют телеканалы, а не сайты. Xcite (обс.) 22:42, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Обзор 1, 2, 3, 4, 5, 6 - здесь по поиску 110 упоминаний. Xcite (обс.) 22:55, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я прошу вас прекратить переговоры. Farrux Dadasbayli (обс.) 23:07, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- @Владлен Манилов Привет. Можете ли вы решить, удалить или сохранить статью? Farrux Dadasbayli (обс.) 08:25, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить. Соответствует пункту 1.1 ВП:КЗДИ. Звание "Заслуженный артист Азербайджана" также является почётным званием[3]. В правиле не сказано, что речь только о народных артистах. Interfase (обс.) 05:46, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- А почему используются критерии для немассового искусства, если Хумар Гадимова - поп-певица (и звание получила за свою деятельность в этой сфере)? Здесь, скорее, нужно соответствие Википедия:КЗМ. Блинд, обсуждение и вклад 06:08, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Так и ВП:КЗМ имеется соответствие:
- Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха. Вот, например информация о ценах на билеты на концерт Гадимовой, которые варьируются от 25 до 75 манат[4]. Имеем показатель коммерческого успеха.
- Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Таких изданий полно[5][6][7][8][9][10], включая статью доктора филологических наук о творчестве Гадимовой[11].
- Interfase (обс.) 06:37, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Выполняется КЗМ, есть даже научная статья. Оставлено. BilboBeggins (обс.) 19:49, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Создана гораздо более полная статья на эту тему и с правильным заголовком Кубок обладателей кубков ЕКВ среди женщин 1999/2000. ФВ (обс.) 11:13, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- А просто редирект нельзя сделать? Mitte27 (обс.) 14:47, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- какой в данном случае редирект и зачем? ФВ (обс.) 17:39, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Поскольку Ваша статья более поздняя, принято содержание переносить в более раннюю. — kosun?!. 05:15, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Уже после того, как сделал материал, обнаружил, что есть статья на эту же тему. Причём сделанная абсолютно абы-как (как по содержания, так и по оформлению) - практически без викификации, с грубыми ошибками в названиях команд, без простановки верхней категории цикла статей о турнире. На данный момент переносить нечего. ФВ (обс.) 19:16, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Где этот закон? Прежде всего не надо плодить безобразно сделанный материал, который потом сиротой болтается на просторах ВП. Подобных материалов и так в ВП слишком много, что авторитета этой энциклопедии не добавляет. — ФВ (обс.) 20:18, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Заменено перенаправлением на более полную статью о том же (хотя правильнее было бы действительно просто доработать более старую статью). Викизавр (обс.) 14:19, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Небольшой комментарий к итогу. Повторюсь, что статья, из которой сделали перенаправление, фактически нигде не присутствовала — только в категориях волейбол по годам (плюс ко всему нуждалась в викификации и переименовании). Случайно её заметил уже после создания мной другого материала на эту тему. Одну подобную статью уже переделывал. — ФВ (обс.) 20:20, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость? У нас ссылка на фэндом, в интервиках не обнаружил источников, подробно рассматривающих предмет статьи. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:23, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Значимость статьи не подтверждена. АИ отсутствуют. Предлагается Удалить. — Natsevskiy (обс.) 11:44, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Даже если в книге Раисы Позамантир и рассказано что-то про улицу Исаева, ни грана этих сведений в статью не попало — она остаётся целиком написанной по карте города. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:39, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья на значимую тему фактически написана заново. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 14:35, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость улиц и проспектов? 85.172.111.35 13:51, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Статья, судя по всему, сгенерирована ИИ. Без источников. Mitte27 (обс.) 14:46, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Обрезано до стаба. Добавлены источники. Оставлено Atylotus (обс.) 06:44, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
Ниже приведён перечень неиспользуемых шаблонов, оставшихся после корректировки статей о монотипических родах архозавров согласно ВП:БИОС.
Чесоточный зудень (обс.) 14:53, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Подобные шаблоны используются в статьях о строго меньших таксонах, но тут таковых нет, единственный вид описывается в статье о роде. Удалены как неиспользуемые и без перспектив использования. Викизавр (обс.) 21:24, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Палеонтологический шаблон с ОРИССным наполнением и неясными критериями включения. Чесоточный зудень (обс.) 15:00, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Как и Киево-полоцкая война (1077—1078) толчение воды в ступе. В источниках лишь “приде Всеславъ и възя Новъгород, съ женами и съ детми; и колоколы съима у святыя Софие . О, велика бяше беда въ час тыи; и понекадила съима”, а в литературе рассматривается как только эпизод противостояния 1065-1080-х годов, не начальный эпизод даже, а один из. В целом текст статьи фантазийный, отступил, не дошёл, повернул, подумал, оборона не была подготовлена и т.д. -- Максим Л. 17:03, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вот что в титаническом труде русского историка Сергея Михайловича Соловьëва (том II, глава 2) : «Всеслав, сказано в летописи, бежал, но не прибавлено, куда; впрочем, это объясняется из следующего известия, что Всеслав в 1069 году явился перед Новгородом с толпами финского племени води, или вожан, среди которых, следовательно, нашел он убежище и помощь. В это время в Новгороде княжил Глеб, сын Святослава черниговского, которого мы видели в Тмутаракани. Новгородцы поставили против вожан полк, и бог пособил новгородцам: они задали вожанам страшную сечу, последних пало множество, а самого князя Всеслава новгородцы отпустили ради бога...». K. M. Skylark (обс.) 18:20, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- См. также примечания 6-7 [15], с. 295 (с.172 в электронной) — не получается скопировать. Издание 1911 г. K. M. Skylark (обс.) 18:51, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Schrike (обс.) 19:01, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Фактически тут только заброшенная таблица не обновляющихся статистических показателей за произвольно взятые годы 15-20 лет назад. Удалено за несоответствие ВП:ТРС п. 6, 7. Atylotus (обс.) 17:10, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
Кинематографист. Не представлены авторитетные источники, подтверждающие значимость. — Romano1981 (обс.) 19:05, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Материалы в СМИ появляются:
- Татьяна Шавлак. Исчезновение, 7 дней, 2017
- Оставил миллионные долги. Почему и куда Игорь Шавлак исчез 13 лет назад, femme.ru, 2020
- Куда исчез известный артист Игорь Шавлак, kp.ru, 2021
- Герой из «Черной стрелы». Актер Игорь Шавлак пропал без вести 15 лет назад, aif.ru, 2023. - Schrike (обс.) 19:28, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость имеется (источники преведены участником выше). Быстро оставить Газовщик (обс.) 21:40, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Не значим, пропал без вести – это не значит ВП:ПРОШЛОЕ (он может живой). К какому соблюденному критерию статья склоняется по вашему мнению? пусть хоть 100 источников будет о пропаже (ещё можно засчитать за освещение жизни), но освещение деятельности не видно что бы говорить про «Деятели искусства и культуры», 3 — 2A02:2698:2D:B5C:54AC:AF5D:361:B8A8 00:51, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- @Газовщик, Соловьиная Роща: значимость здесь подтверждают не пустыми словами и не голосованием, а соответствием критериям ВП:КЗДИ и ВП:КЗМ, которое обеспечивается профессиональными достижениями. Ни того, ни другого приведённые (а не преведённые, если что) заметки не дают, просто показывают интерес к пропавшему человеку. — 92.243.181.223 13:32, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить. Значимость даже только как у кинорежиссёра можно обосновать, обычно у него мини-сериалы-боевики, однако, есть пара ужастиков: уже его дебютный «Семья вурдалаков» (1990) кинокритик Мирон Черненко в журнале «Искусство кино» (№ 8, 1992) в целом положительно оценил (цитату критики в статью о фильме добавил). А "Путевой обходчик" внезапно номинировался (правда, коллективно) на американскую премию Сатурн. В 1990-2000 у нас ужастики и хорроры мало кто снимал (недавно движ пошёл), так что уже этим выделяется. — Archivero (обс.) 19:46, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В обсуждении приведены три ссылки на материалы в таблоидах общенационального распространения, где рассматривается биография и творчество Игоря Шавлака. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:49, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 20:22, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Удалить в рамках ВП:ОКЗ значимость не показана: не приведены материалы, показывающие интерес СМИ, критика отсутствует, наград нет, в значимых фестивалях не участвовал. — VladimirPF 💙💛 20:24, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальной информации о фильме нет. Предварительный итог подтверждается, удалено. Джекалоп (обс.) 14:52, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Источников вроде и немало, но почти ничего там подробно не рассматривает галерею, всё больше о художниках и выставках.— Соловьиная Роща (обс.) 20:20, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Был псевдодизабиг. Значимости не вижу. Pessimist (обс.) 21:49, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
С разрешением неоднозначности вполне справляется страница Улица Маскавас. Удалено за ненадобностью. Джекалоп (обс.) 14:54, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Заброшенная заготовка статьи о турнире, который завершился 11 лет назад. Причём даже о турнире, а о части турнира. GAndy (обс.) 21:54, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Мдаааа. Ну не может быть, чтоб прям вообще не было никакой критики и анализа, кроме как «три геральдических калача попали и на лазоревое поле флага округа Муром»[16]. Переписал было с критикой о флаге из FB.ru, да Википедия жалуется, неавторитеный-де портал. Вернул все назад. Вот только что на Эльбрусе он побывал — это бесспорно [17]. Надо поднимать муромскую или Владимирскую периодику за 2005 год — год принятия флага, не могли не отметить — да практически невозможно. В интернете пусто, в РГБ газеты местные лишь за 2022 год. Разве что кто из самогó Мурома откликнется. Досадно, один из прекраснейших городов Центральной России уж точно.
вот тут вкратце рассматривается. Сойдет ли за вторичный АИ? [18]
тоже рассматривается, как и флаг Мценска[19]
По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Всякие советы депутатов такими источниками не являются. 95.73.241.208 23:06, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
По репликам неподписавшегося: три строки - не источник. Мало найти ссылку, надо ещё статью по ней написать. Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП:
 Участник:This is Andy/Флаг Мурома,
Участник:This is Andy/Флаг Мучкапского района,
Участник:This is Andy/Флаг Мценска,
Участник:This is Andy/Флаг Мценского района,
Участник:This is Andy/Флаг городского поселения Мытищи.
– Томасина (обс.) 17:06, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 7 февраля 2025 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 ноября 2006#Истеблишмент. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 7 февраля 2025 (UTC)
