Википедия:К удалению/7 января 2025

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:30, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Значимость? Российская гитаристка с корнями из Казахстана, основательница группы из 90-х, что не дает значимости само по себе, а также участница других музыкальных коллективов, что также не дает значимости. Большинство источников это либо собственный сайт, либо интервью на YouTube, участие в программах в виде гостьи (не звезды). Статья много лет ведется и обновляется самой персоной. The7bab (обс.) 01:20, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

  • оставлялось аж в 2006… были времена... Даже единственный оставшийся участник на 2025 год — и тот ник сменил. Надеюсь, Энди увидит эту номинацию:-) Футболло (обс.) 02:07, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! а что именно там не так? - есть во многих энциклопедиях бумажных, газетах. Всё исправлено, ссылки, сноски. Писалась не мной, но по правилам Википедии оформление делали благодаря наставнику. Подскажите, что именно нужно еще поправить? И да - ранее статью не удаляли. Есть несколько однофамильцев. Но эта статья не удалялась, а правилась. Фото добавляли с разрешения автора. Буду благодарна, если окажете помощь в улучшении. Еще хотела бы прокомментировать, что была приглашена на интервью и ТВ программы не как "звезда". Меня приглашали именно как рок-звезду (или как рок-легенду) и на интервью. И на программы. Гостья я только была в ДНК на НТВ. Guitaristka (обс.) 07:44, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Статья очень старая, тут снимаю шляпу. Но редакторы википедии очень строго относятся к "аффилированности с персоной", так как цитирую: Не следует писать или редактировать статьи о самом себе, за исключением исправлений явных фактических ошибок. В Википедии категорически не приветствуется написание автобиографий, за исключением случаев, когда их текст прошёл проверку других участников и был одобрен ими. Думаю это будет очень сильный критерий, не в вашу пользу. Виктор (обс.) 13:39, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Спасибо! Да, я знаю это условие. Но никого не могу подключить. Вот даже тут прошу помочь, но со мной никто не разговаривает. Я написала на info-ru@wikimedia.org - там ответили так, что все заняты и самой надо реализовываться как-то..:
        Уважаемая Наталья, Благодарим Вас за письмо.Мы ценим Ваш интерес к нашему проекту, но, к сожалению, VRT-агенты не могут Вам помочь: число волонтёров ограничено, мы не имеем возможности править статьи по всем подобным запросам. Если Вы уже знаете, какие изменения могут улучшить статью, я предлагаю Вам внести свои правки самостоятельно. Насколько я вижу, Вы уже предложили участникам вариант создания другой версии; не ждите реакции, просто попробуйте реализовать свои идеи. С уважением, Анастасия Львова Guitaristka (обс.) 14:32, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я с большой благодарностью приму помощь от администраторов Википедии для грамотного формирования статьи.
    Считаются ли печатные бумажные издания для значимости? Уже по этой теме давали мне ответ, что это самый важный независимый источник.
    1) Пять рок-энциклопедий (статьи о лично Тереховой, её проектах и о группах с участием Тереховой). За 2001, 2003, 2007, 2008 гг и последняя выпущена Фондом имени Батырхана Шукенова в октябре 2024г. Это книги на бумаге, не виртуальные.
    2) Шесть журналов печатная бумажная продукция. (статьи о лично Тереховой и о группах с участием Тереховой)
    3) Книга, изданная в Англии (где большая статья о Тереховой).
    Также многочисленные:
    -Интернет-интервью (уже разгребали кучу ссылок на них в данной статье администраторы, но, в итоге, я просто их убрала совсем, потому что это действительно куча ссылок). Но если они нужны - я предоставлю для статьи.
    -Видео-интервью, ТВ передачи (тут, подскажите, на какие лучше давать ресурсы ссылку на видео, если они размещаются корреспондетами на Ютуб и в соцсетях).
    Н. Терехова автор и хозяйка единственного русского портала c 2003 года, посвященного женщинам-музыкантам мира - www.Guitaristka.ru (получившего награды за вклад в развитие интернета).
    К сожалению очень много интернет-источников со временем исчезают - удаляются сайты, каналы, блоги, страницы соцсетей. Что-то сохраняется в виде скриншотов. Что-то приходится просто переносить на свои страницы и блоги. Чтобы сохранить историю. ✋ Я Готова выполнить рекомендации и принять помощь от желающих помочь сохранить статью! (обещаю успеть до в ближайшее время. ) Guitaristka (обс.) 06:19, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Задача Виртуальной Энциклопедии максимально полно предоставить достоверную, не противоречащую законодательствам и этическим нормам информацию. Задача редакторов Википедии - проверять статьи на соответствие правде и правилам оформления.
    Значимость можно признать ничтожной, если в статье нет отсылок к упоминаниям в каких-либо других медийных источниках.
    Наталья Андреевна очевидная, признанная звезда российской женской рок-сцены в коем качестве я видел её интервью. За тридцать лет её творческой деятельности (в Москве) её личность известна практически всем рок-музыкантам старшего поколения. И сохранить достоверную и полную информацию о ней для будущих исследователей рок-культуры (женской её части в том числе) мне представляется совершенно естественным. — KunkTator 04:08, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Ваш вклад в Вики говорит об аффилированности с персоной — это раз. Значимость персоны определяется критериями значимости ВП:МУЗЫКАНТЫ, а никак не известностью в профессиональных кругах или участие в интервью — это два. Почему я усомнился в значимости — статья изобилует огромным количеством малозначимых подробностей, участием в телепередачах в виде гостьи, приглашенного музыканта, мелкие ютуб-интервью, коих можно наснимать очень много. За всем этим не видна значимость персоны согласно критерием для музыкантов. Посмотрите на список. «Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха» — где? «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» — где? «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах» — очень спорно. Издательство имени фонда Батырхана Шукенова — ну пока не тянет на авторитетное издательство. Рок-Энциклопедии — ну, во-первых они издаются довольно малым тиражом, во-вторых там не описан вклад персоны, а лишь указано ФИО как участницы групп. Сайт гитаристка.ру — выглядит чисто личный блог персоны, когда-то номинирован на награду «Золотой сайт». Номинирован, а не награжден. «Enthusiast Internet Award 2008» — конкурс, на который мог податься кто угодно. Номинация в этом конкурсе не имеет никакого веса. The7bab (обс.) 11:05, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Извините пожалуйста, но в рок-энциклопедиях и журналах написаны статьи и о Тереховой отдельно, и также в описании участия в группах (в разделах о них). Есть все эти статьи и книги, но мне сказали, что достаточно проставить номера страниц, можно и прописать у каждой книги более подробно, что именно в публикации на этих страницах.
        Также "номинирован на награду «Золотой сайт»" - финалист 2 место: это номинация, если Диплом финалиста в номинации «Тематический сайт»? Сайт Гитаристка стал финалистом в обоих конкурсах и я ездила на награждение.
        «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» - в 90е в СССР не было чартов и опросов. Были газеты, книги и сарафанное радио.
        Вы бы лучше подсказали или помогли сами. Весь материал предоставлю.
        Также вопрос про эту часть Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Деятели_немассового_искусства_и_культуры. Здесь: публикации в наиболее авторитетной периодике (вся периодика перечислена, наиболее значимая в физической печатной форме. Нет тут в списке только интернет статей, а они есть в интернете.). Участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п. = это также имеется в составе разных групп: Рок фестиваль BASINFIREFEST 2007 (Чехия), "Слава России" 2007 год в составе группы "Вольная Стая" (группа выпустила два полноформатных альбома) и масса других площадок и гастролей. С Азизой было выступление в Кремле в сборном концерте. С другими группами много объездила мир. Кроме того, работала звукорежиссером с Александром Лосевым из группы Цветы.
        Радио например: Гвоздь эфира #10: Женский рок - 05.11.2009 https://www.guitaristka.ru/mp3/terehova/xradio-su_Magic_VS.mp3
        Если все собрать, будет огромная статья. А я наоборот тут сокращала. Давайте вместе соберем, например в черновике? Guitaristka (обс.) 11:55, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
      • А Ваш вклад в Вики говорит о Вашей аффилированности с футболяном. Давайте представим, что мы с Вами занимаемся наполнением ресурса о футболе (и закончим на этом переходить на личности). Вы создали статью о лидере пляжного футбола, а я говорю "посмотрите на его гонорары, тиражи мерча, кол-во зрителей. Где его имя в ряду марадон, зиданов и яшиных? Почему освещение сомнительное? Почему тиражи тех, кто о нём пишет смехотворные?"
        Наверняка Вы подумаете, что у меня что-то с головой.
        Вот и я хочу, чтобы Вы осознали, что Наталья занимается тем подвидом музыки, для которого вообще не характерно появление на ЦТ, радио, в неспециализированных изданиях. А появление - событие для всех, кто этим занимается. Отсюда и значимость. Пусть я не знаток пляжного футбола, но должен же он быть в энциклопедии футбола! Или Вы хотите, чтобы в русской вики остались только Бузова и Киркоров? - KunkTator (обс.) 03:46, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • @The7bab https://disk.yandex.ru/d/Iu_jSleGPr8fMg вот отсканировала энциклопедии и Дипломы сайта (журналы нужно?). Там даже сайт Гитаристка в Энциклопедии как самостоятельная персона. Если не сложно, прошу ознакомиться и помочь со статьей.
    Также ссылки (как я писала выше - многие сайты уже не существуют - перенесла себе) И я ничего не "наснимала" - ни интервью с собой, ни видео (где есть несколько и больших роликов, а не много мелких). Я музыкой занимаюсь:
    * Медиапортал «КАРАВАН». Автор Сергей Туник. Интервью с Н. Тереховой (манера изложения написана в стиле автора интервью и не соответствует фактической стилистике интервьюента) «Как пережить женскую болезнь и стать звездой», 7 Июля 2017. Архивировано 1 декабря 2020 года.
    Легенды авторской песни, 11.10.2020 «Наталья Терехова».
    https://www.liveinternet.ru/users/mikhail1976/post385535231/
    https://www.guitaristka.ru/band/intervu-Friends-Forum.html
    https://band.magic.su/intervu-time_out_2007.html
    https://www.guitaristka.ru/RocknRollRussia.html
    https://www.guitaristka.ru/Maggie_Blue_Suede_News.html
    https://www.guitaristka.ru/interwiew_martirosjan_terekhova.html
    https://www.guitaristka.ru/interwiew_naveskin_terekhova.html
    https://www.band.magic.su/intervu-art_meneger.html
    https://band.magic.su/intervu-present-online.html
    The-Village.ru:«Москвичи, которые не отмечают Новый год» 29 декабря 2016. Архивировано 29 октября 2021 года.
    Рóковые женщины. Союз и Россия: группа «Вольная стая». и группа «Женская болезнь».
    Спасибо! Guitaristka (обс.) 13:24, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
  • «Наталья занимается тем подвидом музыки, для которого вообще не характерно появление на ЦТ, радио, в неспециализированных изданиях.» Мы прекрасно понимаем, что существует целый пласт таких деятелей в музыке. И для них мы разработали другой набор критериев — ВП:КЗДИ. Если Наталья выступает на престижных площадках (пусть и небольших), если приглашается в жюри наиболее представительных конкурсов гитаристов, если на её творчество обращают внимание музыкальные критики — велкам. А если этого тоже нет, то извините — мы не сможем назвать этого человека ни достаточно популярным, ни достаточно профессиональным музыкантом. Статья будет неуместна. Джекалоп (обс.) 09:35, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Что ж, несмотря на то, что ОА статьи очевидно аффилирован с персоналией (или даже это автобиография) и то, что в правилах ВП настоятельно не рекомендуется писать о себе, тем не менее, это не запрещено. Перейдём к значимости. О Тереховой (и группах, которые связаны с ней) имеются статьи в профильных энциклопедиях. В специальных изданиях о ней пишут. (1 - наличие интереса к творчеству у специалистов) Интервьюируют. (2 - наличие интереса к персоналии у СМИ) В жюри профессиональных конкурсов участвует. (3). Итого, статью можно оставить. (Моё пожелание -- перечисление фактов биографии лучше превратить в связный текст в энциклопедическом стиле). — Книжная пыль (обс.) 08:47, 26 января 2025 (UTC)[ответить]

Глядя на результаты поисковых выдач, я не уверен в том, что об этом языке удастся написать полноценную энциклопедическую статью, а в текущем виде это и вовсе не статья, а полуориссное полусловарное определение без источников. — 178.129.90.251 02:05, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Очень краткая статья без ссылок на источники данных. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:38, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:09, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Пустая страница. Футболло (обс.) 02:06, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Снято и перенесено на КУЛ.— Футболло (обс.) 20:05, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]

Тема, возможно, значима, но статья в текущем состоянии представляет собой ВП:ОРИСС, в котором сноски проставлены на источники, не подтверждающие написанного. — 178.129.90.251 02:32, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как некачественный вклад в обход бессрочки. Викизавр (обс.) 07:15, 8 января 2025 (UTC)[ответить]

Значимость? К тому же ещё и коротко. Футболло (обс.) 03:27, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Согласно преамбуле статьи, это ныне живущая «британская аристократка, член британской королевской семьи, троюродная сестра короля Карла III. В настоящее время она является 61-й в линии наследования британского престола». Из статьи не видно соответствия критериям энциклопедической значимости. Предлагаю обсудить. — 178.129.90.251 04:40, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям значимости. Джекалоп (обс.) 09:39, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Ж/д остановки

По всем

Значимость не прослеживается ни в русском, ни в английском, ни в нидерландском, ни в польском языковых отделах. 85.172.110.172 04:41, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:59, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Согласно преамбуле, «платформа Большого кольца Московской железной дороги в городском округе Солнечногорск Московской области». Нет не только АИ, но и просто И, ни для ОКЗ, ни для ПРОВ. В поисковой выдаче сплошной информационный мусор из-за уж очень обычного названия. — 178.129.90.251 05:50, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)ВП:АИ как не было, так и нет. Удалено по нарушению ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. — Pessimist (обс.) 22:01, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:59, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Значимость мультфильма не показана ссылками на авторитетные источники. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:53, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Были добавлены источники, и этот меня устроит для соответствия ВП:КЗ. Снимаю как номинатор. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:49, 8 января 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 декабря 2024 года в 00:34 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 декабря 2024 года в 16:10 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Значимость мультсериала возможна, но не показана ссылками на АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:58, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость фильма не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно его рассматривающие. Не найдены такие источники и поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:44, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Значимости у статьи нет. Написана без источников, ВП:АИ нарушено. Возможно, в статье присутствует ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ, так как в статье совершено нет источников. KokandKhanate (обс.) 09:06, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

worlds-earth.ru сайт непонятной авторитетности. В статье КОТЯН (КОДАН), СУТОЕВИЧ (ШАТО, СЕУЛТУ, СОЛТО), ДУРУТ (TöRTEL) В ЛЕТОПИСЯХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАЗАНИЯХ есть данные про годы его жизни и что акыны племени аргын считали его предком. В ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ В ПОЭЗИИ ЖЫРАУ написано, что он являлся одним из первых поэтов зародившейся боевой поэзии. В ОСОБЕННОСТИ КАЗАХСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В ХV-ХVІІІ ВЕКАХ написано, что А также один из жырау Кодан-тайшы, который жил до образования Казахского ханства. До сих пор в народе бытует его жыр, написанный в связи с кончиной его сына Дайыркожи. Если сравним творчество Сыпыра жырау и Кодан-тайши, живших в период до создания Казахского ханства, мы понимаем, что истоки народной поэзии жырау лежат очень глубоко...Таким образом, поэзия жырау ХV-ХVIII веков, основанная на произведениях образцов поэтической художественной мысли, как Сыпыра, Кетбугы, Жумакул, Кодан-тайшы – особый период выражения казахской художественной мысли. Т.е. есть подтверждения, что он был знаменитым поэтом. В ЭПИЧЕСКИЙ ОБРАЗ КОБЛАНДЫ БАТЫРА И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ написано Противоположная сторона не согласилась, и народ разделился на две части. В это время отец Дайыркожи, старец Кыдан (Кодан) тайши, возраст которого приблизился к девяноста годам, свою боль и печаль выразил в словах: «Зачем тебе, мой милый, было связываться с Каракипчаком Кобланды?», ставших первыми словами его песни. Позже эти слова превратились в поговорку, постоянно используемую в народе. Т.е. есть подтверждение абзаца про разделение племен из-за убийства сына персоналии и сочинение в связи с этим песни. Информация, что он был известным политическим деятелем в степи и откочевка из-за убийства его сына сыграли важную роль в образовании казахского народа. В ОЧЕРКИ ИСТОРИИ САХА ТЮРКИ И ЮАНЬ ОТ РАСЦВЕТА ДО ЗАКАТА написано, что этот акын и бий стоял у истоков образования Казахского ханства и прожил 100-110 лет. В казахской энциклопедии есть данныеб что он был поэтом и воином, вождем племени аргын, был пропагандистом и помощником в отделении казахов в отдельное ханство, написал панихиду по смерти своего сына, а его поэтическое влияние признавалось потомками (в частности поэт XIX века Жанака называл его своим учителем). В общем данных АИ хватает и на МТ и на БИО, поэтому статью надо оставить. Не найдено пока про песнью Бухар-Жирару, про то, что он был советником Урус-Хана и что Аргын было именем его отца, но эти моменты можно пока просто удалить из статьи или поставить запрос АИ. — Vyacheslav84 (обс.) 10:21, 8 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Наличие статьи в энциклопедии показывает значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. По предварительному итогу существуют и дополнительные источники помимо энциклопедии (скорее всего, как было выше указано, и текст по ссылке выдернут из какой-то книги). Оставлено. Доработка возможна в рабочем порядке. Также отмечу (для номинатора), что энциклопедия была указана и на момент вынесения на КУ статьи, более того, статья уже выносилась на КУ по схожей причине и была оставлена. — Insider 51 22:12, 10 января 2025 (UTC)[ответить]

Шаблоны ФК

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Клуб прекратил существование в 2022 году, шаблон более не требуется. Igor Borisenko (обс.) 09:22, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Шаблон текущего состава клуба удалён в связи с отсутствием этого клуба. Викизавр (обс.) 12:03, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:20, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

И ещё один шаблон покойного клуба с 2020 года. — Igor Borisenko (обс.) 10:12, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Шаблон текущего состава клуба удалён в связи с отсутствием этого клуба. Викизавр (обс.) 12:03, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:20, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Ещё один. Клуб де-юре не существует с 2021 года, де-факто переформирован и играет в первой лиге, однако из присутствующих в шаблоне синих футболистов никого там не осталось, только тренер. Навигационной функции не выполняет. — Igor Borisenko (обс.) 11:11, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Шаблон текущего состава клуба удалён в связи с полным устареванием и невозможностью обновить значимыми элементам per коллега Fun Energy. А вообще зафиксировать бы где-то в проектных соглашениях, что мы делаем в таких случаях. Викизавр (обс.) 12:03, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

По всем

  • Предлагаю удалить все три: Состав ФК Спартак Юрмала и Состав ФК Елгава — клубы расформированы; Состав ФК Вентспилс — посмотрел нынешний состав, один только тренер значим, лучше будет в дальнейшем восстановить шаблон, если выйдут в Высшую лигу. Fun Energy (обс.) 15:22, 10 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Разобрано. Викизавр (обс.) 12:03, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Кроме новостей о смерти никаких источников нет. На значимость не тянет. 2A00:1370:8194:57D7:20A5:AE67:84B7:45BE 12:43, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Значимость персоны не показана. Не знаю, по каким критериям её оценивать Граф Рауль Валуа (обс.) 14:26, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ за явным несоответствием персональным критериям значимости. Джекалоп (обс.) 09:49, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Флаги

Вторичные АИ есть только на историю поселения. Значимость флага? 85.172.110.177 14:32, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

По всем

Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. 85.172.110.177 14:32, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП: (Статья была перенесена в ЛП)Участник:AndyVolykhov/Флаг Лесного городка, (Статья была перенесена в ЛП)Участник:AndyVolykhov/Флаг Лесного района, (Статья была перенесена в ЛП)Участник:AndyVolykhov/Флаг Ливен, (Статья была перенесена в ЛП)Участник:AndyVolykhov/Флаг Ливенского района, (Статья была перенесена в ЛП)Участник:AndyVolykhov/Флаг Лидского сельского поселения. – Томасина (обс.) 16:31, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оспоренное быстрое удаления. Источники вроде есть - afisha.ru, MTV - но не знаю, насколько их достаточно.— Victoria (обс.) 15:43, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Газовщик (обс.) 06:32, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Считаю, что по совокупности оставить можно. Определенный интерес к проекту есть, хотя имеются некоторые вопросы касательно разграничения группы и самой Таи. Полноценной рецензии тут нет, но интервью и новостные заметки стабильно поступали. Оставляем по п.3 ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 11:39, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:49, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления. Всероссийские выставки - может значим, но источников пока нет.— Victoria (обс.) 15:45, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления - Государственное казначейство США перечисляет его в числе 10 крупнейших банков Ирана. — Victoria (обс.) 15:55, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Я не увидел на странице ни критично некачественного перевода, ни явно рекламного стиля. Не усматриваю оснований для удаления статьи. Джекалоп (обс.) 09:57, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ? Позиционируется как статья про наибство, то есть АТЕ Северо-Кавказского имамата Шамиля, но почти весь текст рассказывает про Галашевское общество. Если есть источник, который их связывает, можно туда и перенаправить. Викизавр (обс.) 17:31, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

В 2023 номинация КУ была крайне формально закрыта, вероятно, из-за низкого качества аргументации номинатора. Сейчас я не вижу в статье даже описания, собственно, предмета статьи: указанные сводки ISW не указывают перечисленные в статье эпизоды как часть "боёв за Сватово", а описывает их как бои по линии Сватово-Кременная, а само Сватово фигурирует преимущественно лишь как географический ориентир, то есть некоторые фрагменты статьи вообще на грани подлога, потому что бои и "контратаки" велись не за Сватово, а за какие-то территории в этом районе, причём бои имели географию куда шире, нежели район Сватова. Siradan (обс.) 18:58, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Siradan, а то, что статья находится на улучшении, вам не мешает? Может, ещё на ВУС одновременно отправить? Rijikk (обс.) 10:05, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Почему 4 месяца КУЛ без каких-либо обновлений и перспектив должно мешать номинации на КУ? Siradan (обс.) 10:07, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Потому что эти две номинации взаимоисключающие. Прочтите, что написано на соответствующих страницах: "Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: ...Статья требует улучшения", "Статьи, подпадающие под удаление согласно критериям в правилах Википедии: Удаление страниц, Чем не является Википедия, грубые нарушения ВП:ОРИСС, должны сразу выноситься на удаление", "Максимальный срок нахождения статьи на улучшении (с учётом переносов на новый день) — 1 год. По истечении этого срока: ... статьи, которые могут быть удалены по причине нарушения каких-либо правил, следует переносить на страницу «К удалению».". Если вы считаете, что оставлять статью на улучшении нет смысла, подведите там аргументированный итог перед вынесением на КУ. Rijikk (обс.) 13:14, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
        • "Потому что эти две номинации взаимоисключающие." — Не вижу никакого взаимоисключения: статью отправили на КУЛ, в течение длительного промежутка времени перспективой доработки и не пахнет, следующий этап — удаление.
          "Если вы считаете, что оставлять статью на улучшении нет смысла, подведите там аргументированный итог перед вынесением на КУ." — Я где-то написал, что нет смысла оставлять статью на улучшении? Номинацию КУЛ открыл не я, процедуре КУ она никак не мешает пока решение об удалении не принято. Если есть хоть какой-то шанс, что за промежуток времени до удаления статьи кто-то решит через КУЛ доработать статью — зачем мне закрывать чужую номинацию? Я не вижу никакого прогресса в доработке, а нет прогресса — пора поднимать вопрос об удалении.
          Чего я пока что не вижу, так это чего-либо по сути номинации. Siradan (обс.) 13:21, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Скажу просто: подведите итог в номинации КУЛ. Если вы считаете, что статью можно спасти, не выносите на КУ, если нет - подводите итог с формулировкой "4 месяца КУЛ без результата, переношу на КУ". Rijikk (обс.) 13:28, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Если бы я считал, что статью можно спасти — я бы действительно не выносил её на КУ. Кто-то ранее, однако, посчитал, что можно. Я не вижу, как её спасти — я вынес на КУ, если кто-то увидит как это можно сделать — с какой стати мне этому мешать? Подведите сами, раз вас та номинация так смущает. (UPD) А, это вы и номинировали на КУЛ. Тогда я вообще не улавливаю смысл данного спора. Siradan (обс.) 13:30, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Leokand, как специалист по КУ, можете указать верный алгоритм действия в данном случае? А то мне не удаётся убедить товарища закрыть хоть одну из номинаций. Rijikk (обс.) 08:31, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Siradan, а куда перенаправить? Только на Битва за Донбасс (с 2022)? Она слишком большая. Викизавр (обс.) 09:25, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • При чём здесь размер статьи? У номинированной статьи ОКЗ либо соблюдаются, либо нет. Размер потенциальной статьи для перенаправления здесь роли не играет, так как её разделение — совсем иной вопрос, тем более с учётом того, что её разделение точно не приведёт к формированию подстатьи "Бои за Сватово". Siradan (обс.) 09:33, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог В общем, Siradan, я закрываю номинацию по технической причине - вы так и не закрыли номинацию на КУЛ перед выносом статьи на КУ. Если вы сможете вычитать в правилах допустимость двойной номинации - приведите доказательства. Странно, что опытный участник так действует. Rijikk (обс.) 06:57, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, что сами сменили статус "итога" на предварительный, а то я уже его почти оспорил. По сути — нет такой причины для закрытия КУ: я вам уже всё объяснил, но вы почему-то предпочли попытаться использовать флаг ПИ вместо закрытия своей же КУЛ самостоятельно, раз вы считаете, что номинация мешает удалению, хотя в действительности здесь нет ровно никакой коллизии, тем более технической. Siradan (обс.) 07:06, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Итог я собирался писать предварительный, обычный написал по привычке, извините. Выше вы объяснили лишь свою ошибочную точку зрения. Если вы считаете, что улучшение статьи маловероятно - закройте КУЛ, пожалуйста. Если вы так не считаете - через неделю закрою тут и дам статье ещё несколько месяцев на КУЛ. Я как раз начал потихоньку разбирать статьи, которые отправил на подмарафон кул, посвящённый событиям. Rijikk (обс.) 07:22, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Если через неделю вы попытаетесь закрыть данную номинацию со ссылкой на этот предытог — ваш итог будет оспорен. Занимательно, но "ошибочность" точки зрения вы даже показать не попытались. Могу лишь повториться: если вы так хотите, чтобы статья висела только в одном месте, вы можете запросто закрыть собственную КУЛ, не хотите — КУ здесь ни при чём. Если кто-то доработает статью, можно будет о чём-то говорить. Siradan (обс.) 07:27, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Эта страница нам точно нужна? В чём шутка юмора? Я, может быть, глупый и не понимаю, но пока что вижу только пересказ статьи российской авторки от 2022 года с понятно каким политическим уклоном? Об уклоне уже можно из аннотации судить, видимо, авторка статьи — одна из адептов «русофобии» и «ненейтральности» Википедии. Цитаты из аннотации, это подтверждающие:

  • «В связи с этим автором проведена контекстуализация образа России с глобальным информационным конфликтом Россия - Запад и позицией отдельных государств в указанном противостоянии».
  • «Показана негативизация российского прошлого и настоящего в статьях на языках государств, находящихся в наиболее острой фазе информационного конфликта с Россией. Впервые сделан вывод об ангажированности «Википедии», отсутствии нейтральности в представлении материала, связанного с межгосударственными конфликтами».

С таким же успехом можно начать клепать страницы-«шутки» на основе, например, «Что Россия должна сделать с Украиной». ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:18, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Согласна. Просто замусоривание пространства, в котором и так уже, признаться честно, много мусора. Удалить по ВП:НЕБЛОГ. 5.228.115.124 21:31, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А почему это шутка и не находится в основном пространстве? АИ есть, тема (популярная статья в википедии, причем одна из, всего лишь самая популярная в русской вики в каком-то году) не супер прям важная, так что уровень АИ ей вполне соответствует (значимость авторитетность относительна и контекстно зависима). ВП:ОКЗ явно выполнено. Macuser (обс.) 11:43, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Я б не назвал политически ангажированную статью АИ, но предположим. Относительна и контекстуально зависима вот только авторитетность, а не значимость. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:18, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Я не читал статью и не знаю, реферируемый ли там журнал, и эксперт ли автор, но сама заявленная идея вполне нормальная - взять популярную и развитую статью, которая есть в большом количестве языковых разделов и сравнить подачу и подбор материала. Такое должно давать достаточную подробность рассмотрения и, следовательно, ОКЗ. Macuser (обс.) 16:20, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я за то, чтобы на этом месте была первая версия этой статьи — первой статьи в РуВП (такая, которая сегодня была бы удалена за шуточный вандализм). Или, если не здесь, то где-то кроме истории правок она должна быть. Или уже есть? 151.249.213.199 15:15, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Идея нормальная ("статьи о статьях Википедии не нужны, вот вам пример, почему не нужны"). Реализация так себе, на нормальную пародию не тянет. Уныло, как и в источнике, откуда в основном скопировано (там CC-BY, поэтому можно, хотя участник забыл, что атрибуция все равно нужна). Более чем за два года на страницу никто не сослался в обсуждениях. Удалить. Hwem (обс.) 04:27, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
Чѣлї (обс.) 13:16, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Kembali kehalaman sebelumnya