Википедия:К удалению/8 апреля 2010

Оспариваемое быстро удалённое. По-моему, предмет статьи не раскрыт и энциклопедическая значимость не доказана. — Jack 04:51, 8 апреля 2010 (UTC)

• Я не успел дописать статью. Статья Финансовая деятельность значима, так как является одним из 3 видов деятельности предприятий,организаций. Википедия:К созданию/Экономика и менеджмент

--Tyler 05:50, 8 апреля 2010 (UTC)

• Проставил категорию--Tyler 11:21, 8 апреля 2010 (UTC)
  • Быстро оставить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:12, 14 мая 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Статья не супер-значимая, но и не абсолютно «не значимая». --Tserg 18:03, 30 мая 2010 (UTC)
• Текст статьи представляет из себя практически полное копивио из приведённых источников. --АлександрВв 14:59, 3 июня 2010 (UTC)
  • Беру свои слова обратно :-)--Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 15:55, 3 июня 2010 (UTC)
• Если нарушения копирайта, то Воздерживаюсь, а не "быстро оставить" :-Р. Энциклопедическая значимость статьи имеется. Статья может иметь право на существование как обобщающая для "всех" финансовых деятельностей. + есть наличие хоть каких-то источников. С (с)-шкой постараюсь помочь статье в ближайшем будущем :-). --Tserg 19:01, 3 июня 2010 (UTC)

Удалено как явное нарушение авторских прав. Кто захочет переписать, обращайтесь к любому администратору--Yaroslav Blanter 07:00, 5 июня 2010 (UTC)

Явный спам, статья написанная ради ссылки. Неинформативно, рекламно. Qkowlew 07:33, 8 апреля 2010 (UTC)

Удалить, так как значимость академии (см. ВП:ЗН) в статье не показана. --Doomych 05:14, 16 апреля 2010 (UTC)

Указанные номинатором недостатки не были устранены. Статья удалена, так как не показано соответствие ни общему, ни проекту частного критерия значимости, а отсутствие ссылок на авторитетные источники не позволяет проверить добавленную информацию. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:38, 9 мая 2010 (UTC)

Явный спам. Статья созданная ради единственной ссылки. Qkowlew 07:38, 8 апреля 2010 (UTC)

• Да, по всей видимости, самостоятельная значимость отсутствует. Возможно, следует сделать упоминание в статье Достопримечательности Нижнего Новгорода. Артём Коржиманов 09:44, 8 апреля 2010 (UTC)

Я эту стать не писал.Но ее можно дополнить. И это дествительно Достопримечательности Нижнего Новгорода. --Сергей Фадеев 18:50, 18 апреля 2010 (UTC) Немного изменил и дополнил статью. Сергей Фадеев 19:34, 18 апреля 2010 (UTC)

Теперь вообще выглядит как пресс-релиз. И не единой ссылки на независимые источники, подтверждающие написанное. Артём Коржиманов 07:25, 19 апреля 2010 (UTC)

Дополнил независимым источником. Сергей Фадеев 08:30, 19 апреля 2010 (UTC)

Там ничего нет про то, что экзотариум крупнейший в Поволжье. И откуда цифра про 50000 посетителей в год? Извиняюсь, сразу не заметил. Артём Коржиманов 08:59, 19 апреля 2010 (UTC)

Это данные сборника EARAZA(Евроазиатская Региональная Ассоциация Зоопарков и Аквариумов ). Сборник не публикуется в интернете. Есть только сылка на саму организацию. Могу разместить. Сергей Фадеев 15:59, 19 апреля 2010 (UTC)

Да, ссылку на сборник следует привести. На саму организацию, наверное, ссылаться не стоит, если только на википедийную статью о ней. Артём Коржиманов 17:02, 19 апреля 2010 (UTC)

Сделал. Сергей Фадеев 17:09, 19 апреля 2010 (UTC)

Я не совсем это имел ввиду. Следует указать название сборника, номер, в котором опубликована информация и страницы. Артём Коржиманов 10:16, 20 апреля 2010 (UTC)

Изменил. Сергей Фадеев 13:27, 20 апреля 2010 (UTC)

Хорошо бы ещё добавить автора публикации и её название. Я сейчас оформил статью в шаблон и как ссылку, поэтому если у вас будут проблемы с добавлением инормации самостоятельно, напишите здесь - я добавлю. Если экзотариум крупнейший в Поволжье и в специализрованной литературе имеются статьи, посвящённые ему, то значимость для энциклопедии имеется и статью следует оставить. Артём Коржиманов 08:10, 22 апреля 2010 (UTC)

Быстро оставить. По-видимому, значимость есть, реклама не просматривается. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:14, 14 мая 2010 (UTC)

Оставлено. Значимость сейчас показана, хотя дополнительные ссылки на АИ не помешают--Yaroslav Blanter 07:05, 5 июня 2010 (UTC)

Похоже на копивио отсюда. Текст совершенно неинформативный. Qkowlew 07:40, 8 апреля 2010 (UTC)

Удалить как копивио с соответствии с ВП:УС#Общие положения, п. 2. Копивио с указанной страницы подтверждаю. --Doomych 05:22, 16 апреля 2010 (UTC)

Почти весь текст скопирован из приведённого выше источника. Статья удалена. --АлександрВв 22:29, 20 апреля 2010 (UTC)

А также: Файл:Zelepukin IGmogVoronez.jpg, Файл:Венцов ВК памятник.jpg, Файл:Пяша сельсовет.jpg и Файл:Иваново Меланжиевй комбинат.jpg от того же автора.

Нет препятствий для создания свободной фотографии (исключая свободу панорамы в некоторых случаях). Fair use не оправдан. --Insider ⁵¹ 08:37, 8 апреля 2010 (UTC)

Это вообще-то подпадает под быстрое удаление. --Ds02006 06:03, 9 апреля 2010 (UTC)

Удалить. Любому человеку можно съездить туда и сфотографиртовать всё без труда . --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:15, 14 мая 2010 (UTC)

Все удалил. Fair use абсолютно не оправдан. -- ShinePhantom 17:06, 31 мая 2010 (UTC)

Значимость? --Bilderling 08:55, 8 апреля 2010 (UTC)

• Судя по частоте упоминаний (гуглом найдено два сайта), термин появился совсем недавно и не получил должного распространения, так что значимость скорее отсутствует. --D.bratchuk 18:51, 9 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый D.bratchuk, сегодняшняя частота упоминания данного термина свидетельствует о том, что это новое понятие (как и сама сфера Электронной коммерции сравнительно молодая), впервые сформулированное в нашем официальном "первоисточнике".Ведь любое научное знание когда-то начиналось с первого высказывания....

• Удалить, абзацем выше создательница статьи сама заявила, что это орисс. --total(serg) 13:51, 12 апреля 2010 (UTC)

Удалено.--Shakko 13:37, 13 мая 2010 (UTC)

Значимость, в свете имеющихся статей о банковском деле? --Bilderling 08:59, 8 апреля 2010 (UTC)

Копивио. Статья удалена. --АлександрВв 22:48, 20 апреля 2010 (UTC)

Статья похожа не безграмотный пиар. Да и есть ли значимость? — P.NaZ 09:01, 8 апреля 2010 (UTC)

• Есть ли значимость у гендиректора одной из самых известных телерадиокомпаний России? Думаю, ответ очевиден. Артём Коржиманов 09:45, 8 апреля 2010 (UTC)
• Нужен спасатель. --Bilderling 11:07, 8 апреля 2010 (UTC)

  А что спасать? Я не вижу никакого пиара — сухое перечисление фактов биографии. Значимость, по-моему, очевидна. Можно на копивио пожаловаться, но там же сухие факты — переработать их пару минут займёт. Артём Коржиманов 12:20, 8 апреля 2010 (UTC)

• Всё норм, значимость очевидна, оформление есть --Changall 20:30, 8 апреля 2010 (UTC)

Значимость есть, небольшое копиво переработано. Статья оставлена. INSAR ^о-в 09:23, 14 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Не соответствуют минимальным тербованиям. --Kolchak1923 10:00, 8 апреля 2010 (UTC)

Не доработано, Удалить. Biathlon (User talk) 17:22, 15 апреля 2010 (UTC)

Не доработано, Удалить. Biathlon (User talk) 17:22, 15 апреля 2010 (UTC)

Не доработано, Удалить. Biathlon (User talk) 17:22, 15 апреля 2010 (UTC)

Не доработано, Удалить. Biathlon (User talk) 17:22, 15 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий: дополнено. --Vasyatka1 13:07, 13 апреля 2010 (UTC)

Дополнено, Оставить. Biathlon (User talk) 17:22, 15 апреля 2010 (UTC)

4 удалены, 1 оставлена. --Obersachse 17:46, 15 апреля 2010 (UTC)

Ввиду нежелания начинать "войну правок" и бороться с априори неправомерными, жестко ангажированным и просто по-человечески неадекватными правками, предлагаю убрать любую информацию кроме "голых фактов", в первую очередь раздел "Интересные факты", который к фактам никакого отношения не имеет. Либо как автор согласна на полное удаление, вместо версии с, мягко говоря, неадекватной информацией. Efenia 10:32, 8 апреля 2010 (UTC)

Убрал лишнее, что вы могли сделать и сами. Пишите дальше, если появятся неадекватные правки, адекватные редакторы их откатят. Вы со своей стороны попросите администраторов закрыть для этих ангажированных лиц доступ на сайт. В конце концов, читатель за вас будет бороться или наоборот?!;) --Ерден Карсыбеков 21:25, 8 апреля 2010 (UTC)

• Вас скоро не только в виртуале не будет но и в реале... какой смысл в том что у вас тут страница?? 95.56.96.240 12:11, 10 апреля 2010 (UTC)

Быстро удалить В связи с отсутствием энциклопедической значимости, а также с отзывом лицензии у газеты Удалить

Тебя подписываться (за слова отвечать) не учили?! --Ерден Карсыбеков 13:52, 15 апреля 2010 (UTC)

• Ерден, большое спасибо за поддержку!, но если наши доблестные КНБшники таки решили добраться даже до статьи в Вики, флаг им в руки,это скорее похоже на "детские пакости", чем на настоящую проблему. К сожалению, боюсь, что бороться с заказной глупостью у меня просто не хватит времени, а подавляющее большинство читателей "Республики" и сами прекрасно знают, что это издание из себя представляет, и какова разница между оппозиционной прессой и политическими сплетнями.Efenia 08:04, 13 апреля 2010 (UTC)

Это вам спасибо, что вы ещё работаете)))

Уважаемые администраторы, а нельзя ли вернуть статью к стабильному варианту и оградить её от, мягко выражаясь, "детсадовских" правок, а также по возможности заблокировать вредителей?! --Ерден Карсыбеков 13:52, 15 апреля 2010 (UTC)

• Википедия это свободный ресурс, а не поле для политических прений, поэтому если кто-то ставит определенный шаблон, значит нужно обосновать аргументы за или против. Пока я не вижу убедительных доводов для того чтобы эту статью оставить, что же касается таки самой газеты, то я посмотрел ваши сайты по ссылкам... там действительно видно что вы сами провоцируете не только власти но и казахский народ на то чтобы к вам негативно относилась общественность... Bobbofet 12:54, 21 апреля 2010 (UTC)

• Оставить--Deviloper 08:17, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Статью полностью переделал.--Deviloper 09:30, 22 апреля 2010 (UTC)
    • Участник:Efenia - решил снять статью с удаления.--Deviloper 08:14, 27 апреля 2010 (UTC)

• Чето не убидительно) У газеты отняли лицензию поэтому Удалить 88.204.146.180 15:15, 1 мая 2010 (UTC)
  • Удалить ли? --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:18, 14 мая 2010 (UTC)
• Удаляй удаляй) это желтая газетенка колхозного назначения Быстро удалить 95.56.68.130 15:58, 29 мая 2010 (UTC)

Статья оставлена, я не вижу никакого смысла пересматривать своё же декабрьское решение. Сейчас я посмотрю, к какой версии её надо привести, и поставлю её к себе в список наблюдения, так что добросовестные участники смогут заняться переработкой. В случае новой вандальной атаки поставлю на частичную защиту и стабилизирую.--Yaroslav Blanter 07:26, 5 июня 2010 (UTC)

Сомнения по значимости. --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

Значимости, по-моему, нет, а раз так, то Удалить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:19, 14 мая 2010 (UTC)

Еу, и я не вижу значимости. Кто увидит, обращайтесь к любому администратору за восстановлением в пространство участника для доработки--Yaroslav Blanter 01:05, 5 июня 2010 (UTC)

Текст несколько неформатный. Легче заново написать. --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

• Удалить как копивио [1].--Александр Мотин 13:47, 5 мая 2010 (UTC)

Подтверждаю. -- ShinePhantom 18:17, 5 мая 2010 (UTC)

Реклама? --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

Где вы рекламу увидели? в 2005 году оборот был более 6,5 млрд рублей [2]--Александр Мотин 17:18, 8 апреля 2010 (UTC)

• Оставить Для Литвы крайне крупное предприятие. --Changall 20:32, 8 апреля 2010 (UTC)

Это да, это я поторопился. Не заметил, что компания состоит в национальном биржевом листинге. --Ерден Карсыбеков 21:25, 8 апреля 2010 (UTC)

Снял номинацию. --Ерден Карсыбеков 21:25, 8 апреля 2010 (UTC)

Неформат. Значимость? --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Интервики плюс есть корейские ссылки. И все таки это старкрафт в Ю. Кореи, где влияние этой игры на киберспорт велико --Changall 20:44, 8 апреля 2010 (UTC)

  Одна корейская интервика - безусловно явление значимое для корейцев. А для рувики? По мне, так это просто как клубные посиделки по интересам. Плюс бесполезные длиннючие списки в статье. --Ерден Карсыбеков 21:25, 8 апреля 2010 (UTC)

• Думаю не имеет разницы, если есть значимость для отдельной взятой страны. А списки нех, оставить ТОП 3--Changall 23:54, 8 апреля 2010 (UTC)

  На самом деле, понимай я по-корейски, там бы тоже это статью на удаление поставил. --Ерден Карсыбеков 14:37, 10 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Какой удалить?! Кибер-спорт огромными шагами набирает популярность! Зарплаты про-геймеров уже начинают приближаться к зарплатам профессиональных игроков классических видов спорта. И популярность кибер-спорта уже давно вышла за пределы Южной Кореи. Уже сейчас, каждый день десятки (а то и сотни) тысяч любителей кибер-спорта смотрят прямые трансляции по StarCraft через интернет. И рейтинг KeSPA является самым известным и авторитетным во всём мире! Тогда уж удаляйте сразу статьи об NHL и ей подобные. Хотя соглашусь что статью нужно доработать. В идеале бы перевести на русский эту статью http://wiki.teamliquid.net/starcraft/KeSPA_Ranking А вместо истории лучше публиковать каждый месяц текущий полный рейтинг (возможно на отдельной странице).89.189.191.70 11:53, 17 апреля 2010 (UTC)
• Оставить. Зачем удалять пласт информации? Мне например было интересно посмотреть, когда сдулся Боксер и появился Джаедонг. С трудом представляю, где ещё можно найти эту инфу, кроме как на официальном очень тормозном сайте. А если там свой Ерден Карсымбеков заведётся и тоже решит, что историю в топку? Удаление ради удаления? Лесом. 95.113.9.4 12:44, 17 апреля 2010 (UTC)

Пласты всякие нужны... Оставляем. --Ерден Карсыбеков 08:48, 24 апреля 2010 (UTC)

Пусто, И так уже три года. --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

Это не статья. Удалить. Однозначно.--Зенитчик 13:01, 11 апреля 2010 (UTC)

Статья отсутствует. А то, что есть - Удалить--Минёр 19:37, 11 апреля 2010 (UTC)

За неделю обсуждения пустая статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 02:09, 15 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Неформат. --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

Значимости нет. Полный неформат. Удалить--Зенитчик 19:30, 11 апреля 2010 (UTC)

За неделю обсуждения текст не переработан, статья удалена. INSAR ^о-в 02:14, 15 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость группы не просматривается. --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

• Есть альбом на Griffin Music. На ласте почти тысяча слушателей.--Обывало 14:59, 8 апреля 2010 (UTC)

Даже не знаю, что бы это значило:) --Ерден Карсыбеков 21:25, 8 апреля 2010 (UTC)

• Есть рецензии на metalcrypt и lordsofmetal, значит значимость есть. Попробую спасти. --Sigwald 05:05, 9 апреля 2010 (UTC)
  • Оформил, дополнил, добавил ссылки. --Sigwald 09:25, 12 апреля 2010 (UTC)

Sigwald доработал до уровня. Снимаю номинацию. --Ерден Карсыбеков 08:48, 24 апреля 2010 (UTC)

Значимость рэперши? --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

Кстати, есть три интервики, но во всех этих интервиках источников либо нет, либо они — неавторитетные. --Doomych 05:28, 16 апреля 2010 (UTC)

Удалить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:23, 14 мая 2010 (UTC)

2 строчки. Удалено как слишком короткая статья без АИ.--Shakko 12:53, 29 мая 2010 (UTC)

Неформат. Значимость группы? --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

Если статья не будет дорабатываться, то однозначно Удалить--Зенитчик 12:55, 11 апреля 2010 (UTC)

Группа незначима. Удалить--Минёр 19:36, 11 апреля 2010 (UTC)

Абсурд какой-то . Быстро удалить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:24, 14 мая 2010 (UTC)

Удалено. Значимость не показана, АИ не представлены. Подводящий итоги EvaInCat 08:49, 3 июня 2010 (UTC)

Реклама? --Ерден Карсыбеков 12:50, 8 апреля 2010 (UTC)

Вопросы задают на СО статьи или автора.--Александр Мотин 17:10, 8 апреля 2010 (UTC)

• Оставить Первая строчка "крупнейший в Швейцарии", что соответствует критериям значимости для предприятий. --Changall 20:48, 8 апреля 2010 (UTC)

  АИ всё равно нету. --Ерден Карсыбеков 21:25, 8 апреля 2010 (UTC)

• АИ поставил, просто надо сразу формулировать что надо АИ.--Changall 19:31, 9 апреля 2010 (UTC)

• Это далеко не АИ, увы. Статью следует удалить, если не найдутся источники подтверждающие значимость. Ausweis 05:33, 10 апреля 2010 (UTC)

• При наборе этого бренда в поисковиках, выдает одно и тоже. На мой взгляд и коммерческие сайты, если выдают однотипную информацию, и таких сайтов много, могут служить подтверждением значимости. Но одно независимое АИ нашел. --Changall 09:12, 10 апреля 2010 (UTC)

  Позвольте уклониться от подведения итога по этой статье:) --Ерден Карсыбеков 14:37, 10 апреля 2010 (UTC)

Оставить. АИ есть, значимость есть.--Зенитчик 12:58, 11 апреля 2010 (UTC)

АИ вызывют сомнение. удалить--Минёр 19:34, 11 апреля 2010 (UTC)

Нет статьи даже о, по утверждению автора статьи, головном концерне. Это косвенно свидетельствует о незначимости входящего в него предприятия. Не приведены источники, показывающие соответствие ВП:КЗО, хотя это и не принятое правило. Очевидно несоответствие общим критериям значимости. Удалить.rlu 17:55, 16 апреля 2010 (UTC)

Правильно! Удалить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:25, 14 мая 2010 (UTC)

Единственная сторонняя ссылка - не АИ, а онлайн-каталог. Подтверждения значимости нет, статья короткая. Удалено.--Shakko 12:55, 29 мая 2010 (UTC)

Не подходит под формат википедии. К тому же, появился википроект [3], куда хорошо подходит эта статья.Mathaddict 14:15, 8 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Категорически против удаления. Что значит, не подходит под формат Википедии? Начало очень даже энциклопедическое. Обычная статья о распространённой задаче. О распространённости можно судить по приведённым ссылкам. Вначале излагается информация по теме статьи: описание задачи, алгоритма решения и тому подобное. Если не нравится большое количество примеров решения на различных языках, удалите половину или три четверти из них, но зачем из-за этого удалять всю статью? Shlakoblock 15:21, 8 апреля 2010 (UTC)

Я создал это же на Розетте [4] Mathaddict 15:55, 8 апреля 2010 (UTC)

• Это дело хорошее во всех отношениях. Но наличие статьи в некотором википроекте обычно не влечёт удаление её во всех остальных. Повторюсь: можно править эту статью, но удалять — это слишком радикально. Shlakoblock 16:02, 8 апреля 2010 (UTC)
  • Точно не к удалению. --Changall 20:49, 8 апреля 2010 (UTC)
• Удалить. Неэнциклопедично, ВП:ЗН не соответствует --Sirozha.ru 14:54, 16 апреля 2010 (UTC)
  • Начинается. «Неэнциклопедично» — слишком размыто и требует пояснения. По мне, как я уже писал, вполне энциклопедичная статья о задаче. А как ещё может выглядеть статья о задаче? А значимость не подтверждается ли наличием этой задачи в большинстве архивов олимпиадных задач по программированию? Источники приведены. Shlakoblock 16:55, 17 апреля 2010 (UTC)
    • По-моему, Оставить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:27, 14 мая 2010 (UTC)
• Оставить. Однозначно Ilyajedi96 18:51, 23 мая 2010 (UTC)

Оставлено. Руководство по решению убрал. См ВП:ЧНЯВ (статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»); это включает пошаговые обучающие руководства, схемы прохождения). В данной статье определённо представлена инструкция как решать задачу. У нас же не Вики-учебник. Подводящий итоги EvaInCat 09:03, 3 июня 2010 (UTC)

Статья дважды удалялась как копипаст (см. Википедия:К восстановлению/7 апреля 2010), в настоящем виде зависимость от первоисточника уже не так заметна. Однако вопрос о соответствии Критериям значимости персоналий остаётся: поддержка данного литератора авторитетными в области литературы институциями неочевидна (грубо говоря, ни в каких уважаемых и престижных изданиях он не публиковался). Андрей Романенко 14:19, 8 апреля 2010 (UTC)

• Долго (уже показатель) копалась в инете. Нашла ссылки на всяческие аффилированные сайты (пензенский журнал и т.д.), а также на лит/ресурсы - барды.ру и иже с ними. Премии и награды второстепенные, критика, аналитика, рецензии - отсутствуют. И, конечно же, полный аут с тиражами. Удалить в связи с несоответствием критериям значимости. --Christina Bedina 20:06, 8 апреля 2010 (UTC)
• Это главный редактор литературного журнала, на который есть подписка по каталогу Роспечати. --217.26.11.10 08:12, 9 апреля 2010 (UTC)

Уже и сам Сура (журнал) куда-то удалился, вижу. А. Кайдалов 08:30, 9 апреля 2010 (UTC)

• Это всё происки человека под псевдонимом Андрей Романенко. Он несправедливо удалил текст, который некопивио. Пользуясь лексиконом указанного мистера Икс, "грубо говоря, уважаемыми и престижными изданиями" являются лишь те, которые по вкусу автору псевдонима А.Романенко--217.26.11.10 11:53, 9 апреля 2010 (UTC)

У каждого свой вкус и спрос. У меня вот сейчас здесь на полке среди всевозможных книг о войне и Испании втесалось 2 журнала времён перестройки, совершенно случайно ккак это вдруг, но я понял, что им дало жизнь в данном случае. В них была опубликована "Рабыня Изаура"! А. Кайдалов 14:37, 9 апреля 2010 (UTC)

• Что вы хотите? По критериям значимости персоналий он проходит. --195.218.198.197 21:00, 11 апреля 2010 (UTC)

Вот и расскажите нам, по каким именно. Андрей Романенко 21:19, 11 апреля 2010 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:28, 14 мая 2010 (UTC)

На данный момент соответствие критериям значимости персоналий в статье не показано, и я её удаляю. Я не исключаю, что он может пройти как журналист, но для этого требуются всё-таки какие-то доказательства со ссылками на источники.--Yaroslav Blanter 01:03, 5 июня 2010 (UTC)

Обсуждение начиналось под названием Ул.Хользунова(Воронеж). --Michgrig (talk to me) 18:53, 8 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. Причины: очень короткая и неэнциклопедическая статья. Я уже не говорю о написании названия :-). --Russian Nature 16:39, 8 апреля 2010 (UTC)

  Статью переименовал. --Michgrig (talk to me) 18:53, 8 апреля 2010 (UTC)

  набор слов. Удалить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:30, 14 мая 2010 (UTC)

• Удалить Буэээ. Ilyajedi96 18:52, 23 мая 2010 (UTC)

За всё время статью никто не привёл к энциклопедическому формату. Удалено. altes 19:37, 28 мая 2010 (UTC)

Копивио --Хомелка / обс 18:11, 8 апреля 2010 (UTC)

Страница была удалена 8 апреля 2010 в 21:17 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-04-08}}{{Нарушение авторских прав|url=http://www.zakvaski.org.ua/load/1-1-0-2}} {{тупиковая статья}} Ак». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 9 апреля 2010 (UTC).

Полная копия с официального сайта игры (откройте там разделы "История" и "Современная Кания") Voropz 18:42, 8 апреля 2010 (UTC)

Возвращена версия страницы до влива копивио, претензий в значимости не предъявлялось.·Carn 21:15, 8 апреля 2010 (UTC)

Понятие цистрон эквивалентно понятию ген. Источник: Ченцов Ю.С. Введению в клеточную биологию. 2004. С. 52. Travkin Vladimir 19:43, 8 апреля 2010 (UTC)

• Вот открываю Мушкамбарова-Кузнецова, а там написано то же самое, что и в википедии. Открываю King-Stansfield-Mulligan - и там тоже говорится примерно то же, что в википедии, и совсем не то, что у Ченцова. А знаете, в чем проблема? Ченцов, несомненно, специалист. А вот его учебник "Общая цитология" полным и специализированным никак не назовешь. С него начинается обучение студентов на 1 курсе, то есть рассчитан он на людей со школьным образованием, охватить все детали не старается.Pasteurizer 21:23, 8 апреля 2010 (UTC)
• Прочитаем ВП:КУ: Заявки (на удаление) должны быть аргументированы и ссылаться на правила, в основном ВП:ПУ, ВП:УС и ВП:ЧНЯВ.
  В данном случае заявка на удаление абсурдно ссылается на факт, УКАЗАННЫЙ В ТЕКСТЕ СТАТЬИ (Понятие цистрон эквивалентно понятию ген). В статье указано, что термин цистрон является устарешвим и не применяется в научной литературе, так как означает то же самое, что и ген.
  С другой стороны, в большой советской энциклопедии, есть статья Цистрон, что подтверждает энциклопедическую значимость выставленной к удалению статьи для википедии. Тот факт, что термин в настоящее время не используется, совершенно не влияет на энциклопедическую значимость термина, более того, значимость не утрачивается со временем. Основному критерию значимости (ВП:ЗН) статья цистрон соответствует полностью. Статью следует Оставить, номинатору рекомендую внимательно почитать ВП:КУ, ВП:ЗН, ВП:НДА. --Sirozha.ru 01:51, 9 апреля 2010 (UTC)

Оставить выставлено на номиацию по абсурдной причине, значимость со временем не утрачивается. goga312 12:47, 10 апреля 2010 (UTC)

Оставить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:30, 14 мая 2010 (UTC)

Оставлено.--Shakko 12:57, 29 мая 2010 (UTC)

Копивио.--San Sanitsch 19:47, 8 апреля 2010 (UTC)

Страница была удалена 8 апреля 2010 в 21:16 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-04-08}} {| class="wikitable" |- ! [[Файл:Скутеллозавр.png|thumb]] |- | Рост: 0.5м (2фт); Длина: 1.2м (4фт); В]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 9 апреля 2010 (UTC).

• Предлагается к удалению. Очень короткая и неэнцеклопедическая. А ещё я очень удивился, что название статьи и автор её — с одинаковыми именами… --Russian Nature 20:01, 8 апреля 2010 (UTC)

Это на КБУ надо по {{db-nn}}. -- Felitsata 20:06, 8 апреля 2010 (UTC)

Страница была удалена 8 апреля 2010 в 20:32 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 9 апреля 2010 (UTC).

Лучшее достижение в первенстве России — 21 место в 4 зоне второй лиги в 1993 году. --Doomych 20:09, 8 апреля 2010 (UTC)

• Быстро оставить, все когда-либо существовавшие профессиональные клубы у нас считаются значимыми. А вторая лига - профессиональная, и тогда была такой. AndyVolykhov ^↔ 20:21, 8 апреля 2010 (UTC)

А в каком это правиле? --Doomych 05:20, 9 апреля 2010 (UTC)

Ни в каком. Просто так происходит по факту. Посмотрите - про все до единого клубы российских вторых дивизионов есть статьи. AndyVolykhov ^↔ 10:49, 9 апреля 2010 (UTC)

Ну что ж. Коль так, оставляю статью. --Doomych 14:03, 9 апреля 2010 (UTC) _{номинатор удаления}

Поэтажный план ТРЦ

Торговый план

Есть сомнения в самостоятельной значимости предмета статьи. Отсутствуют источники. --D.bratchuk 23:01, 17 февраля 2010 (UTC)

Удалить. Ибо реклама. Как минимум, название некорректно. --Sancho-ag 22:14, 18 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья почищена от рекламы, название поменяно на Поэтажный план ТРЦ, обсуждение перенесено на Википедия:К удалению/8 апреля 2010.·Carn 21:07, 8 апреля 2010 (UTC)

Это все Федотов Геннадий. На ЗКА на него несколько запросов осталось висеть без ответа... --Michgrig (talk to me) 07:20, 9 апреля 2010 (UTC)

Уважаемые коллеги и оппоненты! Я, Федотов Геннадий (это моё подлинное имя) в проекте Википедия начал публиковать свои материалы недавно, по неопытности были допущены некоторые огрехи в публикациях. За, что приношу свои извинения. Причины, побудившие меня заняться публицистикой в Википедии:

• авторитет этого ресурса и забота о качестве публикуемых материалов;
• дружественная и демократичная среда;
• дефицит опубликованных знаний по вопросам коммерческой недвижимости из-за малого срока существования рынка недвижимости в России.

Мой опыт работы и изучения рынка недвижимости 16 лет. Мне показалось, что Википедия примет мои работы позитивно, так как они заполняли пробелы в изучении существенных вопросов в сфере коммерческой недвижимости на рынке России. Однако, на поверку оказалось иначе. Мои статьи одна за другой удаляются из Википедии. Отдельные статьи удалены обосновано, но ряд из них удалены по недоразумению, в частности: • торговый план; • управляющая компания торгового центра; • жизненный цикл торгового центра • маркетинговые исследования проекта торгового центра (намечена на удаление). Эти статьи на злободневные темы, которые еще не получили своего окончательного развития, недостаточно изучены и пока не опубликованы в энциклопедиях. На критику материалов я реагировал исправлением и улучшением текстов и содержания статей. В полемику я пока не вступал, так как считал, что достаточно исправлять существенные замечания. Считаю, что следует пересмотреть решения по удалению вышеуказанных статей. Они полезны не только для меня, но и для широкого круга лиц, которые имеют отношение к коммерческой недвижимости. Основания, по которым удалены статьи, мне кажутся надуманными и скоропалительными. В частности, в статье – «торговый план», которая посвящена важному инструменту в процессе брокериджа, оппоненты делают удаления частей текста, которые выхолащивают содержание, а в конце изменяют название «торговый план» на «поэтажный план» (такое переименование недопустимо, так же как замена названия «Красная площадь» на «Ровная площадь»), что привело к полному опустошению статьи и ее удаление выглядит вполне логично. Предлагаю пересмотреть вопрос об удалении этих статей и попытаться более объективно рассмотреть их.

Геннадий, попытка рекламировать себя и свои проекты здесь воспринимают НЕГАТИВНО. А вы заняты в Виикпедии в основном созданием ссылок на статью о своем бизнесе. Попробуйте НЕ СТАВИТЬ ВЕЗДЕ И ВСЮДУ ссылок на Larry Smith International - и тогда отношение в к вашим действиям изменится. Pessimist 17:08, 19 апреля 2010 (UTC)

Геннадий. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 08:48, 27 апреля 2010 (UTC)

Оставить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:32, 14 мая 2010 (UTC)

На момент подведения итога статья представляет собой нормальный стаб, с большим количеством источников, ссылки на Larry Smith International отсутствуют. Я оставляю--Yaroslav Blanter 00:58, 5 июня 2010 (UTC)

• Портал:Кошки/Избранная статья/Статья37
• Портал:Кошки/Избранная статья/Статья38
• Портал:Кошки/Избранная статья/Статья39

Прошу удалить мною созданые лишние статьи. --San Sanitsch 21:13, 8 апреля 2010 (UTC)

Это ВП:КБУ.·Carn 21:20, 8 апреля 2010 (UTC)

Боюсь, что статья рекламная. --Obersachse 22:16, 8 апреля 2010 (UTC)

Я работаю в мультимедиа технологиях, в том числе с дикторами. Никаким боком с этим Штудинером не связан, кроме как обладанием экземпляра его книги. А что можно написать, когда издание хорошо оформлено, стоит в разы дешевле, чем тот же словарь ударений с пресловутыми уогУртами? Разобрать бы его по косточкам, но это уже в ближайшие дни. А. Кайдалов 22:55, 8 апреля 2010 (UTC)

• В значимости предмета сомневаться не приходится, но в нынешнем виде статья носит откровенно рекламный характер. Проблема в ВП: НТЗ. Посмотрим, найдётся ли доброхот-спасатель.--Dmartyn80 03:05, 9 апреля 2010 (UTC)
• Тема не такая простая, как кажется. См., напр., [5]. Вообще статья про всё это не помешала бы, да. Андрей Романенко 19:27, 9 апреля 2010 (UTC)

Я знаю эту статью, есть ещё другие. Там кстати Катынский лес упоминается. Материалу куча. В понедельник попробую поднять. А. Кайдалов

Переработать и Оставить --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:33, 14 мая 2010 (UTC)

Сейчас статья явно удовлетворяет правилам. Поднятые проблемы можно решить в процессе дальнейшей доработки. Я оставляю.--Yaroslav Blanter 00:55, 5 июня 2010 (UTC)