Википедия:К удалению/8 июля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 июля

23 июля

24 июля

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• По-моему, даже тех ссылок, что имеются на данный момент, хватает. Немного надо стиль править. И даже дополнить, видимо, можно — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:38, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет — сейчас сплошь блоги (автор ПермячОК — как оценить его авторитетность? кто это?) и анонимные заметки на местных новостных сайтах. Если бы найти какую-то краеведческую книгу, могла бы значимость и появиться. Но Пермь — это не ко мне, увы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:54, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Приведу нелохой, имхо, источник (там материал реально от Госархива Перми). — Archivero (обс.) 12:07, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Это, конечно, не улица, а «объект транспортной инфраструктуры». Насчёт значимости сложно судить — понятно, что у пермяков это название на слуху, поскольку тысячи людей ежедневно ездят туда-сюда по этой дамбе (по Южной дамбе и Средней дамбе, кстати, тоже). А вот что бы такого нетривиального сказать про этот объект, что было бы интересно непермякам, даже затрудняюсь предположить.
  Может такое: «В 1989 году в результате оползня на северной дамбе Перми произошел затор на пропускном коллекторе, в результате чего река Егошиха поднялась на 15-17 метров в этом месте. В итоге появилась угроза смыва дамбы, воинского кладбища, речного вокзала, деревоперерабатывающего завода, а также железнодорожного вокзала» (источник).
  Если только начать описывать расположенные рядом памятники и архитектурные сооружения. — Mike Somerset (обс.) 21:30, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость показана краеведческими материалами и местной прессой. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:49, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Машперевод из англовики. Там есть какие-то источники, но оценивать их авторитетность не берусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:08, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Машперевод как был, так и остался. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:33, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:53, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Классическая детская книжка Б. Житкова, упоминается во многих статьях по литературе и педагогике, но в статье ВП:АИ нет. Ignatus 05:49, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• В статье АИ нет, но они есть. Надо дорабатывать. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:39, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • • ... из того, что ищется одним кликом в каталоге РГБ 1) Жизнь и творчество Б. С. Житкова [Текст] : [Сборник материалов] / Сост.: В. С. Арнольд ; Дом дет. книги Детгиза. - Москва : Детгиз, 1955.; 2) Творчество Б. С. Житкова : метод.-библиогр. рекомендации, посвящ. 100-летию со дня рождения Б. С. Житкова / [Добр. о-во любителей кн. КазССР, Централиз. система дет. б-к г. Алма-Аты ; составитель Колесникова З. М.]. - Алма-Ата : Б. и., 1982.
  • Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:42, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Сайт РГБИ сейчас недоступен (возможно, из-за переезда библиотеки), но и там надо поискать. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:43, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • В ГПИБ есть некоторое количество литературы (там хорошо то, что по названиям статей в периодике можно искать) -- короче, кто соберётся дорабатывать -- обращайтесь! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:46, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Значимо, но показать это - требует работы. С ГуглБукса бы вытащить вот это (а там интересно), и существует рецензия: Е. У. - Житков Борис. Что я видел. Детиздат. 1939 г. // Журнал «Литературное обозрение», № 19, 1939. - с. 7—10 (закинул в статью), наверняка о ней есть в статье В. Бианки - Борис Степанович Житков и его литературное наследие // Журнал "Детская литература", № 10-11, 1939. И цитатнул Ивича и Скатова (постарался выбрать покороче, но объёмно вышло - уж больно хороши цитаты). — Archivero (обс.) 12:27, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья Бианки доступна онлайн, но в ней нет ничего об обсуждаемой книге. — Jim_Hokins (обс.) 06:32, 10 июля 2023 (UTC) Тут на нескольких страницах что-то есть. — Jim_Hokins (обс.) 06:36, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Выдающаяся книга выдающегося писателя, написанная в очень интересной технике (повествование дробится на крошечные главы, но книга рассчитана на долгое чтение — так Житков понимал читательские потребности ребенка). Кое-какие подробности о книге есть здесь. Trepang2 (обс.) 21:33, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость книги показана вниманию к ней со стороны критиков, в том числе и опубликованные через много десятилетий после первой публикации книги. Можно обсуждать, насколько нужны столь обширные цитаты, а также несколько уместно вставлять прямо в текст статьи информацию об источнике вместо того, чтобы оформить его сноской, но это не повод для удаление. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июня 2023 года в 11:45 (по UTC) участником Dmsav.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О3) Страница, созданная для вандализма

-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 8 июля 2023 в 08:05 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С1: очень короткая статья без энциклопедического содержания: согласно ВП:К удалению/8 июля 2023#Центр (Уфа)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 07:26, 9 июля 2023 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июня 2023 года в 13:45 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Статья не на русском языке + кросс-вики спам. Статьи по интервикам уже удалены. — Tarkoff / 08:54, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Очевидное КБУ от обессроченного участника. Про Ватиканский вокзал от него же я переписал, но тут уж — извините. Вполне допускаю, что может быть значимо, но надо заново писать с первой до последней буквы. Удалено. — Эта реплика добавлена участником Leokand (о • в) 10:50, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июня 2023 года в 14:24 (по UTC) участником Krestenti.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 8 июля 2023 в 08:34 (UTC) участником Ignatus. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: (Q32405084)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 07:26, 9 июля 2023 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июня 2023 года в 18:32 (по UTC) участником Sumek101.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Все содержание этой статьи — одна большая ерунда без ссылок на источники. Рекомендую сравнивать статьи Википедии на других языках

-- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Так это к улучшению, а не на удаление. Смело переводите, никто не мешает. Mark Ekimov (обс.) 15:58, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Шаблон был установлен на момент, когда в статье была ложь без источников, на данный момент статья приведена мною в нормальный вид, и к удалению не подлежит. Рон Ави 🍉 18:28, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Статья переписана мною с ссылками на источники, поэтому Быстро оставить Рон Ави 🍉 18:31, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Когда я пометил эту статью для удаления, это была одна большая ложь, которую невозможно исправить. Теперь он полностью переписан с нуля. Sumek101 (обс.) 18:59, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость очевидна, статья же была переписана и вполне годится для стаба. Оставить С уважением, «RF_22»/ ^обс. 14:30, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Не "годиться", а "годится", у вас ошибка. Рон Ави 🍉 15:35, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, ошибся, исправил. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 15:45, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Mr DSeven (обс.) 00:19, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • ВП:НЕГОЛОСОВАНИЕ Matyusha Footballer (обс.) 22:00, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июня 2023 года в 10:46 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор. Дополнительное пояснение: Так как нормально вставить в Адлер (значения) нельзя

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Не очень понял аргументацию 95.25.248.3 07:49, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Из-за своих кривых рук (или из-за чего-то ещё) не смог вставить в дизамбиг. Футболло (обс.) 08:52, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Теперь понял. Я думаю, поправимо. Без удаления. Кто-нибудь менее криворукий исправит :). 95.25.248.3 09:38, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Всё можно, надо читать документацию к шаблону {{NL}}. Но в данном случае это не требуется — обе актрисы обладают примерно одинаковым уровнем (не)узнаваемости, поэтому совершенно нет необходимости отдавать ОЗ одной из них. Сейчас всё сделаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:30, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. В качестве основания для быстрого удаления было указано ВП:НЕНОВОСТИ. INSAR ^о-в

• Ну так действительно пока только новости. — 2.95.84.188 09:07, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Отдельной значимости от этой эпопеи нет. — Archivero (обс.) 12:57, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]

Толика энциклопедической информации перенесена на страницу Признание России террористическим государством с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 08:05, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

• А зачем вы страницу удалили и пересоздали, если информацию переносили? Siradan (обс.) 08:35, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Создатель статьи — администратор; если посчитает нужным, может восстановить сам. Джекалоп (обс.) 07:05, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это не ответ на мой вопрос. Siradan (обс.) 07:26, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Сначала удалил, а потом обнаружил, что на неё много синих ссылок, которые трудоёмко все исправлять. Джекалоп (обс.) 15:40, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

Дуэт довольно известный и «Домик окнами в сад» песня хорошая, но сейчас, увы, о значимости в статье ничего нет.— 95.25.248.3 07:47, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Один из ярких примеров того, почему анонимам нечего делать на КУ и КБУ, начать хоть с околонулевого знания правил (правда, пора уже что-то решать с ними, тем паче, сдается мне, что большинство этих "анонимов" хорошо тут известны - сегодня появился и уже статья на КУЛ и две на КУ - видно недавно проснулся ещё...). И даже не будь их - это вот прямо по писаному пример ВП:ИВП - идеальный пример, можно даже в эссе внести. Не люблю этот дуэт, а от песни упомянутой вообще подташнивает - столько сотен раз я ее слышал, хотя никогда не включал специально. Но былоб желание нашел бы тысячи статей с музыкантами у которых я не то что музыки - имени их не знаю. Спасибо за отнятое время, мог бы за него, безвозвратное, еще абзац здесь написать. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 08:26, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Кое-кому не мешало бы перечитать ВП:ЭП и правила номинаций на удаление. Прошу прощения, если чем обидел -- 2.95.84.188 09:12, 8 июля 2023 (UTC) (другой аноним)[ответить]
• Я потратил немного времени и обнаружил, что они родились и выросли на Украине... При этом носят Лейбл: «Золотой дуэт России». И впрямь не скрепно. Следующие кто? Шевчук, Макаревич, Кинчев? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 10:23, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • При чём тут Украина??? Претензия номинатора к статье была исключительно в значимости. На момент номинации в статье она показана не была. Если бы мне хотелось потратить немного времени, я бы привёл десятки примеров номинаций от не-анонимных участников с примерной такой же аргументацией: «значимость возможна, но в статье не показана, значит на КУ». -- 2.95.84.188 21:59, 8 июля 2023 (UTC) [ответить]

• • Можете потратить немного времени и указать на конкретные пункты правил по ВП:КЗМ, которые сейчас в статье соблюдены. Намного проще (раз Вы так уверены), чем гневные вирши писать. А про знание правил даже не знаю, что и сказать тому, кто частично заблокирован бессрочно. 95.25.248.3 09:12, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • шовинизм лечится, приезжай в Украину 2A02:2378:118B:E432:F883:9136:D6B9:BF58 20:06, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы хотели сказать "на Украину"? Но Токмак не Украинский город. :) службист (обс.) 13:08, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Василевский, Александр М. Поют братья Радченко : Смешные истории / Александр Василевский. - Москва, 1999. - 112, [2] с.; 21 см.; ISBN 5-8493-0129-1 -- кому понадобится для доработки -- найду в РГБ. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:01, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Кстати его дочь - жена одного из братьев и он отец внучки Василевского. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 09:55, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• А на каком основании статья братья Радченко должна быть удлена? Статью можно улучшить, сократить. Но критерии значимости статьи существуют. СМВ-АРЕ-700 (обс.) 10:01, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Заслуженные артисты России и регулярно звучат на центральных радиостанциях, о них масса публикаций в СМИ, какие могут быть вообще вопросы? Оставить А что касается Украины – это бездонная бочка для ругани и распрей, чего от нас и ждут. Я сам украинец, живущий в РФ, оба деда похоронены на правом берегу Днепра, и заявляю, что ничего однозначного сказать нельзя, тем более цель Википедии – беспристрастность. Vivan755 (обс.) 14:30, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Звание заслуженных в Википедию пропуском не является, только народные автоматически значимы. А вопрос вполне поставлен: каково соответствие персон критериям ВП:БИО? И где масса публикаций в статье? Она должна быть либо там, либо тут в обсуждении, а пока этого не сделано, то ни о каком оставлении речи быть не может. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:54, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

С быстрого. Есть какие-то места в чартах и некоторое (в основном, правда, в пределах Ульяновска) медийное внимание, но как-то слабовато для ВП:КЗМ. Ignatus 08:31, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Статья не информативна, популярность и значимость предмета сомнительна. 37.9.244.46 08:22, 17 января 2024 (UTC)[ответить]

Только первичные ВП:АИ. Аналогичную статью о гербе удалил по КБУ, эта просто давно висит. Ignatus 08:49, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Увы, действительно из источников лишь первичка, и в таком виде информация объективно может уместиться в статье о городе. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:13, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС п.п. 2, 4, 7, сомнительно 5 (учитывать ли пародии, любительские фильмы, в том числе значимые, трибьюты, комедийные скетчи и т.д.? Из преамбулы это сильно неочевидно). Tucvbif??? 08:39, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• не надо удалять. Тем, кто ищет информацию о фильмах DC, хотят обладать полнотой информации. Список как раз такой - всеохватный. Почему-то на англоязычной Вики проблем с огромными списками не существует. Взять те же списки компьютерных игр для разных платформ 94.158.115.65 16:16, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • поддерживаю не надо удалять. Списки крайне информативны. Если надо что то сделать, то лучше править или дополнить чем удалять. 213.135.148.18 19:17, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Тоже поддерживаю. Советую не удалять данную страницу, в ней много информации. Например я интересуюсь DC, и мне как раз помогает эта страница разобраться в каком порядке смотреть вообще мультфильмы или кино. Если что-то не нравится, то есть для этого править или дополнить. Необязательно тут всё удалять. Это всё собиралось годами, чтобы потом всё удалить? Бред. Atrix (обс.) 14:54, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю, не надо удалять. Удобно, а кого волнует пусть отдельную страницу сделают 2A00:1FA1:37B:8A79:E055:A497:E3E:3CA2 14:06, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Не надо удалять. Искал информацию по теме и многое подчеркнул из данной статьи. Всё в одном месте. Очень удобно. 89.113.145.250 17:09, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Аргументы ВП:ЭТОПОЛЕЗНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:30, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Для некоторых объектов полезность может быть достаточным поводом для оставления. Координационные списки, например. — Mike Somerset (обс.) 07:54, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Оффтоп. Насколько мне известно, координационные списки из основного пространства удаляются (пусть и путём переноса в служебное пространство). — Jim_Hokins (обс.) 12:49, 21 ноября 2023 (UTC) [ответить]
          • Всё верно. Полагаю, что подведение итога должно учитывать эту опцию — возможность оставления списка за рамками основного пространства. — Mike Somerset (обс.) 12:57, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю, не надо удалять. Удобно, а кого волнует пусть отдельную страницу сделают 2A00:1FA1:37B:8A79:E055:A497:E3E:3CA2 14:07, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю, не надо удалять. Удобно, а кого волнует пусть отдельную страницу сделают 2A00:1FA1:37B:8A79:E055:A497:E3E:3CA2 14:09, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Не спамьте, пожалуйста, одно сообщение по несколько раз. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
• зачем удалять сайт с полезной информацией? если какието нарушения есть, то уж лучше их поправить, чем полностью сайт удалять 92.127.48.204 11:07, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить, так как список соответствует основным требованиям ВП:ТРС. Тезисно:
  1. Списки — особый тип статей Википедии, представляющих собой перечни каких-либо объектов, объединённых по некоторому признаку.
  В данном случае признак — все перечисленные в списке проекты сняты по мотивам комиксом DC.
  2. Списки в Википедии делятся на информационные списки, координационные списки и глоссарии.
  Настоящий список относится к информационным, так как соответствует всем трём признакам:
  а) присутствует обязательное вступление, в котором описывается список. Да, оно короткое и желательно добавить несколько предложений, но оно есть: «По мотивам комиксов DC Comics были сняты сериалы, игровые и анимационные фильмы, а также телефильмы и документальные фильмы».
  б) у элементов списка есть описания, размер которых должен быть достаточным для понимания смысла элемента списка. Например, элемент списка «Супермен и люди кроты» имеет описание «Бэкдор-пилот для телесериала «Приключения Суперменаruen», а позже был разделен на эпизод, состоящий из двух частей, чтобы закрыть первый сезон сериала».
  в) список содержит ссылку на основную тему списка. Присутствует ссылка на статью DC Comics, также каждый элемент списка имеет ссылку на соответствующую статью о данном проекте. Прошу обратить внимание на то, что каждый проект имеет
  3. Теперь изучим общие требования:
  3.1. Список нейтральный.
  3.2. Полный текст пункта выглядит так: «Список должен основываться на авторитетных источниках; в случае разногласий между различными источниками в описании элемента должны приводиться мнения всех авторитетных источников с учётом их значимости». Описания элементов списка основаны на авторитетных источниках, следовательно, список основывается на авторитетных источниках.
  3. В этом пункте вводится термин «очевидный тип списка». Список персонажей — очевидный список, следовательно, список фильмов по комиксам DC — тоже очевидный список, что проистекает из соответствия DC Comics основным критериям значимости. Указание авторитетных источников в очевидных списках не требуется.
  4. Список должен иметь разумную область охвата. Пусть список в статье и объёмный, но он соответствует этому пункту. Потому что в качестве примера приводится список народных артистов России, в котором около 450 сносок и достаточно длинное перечисление. А вот неразумная область охвата — это, например, перечисление вообще всех актёров.
  5. Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении. Критерии включения элементов перечислены во вступлении: «По мотивам комиксов DC Comics были сняты сериалы, игровые и анимационные фильмы, а также телефильмы и документальные фильмы». Соответственно, в списке перечисляются сериалы, игровые и анимационные фильмы, телефильмы и документальные фильмы.
  6. Список не противоречит ВП:ЧНЯВ.
  7. Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна (пример: Список персонажей романа «Война и мир» — не все персонажи обладают хоть какой-то значимостью, однако значимость самого списка есть; см. также АК:1081 о термине «обобщающий источник»).
  Читаем решение по АК:1081 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Трактовка_ВП:СПИСКИ_для_списков_по_вымышленным_мирам
  > значимость списку даёт источник, который описывает критерий включения в список и несколько его элементов — обобщающий источник. Источник не обязан содержать описание всех элементов из числа существующих. Содержательная информация о каждом элементе инфосписка может основываться на дополнительных источниках
  Ключевые фразы:
  > источник не обязан содержать описание всех элементов из числа существующих
  > содержательная информация о каждом элементе инфосписка может основываться на дополнительных источниках
  Примеры таких источников:
  1. https://www.gamesradar.com/how-to-watch-dc-movies-in-order-dceu/
  2. https://www.radiotimes.com/movies/dcau-movies-order/
  3. https://screenrant.com/justice-league-animated-movies-watch-order/
  4. https://movieweb.com/superman-movies-in-order/
  5. https://decider.com/list/how-to-watch-batman-movies-in-order/
  Так что оснований для удаления списка нет, хотя доработать не помешает. Mikharein (обс.)

Аналогично списку по конкуренту Tucvbif??? 08:48, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• P.S. Ссылки на онлайн-кинотеатры и разная инфоцыганщина в качестве обобщающих источников не годится. Tucvbif??? 09:39, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Нет 31.128.205.49 10:52, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Я, конечно, не эксперт, а просто человек, который пользуется википедией. Но у меня, вопрос: зачем сразу удалять? Не проще привести страницу в порядок? Убрать те же ссылки. Но эти списки мне например очень помогают. И я бы не хотел, чтобы по Marvel & DC были удалены эти страницы. Пожалуйста! 94.158.115.65 16:02, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ваши аргументы не опираются на правила Википедии, все они опровергаются в эссе ВП:АКСИ (ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО/ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ и ВП:МОЖНОРЕШИТЬ). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • чо за бред? блокировать страницу с полезной информацией 92.127.48.204 11:05, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Не бред — см. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. Такие эмоциональные изречения здесь не помогут. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:22, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Это именно что бред. Страница полезна. 5.189.112.147 15:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Может откроете ВП:ЭТОПОЛЕЗНО, на которое я сослался? А хождение ВП:ПОКРУГУ не поможет. Хотите - считайте бредом, но Вам придётся с этим "бредом" мириться, либо можете почитать ещё эссе ВП:МОНАСТЫРЬ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:46, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Нет 77.94.113.53 06:24, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Нет. Это координационный список. 5.189.112.147 15:37, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Так исправьте, в чём проблема? Вы удаляете статью по нескольким критериям, но это статья полезна. Она более обширная, она обладает большой и ценной информацией. Кто интересуется Marvel Comics, тому будет легко разобраться в каком порядке смотреть мультфильмы, сериалы, фильмы. Это всё собиралось годами, а из-за какой-то мелочи, вы собираетесь вообще стереть с википедии, попросту удалить совершенно ВСЁ. Это же бред, верно? Можно просто отредактировать страницу и внести особые правки. Глядя на все ваши выставления на удаления страницы, вы попросту не цените труды людей, которые собирали информацию годами. Таких людей просто, по большой части, и ненавидеть то хочется. Я против удаления страницы. Atrix (обс.) 21:51, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Так исправьте, в чём проблема? — бремя лежит на том, кто этого хочет. но это статья полезна — взгляните на обсуждение выше, я несколько раз ссылался для анонима на ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. вы попросту не цените труды людей, которые собирали информацию годами — аргументы такого рода также невалидны, см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:39, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Если вы являлись фанатом Marvel Comics, вы вряд-ли бы такое говорили. По большой причине, почему её стоит оставить, так это из-за фанатов. Это, во-первых, культура 20 века, а уже и нынешного 21 века. Большинство выросли на этих героев, смотря мультики или же сами фильмы, например: Человек-Паук, Железный Человек, Росомаха (Логан), Тор, Халк и т.д, все они атрибуты Marvel Comics. Я являюсь фанатом, который хочет узнать подробнее об этом мультивселеннском фандоме. Marvel Studios самая популярная киностудия в мире, по фильмам. Они собирали миллионы, и даже миллиарды долларов по всему миру, благодаря своим фильмам. И, вы ищите проблему там, где её нету. В чём проблема оставить страницу в покое? Она вам никак не мешает, большинство (и мне), наоборот такие страницы помогают разобраться и узнать об этом мультивселенной. Во-вторых, на этой странице только порядок и расписание фильмов, сериалов, мультфильмов и т.д Marvel, в чём польза? Так в том, чтобы понять, в каком последовательности смотреть что либо из тех списков. По названию страницы понятно же для чего она, или же вы ищете везде только пользу? В реальной жизни это так не работает. Да и опровергать мои же слова "Это собиралась годами" неуместно. Это действительно собиралось годами, информация, разбирание последовательность фильмов, 13 лет собиралась. Это культура. Взять те же "мемы" из нынешного поколения, это можно назвать культурой 21-ого века. Atrix (обс.) 09:10, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Мне страница не мешает, но я и не писал в своих репликах, что за или против удаления. Я не изучал её на соответствие правилам, я лишь отмечаю комментарии участников, чьи аргументы не валидны. Я такой же фанат Marvel, но в Википедии нужно быть объективным, в Википедии все статьи должны соответствовать правилам, а не желаниям участников/читателей. или же вы ищете везде только пользу? — я-то как раз её не ищу, это Вы и 5.189.112.147 писали о полезности страницы, я же лишь указывал на то, что для Википедии это не аргумент, отсылая на эссе ВП:АКСИ. Да и опровергать мои же слова "Это собиралась годами" неуместно — я не опровергал то, что информация собиралась годами, я также лишь отметил, что это не аргумент по всё тому же эссе ВП:АКСИ (Википедия:Аргументы, которых следует избегать). Дождёмся решения администраторов, если они не увидят нарушений в статье, то оставят её. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:42, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Я просто пользователь, но если нужно оставить своё мнение, чтобы хоть на что-то повлиять, то эта страница долгое время была для меня единственным источником чёткой структуры того что вообще происходит во вселенной Марвел. Мне хочется смотреть фильмы по порядку и понимать в какую примерно сторону всё движется, но у меня нет возможности мониторить новости, чтобы быть всё время «в теме».
• Не представляю как мне быть и где искать всю эту инфу, если страницу удалят.
• Тут всё понятно и круто.
• Это очень полезная страница.
• Её нужно отредачить на соответствие правилам. Я бы и сама это сделала, но не умею и ничего не понимаю в том как тут всё работает :с
• Остаётся только вот возмутиться. 85.249.20.88 15:54, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот только от возмущения Вы ни на что не повлияете, почитайте обсуждение выше и эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать, поскольку я уже неоднократно тут отмечал, что ВП:ЭТОПОЛЕЗНО в Википедии невалидно. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:26, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот только какой смысл удалять. Статьи создавали, чтобы потом удалить? Мда-уж. Не легче подкорректировать статью? Atrix (обс.) 14:54, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Смысл прост: несоответствие правилам Википедии. Для "мда" причин нет. Не легче подкорректировать статью? — что ж, правьте смело. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:29, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Так пусть исправляет тот, кто выставил на удаление. Повозмущаться может, а исправить нет. Если что-то не нравится, пусть сам и исправляет, нежели удалять статью с полезными списками. Заняться больше нечем. Atrix (обс.) 18:20, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Да нет, тут Вы не правы, исправлять должен тот, кто хочет спасти статью, а не тот, кто выставил её на удаление. Номинатор не обязан перерабатывать чьи-то статьи. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:13, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
            • В том то и дело, я прав так-то. Вместо того, чтобы удалять статью, можно её переделать. "Номинатор не обязан перерабатывать чьи-то статьи", зато выставлять на удаление - да. Тем более, каждый имеет право на редактирование статей, и многие вправе исправлять их. Номиратору просто заняться нечем, ибо лень самому исправлять его недовольство. Как-то несправедливо и нелогично с Вашей стороны. Люди в википедии вообще несправедливы ни к чему, как я вижу Atrix (обс.) 12:11, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
              • В номинации указаны конкретные пункты ВП:ТРС, к которым имеются претензии. Если вы считаете, что номинатор ошибся, нужно показать, что статья на самом деле удовлетворяет этим пунктам. Ждать от номинатора, что он сам же опровергнет свои претензии как-то странно. — Mike Somerset (обс.) 13:08, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
              • Тем более, каждый имеет право на редактирование статей, и многие вправе исправлять их — вот именно, что "вправе", а не "обязаны". Как-то несправедливо и нелогично с Вашей стороны. Люди в википедии вообще несправедливы ни к чему, как я вижу — Википедия весьма страшное место, это действительно не секрет, покуда даже есть такое эссе (кликабельно). — Владлен Манилов [✎︎] / 14:56, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то под это дело есть специализированные места Tucvbif??? 17:36, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Раз есть такие места, то претензии к п. 7 ВП:ТРС отпадают — пресловутый «обобщённый» источник имеется. — Mike Somerset (обс.) 12:55, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Это ж фанатский вики-сайт, он никак не может быть обобщающим АИ. Подразумевалось, вероятно, что именно на этом сайте и надо составлять такие списки. — Jim_Hokins (обс.) 13:16, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Не вижу каких-то непреодолимых недостатков конкретно у данной статьи.

• п.7. Список фильмов по марвеловским комиксам есть на imdb, ссылка в статье указана. То есть сама идея такого списка не ориссная.
• п.5. Критерий включения элементов в список можно взять из преамбулы английской версии статьи.
• п.2. При ситуации, когда большинство элементов списка имеет собственные статьи, говорить о недостатках АИ для включения элемента в список как-то странно, хотя есть фрагменты, не подтверждённые АИ, например, разделы документальных фильмов, Lego-фильмов и ряд других, но это решается установкой соответствующих запросов на раздел и, в крайнем случае, удалении разделов, но не всей статьи.
• п.4 С разумностью области охвата тоже нет никаких проблем. Пример, приведённый в ВП:ТРС, замечательно проецируется на множество всех фильмов и множество фильмов по комиксам конкретного издателя.

Ну и самое главное, что меня убеждает в том, что если у статьи и есть недостатки, то они не фатальные, — это обилие интервик. — Mike Somerset (обс.) 13:24, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• 1) Поддержу участника Atrix. Более 12 лет более 120 зарегистрированных участников работали над статьёй. В эссе ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ в качестве примера приводится коллектив авторов, создавших буклет заведомой ерунды. В данной же ситуации "работавшие люди" - это 120 участников Википедии, объединение которых в коллектив маловероятно. Мнение этих участников релевантно. 2) В качестве обобщающего источника можно рассмотреть книгу Рида Таккера "Marvel vs DC. Великое противостояние" (Глава 13. Фильмы и телесериалы о супергероях захватывают мир). Sholia (обс.) 16:28, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить, Аргументы примерно те же, что в случае со списком по DC Comics, но есть некоторые отличия:
  1. Отсутствует описание у элементов списка, основанное на авторитетных источниках. Это не критично, можно заняться доработкой и добавить описания.
  2. Повторно обращаемся к решению по АК:1081 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Трактовка_ВП:СПИСКИ_для_списков_по_вымышленным_мирам
  > значимость списку даёт источник, который описывает критерий включения в список и несколько его элементов — обобщающий источник. Источник не обязан содержать описание всех элементов из числа существующих. Содержательная информация о каждом элементе инфосписка может основываться на дополнительных источниках
  Обобщающим источником в данном случае можно считать любую статью в крупном издании, содержащую список фильмов киновселенной Marvel, список экранизаций Человека-Паука и прочие материалы в таком духе.
  Желательно доработать список, но оснований для удаления нет. Mikharein (обс.)

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Список фильмов по комиксам Dark Horse Comics
Здесь вероятно проблема безразмерности не столь остра, но остальные проблемы остаются, прежде всего отсутствие источников, особенно обобщающих, и чётких критериев включения. Tucvbif??? 08:51, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить Есть авторитетный источник по предмету списка: https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/dark-horse-comics-movie-hits-212748/
  Выше можете прочесть мою аргументацию со ссылками на правила и решение арбитражного комитета. Mikharein (обс.)

Ещё один. В качестве «обобщающего» источника приведён listchallenges.com, где на главной странице висит кнопка «or make your own list». Tucvbif??? 08:54, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить, есть обобщающие источники:
  1. https://www.cbr.com/image-best-comics-deserve-sci-fi-film-adaptations/
  2. https://wegotthiscovered.com/movies/all-upcoming-movies-and-tv-shows-based-on-image-comics/
  Аргументация по спискам выше, у всех четырёх есть значимость. Они соответствуют требованиям к спискам и есть обобщающие источники в соответствии с решением арбитражного комитета
  Удалять ни в коем случае не надо, хотя доработать не помешает.
  Также обратите внимание на Википедия:Не делайте назло и Википедия:Не играйте с правилами, ведь в данной ситуации нужно стремиться к сохранению списков в основном пространстве энциклопедии в связи с приведёнными мной выше аргументами. Mikharein (обс.)

Из источников — только одинокое тарифное руководство. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:40, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников — только базы данных жд и почтовых индексов. Энциклопедическая значимость не показана; запрос источников с 2018 года. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:41, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Из источников — только постановление о тарифах и расписания электричек; 160 знаков; запрос источников с 2018 года. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:42, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников — только 404 с офсайта РЖД. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источников нет вообще, запрос с 2017 года. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Schrike (обс.) 11:10, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не видна. Автор на СО признаётся, что источников больше нет. — dima_st_bk 13:51, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Из источников — только база данных по геоназваниям. Нет источника даже на высоту горы. Самостоятельным поиском находится только такое словосочетание на каком-то тюркском языке (казахском?), которое не имеет никакого отношения к горе. Энциклопедическая значимость горы не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:48, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана и сомнительна.— 95.25.250.174 13:55, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Работа на 5 канале и НТВ — значимость не показана? — KepгeлeH (talk) 14:01, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Работает на МатчТв в качестве ведущей программы «Все на Матч», а также ведёт спортивные новости. После регионального канала работала на двух федеральных каналах, а сейчас на третьем. Критерий ВП:ЖУРНАЛИСТЫ соблюдается только первый, как телеведущая популярной программы на федеральном канале, который считается влиятельное общенациональное СМИ. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:13, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласно правилу ВП:ЖУРНАЛИСТЫ достаточно соблюдения одного из критериев, т.е. одного первого вполне достаточно, следовательно, значимость имеется и нужно Оставить — Arachis99 (обс.) 14:33, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить нет соответствия значимости по правилу ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. — Tibarr (обс.) 09:38, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Вела программу «Все на Матч» на главном спортивном канале России, оставлена по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п. 1. Викизавр (обс.) 09:28, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Без источников. ВП:ТРС пункты 2 и 7. Тематический проект статьёй не заинтересовался. MisterXS (обс.) 14:06, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Источники добавлены. Пункт 7 тут вообще ни при чём, все элементы значимы и по отдельности, и в совокупности. ЯЁ32Ы (обс.) 22:04, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. ВП:ТРС пункты 2, 3 и 7. MisterXS (обс.) 14:14, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Всё-таки где-то эта информация должна у нас быть в цельном виде. В основном списке лишь те дисциплины, соревнования по которым продолжаются по сей день. 91.79 (обс.) 23:48, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Зачем? MisterXS (обс.) 05:18, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Призёры перечисляются в статьях самих Олимпиад. MisterXS (обс.) 05:20, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Затем, что эта категория, похоже, легитимна (хотя и не слишком полна). Вероятно, проект стремится к тому, чтобы в шаблоне «Призёры Олимпийских игр по видам спорта» красные ссылки стали синими (да, там есть и исключённые виды, но не отдельные легкоатлетические дисциплины). На странице Список призёров Олимпийских игр по лёгкой атлетике (мужчины) исключённых дисциплин нет, но присутствует ссылка на эту страницу. Источники, разумеется, надо проставить (предположу, что они те же, что и для активных дисциплин). 91.79 (обс.) 20:58, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Источники это статьи о самих играх, там валом источников. более чем странно запрашивать источники на призеров ОИ, уж с ними все ок. Акутагава (обс.) 23:45, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Конечно никто не сомневается, что данные спортсмены становились призёрами данных игр — источники на это найдутся в большом количестве. Здесь, полагаю, вопрос состоит в том, уместно ли выделять именно исключённые дисциплины в отдельный список — существуют ли АИ, приводящие всех призёров именно исключённых дисциплин в одном месте. Если таких источников нет, то содержимое данного списка нужно перенести в основной Список призёров Олимпийских игр по лёгкой атлетике (мужчины), как это собственно сделано в английском и прочих разделах. — Winterpool (обс.) 17:00, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]

Похоже, нет значимости, нет АИ. Было долго на КУЛ безрезультатно. РоманСузи (обс.) 15:07, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Подробного рассмотрения предмета статьи в авторитетных источниках в статье нет и при поиске не обнаружено, удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 19:49, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Имеющиеся источники значимости не показывают. Других не нашёл. Schrike (обс.) 20:27, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

Плохо искали. На все московские улицы есть АИ. Доработал и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Очень, кстати, интересно: эту площадь склоняли все, кому не лень, за шаблонное название -- ещё одно в ряду таких же безликих. (Я когда раскидаю библиотечные заказы, обязательно займусь этим вопросом -- есть литература!) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:44, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Тут не только название безликое, но и сама площадь безликая. Я множество раз бывал на ней по самым разным поводам, но вплоть до этой номинации и не предполагал, что у этого перекрёстка есть какое-то отдельное название. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:53, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 20:32, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

. Небольшая улица на окраине города. Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:14, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

В сплошных новостях не нашёл достаточно подробного освещения предмета статьи. Schrike (обс.) 20:37, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Добавил две библиографических ссылки на статьи об этой улице в справочниках улиц Челябинска. Для значимости, на мой взгляд, достаточно. Остальное кто-нибудь допишет в рабочем порядке. — Jim_Hokins (обс.) 07:42, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • А разве полные справочники улиц дают значимость по ОКЗ? Frind (обс.) 09:19, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Насколько мне известно, любые независимые источники (включая справочники, энциклопедии и словари), дающие подробное описание предмета статьи, показывают его соответствие ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 09:47, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Эти книги не содержат сколько-нибудь подробного рассмотрения предмета статьи, а только справочные материалы — расположение улицы, почтовый индекс, ближайшие остановки общественного транспорта. Джекалоп (обс.) 08:38, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Не содержат, так не содержат, хотя та книга, которая не пишет почтовый индекс и остановки, пишет, например, ещё и о возможном продолжении улицы и о дате официального утверждения её названия. А я, если что, по этой статье плакать не буду. Придёт время, напишется (кем-нибудь) статья, соответствующая требованиям. — Jim_Hokins (обс.) 09:58, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

Учитывая то, что в книге, по словам коллеги Jim Hokins, есть и иная нетривиальная информация кроме остановок и индекса, в том числе о продолжении улицы и утверждении названия, будем считать, что описание во вторичном источнике всё же есть, в остальном статья вяглядит приемлемо. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:11, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо! На всякий случай выслал Вам справочник википочтой. — Jim_Hokins (обс.) 08:02, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:04, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Добавлено. -- V1adis1av (обс.) 16:07, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:04, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Добавлено. -- V1adis1av (обс.) 16:33, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:58, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 18:13, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статьи были доработаны, достаточно подробное описание все же есть. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:12, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]