Википедия:К удалению/8 февраля 2024
Брошенный форк основной статьи. Mitte27 (обс.) 02:52, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Брошенный обрывок без начала и конца. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:56, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Есть некие источники, но достаточно ли их? Да и на рекламную оду смахивает.— 95.25.250.208 03:22, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Источники есть, но они безграмотно идут прямо из текста, поэтому их как бы и не нет. Oksmel 70 (обс.) 03:46, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
 Оставить По моему убеждению значимость сабжа есть, источников тоже достаточно. Но сама статья была написана человеком без подключения головы и когнитивных навыков. В ближайшую неделю я могу попробовать ее переписать на основе АИ и нормально их расставить. Если значимость не появится и после, то не расстроюсь от удаления. The7bab (обс.) 09:17, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить. Это очень важное мероприятие федерального значения, мало кто знает про креативную экономику, так вот речь про ее развитие и как раз этот Форум - это вклад в развитие креативной экономики. Ссылок много, цифры есть AnnaShekht (обс.) 06:55, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- @AnnaShekht пожалуйста, не закапывайте себя многочисленными pr-формулировками в защиту объекта статьи и созданием множества аккаунтов от АНО «Креативная экономика». Значимость определяется только правилами Википедии, в помощь вам ссылка ВП:ЗН. При наличии времени я поправлю оформление статьи по имеющимся источникам, значим или нет объект — решать патрулирующим на основе всех имеющихся данных. The7bab (обс.) 09:05, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Нет значимости, сплошной пиар.
 Удалить -- 2.95.174.18 09:53, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Собственный сайт, анонсы, пресс-релизы, самое большее - новость и так далее. Независимых неновостных источников ноль. Думаю, показать значимость можно, только кто ж ее искать то будет... Удалить.
Итог
В любом случае, это реклама, требующая полного переписывания. Удалено. Восстановление возможно путём обращения на страницу ВП:ВУС с демонстрацией ровно трёх авторитетных независимых источников, позволяющих на их основе создать не буклет, а полноценную энциклопедическую статью. Джекалоп (обс.) 08:00, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость киноведа и кинокритика?— 95.25.250.208 03:44, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Не твёрдое, но КЗЖ (но если на УЧС то лишь п. 6) - в ИК она была активна до недавнего времени (куда делась?). Буду за условно Оставить. — Archivero (обс.) 08:43, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Куда делась? Ушла, наверное, с прежней командой (Долин, Пронченко, тот же Кочарян, с которым «Историю российского кино» делали).— 95.25.250.208 10:22, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Ладно, пооффтопим: не факт. И не стоит всё мешать. Если и ушла, то с Кочеряном. а не с Долиным. В отличие от Долина и Пронченко её среди подписантов того письма от "кинокритиков-нетвойневцев" нет. А Кочерян (который ничего не подписывал) никуда и не уходил, по крайней мере сразу, даже был и.о. главреда одно время после Долина и до кратковременного Дединского перед нынешним Карцевым (который, кстати, среди подписантов того письма тоже указан, однако ж, внезапно главредом стал. Мир не такой плоский). И кстати на зависшем оффсайте ИК где Корчерян ещё и.о. она вполне себе есть как "куратор спецпроектов". — Archivero (обс.) 11:48, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- О как. Последнее, что я видел от Кочаряна, это сообщение о расдаче (распродаже) архивов ИК. Ну и в мае прошлогоднем именно он сообщал, что журнал в печатном виде далее выходить не будет. Что точно, он из России долой. Карцев, как кажется, частично искупил вину своим «Кино 3.0», где рассказал только про благонадёжных киношников. Я думаю, этот оффтоп нам простят. Не так уж сильно и отклонились от темы. Сам я, в принципе, против оставления статьи не буду. Как ни крути, авторитетнее ИК и Сеанса в мире киножурналистики у нас по-прежнему никого нет, и печататься там на постоянной основе не один год это уровень. 95.25.250.208 12:37, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Тут даже скорее не КЗЖ, а ВП:КЗДИ как кинокритика с большим количеством публикаций в авторитетной профильной периодике. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 08:54, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Актёр, памятный по «Приказам»: огонь не открывать и перейти границу, но сейчас значимость не продемонстрирована вообще.— 95.25.250.208 03:44, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Увы и ах, но найти в источниках подтверждение соответствия сабжа критериям ВП:АКТЕРЫ, не показано, поиск результатов тоже не дал (в том числе и не удалось найти публикаций после смерти, что показало бы подтверждение значимости по ВП:ПРОШЛОЕ). Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:22, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость скульптуры? Mitte27 (обс.) 03:49, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалено. --Томасина (обс.) 12:47, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Чисто новостной всплеск на сегодня.— 95.25.250.208 04:32, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В принципе, можно было бы условно оставить, значимость вполне может появиться... Но в таком виде статья написана не нейтрально, это скорее агитация. Поэтому воспользуюсь своим правом удалить по незначимости. Однако предлагаю не рассматривать данный итог, как препятствующий воссозданию статьи при появлении значимости через месяц... А пока все источники попадают под ВП:НЕНОВОСТИ. pacifist (✉) 07:01, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого по С5. Команда чемпион КВН, но совсем без АИ (да и просто И). Стиль неэнциклопедичен. Значимость?— 95.25.250.208 04:51, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как страница, размещённая с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 08:15, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 января 2024 года в 14:56 (по UTC) участником Bsmirnov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: статья о виде на статью о роде не перенаправляется
-- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как некорректное перенаправление Atylotus (обс.) 07:06, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 января 2024 года в 16:47 (по UTC) участником Posertshok.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Предмет значимый, но статья нечитаемая. Удалено как машперевод (ВП:КБУ C2). Swarrel (обс.) 15:29, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 января 2024 года в 19:01 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
У меня прям дежа-вю какое-то - такое чувство, что итог вот с такими же авторами рецензий я подводил. Есть рецензии Аминовой О.Н и Юлии Раутборт. Все бы не плохо, только они сотрудницы Эксмо, которое издает книги Булатовой. Остается рецензия Анны Берсеневой, которая вроде сотрудником Эксмо не является, но активно там издается. И краткая заметка Михаила Визеля, которую и рецензией то не назовешь. Маловато будет. Всякие номинации, лонг- шорт- и прочие листы мы не считаем. Плюс пара иниервью. Этого всего крайне недостаточно, что по ВП:ПИСАТЕЛИ, что по ВП:КЗДИ. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:11, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Так конечно подводил. Это еще и репост после неудачного ВП:ВУС Википедия:К восстановлению/22 июля 2023. Поскольку весь вклад автора - попытка PR Булатовой, то предупреждаю, что продолжение приведет к бессрочной блокировке. — El-chupanebrei (обс.) 06:15, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 января 2024 года в 15:55 (по UTC) участником Siberian Snake.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О7) Для возможности переименования страницы «Кэнсон 88»
-- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не так чтобы прямо быстро, но удалено для возможности переименования (и переименовано). --Томасина (обс.) 12:49, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана, источник один - самиздат. - Schrike (обс.) 08:50, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость справочником не показана. - Schrike (обс.) 08:50, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость справочником не показана. - Schrike (обс.) 08:50, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость источниками не показана. Schrike (обс.) 08:50, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- С моей точки зрения статья очень полезная, особенно для тех, кто помнит эту станцию. Поэтому статью не нужно удалять, чтобы не закатывать историю в асфальт. 2A03:D000:4386:4633:1:0:7FEB:1C02 05:57, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
- А как узнать, что случилось с этой платформой и почему её нет? По такой логике и статью Карфаген нужно удалять, если нет самого города. И статью СССР тоже. Если в ВП есть статьи с действующими платформами, то должны быть статьи и про исчезнувшие. Все статьи про ж.д. платформы в Московском регионе - значимы. Оставить Soshenkov (обс.) 10:12, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Старинная. Может, и значима, но источников давно нет. — Schrike (обс.) 08:54, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Статьи и нет. Обычная сериальная актриса, и то ролей немного. Источник - лишь ИМДБ. По АнглВике ещё хуже.
Итог
Краткая статья без признаков энциклопедической значимости, то же и в английской версии статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:17, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
1,5 строчки, актриса, нет даже в АнглВике. Однако значимость не исключена: судя по ИМДБ есть приз "Лучшая актриса" на Кинофестиваль в Мар-дель-Плата.
- Вижу парочку примечательных проектов с её участием. По идее, значимость есть.
 Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 21:54, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Да я тоже вижу (тот же фильм "Crossing Fields", за который приз у неё, но его тоже нет даже в АнглВике). Но статьи не вижу, даже фильмографии нет. Недостаб от анонима. Будь она в АнглВике - сам перевёл бы до МТ и не выносил бы даже. А так "с ноля" писать-искать - нужно время, а главное - интерес (у меня пока нет ни одного ни второго), и на КУЛ нести смысла нет, кому она там нужна? тем более без ясной значимости. Потому и предлагаю формально грохнуть по МТ, не блокируя воссоздание, и ждать автора с интересом. Archivero (обс.) 20:55, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
1,5 строчки: "актриса и писательница". Где актриса и что написала кроме автобиографии - неизвестно. Что характено - в АнглВике её нет.
актриса-трансгендер, ничего приметного, лишь в 2011 году за роль в фильме «Ган-Хилл-роуд» несколько номинаций на некие премии, источники - новости об этом.
актриса, фитнес-тренер, спортивная журналистка и мастер боевых искусств. На самом деле не актриса - известна лишь по видеоигре Mortal Kombat II. По АнглВике её нет.
По всем
Актрисы США. Статьи короткие, зачастую даже в АнглВике их нет. Значимость? - Archivero (обс.) 10:04, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
По Замиар и Сантане все же есть определенное освещение (и в нашем разделе, и в английском), которое показывает соответствие ВП:АКТЕРЫ. В случаях с Гиббс и Коннеллой такая значимость, увы, не показана. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:27, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Не ищется ни по имени, ни по названиям песен/альбомов. Походу мистификация. Рогволод (обс.) 10:32, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Преамбула этой статьи взята с сайта [2] про Лану Дель Рей. Изменены имена и названия альбомов. Уделено как мистификация. Atylotus (обс.) 16:43, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В шаблоне сказано, что дата открытия этой организации — январь 2024 года. И тотчас появляется эта статья.  В примечаниях даны только ссылки на рекламные и новостные сообщения в СМИ. В заголовке говорится о бомбоубежище, которое по сути своей незначимо. Сведения о бомбоубежище приведены со ссылкой на собственный сайт, то есть на самиздат. Поэтому сейчас вся статья выглядит как рекламная, нет серьёзной литературы, значимость не показана. Текст выглядит как статья путеводителя, а не как справочная обзорная статья. Для примера укажем серьёзную статью по аналогичной теме — Музей холодной войны (Москва). --Kotofey2016 11:35, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Два в одном. У музея значимости нет пока (просто в силу свежести). А как у гражданского объекта-бомбоубежища № 0173-77 (как понимаю, это типовое по СНиП II-II-77, и тем интересно, тот же МХВ - это прям бункер) - может стоит подсократив перенести разделом в Убежище гражданской обороны. — Archivero (обс.) 12:24, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Значимость данного убежища проистекает из его уникальности. Во-первых, необычный конструктив самого спецсооружения (продублированная сборка из двух стандартных убежищ, отзеркаленных в одном объеме). Во-вторых, новейшая история объекта - это одно из двух официально музеефицированных гражданских убежищ в РФ (а если не считать юридически спорный Крым, то вообще единственное в РФ).
- Что же касается приведенной в пример "серьезной" статьи про Музей холодной войны, там в первых же абзацах указаны недостоверные и абсурдные факты про убежище для правительства (в реальности, таганский бункер - это одна из трех защищенных РТТС Минсвязи), и тоже со ссылкой на собственный сайт, т.е. самиздат. Topwep80 (обс.) 15:08, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Рекламная статья (на основании анализа вклада создавшей учетки). Значимость, соответственно, под вопросом. Кронас (обс.) 12:11, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:АВТО со всей очевидностью. Само по себе это не препятствует существованию статьи, но не в этот раз. Ни на один факт биографии нет источников, поэтому весь текст подлежит удалению за несоответствие ВП:ПРОВ. И со значимостью тоже: за очень редкими исключениями требование правила о 2-3 пунктах я толкую как "3". В данном случае в наличии лишь соответствие 2 пунктам, этого мало. Удалено. --Томасина (обс.) 13:00, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 января 2024 года в 16:01 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:01, 19 января 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Пусто, источников нет. По интервикам (включая испанскую и английскую) текста побольше, но качество его не лучше — из источников или непонятные сайтики, или книги с неуказанными страницами, что является нарушением ВП:ПРОВ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:58, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 февраля 2024 года в 16:05 (по UTC) участником Азербайджан-е-Джануби.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы
-- QBA-II-bot (обс.) 16:20, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Нет неоднозначности. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:23, 10 февраля 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 февраля 2024 года в 11:11 (по UTC) участником Solidest.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 16:20, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Бессмысленное неиспользуемое перенаправление. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:40, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:КЗДИ не соответсвует, иных зацепок нету. ―желая счастья Мелкий ₩ 16:35, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Очевидный пиар-аспект размещения статьи безусловно набивает оскомину, учитывая тот факт, что, вопреки общепринятому, предмет статьи активно и массово занят проставлением своего имени и даже клички в различные статьи, подписывая фотографии, в которых уже должным образом существует атрибуция на Викискладе. Замечательный фотограф, спасибо от имени человечества за фотографии хорошего качества, но, если он здесь лишь для того, чтобы заниматься самопиаром, а не ради того самого человечества, то сложно отнестись к этому с одобрением, и это само по себе поднимает вопрос вероятной ангажированности статьи и её создания в чуждых Википедии пиар-целях. Энциклопедическую значимость на массовом самопиаре в Википедии уж точно не заработать. — Prokurator11 (обс.) 02:17, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, попрошу заметить, что создатель статьи и сама персона - разные люди ―желая счастья Мелкий ₩ 20:40, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- @Prokurator11, я понимаю Ваше раздражение из-за того, что пришлось отменить полтора десятка бесполезных правок, но не вижу смысла так резко реагировать на слабое знание правил. Всё-таки фотограф уже 3-й год донатит Википедии десятки своих работ, помогая, чем может, а Вы ему за это язвительное "спасибо от имени человечества" и тут же предполагаете, что "он здесь лишь для того, чтобы заниматься самопиаром".
- @Мелкий участник и @Pessimist2006, по КЗДИ — Деятели немассового искусства и культуры я усматриваю следующие аргументы в пользу статьи. (1) Профессиональная премия государственного масштаба: фотограф стал призёром всеизраильского конкурса фотографии в 2022 году. (2) Занял первое место на международном фотоконкурсе. (3) Размещение персональных выставок в крупных музеях. Desertdweller1983 (обс.) 00:03, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега Мелкий участник, никто и не утверждал обратное. Создал статью другой участник, около трети вклада которого — статья о самом себе, не считая даже вклад о родственниках. Очевидно, однако, что конфликт интересов не удел исключительно создателя статьи, но и предмета статьи, о чём свидетельствует вклад последнего, на что и следует обратить внимание. По принципу утки тут речь идёт о некой координации, в рамках которой один адепт конфликта интересов показал другому, как на широкой спине Википедии можно прорекламироваться, что предмет статьи с готовностью и с явным конфликтом интересов подхватил.
- Коллега Desertdweller1983, в моём понимании благодарность за то, что некий участник нечто «донатит», чем по сути мы тут все и занимаемся, за что всем нам спасибо от человечества, предполагает, что участник именно «донатит». Когда «донат» основан на извлечении личной выгоды, так как осуществляется в первую очередь в интересах самопиара, это по словарному определению не «донат». Пиар — это тоже своего рода вклад в Википедию, но вклад, доборосовестность и искренность которого можно и следует подвергать сомнению. Правила для этого знать необязательно, это простая этика. По самой же статье, если наберётся источников для удовлетворения критериям значимости, то статье быть, кто бы и с какой бы мотивацией её не создал, а, если случай пограничный, то пиар-побуждения — безусловно гирька на весы в пользу удаления. — Prokurator11 (обс.) 02:57, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- В статье нет ни слова о фотоработах Александра Ханина в экспозициях крупных художественных музеев. Джекалоп (обс.) 08:30, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Во-первых, в Израиле, за исключением исторических фотографий, нет такой практики, как выставление чьих-либо художественных фото в постоянных экспозициях крупных художественных музеев. Во-вторых, правило не требует, чтобы фотографии были в постоянной экспозиции музея, оно гласит просто "в крупнейших музеях"; организация в музеях персональных выставок артиста вполне подходит под это определение. Desertdweller1983 (обс.) 21:53, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
- Даже если здесь имеет место пиар, значимость персоны определяется не этим. Если человек как участник Википедии делает что-то не то, то разбираться надо с ним как участником Википедии, а не со статьей о нем как о фотографе. Vcohen (обс.) 20:34, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет доказательств значимости. ^ w ^(обс.) 18:03, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
 Объединить с Unreal (серия игр). XFI (обс.) 17:47, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Снято. ^ w ^(обс.) 13:38, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана (источники из статьи не в ВП:АИКИ). ^ w ^(обс.) 19:24, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Текущая версия совпадает с удалённой. Удалено как репост. Atylotus (обс.) 19:44, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет 3начимости. Уже удалялась.
В прошлом обсуждении все аргументы. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:38, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- @Luterr, @GAndy, посмотрите. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:37, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Как и в прошлом КУ, замечу, что учитывая число статей в Вики от него (Участник:Enver62), за которые несколько раз принимались за провеку-чистку через КУ (а кое-кто даже предлагал, если мне не изменяет память, буквально "снести всё атомной бомбой"), предлагаю до комплексной проверки вклада оставить, чтобы знать о ком речь. — Archivero (обс.) 21:22, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу соответствия ни ВП:УЧ, ни ВП:КЗДИ, ни ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Многочисленные интервики представляют собой кросс-вики-спам с одной и той же учётки У:Enver62 — заблокированной и предположительной принадлежащей самой персоне. Удалено вторично. Восстановление через ВП:ВУС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:02, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источников не густо совсем, первичка только, значимость не показана. 128.0.128.245 20:57, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Потенциальная значимость несомненна, как относящегося к государственной символике Пермского края — действующего субъекта РФ (ст. 1 закона «О флаге Коми-Пермяцкого округа Пермского края»). Поскольку флаг целиком был заимствован от Коми-Пермяцкого автономного округа, то информацию о флагах бывшей и нынешней АТЕ можно объединить в одну статью под названием Флаг Коми-Пермяцкого округа (как действующей АТЕ).
P.S. Если итог будет подтверждён, то готов взяться за его реализацию (только пинганите меня). — Mike Somerset (обс.) 08:04, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
Причин для удаления 3 (с половиной): (1) Приведены совершенно недостоверные сведения о веществе (никого не хочу обидеть, но похоже либо на спам, либо автор хотел написать статью про другое соединение, хотя интервики проставил правильно) и (2) название статьи недачно - должно быть Пероксид хлора(I), (3) нет АИ, (3,5) статья из 4 предложений, три последние из которых недостоверные. Таким образом, если статью писать, то надо писать сразу под правильным названием и с правильным содержанием. — ChemEdit (обс.) 21:11, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- 1=3.5 Согласен, второе, третье и четвёртое предложение - явно из другой оперы, удаляйте ВП:СМЕЛО. P. S. ещё и раздел "Безопасность" из карточки нужно удалить
2 - переименовал
3 - ну не то чтобы совсем нет АИ - в карточке же есть ссылки на базы данных. Ahasheni (обс.) 17:54, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- «Писать сразу под правильным названием и с правильным содержанием» - название исправлено, карточка (не менее пятидесяти процентов трудоёмкости) правильная, дефиниция (первое предложение) - правильная. А содержание - в енвики статья вполне приличная, четыре ссылки. Не хотите всю статью - переведите только преамбулу, с тремя ссылками, поставьте шаблон «перевести». Не хотите преамбулу - допишите одно предложение «может разрушать озон в каталитической реакции и должен учитываться в моделях озонного слоя» со ссылкой. Хотите своё, совсем другое, содержание - тоже прекрасно, ничего Вам не мешает. Ничего не хотите - давайте я сделаю, но Вам, по-моему, это более с руки. Ahasheni (обс.) 18:19, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Безусловно, я могу написать статью про Пероксид хлора. Но есть более важные для меня дела в Википедии, чем страница про мало кому интересное соединение. У предмета статьи есть значимость, но у статьи пока нет содержания, нет АИ на содежательную информацию (номера CAS и CheBI - не содержательная информация). Пока неясно, эта статья чей-то стёб или ошибка. Даже в карточке полно неправильных данных про плотность и агрегатное состояние. Если Вы хотите дорабатывать эту статью сами - дорабатывайте сами и правьте смело)). В нынешнем виде статья подлежит удалению по указанным выше причинам. ChemEdit (обс.) 19:07, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Я дополнил статью про никому не интересное соединение (среди источников, например, публикация в Science). Разве статья с заведомо значимым предметом и легко переводимыми интервиками может выноситься на удаление на том лишь основании, что у Вас нет времени на её доработку? Ahasheni (обс.) 23:01, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Можно снять с удаления. Статья доработана благодаря активному участию Ahasheni. ChemEdit (обс.) 10:14, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Снял. Однако, коллега ChemEdit , на будущее — номинатор имеет право самостоятельно снять свою номинацию с КУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:38, 12 февраля 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Явно ошибочное перенаправление. Xiphactinus88 (обс.) 22:20, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не ошибка. Такое написание имени используется как в англоязычных, так и в русскоязычных источниках. Оба вышеприведённых источника уже были в статье (как и масса других), номинатору следует внимательно читать перед вынесением КУ. Быстро оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:16, 10 февраля 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
P.S. интервью уже вышло и его посмотрело в совокупности 50 млн человек, передаёт BFM[3], Быстро оставить,
79.141.53.59 05:24, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Количество посмотревших не аргумент. 95.25.248.37 06:30, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить Посмотревших нет, а вот его резонанс в СМИ, да, и после выхода сегодня этот резонанс будет увеличиваться в геометрической прогрессии с каждым днем. СИМ (причем самые авторитетные и признанные википедией) будут по буковкам разбирать каждое слово, тем самым придавая статья значимости (как вторичные источники). В этой статье последуют (это однозначно вопрос времени) такие разделы как "реакция" (особенно среди американской аудитории, где Такер так популярен), "критика" (куда же без нее), "предыстория" (о том как Такер еще несколько месяцев назад планировал это интервью и как власти США ему пытались помешать в этом, как он "тайно" приехал в России и т.д.) и т.д. У нас в правилах четко сказано, что при анализе на КУД нужно учитывать возможную значимость в будущем, и не важно что сейчас именно в нашей статье ее нет (а англ. уже сейчас достаточно самых авторитетных источников, которые мы обязаны учитывать), забейте название статьи в поиск и вы увидите эти АИ, что по сути должен был сделать номинатор перед тем как выставлять статью на удаление, но почему то этого не сделал. Эта статья будет без проблем добротной, было бы желание участников работать над этим. — 185.52.142.58 07:44, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Можно безболезненно будет удалить через неделю, когда об этом все забудут. — 128.0.128.245 06:55, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить с условным сроком, интерес есть и аналитика должна появиться. — Drakosh (обс.) 07:36, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
У номинатора ТБ на тематику. Номинация закрыта по ИВП. Интервью только вышло, аналитика из-за резонанса имеет высокий шанс выйти в ближайшее время (собственно, уже начала выходить), поэтому номинацию в любом случае закрыли бы условным оставлением. Не будет аналитики — позже удалят. Siradan (обс.) 08:00, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:54, 8 февраля 2024 (UTC)
