Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Статья по теме уже есть: Земной эллипсоид. Возможно стоит перенести в неё части этой статьи. — Emaus (обс.) 15:57, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Разные вещи (вкратце можно глянуть ГОСТ 22268-76). Оставлено.
@Ahasheni, вы хотели переписать :) -- dima_st_bk 10:24, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Здравствуйте! 21 марта 2021 года участник A0069 установил шаблон КУ на страницу Браматкин, Максим Леонидович, но не открыл соответствующую секцию обсуждения. Это нарушение обнаружено мной лишь сейчас. Разберитесь, пожалуйста.— 93.80.2.236 02:42, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено в связи с непоказанным соответствием персональным критериям энциклопедической значимости. ВП:ПРОШЛОЕ же здесь неприменимо. Кронас (обс.) 15:39, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
думаю что материала на стабик хватит + можно попробовать трансформировать в список звёзд Ghuron (обс.) 06:55, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Тут есть запутка в том, что SIMBAD считает что NGC 1998 = NGC 1995 = PGC 17434, а Селигман, что NGC 1995 — это пара звезд, а NGC 1998 = PGC 17434. В любом случае, не похоже что PGC 17434 значима. Ghuron (обс.) 07:00, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:21, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:50, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
Статья на КУ уже бывала, и была оставлена в связи с наличием упоминаний в Google Books и Киберленинке. Тем не менее, независимых источников в статье не появилось. Самостоятельно мне удалось обнаружить только 1)аффилированные источники 2)простые упоминания. Для ВП:ОКЗ этого недостаточно. --Hwem (обс.) 05:17, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено в связи с неполным соответствием общим критериям энциклопедической значимости организации. Кронас (обс.) 15:43, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 апреля 2021 года в 04:30 (по UTC) участником 178.45.136.202.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Баянист из Набережных-Челнов, 50 лет учитель в музыкальной школе, лауреат местных конкурсов, участник «Играй гармонь», заслуженный работник культуры Республики Татарстан, Ветеран труда ещё в 1987. Всё достойно, но при всём уважении, ну нет тут ВП:КЗДИ, да и источников нет - ВП:ПРОВ, и не гуглится; весь вклад автора (наверное, знающего лично). Тут вариант один -
Удалить. — Archivero (обс.) 16:42, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 12:44, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 апреля 2021 года в 19:13 (по UTC) участником 80.235.95.10.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость вполне вероятна: одобрен для применения во множестве стран, но статья в текущем виде не соответствует ВП:МТ ни по символам (174), ни по требованию наличествования нетривиальных данных: всё, что есть в статье, фактически выписано из инструкции к лекарству. Удалено, ― Meteorych (обс.) 18:13, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Многолетняя свалка ОРИССа без единого источника. — Schrike (обс.) 06:58, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
ОРИСС есть, источников нет. Удалено. Значимость не рассматривалась, но вполне вероятна. -- dima_st_bk 06:55, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
ОРИСС, в источниках только какие-то новости. — Schrike (обс.) 07:00, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- "в источниках только какие-то новости" - так это же хорошо, что персонаж имеет освещение. Вот еще новости: [8], [9], [10], [11], [12], [13] , [14], [15]. [16] - здесь написано, что персонаж классический. Здесь описывается серия с персонажем [17]. Персонаж появился впервые в первом сезоне сериала [18], проблема озвучивания персонажа затронула реальный мир. Кирилл С1 (обс.) 14:02, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Региональный депутат, сомнения в значимости. 176.59.54.72 09:54, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Депутат Законодательного Собрания Ростовской области. Формальное соответствие ВП:ПОЛИТИКИ отсутствует: депутат ЗС субъекта, деятельность в широкое внимание СМИ не попадала. К тому же, авторитетные независимые источники отсутствуют, все предоставленные в статье ведут на официальные сайты благотворительных фондов, палаты молодой гвардии. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 16:37, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого удаления. Назначен тренером ФК "Уфа" (РПЛ), так что в ближайшее время, если ничего не случится, будет проходить по ВП:ФУТ. // vh16 (обс.) 10:03, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Я указал первый матч под его руководством, так что теперь просто подождём кого-нибудь из ПИ. Mark Ekimov (обс.) 17:21, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Главный тренер команды высшего дивизиона чемпионата России по футболу. Оставлено. — Postoronniy-13 (обс.) 19:00, 10 апреля 2021 (UTC) (п/и)[ответить]
Предприниматель, занимавшийся DISC assesment: соответствие критериям значимости сомнительно, статья рекламная («Желание Билла Дж. Боннстеттера помогать другим положило начало его открытиям» и много ещё чего в том же духе) — хотя Боннстеттер умер, но книги его активно продают. NBS (обс.) 10:28, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Помимо отсутствия ясной значимости (к какому критерию его притянуть?) смущает ещё и отсутствие этого гуру личностного роста в АнглВике. Судя по тому, что это одна из двух статей автора 2013 года - вторая DISC (психология) (там вообще источников нет, и по интервикам не лучше) - это всё-таки реклама была. — Archivero (обс.) 17:00, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных. Проверяемость данных не обеспечена ссылками на авторитетные независимые источники информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:52, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Не словарь, запрос значимости с 10 декабря 2020 Ženg (обс.) 11:18, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Короткое, словарное определение. Потенциала для раширения не видно. Удалено. — Emaus (обс.) 15:45, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КУЛ. Железнодорожная станция не соответствует МТ. Наличие энциклопедической значимости вызывает сомнение. С статье нет ни одного источника, в сети тоже ничего авторитетного не ищется Atylotus (обс.) 12:35, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Статья без авторитетных источников. Даже если они и появятся, имеет ли герой статьи значимость ка журналист МК или как писатель? — 91.193.178.153 12:40, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. Имеется соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ-п.1.3 и ВП:ЖУРНАЛИСТЫ ( в 70-е и 80-е годы в СССР «Московский комсомолец» был влиятельным и общенациональным СМИ.Znatok251 (обс.) 12:55, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Раз уж дизамбиг не нужен [19], то и в такой «странице значений» нет нужды. Отмечу контрпродуктивность такой отмены/правки (по приведённой дифф-ссылке): раз уж захотелось расформировать дизамбиг, нужно было проставить шаблон {{о}} в статье Клубника (с отсылкой к Клубника (станция)). - 82.112.179.117 13:08, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Дизамбиг уже есть и так: Клубника. И эта страница перенаправляет на него как раз для того, чтобы его не создавали ещё раз. — Good Will Hunting (обс.) 16:11, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Хм, обычно я такое быстро удаляю. Если набирать в поиске, Клубника всяко будет раньше, чем Клубника (значения), а какая ещё польза от перенаправления? Если создают форк — удалять, не помогает — защитить. Землеройкин (обс.) 20:22, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Есть ссылки. Если удалять, то ссылки стоит выпрямить. Optimizm (обс.) 12:41, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Давайте удалим по результатам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 17:47, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 13:16, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо уважаемому коллеге Haroon al Rashid за доработку статьи. Источники добавлены, текст расширен. Предмет соотвествтует ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 19:23, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
Статья о станции софийского метро. Не соответствует МТ, с неясной энциклопедической значимостью. КУЛ в течение 3-х лет не помог. Atylotus (обс.) 13:52, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Станция физически существует, действует. Вопросов к значимости нет, а до минимальных требований доработал Dubrus, за что ему спасибо. Оставлено. — Khinkali (обс.) 13:32, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
ВП:НК, п. 9: Категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области. MisterXS (обс.) 13:59, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:НК, п. 9: Категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области. MisterXS (обс.) 13:59, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:НК, п. 9: Категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области. MisterXS (обс.) 14:00, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Объединено. MisterXS (обс.) 14:00, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Предытог
Основатель СМИ — это что-то аналогичное режиссёру фильма (по которым категоризуют, в отличие от актёров фильма). Оставить. Викизавр (обс.) 07:42, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Wikisaurus Какое-то натянутое сравнение. Это Ваш ОРИСС или такое в АИ встречается? Venzz (обс.) 08:22, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Произвольно выбранный критерий категоризации. Удалено. Тара-Амингу 16:21, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по незначимости. ShinePhantom (обс) 05:02, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по незначимости ShinePhantom (обс) 05:03, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость (ВП:ОКЗ)? Источников вообще нет. Викизавр (обс.) 15:55, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Разобрано. GAndy (обс.) 13:55, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
Недостатья без АИ (ВП:ПРОВ нет). Брошена с 6 апреля. saga (обс.) 18:06, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Явное нарушение ВП:КОПИВИО. Удалено по ВП:КБУ О11. Swarrel (обс.) 12:32, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Потенциально может быть значим по ВОЕННЫЕ (п.2.4), но сейчас это не показано. Источники представлены в единственном экземпляре, значимость которого не очевидна. saga (обс.) 18:20, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Авторитетных источников в статье вообще нет (не считать же таковым налоговую декларацию), грубо нарушено ВП:ПРОВ. Если кто захочет написать о персоне, то будет проще писать с нуля. Удалено по ВП:КБУ C5. Swarrel (обс.) 12:38, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нигде не используется. В статье, где ранее использовался, сейчас находится другой файл — A!rball 18:23, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удален как неиспользуемый несвободный. В статье OG (киберспортивная организация) используется другой файл — Butko (обс.) 12:45, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
ГосКомитет ветеринарии и развития животноводства Узбекистана. Справка о создании и функциях. Вторички нет. Значимость не показана. saga (обс.) 18:25, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Независимых авторитетных источников в статье нет и при поиске не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 12:42, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Предприниматель, общественный деятель, носитель орденов и медалей. Значимость при этом не показана, АИ отсутствуют. saga (обс.) 18:35, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как брошенная заготовка без каких-либо данных, позволяющих предположить энциклопедическую значимость. Джекалоп (обс.) 11:54, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Незначимая звезда из несанкционированной заливки, в источниках только каталоги да замеры, значимость не показывающие. И те взяты из ВД, а не участников проверены. Сколько будет залито таким образом звезд? Миллиард? ShinePhantom (обс) 21:27, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость не показана, в статье исключительно справочные данные. Удалено. GAndy (обс.) 18:07, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
аналогично номинации выше, источники те же самые. ShinePhantom (обс) 21:27, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость не показана, в статье исключительно справочные данные. Удалено. GAndy (обс.) 18:07, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Дизамбиг из трёх красных статей, две из которых удалялись по незначимости. Может, кто-то найдёт смысл его существования. eXcellence contribs 23:54, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Пока что в дизамбиге мало смысла. — Владлен Манилов ✉ / 02:34, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Дизамбиг, ведущий на удалённые статьи. Соглашусь с номинатором, смысла в этом нет. — Mr.knowledge83 (обс.) 10:53, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Погуглил, в том числе ГуглБукс, и правда — нет смысла, лишь о «Щербенко, Василий Иванович (1902—1995)» статья нужна, а больше никаких значимых Щербенко и не находится, даже странно. — Archivero (обс.) 18:43, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- давайте обсудим значимость вот этой дамы. — Halcyon5 (обс.) 12:41, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Пока нет ни одной статьи об однофамильцах, необходимость страницы разрешения неоднозначностей выглядит сомнительно. С учётом того, что нет хотя бы двух персоналий, значимость которых несомненна (а не обсуждаема) — удалено. GAndy (обс.) 18:10, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
| 
