Википедия:К удалению/9 апреля 2025

Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Думы, депутатские и муниципальные советы такими источниками не являются. 192.162.251.102 00:05, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость? Как спортсмен призёр только чемпионата РСФСР. Как у тренера указан ряд известных учеников, но тут же в статье говорится «было воспитано более 200 мастеров спорта, вместе с Коблевым Якубом Камболетовичем, Шхалаховым Валентином Ибрагимовичем, Гатагу Адомом Моссовичем, Дахужевым Сафербием Махмудовичем, Махошем Асланом Ибрагимовичем, Рубановым Михаилом Николаевичем и др.» То есть конкретно ли Багадирова это подопечные и он ли был их тренером в период их наивысших достижений — непонятно.— Соловьиная Роща (обс.) 01:05, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Он работал в школе дзюдо, которая выпустила более 200 мастеров спорта. Конкретно Багадиров воспитал 69 мастеров спорта. Также в статье указны самые известные его воспитанники. Стать призёром чемпионата РСФСР было очень почётно и значимо в СССР, так как это обеспечивало выполнение звания мастер спорта СССР. Konstantin Tyupin (обс.) 19:48, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В том же абзаце указано: «За время работы пятеро его воспитанников стали мастерами спорта СССР международного класса, 69 мастеров спорта СССР и России, более 100-кандидатами в мастера спорта.» А ниже представлены его самые выдающиеся ученики. Konstantin Tyupin (обс.) 19:51, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Стать призёром чемпионата РСФСР было очень почётно и значимо в СССР - а по правилам Википедии спортсмен для получения права на статью должен стать чемпионом или призером именно чемпионата страны, а не республики в составе страны. И тренер для получения права на статью должен тренировать спортсмена именно в момент получения этим спортсменом медали. Grig_siren (обс.) 11:04, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 09:42, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана ни тут, ни в интервиках.— Соловьиная Роща (обс.) 01:07, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов по ссылкам, в том числе в интервиках, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Джекалоп (обс.) 10:28, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 05:56, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица охватывает только январь. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 04:39, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до марта. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Оставить, доработал.— Lasius (обс.) 19:27, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 18:38, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица охватывает только январь. Solidest (обс.) 03:15, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 17:22, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июля. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Оставить, доработал. — Lasius (обс.) 18:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 18:39, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Списка нет. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 19:21, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. — Atomboy 17:49, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 18:39, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до августа. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. — Atomboy 19:16, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 18:40, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица охватывает только январь. Solidest (обс.) 03:15, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 18:26, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до марта. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. — Atomboy 14:25, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 14:38, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал.
• Atomboy 08:56, 11 мая 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 21:02, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до августа. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. — Atomboy 15:35, 11 мая 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 21:03, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до марта. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июля. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• В статье указано, что Billboard прекратил публикацию чарта на некоторое время. Atomboy 12:58, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до апреля. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список полный. Данный чарт перестал существовать в 2022 году. Atomboy 12:56, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 12:04, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до августа. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 19:43, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до апреля. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. — Atomboy 20:19, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 18:40, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до марта. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Данный чарт приостановил свои публикации в марте из-за cоvid-19. Это полный список за этот год. — Atomboy 10:04, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Чарт полный, претензии нет. Снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 18:40, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до апреля. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 13:50, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 05:24, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 17:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. — Atomboy 20:25, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]

Изначальная претензия исправлена, снято на правах номинирующего. Solidest (обс.) 18:41, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до января. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 14:53, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до мая. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 16:36, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до января. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 18:30, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до января. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 05:25, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 20:29, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до августа. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 14:53, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]

Таблица до июня. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Список дописал. Atomboy 19:28, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]

Все списки являются недописанными заготовками, охватывающими менее 3/4 данных за год: 1 полностью без данных, 3 только январь, 4 до марта, 3 до апреля, 6 до июня, 2 до июля, 3 до августа. Все статьи и так довольно спорно вписываются в наши правила списков (значимость, обобщающие вторичные источники). Но в недописанном виде вызывают ещё больше вопросов. Первая порция номинаций, в которых был охвачен только январь здесь. Спискам, у которых данные заполнены дальше сентября (3/4+ от года) я добавил шаблон "Доработать", см Категория:Википедия:Статьи к переработке с апреля 2025 года. Solidest (обс.) 17:41, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Добавил ещё списки альбомов. Там 3 до января, 1 до мая, 2 до июня, 1 до августа. Считаю что держать списки в таком состоянии бесполезно, читатель всё равно пойдёт смотреть полные таблицы в enwiki. А у нас если и создавать, то проще также оттуда перекопировать полные и перевести, чем доделывать чьи-то чужие таблицы с продублированной преамбулой. Solidest (обс.) 18:20, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Список списков, который на данный момент просто дублирует содержимое и навигацию из Шаблон:Hot Country Songs. Источники уже есть в основной статье Hot Country Songs. Solidest (обс.) 16:16, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Он был сделан для связи с интервиками, но как автор согласен с номинантом. Правда сейчас там в англовики другое содержимое, таймлайн кантри-истории. — Lasius (обс.) 19:33, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Список без списка. Преамбула уже совпадает с текстом в Alternative Songs. А текст с рекордами можно перенести туда же. Solidest (обс.) 16:38, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Как автор согласен с номинантом (список был сделан для связи с интервиками). — Lasius (обс.) 19:40, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Аналогично номинации выше. Списка нет, текст можно перенести в Hot Dance Club Songs, если его там ещё нет. Solidest (обс.) 16:39, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Список списков. Содержимое дублирует Шаблон:R&B Songs и Hot R&B/Hip-Hop Songs. Отличается только данными (5 строчками) про 1942 год, но вряд ли это оправдываем существование страницы. Solidest (обс.) 16:40, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Как автор согласен с номинантом (только связь с интервиками). — Lasius (обс.) 19:41, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

При поиске отдельных утверждений из статьи в интернете выдаëтся сама статья. Источники в статье не приведены. Неустранимое нарушение ВП:ПРОВ. Dinamik (обс.) 03:59, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Текст определённо «книжный». — kosun?!. 10:23, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость предоставленными источниками не показана. Schrike (обс.) 11:06, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Показана [1], тем более это населенный пункт, там и значимости-то не надо. 300 символов тоже есть. Быстро оставить Macuser (обс.) 12:43, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это не населённый пункт. 94.25.68.48 12:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "АРБЕКОВО, русский поселок при железнодорожном разъезде... Численность населения в 1926 г. – 61, 1939 г. – оценочно 45 жителей." Macuser (обс.) 21:47, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Это статья про "железнодорожный разъезд Пензенского региона Куйбышевской железной дороги", а не про населённый пункт. 213.24.133.152 08:49, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Некоторые разъезды не имеют населенных пунктов, некоторые населенные пункты называются Разъезд, хотя не имеют или утратили разъезды, а тут есть и то и другое. Не вижу проблемы. Но даже если это считать это за "просто" разъезд - по ссылке достаточно подробно (сжатый абзац текста без воды и по делу). Macuser (обс.) 16:56, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

АИ нет, значимость не показана. 94.25.68.48 12:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Только справочная информация, значимость не показана. 94.25.68.48 12:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

То же самое, что и в предыдущей номинации. 94.25.68.48 12:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Похоже на проталкивание собственной теории VladimirPF 💙💛 04:17, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не показана VladimirPF 💙💛 04:35, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Соответствие персоны критериям ВП:УЧ? Являются ли основанные им журналы "крупнейшими международными и национальными", чтобы давать 5 пункт ВП:УЧФ? — Владлен Манилов [✎︎] / 05:03, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Тут самопиар бесстыдный. Может не надо на КУ? — Bilderling (обс.) 06:58, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну, может и не надо, но в последнее время приходится нести сюда, Можете подвести быстрый итог. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:12, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Q-bit array по С.5 — Bilderling (обс.) 08:27, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

У всех оставшихся в шаблоне статей одна проблема - из источников лишь решения местного органа власти, первичный источник, в сети найти иных источников не удалось. Заодно и шаблон выставляю, чтобы дважды не ходить. Ogastos (обс.) 06:03, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• ВП:МНОГОКУ, выше уже были пять флагов субъектов. Закрыть номинации. 94.25.68.48 12:35, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Отсюда, где еще около сотни этих статей. По всем - 3,5 года КУЛ не помогли, по-прежнему МТ не соблюдается. Ogastos (обс.) 06:11, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• маленькие посёлки в Узбекистане, по ним вообще нет ничего. Sims2025 (обс.) 12:31, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Дополнено, АИ приведены. Оставлено. -- Optimizm (обс.) 18:16, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]

• Готово, можно оставлять. — 95.27.78.124 15:27, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Снято ввиду успешной доработки. Ogastos (обс.) 19:18, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Дополнено до МТ. По горнолыжке ещё табличку результатов дописать. — 95.27.78.124 18:08, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Доработано, минимальным требованиям соответствует, снимаю как номинатор. Ogastos (обс.) 05:10, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

С КУЛ от 3 ноября 2021 года. За это время так и не улучшено, минимальным требованиям статьи не соответствуют. Там ещё куча статей, но за один день не буду выносить всё по ВП:МНОГОКУ, а буду разбивать по странам на ОИ. Ogastos (обс.) 06:34, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• А может вы не будете такими пачками выносить? По МногоКУ "Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день". А вы тут вон какую пачку выдали. При всём желании не успею за неделю доработать даже все зимние, а я ещё с Францией-1976 не закончил, которую вынесли КУ вчера. На КУЛ завалы разгребаю потихоньку, но там реально много. -- 95.27.78.124 06:42, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Отрадно, что хотя бы тут кто-то решается на доработку, жаль что это происходит только при вынесении на КУ. Если Вы реально намерены доработать - удалять тут никто через неделю не станет, тем более судя по всему такие статьи (в том числе про ОИ) могут и по году лежать. А то что Вы доработаете до МТ — я сразу же сниму, только дайте знак о том что доработали, хотя бы на тех же страницах КУ. Ogastos (обс.) 06:57, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • ЗЫ. По Франции снял с удаления ввиду успешной доработки. Ogastos (обс.) 07:07, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я сейчас на доработку только зимние возьму. После них, если ещё не удалят, то может быть и летние. -- 95.27.78.124 07:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Можете, кстати, работать и с теми, что еще на КУЛ, тогда будут сняты уже там и на КУ не пойдут. Ogastos (обс.) 09:04, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Я и работаю, когда нахожу. Но их там тьма тьмущая. Ботозаливка что ли была? Хотя вряд ли: иногда попадается что даже место Олимпиады неверно в преамбуле указано, так только люди копипастой косячат. -- 95.27.78.124 17:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ссылка только на каталог, соответствие компании критериям ВП:ЗН? — Владлен Манилов [✎︎] / 07:11, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 10 апреля 2025 в 11:38 (UTC) участником Lesless. Была указана следующая причина: «О9: неустранимое рекламное содержимое, спам: согласно ВП:К удалению/9 апреля 2025#Деловые Решения и Технологии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:38, 11 апреля 2025 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 апреля 2025 года в 20:16 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:16, 1 апреля 2025 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 апреля 2025 года в 08:16 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: нет неоднозначности
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Не является дизамбигом. — KVK2005 (обс.) 13:11, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 апреля 2025 года в 10:22 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:22, 1 апреля 2025 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Дописано и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 01:39, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 апреля 2025 года в 01:36 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ничего на него не ищется. Удалено, нет источников. Андрей Романенко (обс.) 01:12, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 апреля 2025 года в 00:38 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено. Андрей Романенко (обс.) 01:13, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование, типо всё что знаю, то и пишу. Ссылки не АИшные, к тому же творчество нейросети Граф Рауль Валуа (обс.) 08:03, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• конечно, с помощью ии происходил поиск нужной аналитической информации и собрана база для анализа. В процессе второй правки были добавлены ссылки и упрощена разметка. Информация проверена Литературный Маяк (обс.) 08:22, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, сбор актуального материала был сделан с помощью нейросети. Ее ценность - в сборе и анализе информации по 4 странам и анализе. Ссылки на источники также имеются. Пока они вводились - статья уже была удалена Литературный Маяк (обс.) 08:40, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Быстро удалено, как ВП:ОРИСС и «творчество» нейросети. -- Q-bit array (обс.) 08:09, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Банкир; соответствие ВП:БИЗНЕСМЕНЫ не показано. NBS (обс.) 08:16, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• @NBS
• @QBA-II-bot
• В список источников Ведомости и другие подходят? Коммерсант Tjr01 (обс.) 21:02, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Допишите статью по этим источникам — тогда и будет о чём говорить. NBS (обс.) 21:06, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно конечно, просто не хотелось раздувать статью, а оставить её энциклопедичной, лаконичной, как об этом в описании правил говорится (прибл. "статья из Большой Советской Энциклопедии об известной личности" из сферы народного хозяйства), но если очень настаиваете, то добавлю переложение этих источников о наиболее существенных проектах, которые им осуществлены. Спасибо! Tjr01 (обс.) 02:45, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Нет значимости. Xcite (обс.) 08:23, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Сделано дополнение, показывающее, что Велиев оказывал "существенное влияние на жизнь страны". Это соответствие пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 09:51, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Какое влияние? Xcite (обс.) 11:40, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Посмотрите, пожалуйста, статью. Положительный герой (обс.) 16:15, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Посмотрел. Прочитал. Влияние - это когда в статье написано - сделал то-то и то-то. А то, что был начальником отдела - это его работа. Никакой значимости. Он главный режиссёр, директор, который реформировал театральное дело в стране? Нет. В статье этого нет. Xcite (обс.) 16:30, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Не надо путать значимость и содержание статьи. Читайте, пожалуйста, ВП:ПОДРОБНОСТИ. Положительный герой (обс.) 16:46, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Здесь речь идёт о персоне Поэтому ВП:БИО, и надо доказать значимость персоны в статье. Xcite (обс.) 16:51, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Подробности - это, когда есть, например, статья о театре Ла Скала (не о персоне), и статья важна сама по себе при соблюдении минимальных требований Xcite (обс.) 16:55, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Кроме того, то, что какая-то газета написала - он значим, не приведя подробностей, не значит, что это так. Xcite (обс.) 16:58, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • ВП:КЗП - Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости. Общий критерий значимости к людям не применяется Xcite (обс.) 17:10, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Не хочу спорить. Думаю, лучше оставить решение подводящему итоги. Положительный герой (обс.) 17:27, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

По занимаемым должностям деятель не соответствует критериям значимости для государственных чиновников. Данные о фактической деятельности Адалята Велиева на любом из занимаемых постов, его вкладе в развитие культуры Азербайджана в статье отсутствуют. Аналогично отсутствуют данные и о его научных достижениях. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:00, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Статья создана 4 года назад без источников, с декабря 2023 года была на КУЛ. С тех пор сдвигов в улучшении статьи нет. Неплохо бы оформить сслыками статью Граф Рауль Валуа (обс.) 08:35, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

КУЛ не помогает, брошенная с июня 2024 года статья без источников Граф Рауль Валуа (обс.) 08:52, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

КУЛ за 8 месяцев не помогает. По прежнему безобразный машинный перевод, источников нет. Автор давно потерял интерес к статье Граф Рауль Валуа (обс.) 08:59, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Но тема интересная. Можно написать более читабельную статью. Barzel83 (обс.) 17:04, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

КУЛ не помогает с июня 2024 года. Правда по интервикам только кинобазы, как и у нас. Фильм, в котором играли пожалуй самые известные юные американские актрисы наверняка не обошли без внимания в прессе тех лет. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:13, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Не обошли. И даже 25 лет спустя помнят (одна из рецензий вышла как раз в 2024 году). Добавил. Соловьиная Роща (обс.) 09:44, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость ныне показана, оставлено. Джекалоп (обс.) 11:28, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Вопросы к значимости, оформлению. Авторитетных источников ровно ноль. Так же статья автобиографическая. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:08, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• https://az.wikipedia.org/wiki/Nazl%C4%B1_(film,_2017) Рахман Рафикоглы Новрузов (обс.) 10:36, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Новрузов, Рафик Манаф оглы - отец Рахман Рафикоглы Новрузов (обс.) 10:40, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Значимость в Википедии не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:38, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • понятно
    • А как так, фильм режиссера есть в Википедии, а самого режиссера нет?? Рахман Рафикоглы Новрузов (обс.) 12:09, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • https://az.m.wikipedia.org/wiki/Nazl%C4%B1_(film,_2017) Рахман Рафикоглы Новрузов (обс.) 12:11, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А так. Википедия - азербайджанская, к русской никакого отношения не имеет. А в русском разделе статья о фильме такого качества была бы быстро удалена. Schrike (обс.) 12:17, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Потому что не наследуется от любого фактора. Не наследуется ни от родственников, ни от проектов. Конечно, исходят из работ может складываться соответствие персоны критериям ВП:КЗДИ, но не от самого наличия статьи. См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:24, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

За 20 лет так ни одного источника и не нашлось. Значимость не показана. Schrike (обс.) 10:26, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Подозреваю ВП:ВЕШАЛКА. К примеру, раздел "Президентство Леонида Кравчука (1991—1994)" написан в основном по этой статье, которая в действительности посвящена украинскому национализму и в которой слово "пропаганда" упоминается аж 3 раза, а здесь речь о политическом контролле над различными украинскими СМИ, но по этому материалу целиком написан раздел, посвящённый пропаганде при Кучме. Предполагаю, что необходимо применение ВП:ТРИ. Siradan (обс.) 10:27, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Там ещё и подлоги, оказывается. В статью внесено вот это:

  В отличие от Центра противодействия дезинформации, Центр стратегических коммуникаций и информационной безопасности больше ориентирован на разработку альтернативных нарративов и изучение и пропаганду истории Украины

  А вот, что в источнике:

  At the same time, in contrast to the Center for Countering Disinformation, the Strategic Communication and Information Security Centre is more focused on developing what are known as alternative narratives and on the study and promotion of Ukraine's history.

  Siradan (обс.) 11:28, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Поиграю в адвоката дьявола, но у слова «пропаганда» есть несколько значений, в том числе и «распространение в обществе и разъяснение какйх-н.воззрений, идей, знаний, учения» (см. Словарь Ожегова). То есть, имхо, «пропаганда истории» в указанном вами контексте имеет значение «распространение знаний об истории» (аналогично «пропаганде здорового образа жизни»). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:34, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Проблема в том, что в контексте статьи "пропаганда" описывается точно не в смысле "распространения знаний", а в источнике, по которому данный фрагмент был внесён, такого определения попросту нет, чтобы вообще связывать тезис с темой статьи, вместо этого там прямым текстом описывается — сюрприз-сюрприз — борьба Украины с российской пропагандой. Ну и у автора данного фрагмента это уже далеко не впервые. Siradan (обс.) 11:43, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну в целом. Кредит доверия лично к вам у меня явно больше, чем к ОА статьи. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:46, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • promotion может переводиться как «пропаганда» или «продвижение», это синонимично. Roman Kubanskiy (обс.) 12:34, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В определённом контексте — может. Точно не в этом: promotion явно не соответствует заявленной теме статьи, в которой вы тезис подали с "пропагандой", и вы не могли этого не знать, ибо в том же источнике используется и promotion of Ukraine's history, и Russian propaganda, то есть различие в смыслах очевидное. Siradan (обс.) 12:52, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну вот видите, вы даже указали, «Ukrainian promotion», но «Russian propaganda». Это классика. Типичный проукраинский эвфемизм. Помимо этого, в этом разделе ссылаются на вот такой отчёт, где пишут о доблестных «украинских стратегических коммуникациях» против злой «российской пропаганды». Да само название статьи «Ukraine’s Strategic Communication Against the Russian Disinformation» как бы намекает на то, в какую сторону будет склоняться освещение.
        UPD: Во, ещё нашёл мем — «русская манипулятивная и украинская просветительская пропаганда» [2]. Они плохие, мы хорошие. Roman Kubanskiy (обс.) 13:34, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Это всё замечательно, но имеет отношение к необходимости наложения на вас ТБ на тематику УКР, а не к возможности сохранения статьи. Siradan (обс.) 13:58, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Мм, ясно. Тогда не о чем говорить, раз для вас словосочетание «украинская пропаганда» это какой-то несуществующий кошмар. Roman Kubanskiy (обс.) 16:57, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Я бы проигнорил. — Mocmuk (обс.) 18:03, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Проигнорить можно разве только мнение ОА статьи, который давно пытается установить ложный баланс между российской и украинской пропагандой. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:48, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • На этом этапе уже очевидно, что если автор просто пишет, что на Украине, так же, как и в других странах есть пропаганда (СЕРЬЁЗНО???), то статью надо удалить, а автора сослать в Сибирь. Оба требования, кстати, уже были озвучены. — Mocmuk (обс.) 21:02, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • А значимость мнения есть? Нельзя писать, просто потому что что-то есть. Во всех городах есть дороги, но не все дороги значимы. Украинская "пропаганда" в статье не показана, показано просто отношение разных президентов со средствами массовой инфрмации/воззрения, куча всего. Но не показана, значимость и системность какой-то пропаганды, ее существенного влияния на население страны или других стран и.т.д. 77.239.166.200 19:41, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Кстати, это апелляция к личности. В дискуссии о статье, где рассматривается сущность укропропа как такового, вы вообще приплетаете роспроп и обвиняете в «ложном балансе» — это никакого отношения к сабжу не имеет абсолютно. Roman Kubanskiy (обс.) 13:00, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Ну вот видите, вы даже указали, «Ukrainian promotion», но «Russian propaganda». Это классика. Типичный проукраинский эвфемизм.
          Это примерно равнозначно тому, как если бы описание из западных СМИ про освобождение оккупированных районов Херсонщины вы бы перевели как "украинская оккупация российских территорий" и обосновывали бы этот перевод избавлением от "проукраинских эвфемизмов". И нужно признать, российские государственные СМИ именно так и работают и то же ИноСМИ.ру неоднократно ловили на подобном, однако в терминах Википедии это ВП:ПОДЛОГ. А здесь не российский рупор путинской пропаганды, а Википедия. Мне кажется, что вы настолько сильно увлеклись описанием "украинской пропаганды" что немного это забыли. Грустный кофеин (обс.) 08:06, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Пожалуйста не передёргивайте. Я пишу по существу — даже в приведенном выше источнике, который формально считается АИ, пишут «стратегические коммуникации». Насколько я помню, это термин, который был разработан в сотрудничестве Украины и НАТО. Ах да, есть ещё один украинский эвфемизм — публичная дипломатия. Но я не могу включать его в статью, так как будет ОРИСС. И я пишу это именно так, как пишут — «стратегические коммуникации». Хотя к гадалке не надо ходить, чтобы понять, что это чистой воды эвфемизм. Roman Kubanskiy (обс.) 10:25, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Если вы переводите "стратегические коммуникации" как "украинская пропаганда" и на основе этого пытаетесь склепать статью "Украинская пропаганда" это буквально и есть ВП:ОРИСС который выходит на Википедия:Подлог источников.
              И ваша проблема что вы слишком широко трактуете понятие "пропаганда", подгяняя под него буквально любую публичную активность. А это неизбежно ведет к нарушению ВП:ВЕШАЛКА. Поэтому такие статьи только и остается что удалить. Их невозможно исправить в таком формате только полностью переписывая с нуля. Грустный кофеин (обс.) 10:44, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • А какое, по вашему, значение у слова пропаганда? 176.195.68.137 11:30, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Важно не мое личное понимание пропаганды, а совокупность качественных источников, которые рассматривают именно "украинскую пропаганду" , чтобы на основе этих источников без передергиваний натяжек и ОРИСС написать цельную статью. У автора вынесенной на КУ статьи это сделать не получилось. Грустный кофеин (обс.) 11:32, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Рассматривают. Roman Kubanskiy (обс.) 06:57, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • То есть привести не более трёх источников, по которым можно было бы написать полноценную статью, вы можете? Siradan (обс.) 07:05, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Не более? 176.195.68.137 16:01, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • ВП:ТРИ. Siradan (обс.) 16:25, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Хотите по существу? Хорошо - к чёрту и эту и все подобные статьи - все они - вешалки из оскорблений. {{Удалить}} 176.195.68.137 09:29, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Для начала разберёмся с темой статьи. Братская статья Российская пропаганда (за исключением абзаца "Пропаганда при Борисе Ельцине") описывает единую пропагандистскую машину, построенную за годы правления Путина и пишущую как для российских читателей, так и для зарубежных; российская тут - источник, а не место действия. В случае с Украиной такой машины нет: руководители страны за 30 лет несколько раз менялись, в том числе менялись местами с оппозицией, информационное поле контролируется разными кланами олигархов и намного более фрагментировано.

Я вижу два варианта как это решить: 1) написать статью "Пропаганда на Украине" про всевозможную пропаганду разных акторов, ведомую в Украине; 2) написать статью "Украинская пропаганда" про пропаганду, ведомую Украиной вовне, с перечислением основных пропагандистских мотивов, в первую очередь касающихся отношений с Россией, ибо этим мотивы зачастую касаются её. При этом в случае 1) есть риск написать ответвление мнений от статьи СМИ Украины, выделяющее определённые СМИ или аспекты их деятельности как пропагандистские, несмотря на расплывчатость того, являются ли отдельные СМИ и публикации (а не отдельные мотивы) пропагандой.

Фактически коллегой Roman Kubanskiy предпринята попытка совместить 1) и 2), при этом примешав кучу посторонних вопросов. Скажем, раздел "Президентство Леонида Кравчука (1991—1994)" описывает идеологию правительства Кравчука, а половина раздела "Президентство Виктора Януковича (2010—2014)" описывает практическую политику правительства Януковича, в обоих случаях не касаясь собственно пропаганды этих администраций, варианта 2). В нескольких следующих разделах описываются помимо прочего тема темников и других попыток администраций разных украинских президентов влиять на СМИ, а также тема антисемитизма в украинских СМИ, в обоих случаях это уже вариант 1), причём довольно узкие его аспекты. Вторая половина статьи, касающаяся пропаганды в ходе российско-украинской войны с 2014 года, несколько более качественна, её можно попробовать переработать, хотя я бы предложил описывать это вместо с российской пропагандой как военную пропаганду обеих сторон.

В целом я предполагаю, что статья была написана без лишних размышлений, простой компиляцией любых источников, упоминающих слово "пропаганда", даже если их содержание плохо подходит под тему статьи, какой бы вариант - 1) или 2) - не подразумевал автор. Многие из использованных источников - малоавторитетные научные статьи вроде этой или этой или мусорные статьи в СМИ вроде этой или этой. Получившийся результат не описывает некое цельное понятие, это что-то вроде статьи "Американская пропаганда", вперемешку описывающей пропаганду CNN и Fox News в рамках "культурной войны", детали внешней политики разных президентов США и в придачу случайный набор смежных вопросов. Итого в статье нарушаются ВП:ОРИСС, ВП:ВЕШАЛКА и, частично, ВП:ОМ от статьи СМИ Украины, удалено. Викизавр (обс.) 19:41, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]

ОРИСС. Значимость предоставленными источниками не показана. Schrike (обс.) 13:14, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• ВП:МНОГОКУ. Шестой ж/д пункт за день. 213.24.133.152 10:24, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:МТ, ВП:АИ, ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 13:52, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• ВП:МНОГОКУ. Седьмой ж/д пункт за день. 213.24.133.152 10:24, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Польская музгруппа без наград и критики. Да и без источников. — VladimirPF 💙💛 14:47, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Школа карате без единой интервики. Нет источников. ОКЗ не показан. — VladimirPF 💙💛 14:56, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. АИ на ВП:ПРОВ есть, на значимость нет.— Соловьиная Роща (обс.) 15:11, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 09:39, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинский монтажёр кино, погибший на нынешней войне. Ни профессиональных, ни военных наград, дававших бы значимость, нет. — Соловьиная Роща (обс.) 15:25, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• А орден Богдана Хмельницкого и орден "за заслуги" теперь не считается государственными наградами? Сама статья создана для участия в Проект:Вики-весна/2025, предполагаю, что значимость все же есть Kirusland (обс.) 15:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не всякая госнаграда даёт значимость автоматически. Далеко не всякая. Соловьиная Роща (обс.) 15:52, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • п. 3 ВП:КЗДР Только высшие награды Украина - Орден «Золотая Звезда» или Орден Государства Xcite (обс.) 16:42, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллеги, статья указана в списке [3] Kirusland (обс.) 16:51, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Правила по значимости персоналий в разделах Вики на разных языках могут различаться и значительно. Соловьиная Роща (обс.) 16:53, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • В списке имелась в виду значимость как режиссёра, а не как военного Надо и доказать значимость режиссёра ВП:КЗДИ Xcite (обс.) 18:42, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Пожалуйста:
        • Этот фильм был показан на прошлой неделе в секции «Страна в центре внимания» 29-го Европейского кинофестиваля Палича, посвящённого Украине, после того как в прошлом году состоялась его премьера на Международном фестивале документальных фильмов о правах человека Docudays UA, а также на других фестивалях, таких как Sheffield Doc/Fest, Baltic Sea Docs и Astra Film Festival.[4]
        • Лента «Захар Беркут» стала победителем в 9 конкурсном отборе кинопроектов Государственного агентства Украины по вопросам кино.
        • 2018 году "Преданная (фильм)" стал одним из победителей конкурса Министерства культуры Украины по предоставлению государственной поддержки фильмам патриотического толка. Общая смета фильма составила ₴60 млн, из них доля Минкульта составила ₴25 млн.
        • Писали очень много про фильм "Последний шаг", есть куча примечаний на реценезии на википедии
        • Есть рецензия на фильм "Редакция" здесь [5] Kirusland (обс.) 20:08, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Ну и что? ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Был бы он хотя бы режиссёром тех фильмов, то другое дело. А так всего лишь монтажёр. Значимость фильмов автоматом не распространяется на всех членов съёмочной группы. Соловьиная Роща (обс.) 20:15, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • В этом эссе рассматриваются какие-то конкретные примеры, охватывающие большинство случаев, но в нем есть очень интересный абзац, который, как мне кажется, может подходить под этот случай. А Ваши слова вроде "всего лишь монтажер, вот был бы режиссер" никак не подкреплены правилами, это лишь ваше видение этого эссе.
            • Этот человек в большей степени значим не потому, что являлся монтажёром фильмов, а потому, что его биография рассмотрена в авторитетных источниках, которые в статье указаны. Да, о нем писали в большей степени из-за того, что он погиб в бою и в меньшей о фильмах, в создании которых он принимал участие(как я считаю, принятие участия в создании чего-то, может сделать тебя автором чего-то, то есть ты можешь считать это что-то своим творчеством, что и подходит по ВП:КЗДИ). Но почему мы должны разбираться причину освещения его личности в автор. источниках? Если о нем написали в АИ, то будте добры оставить на Википедии статью об этом человеке. Kirusland (обс.) 20:45, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Между тем, что Вы считаете, и тем, что написано в правилах, пока если не пропасть, то крайне существенные различия. Соловьиная Роща (обс.) 20:50, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Очень интересно посмотреть, где конкретно для нашего примера в правилах есть уточнение. Есть критерий про появление в изданиях рецензий, посвещенных творчеству, по которому, как я считаю, объект, описываемый в статье, подходит. А какие-то критерии, по которым можно определить принадлежность к творчеству, в правилах Википедии я не видел. Kirusland (обс.) 21:06, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • ВП:ОКЗ не применяется к людям Читайте здесь Поэтому аргумент - о нём писали - не подходит. Если как военный - ВП:ВОЕННЫЕ Xcite (обс.) 21:39, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Почему не подходит тогда по ВП:КЗДИ? Мой основной аргумент основывается именно на этом критерии, ведь статья в проекте относится к категории "культура" Kirusland (обс.) 21:42, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Есть рецензии на фильмы, в создании которых он участвовал Kirusland (обс.) 21:43, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Видимо, как монтажёр не проходит. Должны быть персональные премии / заслуги Именно ему За монтаж. Xcite (обс.) 21:45, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • В правилах ясно сказано, что требуются рецензии на творчество объекта статьи. В данном случае Виктор является одним из создателей фильмОВ, которые подходят под данный критерий. Kirusland (обс.) 21:48, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Если вы про пункт 3, то нужны рецензии именно на его деятельность как монтажёра, а не на фильм. Xcite (обс.) 21:53, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны". Откуда Вы взяли деятельность в этом критерии? Если ВП:АК давал какую-то конкретную трактовку этого критерия, то буду ждать ссылку. Kirusland (обс.) 22:00, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                            • персоны Xcite (обс.) 22:32, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, составители подобных списков не всегда учитывают, что в разных разделах свои критерии значимости. Mitte27 (обс.) 01:48, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Что думаете про оставление статьи? Есть шансы? Kirusland (обс.) 03:49, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Есть шансы по критерию, на который я ссылаюсь? Kirusland (обс.) 03:50, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Меня смущает, что в статье указано, что он был режиссёром фильмов «Захар Беркут», «Преданная» и тд, но в самих статьях режиссёрами указаны другие люди. Судя по всему, он был лишь режиссёром-монтажа, а это не совсем тоже самое. Mitte27 (обс.) 04:05, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Фильмы, которые Вы перечислили, упоминаются только в фильмографии. Выше в качестве профессии указывается либо киномонтажер, либо режиссер киномонтажа, как Вы и сказали. Если нужно в фильмографии уточнить, что он выполнял функции режиссера монтажера, то я это сделаю, без проблем. Kirusland (обс.) 04:14, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость деятеля так и не показана — ни как деятеля кино, ни как военного. Более того, не найдено источника, по которому было бы реально дать хоть какие-то сведения о личных достижениях и вкладе Виктора Онисько будь-то в киноискусстве, будь-то на поле брани. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:32, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]

значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ?— Соловьиная Роща (обс.) 15:25, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• "Гостева стремится увековечить красоту медуз и пропагандировать уважение к окружающей среде через свои художественные работы...". Реклама и плохой русский язык ("Её работы глубоко вдохновлены научными наблюдениями и поэтической интуицией"). Такое надо удалять. В музеях РФ работ автора нет. По всем остальным пунктам ВП:КЗДИ тоже пусто. Artcurator (обс.) 17:09, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Да самопиар конкретный. И по значимости всё очень скудно. Удалить Fun Energy (обс.) 10:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

С момента создания статьи попыток дополнить текст не было. Не проходит по критериям для художников персона, как и по всем остальным. Как ни крути, можно вот так: "karina castorani gosteva", но результат не дотягивает до ВП:КЗДИ. Удалить. Artcurator (обс.) 11:06, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Лауреат двух итальянских премий, про которые довольно сложно даже выяснить, что это вообще такое. Соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано, удалено. Андрей Романенко (обс.) 01:52, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

После 3 лет КУЛ. Безусловно значимый министр, но проблемы остались те же, что и на КУЛ: полное отсутствие источников, проверяемость ни к чёрту, нигде биография не ищется. Ogastos (обс.) 15:45, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Мои мысли схожи с описанными здесь: ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ. А вообще есть информация о его работе в правительстве: [6], [7]. Если еще поискать, то может и хватить на ВП:МТ. Оставить Kirusland (обс.) 21:21, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Резолюции, из источников лишь текст, 2 года КУЛ ничего не дали. Ogastos (обс.) 15:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Источник добавил на все статьи. Если есть другие недостатки согласно ВП:КУ — пожалуйста напишите. John Cray (обс.) 20:10, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Не самый крупный теракт в Афганистане, где они давно стали заурядными событиями (если только речь не идет о крупных терактах или покушениях на кого-то). Здесь все источники датированы 2008 годом (норвежский, оставшийся в архиве, в 2011 году только обновлен, а новость как раз тех дней 2008 года), в сети не удалось найти более свежих материалов, которые бы гарантировали вывод статьи из-под ВП:НЕНОВОСТИ. Ogastos (обс.) 16:07, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Датировка источников — вообще не аргумент. Да и ВП:НЕНОВОСТИ тут тоже очень относительно применимы (если это просто описание какого-нибудь случая), а не то, на чём вообще основана статья, чего тут, видимо, не наблюдается.— TheDanStarko (обс.) 00:54, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Станция пекинского метрополитена. Полное отсутствие источников, в английском и китайском разделе немногим лучше, где ссылки лишь на сайт пекинской подземки, в сети не удалось что-то вторичное найти, возможно оно есть где-то глубоко в китайском интернете или в книгах на китайском, которых нет в сети, но сейчас ситуация плачевная. Ogastos (обс.) 16:13, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• ВП:МНОГОКУ. Восьмой ж/д пункт за день. 213.24.133.152 10:24, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Старая (2011 год), плохо написанная статья о замке. Текста мало, сам по себе он малоинформативен и неэнциклопедичен. АИ нет, единственная ссылка ведёт на народовский сайт-путеводитель, откуда текст и был взят (с небольшими изменениями). Примечательно, что ни на сайте, ни в сети вообще нет нормальных снимков замка: везде демонстрируется большая скала близ озера Урмия в Иране (причём иногда её и называют замком, хотя в статье указывается на то, что замок был именно построен) без следов антропогенного воздействия. Поиск в сети на русском и английском кроме перепечатки статьи на других ресурсах больше ничего не даёт, что наводит на мысли о ВП:МИСТ. В любом случае, статью необходимо полностью переписывать по АИ. Чесоточный зудень (обс.) 16:39, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Не мистификация, информация гуглится, включая фото развалин. Но статью, конечно, нужно дорабатывать по АИ с переписыванием заимствованных фрагментов и, возможно, объединить со статьёй об острове. Алексей Ладынин (обс.) 16:28, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега, подскажите, где там развалины? Я вижу фото скалы, вижу пейзажи, но никак не остатки крепости. Единственный снимок, на котором есть что-то возможно антропогенное - с какими-то уходящими в толщу грунта ямами. Чесоточный зудень (обс.) 08:58, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • На 9-й фотографии вижу нечто, выглядящее как развалины. - Алексей Ладынин (обс.) 13:05, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Оставить. Вот пара ссылок с фотографиями руинированной кладки: фото 3 и ещё: фото 7, 8, 12. Крепость имеет место быть. Состояние плохое, но плохая сохранность объекта не повод для удаления статьи о нём. По крайней мере, пока не будет лучшего варианта. - 5.136.145.239 18:08, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]

Похоже на ВП:ОРИСС без источников. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:47, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• 1, 2… Форк? — Немножко люди (обс.) 16:23, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено как форк статьи Terra nullius. Спасибо участнику Tamtam90! Rijikk (обс.) 08:15, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не видно соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Чемпиона Краснодарского края мало, как и просто участия в чемпионате России.— Соловьиная Роща (обс.) 16:51, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 09:37, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана.— Соловьиная Роща (обс.) 17:03, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 09:38, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость альпиниста? Граф Рауль Валуа (обс.) 17:49, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Короткая статья без обеспечения проверяемости данных, но с явно выраженным рекламным стилем. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:11, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Статья явно представляет собой саморекламу. Значимость персонажа весьма сонимтельна.— Dr.mabuse (обс.) 22:08, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Не могу согласиться. Во-первых, статья выдержана в объективном духе, непредвзята, уравновешена, основана исключительно на достоверных источниках, которые тщательно задокументированы. Во-вторых, значимость персонажа доказана рядом фактов: 1) лицо, о котором идёт речь в статье, как режиссёр, участвовал своими фильмами в ряде международных кинофестивалей, в том числе в МКФ в Канне, где получал призы и прессу; 2) лицо, о котором идёт речь, публиковало прозу и философские статьи в художественных и научных журналах, стало лауреатом международного конкурса философских эссе за статью о Хайдеггере. О значимости персонажа говорят третьи лица, часто критикуя его, что не даёт повода усомниться в объективности материала. Никаких веских доказательств саморекламы и сомнительной значимости заявитель не предъявил. Типичный оговор, очевидно из личных побуждений. 178.66.130.234 05:32, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В статье вы сами о себе пишите и сами на себя ссылаетесь. А это явно противоречит основным правилам Википедии. Dr.mabuse (обс.) 05:43, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Из последних новостей о персоне статьи: фильм "Хайдеггер", уже успевший поучаствовать в ряде международных кинофестивалей, был удостоен почётного упоминания жюри в категории лучший полнометражный фильм на МКФ Folkestone Film Festival (Британия, графство Кент), а короткометражка "Левша" о детских годах ГИтлера в австрийском Линце на том же фестивале получила Главный приз в категории "Лучший короткометражный фильм". Судя вашей логике, дорогой историк немецкого кино, это кузин сам себя наградил, чтобы сообщить о сей виктории Википедии? Приводите факты, а не домыслы. 178.66.130.234 05:54, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Правила Википедии запрещают флуд и безосновательные и безапелляционные обвинения. Клевета запрещена. Запрещено сведение счётов с оппонентами. Тезис - доказательство. В том, что пишет Dr.mabuse нет ни первого, не второго. Желание Dr.mabuse разрушить статью - противоречит целям Википедии. Прошу не брать в расчёт мнение данного участника, поскольку оно: 1) субъективно; 2) не обосновано и не подтверждено фактами. 178.66.130.234 06:16, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Еще раз: практически все ссылки ведут на созданные вами же страницы. А это не что иное, как самореклама. При написании статей в расчет принимаются вторичные и третичные источники. Они есть только на вашу короткометражку "Левша". Dr.mabuse (обс.) 08:51, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Прошу обратить внимание, что Dr.mabuse неоднократно нарушает правила Википедии, когда с целью дискредитации оппонента, приписывает ему авторство статьи. Я специально пересмотрел статью и обнаружил, что ссылки ведут на независимые источники. Так, к примеру, о повести фигуранта статьи, "Люцифериада", пишут независимые критики-аналитики и обозреватели толстых литературных журналов. Так Геронимус Василий сравнил режиссёра и прозаика с Жаном Полем Сартром в обзоре № 3 за 2022 год журнала «Москва», а Александр Медведев указал на расширение Юрием Кузиным границ жанра за счёт включения философского дискурса в поэтику повести: «С Дашенькой на кухне Люцифера». По всем фундаментальным темам статьи, составляющим её концептуальное тело, есть д.жина независимых источников. Например. О работе фигуранта статьи с Романом Виктюком - некролог, опубликованный в газете "Экран и сцена" 19 ноября 2020 года, об участии фигуранта статьи в работе МКФ в Канне рял статей: известных критиков и киноведов Валерия Кичина «АДВОКАТ ДЬЯВОЛА»-ГАЗЕТА "ИЗВЕСТИЯ" 6 МАЯ 1999 ГОДА, Арсения Суховерхова "ХОРОШИЙ МАЛЬЧИК ГИТЛЕР". Газета «Культура» Октябрь-ноябрь 1999 г, автора редакционной статьи «ОДНОЙ ЛЕВОЙ» «Независимая газета» 28.09.1999 года, Андрея Плахова. "Канн забросали шедеврами". Коммерсант (22 мая 1999), автора научного журнала «Вопросы культурологии», №4, 2021, давшего развёрнутое экзистенциальное исследование короткометражки о Гитлере. А вот голоса критиков фигуранта статьи, выступивших единым фронтом против Кузина, Анна Никитина, Владимир Хотиненко, проректоры и дакан ВГИКа. "Вокруг «Левши»". Кино на ресурсе Фильм.ру. СК-Новости. Материал о работе кузина с известным предпринимателем Умаром Джабраиловым, баллотировавшимся на пост Президента России, есть статья Р. Костикова "Кандидаты в прокате". — Коммерсант-Власть. 7 марта 2000, с. 13. О работе фигуранта стать над 14-тисерийным фильмом о Петре Столыпине есть критическая стать Сергея Цыркуна "Столыпин без «галстука»" Искусство кино, № 8, 2006. Фигурант -автор крупной прозы - повесть о сатане "Люцифериада" опубликована в литературном журнале «Москва», № 3, 2022 г. За свои рассказы, повесть и философские эссе Фигурант вошёл в ряд литературных премий: Лонг-лист Московской литературной премии-биеннале 2022-2024, Международного литературного конкурса им. Владимира Маканина «ГОЛОСА», Международной премии имени Фазиля Искандера, учреждённой Межрегиональной общественной организацией писателей Русский ПЕН-центр, фигурант стал лауреатом V Всероссийского литературного конкурса «Огни золотые» 2024, Философские эссе Кузина, вошедшие в книгу «Тринокуляр», удостоились диплома «за новаторство и идейность» в номинации «Киберкнига» Международной гильдии писателей со штаб-квартирой в Германии, За эссе «Хайдеггер как фотомодель/или как таскать тигра за хвост и не быть съеденным» Кузин удостоилось 1-го места на Международном конкурсе философских эссе «Проходящий сквозь стену», посвящённом проблемам искусства второй половины ХХ века, позже появилась статья Кузина о Хайдеггере в научном журнале «Вопросы культурологии», № 3, 2025 (УДК:111.1, DOI:10.33920/nik-01-2503-02), важная статья фигуранта о Горгии Леонтийском и проблеме ничто, непредставимого/невыразимого в античной и современной философии опубликована в Вестнике Российского философского общества, Вып. 3-4 (93-94) /2020: Вып. 3-4 (93-94) под названием «Мысль: запрет Парменида/своеволие Горгия: часть 1», а в ежеквартальном журнал русской словесности и мысли «Невский проспект», в № 13, июнь 2024, было опубликована глава из книги "Тринокуляр" "А-типичная ангелология: travelling серафима/zoom сатаны". Известный литературный критик Геронимус Василий сравнил режиссёра и прозаика Ю.Кузина с Жаном Полем Сартром в обзоре № 3 за 2022 год журнала «Москва», а журнал "вопросы культурологии" назвал короткометражку "Левша" - гениальным шедевром. Если фигурант статьи, как утверждает Dr.mabuse, сам создал все эти страницы в Интернете, то он и в самом деле - гений рекламы. Полагаю, мнение Dr.mabuse не стоит и выеденного яйца. Предлагаю статью доработать и оставить, сохранив основное тело статьи и ссылки, чьё объективное происхождение не вызывает сомнений. 178.66.130.234 11:15, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Давайте разделим. Значимость по ВП:КЗДИ у героя статьи в связи с короткометражкой "Левша" есть. А то, что статья на 9/10 набита мусором и саморекламой - это дело другое. Оставлено, сейчас я всё это вычищу. Андрей Романенко (обс.) 02:00, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]