По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. 94.25.68.54 01:48, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП:
Участник:This is Andy/Флаг Лобни,
Участник:This is Andy/Флаг Лодейнопольского района,
Участник:This is Andy/Флаг сельского поселения Лозовское,
Участник:This is Andy/Флаг Локшинского сельсовета,
Участник:This is Andy/Флаг Лопатинского района.
– Томасина (обс.) 17:18, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 декабря 2024 года в 18:38 (по UTC) участником Dima st bk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф6) Неоправданно используемый несвободный файл
-- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В тексте статьи нет ничего, что выделяло бы именно эту картину как необходимую иллюстрацию — с таким же успехом подойдёт любая картина на эту тему, хоть дореволюционная и потом копирайтно свободная. Удалено. Викизавр (обс.) 18:47, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Значимость микрорайона, отделенного в 2012 из села Затишье, не показана. Источники - первичные и/или о селе, а не о микрорайоне. Schrike (обс.) 06:42, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Ранее часть села, вошедшая в состав Харькова, самостоятельным НП, насколько вижу, никогда не была. Из источников приведены новость об обстрелах, где микрорайон упомянут один раз («Кілька днів поспіль російська армія накривала одну з промислових зон міста і за нею мікрорайон Старе Затишшя»), постановление Верховной рады (первичный источник), картографические материалы, на которых обозначены либо хутор Румянцев, ранее находившийся на этом месте, либо село Затишье, но сам микрорайон никак даже не выделен, книга о населённых пунктах, где есть информация лишь о селе Затишье (про микрорайон я не нашёл ничего), и постановление Харьковского горсовета о наименовании улиц. И того, ни в одном из вышеперечисленного нет достаточного для ОКЗ рассмотрения микрорайона. Самостоятельный поиск (гугление, гугл-книги и гугл-школяр) результатов не дал. Вывод: микрорайон незначим. 
Удалить.— Silence / user talk 05:35, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
Против
Район упомянут в научном источнике
Энциклопедическая значимость автомобильной компании не показана. — 91.203.181.65 08:58, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
По всем
ВП:МТ, на КУЛ с 2021 — не помогло. Рогволод (обс.) 09:18, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено анонимным коллегой, ВП:МТ выполняется, оставлено. Викизавр (обс.) 18:56, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В каждой стране, по большому счёту, свои операторы - почему их надо объединять в один список? Данные, в основном, старые - пяти - десятилетней давности, а то и вовсе без источников. Все предоставленные данные и характеристики постоянно меняются, а как видно - никто их обновлением в статье не занимается. Ну и главное - в Европе, оказывается, всего 11 стран. Schrike (обс.) 10:42, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Добавлю фатальных проблем. Что такое «основной» в критериях? И что делать с виртуалами, они тоже бывают очень серьезными «поставщиками услуг беспроводной связи»? И что делать с международными операторами вроде Водафона, Оранж, ТЕЛЕ2, много где представленными под разными личинами или франшизами? И как отличить бренд от оператора, ведь это не одно и то же. И что делать с юрлицами-«поставщиками услуг беспроводной связи», специально созданными, например, для совместного использования инфраструктуры сетей, которые тоже операторы, только на бизнес-уровне? — Bilderling (обс.) 11:04, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Как я понимаю, список перебирает существующие MCC/MNC комбинации - там меняются последние цифры либо 1 - 2 - 3 - 4 - ... , 1 - 3 - 5 -... либо 10 - 20 - 30 - 40 и понятно, что это можно нагуглить для любой страны какие операторы активны вот тут например https://mcc-mnc.com список целиком для всего мира. Macuser (обс.) 01:03, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Как-то весьма выборочно перебирает. Поможет ли? Первичка, справочник, не помощник во отделению существенного от дохлого и мелочевки. Как пример (я в теме), запрос по России дает 84(!) строки, где смешаны вместе «большая тройка», виртуалы разного уровня вроде Сбера, Тинькова и Йоты, и местные карлики вроде Вайнаха или КрымТелекома, из которых не факт, что все живы. Bilderling (обс.) 12:25, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Вайнах у нас есть, 0,3 миллиона номеров не сопостовимы с 46 у Теле2. Я не вижу проблемы со структурой списка (строками таблицы), кроме того, что он составлен задом наперед: номера в последнем столбце. Но, конечно, сведения из этих строк меня удивляют - 3 821 888 абонентов А1, при том что гуглится roughly 3.75 million при росте за 2 года до 3,8. А у Теленора в Болгарии заявлено 3 006 000, а гуглится 3 миллиона клиентов (а не абонентов, например, у А1 0,4 миллиона клиентов - это проводной интернет). Macuser (обс.) 19:19, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
Соответствие персоны критериям ВП:МУЗ? — Владлен Манилов [✎︎] / 10:50, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
С быстрого по С1. Если добавить информацию из польской интервики, то можно быстро оставить. Pessimist (обс.) 10:52, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Расширено. Источники приведены. Показано соответствие ОКЗ. Да и консенсус о значимости населённых пунктов имеется. Оставлено. -- Optimizm (обс.) 12:02, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Можно ли показать значимость? -- 95.30.122.218 11:48, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Соответствие персоны критериям ВП:АКТЁРЫ? Пресса и награды регионального уровня. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:52, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- А можно повнимательнее ? какой ещё актёр? он заслуженный и народный эстрадный певец и я статью ещё редактирую. Понимаю, что выставлять на удаление можно, но она ещё дополняется и потихоньку приходит к значимости. Не надо пожалуйста торопиться 2A02:2698:2D:17A7:5849:32FF:FE89:46FE 12:05, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- А можно повнимательнее ? — см. тот раздел, там все критерии. Понимаю, что выставлять на удаление можно, но она ещё дополняется и потихоньку приходит к значимости. Не надо пожалуйста торопиться — ну раз понимаете, то хорошо. Та никто и не торопится. Просто надо сразу бы со значимостью определится. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:10, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- См. примечание к п. 1 указанного раздела правила - народный Башкирии есть - осталось показать, что награда за роли/исполнение именно на башкирском языке. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:27, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Кстати, вот подтверждение о присвоении звания «Народный артист Башкортостана» 1, 2 (документ). 2A02:2698:2D:17A7:5849:32FF:FE89:46FE 14:06, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Нужно подтверждение того, что творчество артиста тесно связано с национальным языком. Тогда звание республиканского народного артиста может дать значимость. Само по себе подтверждение награждения хорошо, но ещё ничего пока не даёт. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:19, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- По сути как оно может быть не связано с национальным языком, если присвоено высокое звание? оно же присваивается за заслуги. Под высоким Я имею ввиду «Народный», не заслуженный. Источников на башкирском языке много 1, 2, значит певец в поле зрения прессы Башкирии и тесно связан с ней судя по званию и источникам 2A02:2698:2D:17A7:5849:32FF:FE89:46FE 21:49, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Примечание к пункту правила звучит так - Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня. По сути как оно может быть не связано с национальным языком, если присвоено высокое звание? - да легко, то что ему присвоено звание народного Башкирии говорит лишь о том, что он выстиупал в Башкирии, но никак не говорит о том, что язык его творчества именно башкирский/татарский. Полно артистов чисто русских этнически, выступающих исключительно на русском, но при этом живущих и выступающих в Башкирии и при этом награждженных республиканскими почетными званиями - например - Абросимов, Владимир Сергеевич, Белов, Владимир Викторович или еще показательней - Басков, Николай Викторович etc - вот и скажите кто из них на башкирском выступал-то? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:47, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
Нет источников (запрос с 201 года) значимость не показана. VladimirPF 💙💛 15:01, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Вроде бы о нем есть в этом здании - Матвеев А. Моряки Георгиевские кавалеры Российской империи. За Службу и Храбрость! Но более точные исходные данные издания и в каком объёме и что там конкретно о нем, я не нашёл. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:30, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Есть о нем еще здесь - Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия: именные списки 1769—1920: биобиблиографический справочник / Отв. сост. В. М. Шабанов. — М.: Русский мир, 2004. — С. 216. — 922 с. — (Энциклопедии «Русского мира»). — ISBN 5-89577-059-2.. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:02, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
Оч похоже на ОРИСС, источников нет (запрос с 2020 гэ), значимость не показана. VladimirPF 💙💛 15:13, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Три новости, два видео на Ютубе. В чём значимость? В поднятии флага Украины? Schrike (обс.) 15:37, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Никаких АИ по теме не найдено, одни новости и блоги, удалено по незначимости. Rijikk (обс.) 21:17, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Насколько понимаю, что по ВП:УЧЁНЫЕ и ВП:ПОЛИТИКИ значимости нет Граф Рауль Валуа (обс.) 15:40, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за отсутствием признаков соответствия персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:44, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Мистификация или недоделка. По сути это немного изменённая копия одной из версий статьи Саламатинский выселок. Redboston (обс.) 15:42, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Быстро оставить реально существовавший НП, упразднен относительно недавно. МТ соблюдены. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 18:27, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- населённый пункт существовал. Но статья про него является копией статьи про другой населённый пункт, в которой ничего не изменено. Абсолютно та же информация. Redboston (обс.) 23:06, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- так может это та статья является усечённой копией этой. В той второй статье описывается один из НП который дал начало Свиновке. Не надо было плодить форки. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:15, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Статья Саламатинский выселок основана на источниках, внутреннее непротиворечива и оформлена. Номинируемая статья написана непонятно о чём. При этом ссылается на источники, в которых объект статьи не описан. То есть происходит манипуляция источниками. Например, первое предложение в разделе об истории: "В 1860—1861 годах из сел Саламатина и Рыбкина выселились два хутора соответственно Саломатинский Выселок и Выбкинский ВыселокОснову населения составляли бывшие удельные крестьяне. Основные занятия населения до революции — хлебопашество и скотоводство" со ссылкой на статьи "Саламатинский выселок" из словаря Минха. Но в этой статье нет такого про Выбкинский Выселок (см. s:ИГССГ/ДО/Саламатинский выселок). Это подлог источников, не соблюдается критерий проверяемости. И так практически по всем фактам и всем источникам. Или, например, первая ссылка на карту 1941 года. Там мы видим и Свиновку и колхоз имени Максима Горького. При этом в статье утверждается, что Свиновка это и есть колхоз имени Максима Горького. Это противоречит логике. Предмет статьи не определён и не понятен. В таком виде энциклопедическая статья существовать не может. Redboston (обс.) 07:37, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Рыбинский выселок есть и Вам это хорошо известно, в источнике он назван s:ИГССГ/ДО/Свинуха. В статье описана вся история Свиновки по источникам, в том числе и противоречивые данные, что по АТД населенный пункт значился колхозом имени Горького, а на картах были обозначены два НП расположенных рядом. И в этом я не вижу ни какой проблемы, такое встречалось и до сих пор встречается довольно часто. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:56, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Адресат статьи - читатель, а не я. И читатель скорее всего не обладает телепатическими способностями, чтобы узнать, что думаю о предмете статьи я. В статье Саламатинский выселок ссылка на источник - энциклопедическую статью. Тот факт, что в энциклопедическом словаре, где содержится этот источник есть ещё одна статья, не делает вторую статью источником. Redboston (обс.) 08:11, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- ВП:ПС, Вам ни кто не запрещал подправить название второго выселка. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:35, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
- Подправить что на что? Я пытался обсудить с вами содержание статьи. Вы это проигнорировали, после чего снова откатили мои изменения. Вы утверждаете, что Свинока и Саламатинская Свиновка - это разные населённые пункты. При этом в статье о Свиновке ссылаетесь на источник, в котором описывается Саламатинская Свиновка. Я не понимаю, о чём эта статья. Как тут можно что-то править без предмета статьи? Redboston (обс.) 21:22, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
Статья как появилась 7 лет назад без единого источника, так до сих пор и висит без показанной значимости. Schrike (обс.) 15:42, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Источников нет, похоже на оригинальное исследование Граф Рауль Валуа (обс.) 16:27, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья на эту тему уже есть Вертикальная ферма. Заменено перенаправлением. Atylotus (обс.) 06:10, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Почти 13 лет без источников, значимость не показана. Schrike (обс.) 16:37, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Источники добавлены. Оставлено. Отдельно нужно обсудить, должна ли статья описывать лишь месторождение Эниенра, или же его в совокупности с месторождениями Tweneboa и Ntomme, как сделано в англовики и во многих АИ. Rijikk (обс.) 08:22, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Противоречит информации в статье Пауэлл, Колин
Статья-выдумка, не основанная на фактах. Пауэлл не утверждал, что в пробирке — штаммы сибирской язвы. См. запись выступления в ООН https://www.youtube.com/watch?v=1Z3f_p_7OeE с 26:55
https://provereno.media/2020/12/25/obmanyval-li-kolin-paujell-oon-utverzhdaja-chto-u-nego-v-rukah-probirka-s-irakskim-biologicheskim-oruzhiem/
https://tvrain.ru/teleshow/utro_na_dozhde/probirka-540284/ Msgevans00 (обс.) 16:52, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Очень короткая статья без ссылок на источники информации. Ответвление мнений от статьи Пауэлл, Колин. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:50, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Две страницы значений. Объединил бы в одну согласно ВП:Н/ВС, но у терапевта стоит запрос источника уже больше 10 лет и о нём нет статьи. В таком случае меньшей тратой ресурсов, если у него значимости нет, будет эти страницы удалить (первую — перенаправить на существующего кинооператора). Соответствия ВП:УЧС у терапевта вроде бы не просматривается.
В случае итога за удаление статью о кинооператоре надо переименовать без уточнения, а определение переместить в Крылов. stjn 17:16, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Из материала, найденного уважаемым коллегой Macuser, следует высокая вероятность, что статья о враче Анатолии Крылове возможна. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:56, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Значимость? Футболло (обс.) 17:39, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:02, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Ни в гугл букс, ни в киберленинке, ни в школаре это словосочетание не встречается.
Предмет статьи о каспийских набегах казахов на морские ватаги Российской империи, в ходе которых, якобы, 300 казахов смогли победить 2000 русских. В самой статье указана лишь одна работа, и то, с нерабочей ссылкой. Сам же предмет статьи неизвестен для историографии. Вероятно ВП:ОРИСС и нарушение ВП:ОКЗ. KokandKhanate (обс.) 19:53, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья уже предлагалась к удалению на том же основании и была оставлена административным решением. Повторная номинация не допускается. Джекалоп (обс.) 21:09, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
В гугл букс, киберленинке и школаре данное словосочетание практически не упоминается (насчитал 2 работы упоминающие «Восстание Невидимки»). В этой статье нет авторитетных источников, также у этой статьи нет значимости. Имеющиеся источники статьи можно разобрать на: (1). E-history.kz, Tarikh.kz, E-history.kz, E-history.kz — информация из сайтов, без доверия на научность работы. (2). Коктемир — ссылка на казахскую Википедию. (3) Работа Бекмахановой с нерабочей ссылкой. Значимости у статьи нет, считаю, что это национально-стротельная маргинальная теория. KokandKhanate (обс.) 19:56, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья уже предлагалась к удалению на том же основании и была оставлена административным решением. Повторная номинация не допускается. Джекалоп (обс.) 21:06, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Статья полностью написана без источников, значимости у статьи нет. Вероятно присутствует ВП:МИСТ и ВП:ОРИСС, так как банально отсутствуют источники. И ещё вариант имени написан на казахском языке, умер в 1459 году, до появления казахского государства, языка, этноса, это ВП:МИСТ в чистом виде, даже если родоначальник ныне казахского племени. KokandKhanate (обс.) 20:00, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
| 
![2 Файл:Картина "Вхождение ингушей в подданство России".jpg](#Файл:Картина_"Вхождение_ингушей_в_подданство_России".jpg){kind=link}
