Википедия:К улучшению/18 ноября 2024
Нет источников и нужно викифицировать Граф Рауль Валуа (обс.) 08:05, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нет АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:05, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нет АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:06, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Статья на КБУ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:00, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нет АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:18, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Значим по ВП:ПОЛИТИКИ (п.6), но нужно оформить статью Граф Рауль Валуа (обс.) 13:18, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Статья была оформлена и переписана. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:23, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Оформление, сказали, оставляет желать лучшего, но я в этом ещё не специалист.TYNIANY1 (обс.) 23:02, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Статья про событие полувековой давности. Ввиду того, что тема в прессе не освещалась, на данный момент информация составлена из "городских легенд" и "деревенских побасёнок", в общем мифологии, путаницы в деталях, которые в целом не выстраиваются в данную логику. Очевидцы (старики, пенсионеры и малообразованные люди) путаются, но реагируют на возражения. Все представленные источники - неавторитетные. (авторитетным ввиду давности лет представляется только уголовное дело и сопутствующие документы). Тут я не представляю, как поступить, или вообще удалить статью из разряда мифологии, или оставить только не подлежащие сомнению моменты события. А. Кайдалов (обс.) 20:39, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- По официальный версии, в катастрофе погибли 58 человек. Статья написана на основании тех источников, которые имеются в Интернете. К сожалению, доступа к материалам уголовного дела у нас нет. Но в источниках много свидетельств очевидцев, многие из которых — работники железной дороги, которые разбираются в теме. Я считаю, что пользователь А. Кайдалов внёс эту статью в список «к улучшению» с нарушением правил Википедии: «На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения, то есть, для которых есть возможность удаления. Например, это статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание кардинально не соответствует нормам Википедии. Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно, а выскажите предложения по их развитию на страницах обсуждения этих статей.» Ничего подобного в статье нет. Предлагаю убрать эту статью из данного раздела, и вносить в неё правки в обычном порядке. Den1101 (обс.) 21:12, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Материал статьи выглядит так, как Городская легенда. Выглядит вроде бы прилично, правдоподобно, а начнёшь разбираться, и вообще переврано всё начисто. Кто куда ехал, почему не разминулись, кто как был наказан и т.д.. Это без учёта того, что к статье может ещё добавиться. Поскольку "непонятные" события вызывают резонансный интерес, считаю крайне опасным оставлять статью в текущем виде. Не исключаю вариант удаления. А. Кайдалов (обс.) 00:04, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Это не «городская легенда», там полно рассказов свидетелей. Даже суды такое принимают. Den1101 (обс.) 18:16, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Суд рассматривает уголовные дела за давностью 15 лет, а дальше можно хоть в убийстве Листьева признаться. Память людей деградирует, в свидетельских показаниях и электровозы на паровозы наезжают, и боковые ветки появляются. Я вижу, что электровозы вас чем-то не устраивают, что-то ты берёте за основу, а что-то вы удаляете. Я советую как меньше брать за основу. А. Кайдалов (обс.) 17:45, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Слова «городская легенда», конечно, неуместны, но А. Кайдалов прав в той части, что доверие к имеющимся АИ не бесспорно из-за фактора ретроспекции. Предлагаю (внесена соответствующая правка) данный момент оговорить открытым текстом, чтобы заранее отвести возможные упрёки в недостоверности. Тогда шаблон «к улучшению» не нужен. --Mikisavex (обс.) 21:55, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вы понимаете, когда читаешь такте "фразы врезался в хвост грузового состава. В хвосте были платформы, и тепловоз кузовом залетел на них, подмяв под себя первый вагон, где ехали дети в пионерский лагерь «Артек»." - каким образом тепловоз наехал на вагон с детьми, который был за тепловозом? Далее, на какую боковую ветку должен был уехать товарняк, если там нет ответвлений на линии? Почему сразу 2 человек реешили покончить с собой? А. Кайдалов (обс.) 22:19, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Так представлено в источнике, там же есть слова, что кабина машиниста (реально: тепловоз) скатилась затем обратно, с чем и связано «подминание». Главная причина гибели людей всё равно не в этом, а в пожаре. Ответвлений на линии (перегоне) вне станции нет (имеется только путевое развитие самой станции), но об их якобы наличии ничего и не говорится в тексте. Самоубийства объяснимы, никто не пытается подать их как какую-то совместную эпатажную акцию. В целом, изложение у меня протеста не вызывает, хотя допускаю, что Вы могли бы попытаться переформулировать более сухо. --Mikisavex (обс.) 22:09, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Это не источники , а чёрти что. Я ещё не упоминаю удалённые фрагменты статьи, скажем, те электровозы, которые были отражены в текст раньше. Короче, городская легенда. Кто её составлял, поневоле вспоминаешь выражение"тупой сибирский валенок". А. Кайдалов (обс.) 16:33, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Кем-то придуманные электровозы давно убраны. В нынешнем виде текст даёт информацию о факте, месте и дате события (надеюсь, никто не оспаривает факт/место/дату), изложены примерная (и пояснено, почему возможны неточности) картина случившегося, названо ориентировочное число жертв. Это лучше, чем если бы событие не было представлено. Да, АИ слабые, но хоть что-то. --Mikisavex (обс.) 18:56, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Сам термин «городская легенда» в русском языке является калькой с английского словосочетания «urban legend», которое переводится как «байка, выдумка (выдаваемая за правду)» Как пример выдумки в статье я приведу скорость 80 км/час. С такой скоростью поезда в то время не ходили, тем более тепловозы. Поезд преодолевал расстояния со скоростью 55 км/час. Такая скорость 80-90 характерна была для участка Москва-Ленинград, и то прицеплялся не обычный электровоз, а чешский (модель не помню). Скорость 80 км говорит о чём-то экстаординном. что пассажирский состав потерял управление, катился без тормозов, чего не было. В общем, в статье выдумка на выдумке. А. Кайдалов (обс.) 19:32, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Насчет значения скорости в момент удара можно только гадать. Против Вашего комментария не спорю. Действительно, обычно тогда ездили где-то около 55-60 км/ч - но, если качество пути было хорошим (всё ж таки Транссиб) и/или отставали от графика, могли ехать и быстрее. С другой стороны, предприняли попытку экстренного торможения, которая что-то дала, плюс еще вопрос о скорости грузового состава. Могу предложить избежать упоминания спорной величины скорости, например, вместо "на скорости 80 км/ч" написать "на высокой скорости". С ув., --Mikisavex (обс.) 21:41, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вопрос простой - есть хоть какие то авторитетные источники, описывающие крушение? Есть ли хоть какие-то достоверные факты? Пока что я вижу публикации в местных газетах, основанные на воспоминаниях местных жителей, которым на момент крушения было лет 10... Rijikk (обс.) 17:33, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Надёжные АИ есть: книга Сотникова (упоминание события, официальное число жертв), фотография памятного знака (точная дата, маршрут поезда). Менее надёжные: Тюмень-онлайн, Голышманово-без-формата – да, это местные газеты, однако воспоминания принадлежат людям в 1972 году уже вышедшим из детского возраста, в т.ч. медикам. Единственный совсем слабый источник – Проза.ру (якобы поезд шёл под электровозом [?], это сразу подрывает доверие). --Mikisavex (обс.) 17:22, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
|
| 
