Википедия:Недопустимость двойных стандартов

Эта страница — эссе о Википедии Эссе поясняет некоторые особенности работы Википедии (или мнение части участников об этих особенностях). Эссе не является правилом или руководством. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её.

Вкратце: Старайтесь относиться к другим участникам, в особенности к своим оппонентам, так, как Вы бы хотели, чтобы относились к Вам самому. И наоборот, старайтесь оценивать собственное поведение, поведение друзей и союзников такой же строгой меркой, с какой Вы подходите к оценке поведения оппонентов. Систематическое следование двойным стандартам увеличивает напряжённость в сообществе, порождает излишние конфликты и может быть сочтено нарушением правил этичного поведения

• ВП:2СТ

Участники Википедии — не роботы для написания статей, а живые люди со своими симпатиями и антипатиями. Администраторы — тоже не роботы для выполнения административных работ, и у них тоже могут быть личные симпатии и антипатии. Поэтому иногда у некоторых участников и администраторов возникает искушение воспользоваться двойными или даже тройными стандартами в оценках своего собственного поведения, поведения своих друзей или союзников по какому-то вопросу и поведения оппонентов или противников, поступая по формуле «Друзьям — всё, врагам — закон» или «Брат! Дай, я выну сучок из глаза твоего». Однако так делать не рекомендуется, поскольку явное следование двойным стандартам неизбежно сталкивается с непониманием или даже моральным осуждением со стороны других участников Википедии, увеличивает напряжённость в сообществе и порождает излишние конфликты.

Систематическое следование двойным стандартам в оценке собственного поведения и поведения других участников может послужить отягчающим обстоятельством при анализе администраторами или Арбитражным комитетом допущенных участником нарушений правил Википедии и принятии соответствующих решений. В некоторых случаях такое поведение может быть квалифицировано как нарушение правил этичного поведения или как преследование оппонентов.

Вместе с тем, недопустимость в Википедии двойных стандартов вовсе не означает обязанности «стричь всех под одну гребёнку». Следует помнить, что, согласно ВП:ЧНЯВ, целью Википедии является создание полноценной, точной энциклопедии и ничто другое. Это, в частности, означает, что в Википедии нет никакой «справедливости» в бытовом или юридическом понимании, и Википедия не ставит своей целью создание идеального сообщества всеобщей справедливости. Это также означает, что любые действия администраторов и участников должны рассматриваться исключительно с точки зрения того, способствуют ли эти действия достижению главной цели Википедии или наоборот. Поэтому является вполне оправданным и соответствующим правилам Википедии и её главной цели сознательное применение «политики двойных стандартов» в некоторых областях: более мягкое отношение к нарушениям правил Википедии со стороны участника с большим положительным вкладом по сравнению с нарушениями участника без такового вклада, к нарушениям новичков по сравнению с нарушениями опытных участников, к редким нарушениям добросовестного и конструктивного участника по сравнению с систематическими нарушениями правил или деструктивным поведением явно злонамеренного участника.

Недопустимость в Википедии двойных стандартов не означает также, что администратор должен опасаться принимать необходимые меры к нарушителям правил, боясь обвинений в «следовании двойным стандартам». Это не означает также, что администратор должен, не разобравшись в сути конфликта и в том, кто какие правила нарушил и было ли нарушение, применять санкции к обеим сторонам конфликта с целью «продемонстрировать беспристрастность» или избежать обвинений в «пристрастности» и «следовании двойным стандартам».

• Участник регулярно нарушает ВП:ЭП или ВП:НО, но при этом сильно обижается не только на грубость или хамство, но даже на критические замечания со стороны коллег, считает их оскорбительными, выставляет участникам предупреждения, скрывает критические реплики в шаблон или комментарий, настойчиво требует «привести диффы на нарушения правил» (хотя сам помнит, что таковые имели место) или настаивает на принятии административных мер к коллегам по поводу любого замечания, хотя бы отдалённо напоминающего хамство;
• Участник регулярно обвиняет других участников в разжигании конфликтов, в то же время сам регулярно оставляет политизированные или не имеющие отношения к делу комментарии в различных обсуждениях, регулярно упоминает имена других участников вне контекста или поминает обстоятельства давних конфликтов;
• Администратор блокирует участника за нарушение ВП:НО, и в то же время «в упор не видит» значительно более грубых нарушений ВП:НО, имевших место в том же обсуждении со стороны участников, разделяющих позицию этого администратора по какому-либо вопросу.
• Многие реплики активного участника в обсуждениях балансируют где-то на грани нарушений ВП:ЭП или ВП:НО или даже переходят эту грань, но зачастую отпускаются им в адрес участников, чьи действия ранее признавались злонамеренными или встречали явное неодобрение сообщества. В этой ситуации при симметричности нарушений в отдельно взятой перепалке действия «злонамеренного» пресекаются блокировкой с нарастающим сроком, а второму нарушителю «на первый раз» или «с учётом обстоятельств, спровоцировавших эмоциональную реакцию» выписывается лишь предупреждение, в результате чего он остаётся с «чистым логом блокировок», что и зарождает порочный круг более снисходительного отношения в дальнейшем к его «очередным первым» нарушениям.