В настоящее время в состав категории "Центральное конструкторско-исследовательское бюро спортивного и охотничьего оружия" входят три подкатегории: "Категория:Оружие марки ОЦ", "Категория:Гражданское оружие марки МЦ" и "Категория:Военная продукция Центрального конструкторско-исследовательского бюро спортивного и охотничьего оружия".
Предложенная классификация некорректная и крайне неудачная. В качестве примера, не учитывается то обстоятельство, что помимо гражданского охотничьего оружия (винтовок и ружей) под индексом МЦ выпускалось спортивное оружие (в том числе, короткоствольное - то есть, спортивные пистолеты), которое не относится к категории боевого огнестрельного орудия, но при этом не является гражданским оружием (в качестве примера, Пистолет Марголина МЦМЦ-3 «Рекорд»).
В то же самое время, спортивное длинноствольное оружие с индексом МЦ (малокалиберные винтовки типа МЦ12) могут находиться в собственности гражданских лиц и использоваться как спортивное, охотничье оружие для развлекательной стрельбы и т.д. Поэтому создание дополнительной категории "Спортивное оружие ЦКИБ СОО" представляется ненужным.
Поэтому предлагаю следующее. Удалить категории "Категория:Оружие марки ОЦ", "Категория:Гражданское оружие марки МЦ", а их содержимое распределить в категории "Категория:Военная продукция Центрального конструкторско-исследовательского бюро спортивного и охотничьего оружия" и вновь созданной категории "Оружие ЦКИБ СОО". Shadowcaster (обс.) 02:59, 31 августа 2019 (UTC)[ответить]
Обсуждения как такового не было, номинатор открыл тему, не получил реакции, насколько понимаю, привёл подкатегории в тот порядок, который посчитал оптимальным и оставил комментарий и которого следует, что тему можно закрывать. Это и делаю. — Ksc~ruwiki (обс.) 21:22, 23 октября 2020 (UTC)[ответить]
В Башкирской энциклопедии имеются две статьи ([2],[3]) со ссылкой на законы “О Президенте Башкирской ССР” (1991), “О президенте Республики Башкортостан” (2001), “О Главе Республики Башкортостан” (2014), а также говорится про ликвидацию института президентства. В связи с этим полагаю можно создать новую категорию. — Ryanag 02:10, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Должно быть две категории. Переименование должности не отменяет факт существования президентов. Рахимов и Хамитов были президентами. — Rg10215:40, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Не отменяет. Но переименование не повлекло за собой какое-либо изменение полномочий высшего должностного лица республики. По сути и президент РБ, и глава РБ - это та же должность, только под разными названиями. Ведь принятие нового закона о главе республики не привело к какому-либо значительному увеличению либо сокращению его полномочий. Поэтому не вижу смысла в существовании двух категорий. — MaksOttoVonStirlitz (обс.) 07:28, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, термин "утраченные" несет в себе эмоциональный оттенок, и не соответствует НТЗ. Раньше называлось "Бывшие здания и сооружения", было переименовано без обсуждения в 2014 году. Kamolan (обс.) 20:04, 31 августа 2019 (UTC)[ответить]
Слово «утраченный» имеет терминологическое значение и не содержит эмоционального оттенка. В истории и смежных дисциплинах принято говорить об утраченных памятниках, утраченных текстах, утраченной информации, утраченном значении слова. «В ходе эволюции данный вид ящериц утратил покровительственную окраску» — разве тут есть какие-то эмоции? — V1adis1av (обс.) 16:41, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Конечно специально! Поскольку никаких других возможных в этом случае аргументов (ни за, ни против) просто в голову не приходит. Орфографических или каких иных ошибок вроде бы нет. Если б в ней были бы подкатегории по разным (не представляю каким) разновидностям амнистий, то был бы за. А так — амнистия и есть амнистия. Или есть какие-то весомые аргументы за НЕОБХОДИМОСТЬ переименования? — Конвлас (обс.) 11:05, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Как отметил номинатор и создатель данной категории, в ней действительно содержаться статьи не об институте амнистии, а о различных амнистиях. Переименовано по аргументам коллеги Brdbrs. Итог будет реализован ботом. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:25, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Возможно ли создание подобных категорий, учитывая что многие этносы являются «многокомпонентными»? Также согласно ВП:КАТГОС: «В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам.» — Ryanag 23:15, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Наука оперирует понятием "этнос монгольского происхождения" наряду с понятиями "народ", "племя" - значит, можно. ВП:КАТГОС трактует проблемы категоризации только и именно персоналий, поэтому в данной ситуации "не играет". — Конвлас (обс.) 23:42, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Конвлас, знаю про такое понятие, но однозначно утверждать что тот или иной народ происходит только от монголов или славян мы не можем, так как по этому поводу в науке существуют множество версий происхождения (напр. см. Байлар). К примеру, в статью болгары можем ли добавить категорию «Этносы тюркского происхождения» и не вызовет ли это споры? — Ryanag 02:22, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ryanag, согласно букве и духу правил Википедии любое утверждение может быть включено в текст статьи при наличии авторитетных источников, а такое утверждение даст достаточное основание для включение в соответствующую категорию. Главное - не забыть корректно указать этот авторитетный источник. Я понимаю правила именно так. — Конвлас (обс.) 09:36, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Что касается "многокомпонентности": действительно, "чистокровных" народов почти не осталось. Но это не повод забывать предков, мне кажется. Имеет ли смысл ВСЕ народы категоризировать по ВСЕМ "предкам" - я думаю, вряд ли; особенно с учётом ассимиляции (например, меря, чудь и пр. для русского народа). — Конвлас (обс.) 09:50, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Итог был подведён и реализован коллегой La loi et la justice по аргументам выше. Формальное закрытие номинации для архивации на главной странице ОБКАТа. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:38, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не совсем так: вполне определимое и уже определённое понятие Категория:АвангардизмАвангард (искусство) существует довольно давно, и его деятелей так и называют: авангадисты. Похоже, хотели просто подчеркнуть их новаторство, но получилось как получилось. Статьи сами просятся в Категория:Авангардизм, где уже много подобных творцов; но только хорошо бы всех их при этом квалифицированно просеять на предмет соответствия указанному течению. — Конвлас (обс.) 12:23, 28 августа 2019 (UTC) upd — Конвлас (обс.) 12:39, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]
В текущем варианте названия нужно удалять все статьи о спортсменах, которые были увезены в больницу, где и скончались. В англовики более точная категория Category:Deaths due to injuries sustained in boxing — Категория: Смерть от травм, полученных в боксе. MisterXS (обс.) 13:58, 24 июля 2019 (UTC)
Перенёс в новый месяц, поскольку коллега MisterXS предложил к обсуждению одних боксёров, но с четырьмя другими категориями ситуация, в общем, та же: "во время" - значит, пока матч не закончился, а не через час в больнице. Следует привести всю систему к единообразному виду. Андрей Романенко (обс.) 14:22, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
Тоже постоянно спотыкаюсь об эти категории. Конечно, все боксёры, занесённые в категорию «Погибшие на ринге», на самом деле умирали в больнице, а не на ринге. Надо переформулировать по-другому: «Погибшие от травм, полученных на ринге». — Winterpool (обс.) 08:08, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
Подобная формулировка лучше отражает действительность, поскольку во многих случаях смерть действительно наступает в больнице, а не прямо на соревнованиях или тренировках. — Winterpool (обс.) 07:10, 6 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вариант отличный. Как фанат Формулы-1, отмечу, что некоторые пилоты погибли действительно в результате тренировочного процесса: так, Элио де Анджелис умер в больнице после аварии на трассе Поль Рикар, где тестировал машину Brabham. Под заездами же в массовом сознании имеются в виду такие гоночные сессии, где идёт борьба за результат: даже свободные заезды в Формуле-1 могут повлиять на исход Гран-при (не попавшего в квалификации в 107% могут благодаря им допустить к старту). Таким образом, предложенные участником Winterpool наименования являются исчерпывающими.--Серый Джо (обс.) 09:29, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Был удивлён сначала категорией Категория:Иван Грозный, долго перечитывал название и не мог понять, как персоналия может вмещать что-то ещё - события, других персоналий или материальные вещи. Но увидел, что это широчайшая практика, таких категорий огромное количество. Нужно было как-то сделать и сделали так?:) Или это отечественная особенность - говорим "Иван Грозный" подразумеваем "Россия 1533-1584":)? Конечно, нет претензий к Категория:Иван Грозный в культуре и искусстве. В данный момент не знаю что предложить, но может у других есть соображения. Не будет соображений - уйдёт в архив и ок:)-- Max09:21, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Номинатор обратился с вопросом, участниками обсуждения были даны исчерпывающие комментарии о данной категории и подобным ей. Новых вопросов не последовало. Какие-либо преобразования категории не требуются. Обсуждение исчерпано. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:38, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
Военная разведка — это верхний стратегический уровень разведки, в подчинении Генерального штаба. В России это ГРУ, в Израиле Управление военной разведки. Войсковая разведка — это полевая разведка, как и сказано в профильной статье, в тактическом звене на поле боя. Минимум батальонная, максимум армейская. Pessimist (обс.) 19:38, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
Логика названий «страницы, содержащие списки» понятна: в дизамбиге по фамилии далеко не факт, что только фамилия присутствует, могут быть и другие значения, например, топонимы. Однако такое название контринтуитивно (каждый раз спотыкаюсь, когда ввожу название категории), выбивается из системы, да и так уж плохо, если в категории «списки однофамильцев» будут дизамбиги, в которых не только однофамильцы есть? Для населённых пунктов так случается и всем вроде норм. План минимум — унифицировать в сторону «Списки однофамильцев»/«списки тёзок».
