Википедия:Обсуждение категорий/Май 2016

Размещается в категориях о дворянстве, но, насколько понимаю из статьи боярин, сословие дворян было им конкурентным и позже их вытеснило. Цитата: «Бояре — в узком смысле высший слой феодального общества в X—XVII веках. … начиная со второй половины XIV века стало усиливаться сословие служилых феодалов — дворян.» Дворянство: «на Руси дворянство при своём возникновении — это военно-служилый слой, противопоставляемый родовой аристократии — боярству.» Российское дворянство: «возникло в XII веке как низшая часть военно-служилого сословия, составлявшая двор князя или крупного боярина.»
Поэтому наверно убрать из дворянской категории? --Vladis13 17:41, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]

Не думаю. Потомки боярских родов перетекли в дворянство. При поиске неудобно задумываться - а боярский ли род или дворянский только? Пусть будет, но можно дополнительно поставить типа к:Московское княжество или к:История России --Arachn0 ^обс 07:03, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Но считались ли они боярами? Если не ошибаюсь, были отдельные книги: списки боярских родов и дворянских родов. Упомянутые категории не поставить: первая для узкого периода времени, вторая — слишком общая, надо уточнение, типа подкатегории Категория:Социальная структура Русского государства, Категория:Сословия, в них уже есть.

В общем пока убрал, по верхней категории Категория:Бояре. Её редактировали много участников, видимо есть негласный консенсус, и к дворянской категории она не приписана. --Vladis13 20:40, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]

Формальный итог. --Vladis13 (обс) 22:51, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

1) Наполнение недавно созданной категории К:Учёные МГУ на 90-95 % будет совпадать с традиционной К:Преподаватели МГУ и её подкатегориями. Если необходимо выделить именно научных сотрудников университета, есть прецедент создания К:Научные сотрудники ВШЭ. А зачем дублировать в одной персоналии и «учёных», и «преподавателей»? 2) Также есть вопросы к К:Профессора МГУ и подобным ей (К:Профессора МГИМО, К:Профессора РГГУ, К:Профессора Санкт-Петербургского университета и др.), которые тоже по сути дублируют «преподавателей» и куда регулярно включаются лица, ведущие профессорскую работу в значении ВП:УЧ, не имея специального звания/должности профессора. Pavel Alikin 18:34, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]

Страницы для категории К:Учёные МГУ легко выделяются по чётким формальным признакам (наличие научных публикаций, учёных степеней). Выделение в категорию К:Профессора МГУ уже менее очевидное, профессора бывают разные (по должности, по званию, почётные профессора и т.п.), кроме того в понятие вносит дополнительную неопределённость использование в иностранных языках понятия "профессор" к любому преподающему. Категория подобная К:Научные сотрудники ВШЭ по семантике отделяют от этой категории преподавателей по должности (преподаватели, доценты, профессора), т.к. есть научные работники просто по должности (младшие, простые, старшие и т.д.) Eraevsky.

К сожалению, категория К:Профессора МГУ и К:Научные сотрудники ВШЭ имеют давнюю историю, но объективно говоря, это категории с очень неопределёнными критериями отнесения к ним. Категория с чёткими критериями К:Учёные МГУ. Но учитывая историческую практику, мне кажется целесообразным оставить все три категории. Время покажет, а щепок при рубке леса хотелось бы избежать. Eraevsky (обс) 06:17, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Непонятно, что предлагает номинатор. Удалить категорию преподавателей МГУ, объединив их включения с категорий учёных? Тогда часть включений пропадёт, ведь всё же далеко не все преподаватели известны как учёные. К тому же категории преподавателей являются консенсусными для категорий вузов — в отличие, к слову, от категорий учёных, категории преподаватели есть у большинства категорий вузов. В общем, тут больше вопросов вызывает текущая категория и её необходимость существования. Впрочем, категоризация учёных по месту их работы также вполне консенсусна, а МГУ — это не только образовательный, но и крупный научный центр. В общем, не вижу, что согласно данной номинации целесообразно было бы изменить в категориях. GAndy (обс.) 21:32, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]

По словарям и энциклопедиям на dic.academic под Лужицкой культурой понимается археологическая Лужицкая культура. Предложение переименовать категорию в Серболужицкая культура/Культура лужичан (лужицких сербов). --Maksimilian 07:43, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]

Логично. Переименовано в Категория:Культура лужичан — раз уж основная статья называется лужичане. GAndy (обс.) 18:12, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]

Предлагаю объединить. -- A.sav 11:36, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]

В хип-хопе слово «стайл» чаще означает несколько другое, нежели характер читки — это умение стильно одеваться и выглядеть круто, yo! Поэтому К:Стили хип-хопа предлагаю удалить. nebydlogop 19:40, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Унифицировано согласно категории Музыкальные поджанры как «Жанры хип-хопа», статьи перекатегоризированы, интервики выправлены, удалены излишние категории Музыкальные поджанры по жанру и Поджанры − есть Категория:Музыкальные поджанры, переименован шаблон {{Стили хип-хопа}}. †Йо Асакура† 15:42, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Мне не кажется правильной идея категоризировать курорты по историческим государствам. Исторических государств бесконечно много, будет нагромождение категорий. --Holopoman 13:56, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]

• А мне кажется правильным подробное описание экономики СССР и её категоризация по отдельным отраслям, в т.ч. и курортов, как части социально-экономической системы, т.к. это важно для понимания истории СССР. Поэтому я отменил ваши удаления категории "Курорты СССР" в целом ряде статей, посвященных курортам. Кстати исторических государств никак не бесконечно много.--KSK 15:46, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Таки бесконечно много :) Например для той же Феодосии, Вы представляете сколько государств писать надо? А для «подробного описания экономики СССР» надо писать статьи, а не создавать бесмысленные категории. --Holopoman 15:51, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Бессмысленно или целесообразно решать не вам, а сообществу, которое в лице многих авторов кропотливо создавало Википедию гораздо дольше, чем ваши семь месяцев участия с элементами вандализма.--KSK 16:10, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Что ж, подождём мнения коллег. Я так понимаю, аргументов у Вас нет. --Holopoman 16:14, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • А кстати — сколько? Думаете, Феодосия была курортом в период, например, османского владычества? --46.20.71.233 19:06, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
• Уважаемый Holopoman, массовое удаление из категории страниц, имеющих к ней самое прямое отношение, непосредственно перед вынесением этой категории на обсуждение, является неэтичным действием по отношению к другим участникам Википедии, так как вводит их в заблуждение относительно сути спора, размеров и значимости категории. Большая часть Ваших правок была мною удалена. В случае, если Ваша точка зрения будет поддержана другими участниками, то по итогам обсуждения данная категория будет удалена из всех страниц автоматически.
  Со своей стороны, не вижу оснований для её удаления. Вы говорите, об исторических государствах, но выставляете на удаление только одно. Между тем, например, город Бат известен как курорт с древности, что придает ему дополнительную привлекательность у туристов сейчас. Так, что в случае формирования категории: курорты Древнеримской империи, не вижу ее не логичности. Так же соглашусь, с KSK, что тот факт, что государство уже не существует не означает, что статьи, связанные с ним не могут быть категоризированы, для более всестороннего описания жизни государства. Иначе пришлось бы удалять все категории, связанные с культурой, экономикой, образованием в СССР, Российской империи, Австрийской империи и т.д. Прошу прощения, что написал слишком длинно. --Ksc~ruwiki 18:27, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Выставил на удаление я только одну категория поскольку других категорий о курортах исторических государств нет, были бы они - выставил бы и их. Если курорты, которые за свою историю меняли по десять государств, а то и больше. Вы представляете сколько категорий надо будет создавать? --Holopoman 18:43, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Надеюсь, на первую часть моего комментария, Вы всё-таки обратили внимание, не для публики, а для себя. Да, есть, но одна-три категории - не проблема. Больше - возможно. Приведите, пожалуйста, конкретный пример, сейчас всё выглядит на уровне общих фраз. Ведь не всегда город сейчас, использующийся в качестве курорта, был таким и в других государствах.--Ksc~ruwiki 18:50, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Про первую часть: чего вы от меня хотите, покаянного письма? Я уже понял что нарушил процедуру. Теперь относительно примеров. Тут весь вопрос в том что считать курортом, отдахали то люди ещё в древности. Те же греческие острова в егейском море, или города в Италии. Да и ту же Юрмалу надо будет добавлять в Курорты Российской империи, Курорты Латвии, Курорты СССР. Всем известный Трускавец должен быть в категориях Курорты Австро-Венгрии, Курорты Второй Речи Посполитой, Курорты СССР. Нужна ли такая категоризация? Вот в чём вопрос. Насколько я вижу, кроме СССР, ни одна категория созданна не была, даже в википедиях на других языках. Что ещё раз показывает не нужность такой категории. --Holopoman 19:44, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Поняли - и хорошо. Вопрос закрыт. Больше трёх категорий к любой из страниц Вы не назвали не разу. Три - это нормально. Если человек, скажем философ, неоднократно менял страну проживания, то он может быть отнесён как философ по каждой из этих стран. Биографию человека ведь не поправишь, историю городов-курортов так же не стоит править. То, что категории по историческим государствам до сих пор созданы не были, а также то, что их мало в других языковых разделах википедии - не является доказательством. Равно и наоборот, сам факт их наличия не был бы обоснованием. Кстати, Вы не правы, вот например, категории в итальянской википедии о древнеримских термальных источниках по странам.--Ksc~ruwiki 04:29, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • А вот ещё в английской википедии.--Ksc~ruwiki 04:32, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Есть рекомендация деятельности в Википедии - не доводить до абсурда, в вашем поведении г-н Holopoman элементы этого поведения прослеживаются Про курорты СССР есть обширная литература, хотя вы этого можете и не знать --Bogdanov-62 19:00, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Как я уже говорил вам, наличие литературы - это повод написать статью, а уже потом думать о категории (полагаю что она и при наличии статьи будет не нужна, но это другой разговор) --Holopoman 19:44, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
• Думаю, если бы у этой категории была основная статья,— вопросов было бы меньше. АИ для такой статьи найти не проблема. --46.20.71.233 19:06, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
• Эту категорию лучше удалить, и создать статью «Курорты СССР» 37.194.103.69 05:12, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Курорты в СССР развивались целенаправлено, предполагали развитую инфраструктуру, каждый побывавший там запоминал это время надолго, при всех недостатках социалистической системы, в целом память сохраняла положительное За годы после развала СССР всё то положительное начинает забываться, а воинствующими либералами - сознательно принижаться Цель Википедии - собирание и объединение информации Вы выступаете за удаление информации Чем это лучше?? Для вас (анонимы) это лучше??--Bogdanov-62 07:11, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Наличие либо отсутствие основной статьи по теме никак не влияет на категорию. --Ksc~ruwiki 07:31, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • +1. Не понимаю, почему при наличии статьи (её ещё надо написать) не нужна категория, критерии включения в которую будут описаны в статье. --46.20.71.233 19:29, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
• В общем надо принимать принципиальное решение, нужны ли нам категории курортов по историческим государствам. Если нужны — тогда я начну создавать их, начиная с Курорты Российской империи и Курорты Австро-Венгрии, оканчивая Курортами Древнего Рима. Если нет — тогда удаляем эту категорию. Я все ещё считаю, что лучше обойтись без такой ветки категорий, но если сообщество считает её нужной, я, ясное дело, подчинюсь. Хотелось бы, однако, чтобы консенсус был более репрезентативный, лучше привлечь к обсуждению большее число коллег. --Holopoman 10:23, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Считаете нужным - создавайте. Коллеги захотят - выскажутся. Итак мы много понаписали за сутки и, кстати, не таким уж и малым количеством участников в сравнении с остальными обсуждениями. Основным участникам дебатов, наверное, стоит прерваться, передохнýть (ударение на последний слог) в бою. (Жаль, не знаю, как смайлик поставить). --Ksc~ruwiki 10:38, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • упорствует Holopoman, советов - не доводить до абсурда - не слушает Что за цель? Наследить? Навредить? К чему эти обещания про курорты Древнего Рима ? --Bogdanov-62 11:38, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]

На сегодняшний день, в категориях СССР находится то, что осталось в СССР и не существовало в таком качестве позднее. То есть в категорию Курорты СССР должны включаться статьи о местах, которые после 1991 года курортами не являются. Выборочно посмотрев статьи я таких не нашла, все включения являются действующими курортами. То же относится к термальным интервики, если вы на них внимательно посмотрите, они рассмытриваются как современные достопримечательности и исторические "курорты". Категория будет удалена. --Zanka (обс.) 12:10, 25 ноября 2016 (UTC)[ответить]

@Zanka:. Никогда не оспаривал итогов, извините, не знаю процедуры. Но с этим итогом согласиться не могу. Ваша логика понятна, но к практике заполнения категорий, она не всегда имеет отношение. Посмотрите, например, Категория:Спортивные клубы СССР, Категория:Военные учебные заведения СССР, Категория:Музеи СССР, , в которых очень многие и часто даже большинство страниц и подкатегорий относятся к явлениям, возникшим в СССР и существовавшим в последствии или даже существующим сейчас. Не говоря уже о Категория:Персоналии:СССР и, в частности, Категория:Учёные СССР, Категория:Журналисты СССР, Категория:Писатели СССР, в которых указываются люди, чья деятельность пришлась и на времена СССР и на период после его распада или, напротив, до его образования. Скажем, отнесение Василия Павловича Аксёнов к Категория:Писатели СССР выглядит вполне логично. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:38, 25 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Поясню чуть подробнее, почему не согласен с этим принципом обоснования удаления. 1) Если из категории:Футбольные клубы СССР удалить все существующие клубы, в том числе «Спартак» Москва, «Динамо» Киев, ЦСКА, «Динамо» Москва, «Арарат» и многие-многие другие, то мы получим нелепую категорию, в которой будет несколько малозначительных команд, а сама категория будет абсолютно непригодна для навигации и поиска информации, ведь футбол в СССР был, чемпионат тоже, а ни одного клуба-чемпиона в ней не будет. Это абсурд по определению. 2) Аналогично, например, с учёными-гуманитариями. Есть немалая часть из них, которые на момент распада СССР находились в возрастном промежутке от 35 до 55 лет. То есть, как учёные они уже сформировались в СССР, где была единственно верная философская система (с уже предопределенными принципами исследований, методологией, критериями истины и пр.), в рамках парадигмы которой и было необходимо вести все исследования. Но с распадом союза, именно эти люди стали вести научную работу по совсем иным правилам, развивая науку в России на совсем иной методологии. То есть отнесение одного и того же человека и к учёным СССР и к учёным России вполне оправдано. Каким бы важным событием не был распад СССР, жизнь людей, спортивных обществ, городов не остановилась и рассматривать их стоит в непрерывности. 3) Возвращаясь к сути, Категория:Курорты СССР не дублирует ни одну из иных существующих категорий, например, Категория:Курорты России, отражает значимую сторону жизни советского общества, содержит страницы о городах-курортах, на которые в значительной степени повлиял именно период пребывания в статусе советского курорта, в связи с чем её стоит оставить. P.S. Приношу извинения за длинный текст с уклоном в абстрактные рассуждения. --Ksc~ruwiki (обс.) 09:07, 26 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Честно говоря у меня вообще ветка категорий курортов вызывает сомнения. прежде всего в связи с отсутствием чёткой формулировки понятия «курорт». В итоге, в категории курортов добавляют и целые города, и населённые пункты, в которых нет объектов курортного сервиса, но которые находятся на берегу моря (во многих статьях о таких населённых пунктах нет ни строчки про курортную отрасль), и отдельные объекты курортного сервиса (санатории, базы, туристические комплексы), и отдельные объекты физической географии (горы, долины, источники). Очевидно, что таким образом довольно коряво объединили «коня и трепетную лань». Впрочем, этот вопрос требует более глобального рассмотрения. Отмечу только, что большинство включений в курортную ветку, в особенности для веток категорий зарубежных (относительно России) стран — это населённые пункты.

При открытии данного обсуждения главным аргументом за удаление данной категории была нецелесообразность категоризации по историческим государствам. Администратор Zanka в своём итоге согласилась с этом доводом. В оспаривании итога указывалось, что существуют категории (ветки категорий), для которых принята категоризация по историческим государствам: категория Футбольные клубы СССР, Военные учебные заведения СССР, Музеи СССР, Писатели СССР (выборочно взял по одной категории для каждого типа объектов). Главным доводом оспаривания итога было — вот примеры категоризации по историческим государствам, следовательно, эта практика принята. Что ж, остановимся подробнее на приведённых категориях. Футбольные клубы: тут необходимо отметить интересную деталь: категории футбольных клубов по историческим государствам в истории России (СССР, Российская империя) созданы давно и хорошо наполнены, в то время как категории клубов по другим историческим государствам (Австро-Венгрии, Чехословакии, Югославии) отсутствуют вовсе. Так что для этого типа объектов категоризацию по историческим государствам можно считать лишь частично консенсусной (это довольно двусмысленное состояние, потому что тут как с наполовину заполненным стаканом воды — трактовать можно в любую сторону).

Теперь относительно категории Писатели СССР и других «персональных» категорий. Тут ситуация иная: категоризация по историческим государствам представлена более широко: есть и Чехословакия, и Югославия, и СССР с Российской империй; хотя исторические государства и тут представлены далеко не все. Но в целом тут можно говорить о консенсусности подобных категорий по историческим государствам (показательно, что категории Футбольные клубы Чехословакии нет, а категория Футболисты Чехословакии есть). Что касается категории Военные учебные заведения СССР, то в ней действительно много военных вузов, существующих и сейчас (или уже не существующих, но прекративших своё существование после распада СССР и, следовательно, категоризируемых и в российскую категорию). Но в то же время, если мы поднимемся на категорию выше, то увидим, что в категории Высшие учебные заведения СССР российские вузы практически не категоризируют (есть несколько российских вузов, добавленных сюда, но в целом можно констатировать, что это ничтожная часть от всего массива статей о вузах). Категорий вузов для других исторических государств нет, а вот для военных учебных заведений — есть ещё одна, для Японской империи. Таким образом, для высших учебных заведений констатируем отсутствие практики категоризации существующих вузов по историческим государствам, а для военных учебных заведений — частично сложившуюся практику. По Музеи СССР (а также по Музеи Российской империи) ситуация очевидна: практики категоризации существующих музеев по историческим государствам не сложилась совершенно. Если же смотреть по категории Предприятия СССР — то тут более яркий консенсус по категоризации ныне существующих объектов по историческим государствам.

Таким образом, о сложившей практике категоризации по историческим государствам говорить можно только по каждому конкретному объекту в отдельности. Для персоналий — такая практика безусловно сложилась. Для организаций, предприятий и учреждений — по разному: где-то откровенно не сложилась, где-то сложилась, где-то нельзя сказать точно. В принципе, определённая логика для каждого случая прослеживается. Человек недолговечен, сотни тысяч (а то и миллионы) викизначимых людей не дожили до современности и поэтому даже по поводу категоризации персоналий по государственной принадлежности было принято особое правило. Футбольные клубы и коммерческие предприятия тоже не очень долговечны (да, некоторые клубы существуют уже дольше, чем в принципе живут люди, но множество вполне викизначимых ФК и десятка лет не протянуло), поэтому там параллельная категоризация получила определённая распространение. Другое дело музеи и высшие учебные заведения — у них срок «жизни» выше (особенно у музеев), поэтому в категории СССР помещаются только канувшие в Лету объекту; некоторым особняком стоят военные учебные заведения, что тоже объяснимо — военные вузы в сравнении с гражданскими гораздо чаще. Во всяком случае на территории бывшего СССР, подвергаются кардинальным реорганизациям, слияниям, расформированиям. Таким образом, логика такова: чем больше отличаются по наполнению категории исторического и современного государства (в части объектов, присущих только историческому государству — которых нельзя категоризировать по государству современному), тем выше более уверено складывается практика по параллельной категоризации по современному и историческому государству.

Теперь вернёмся к нашим курортам. Как отмечалось в первом абзаце этого итога, курортные категории «населены» прежде всего населёнными пунктами, затем объектами физической географии и в малой степени — статьями о предприятиях санаторно-курортной сферы. Так вот категоризация по историческим государствам для первых двух значений совершенно консенсусно не производится. Нет никаких категорий «Областные центры РСФСР», «Горы Российской империи», «Города СССР»; единственный вид исторической категоризации для городов — это Бывшие столицы. И в принципе из логики предыдущего абзаца понятно, почему так — и объекты физической географии, и населённые пункты (особенно те, которые расположены в курортных местах) долговечны относительно государств. Я выборочно посмотрел два десятка статей в категории «курорты СССР» — и не увидел ни одного объекта, который бы исчез во время СССР. Таким образом, в исторической категоризации по СССР нет какой-то необходимости, которая явно присутствует для персоналий и менее явно — для организаций и учреждений. Не говоря уже о доводе, от которого нельзя отмахнуться — при гипотетичском развитии этой ветки у некоторых статей окажется значительное количество категорий по историческим государствам. Более того, очевидно не сложилось и такой практики даже по курортам: сама категория «Курорты СССР» создана относительно недавно (четыре года назад), других категорий по курортам исторических государств нет, даже для Российской империи (категоризацию по которой в нашем проекте обычно делаются сразу вместе с советской).

Исходя из вышесказанного: категоризация для курортов для СССР является неконсенсусной и избыточной, категория расформирована. В то же время полагаю возможным существования такой категории по историческим государствам для курортов, которые не дошли до наших дней. Так как итог по этому обсуждению уже оспаривался, этот является администраторским и может быть оспорен только на ВП:ОСП. GAndy (обс.) 22:37, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]

Категории о лицах, рождённых в одном и том же городе Мадисон, в связи с чем предлагаю оставить первый вариант названия, проставив интервики из второго.--Ksc~ruwiki 11:38, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]

Аналогичная причина. --Ksc~ruwiki 11:45, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]

Причина та же. По итогам рассмотрения двух предыдущих случаев, одну из этих категорий стоит удалить.--Ksc~ruwiki 11:50, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]

Объединено по названию основной статьи Мадисон. --Vladis13 (обс) 00:54, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Совершенно непонятная категория, которая нарушает п. 1, 3, 4, 9 и 11 ВП:НК.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:14, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]

К аргументам номинатора следует прибавить ещё и странное название — реконструкция личности — это что-то из области фантастики. Удалено. Фил Вечеровский (обс) 10:44, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

Для приведения к единообразию в категории Категория:Родившиеся в Японии.--Ksc~ruwiki 10:46, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

Ради единообразия переименовать, конечно, необходимо. Отнёс ботоводам на реализацию. GAndy (обс) 10:02, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Категория удалена. GAndy (обс) 00:20, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Избыточная категоризация по районам и городам одного субъекта России с мизерным числом статей. При том, что все статьи уже входят в категорию субъекта. Расформировать, оставив всё в категории субъекта. — Jack 11:02, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Может стоит подождать подведения итогов обсуждения от 6 января? Мне кажется это прямо связанные темы.--Ksc~ruwiki 18:42, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить Количество статей достаточно для категорий. Ну а больше и нет аргументов для оправдания номинации. Необходимость номинации определяется тем, что города и районы занимаются конкретными Героями, упомянутыми в отдельных номинируемых категориях, как то - уходом за памятниками, выделением жилья, описанием их подвигов Героев, поддержкой родственников и др. То же интересует и жителей конкретных регионов, учащихся и др. --Qweasdqwe 11:09, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Неверно. Здесь в явном виде наличие ошибок: неясные критерии категоризации, недостаточное количество статей на категорию. В категории *Герои Советского Союза:Стерлитамакский район - 1 статья, в *Стерлитамак - 2 статьи, в *Ишимбай - 2 статьи, в *Учалинский район - 1 статья... Где именно говорится, что города и районы «занимаются» героями? Автор категорий относил персон, например, исходя из места рождения, при этом в селе/деревне могло не остаться даже того дома в виду естественного разрушения, а захоронен герой где-либо ещё, а памятник/памятная табличка стоит в месте его сражения. В статьях о персонах не показано того, из чего можно было бы сделать однозначный вывод и принадлежности героя к той или иной номинируемой категории, - одни категоризированы по территории рождения, другие - смерти, третьи - по наличию памятника. А у кого все 4 места разные - рождения/смерти/памятника/боёв - их к каким категориям следует относить? В то время как субъект страны практически один и тот же. — Jack 08:43, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Комментарий: в связи с отсутствием заинтересованности в обсуждении, через 10 дней сливаю в более вышестоящую содержимое тех категорий, в которых менее 3 статей на том основании, что категории не имеют перспективы наполнения. — Jack 10:45, 16 августа 2016 (UTC)[ответить]

Статьи из категорий с 1-2 включениями перемещены в более вышестоящие. — Jack 11:58, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

Подобные категории именуются по-разному — нужна унификация. В результате этого я, по ошибке, создал дубль первой категории — Категория:Печатные издания, закрытые в 1926 году. Когда примите какое-то обобщающее правило, объедините 1926 год. BoSeStan ^☺ 16:24, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

UPD. Есть ещё подобные дубли по другим годам. BoSeStan ^☺ 16:31, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

UPDUPD. Участник Ksc~ruwiki 10 мая поднимал уже эту тему, тогда она осталась без внимания. BoSeStan ^☺ 16:45, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Посмотрел несколько статей, например: Сегодня (газета, Россия), Компьютерра, Нива (журнал), Время (журнал), Эпоха (журнал) — везде слово «закрыто». Слово «исчезнувшие» сомнительно, — оно же не в пространстве исчезло, а есть целая процедура, с документацией, ответственными, владельцами прав и объектов. --Vladis13 19:26, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Поддержу вариант с «закрыто». Вне зависимости от причин издания закрываются: банкротятся, по воле собственника, государственным решениям и т.п., а исчезли, действительно, слишком обще звучит.--Ksc~ruwiki 18:30, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]

Категория:Исчезнувшие издания переименована в Категория:Закрытые издания, подкатегории также переименованы со словом "закрыто". --Vladis13 (обс) 23:56, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]

Перенёс с оформлением оспаривания итога. --Vladis13 18:54, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]

В подкатегориях ненужное длинное уточнение «написанные». Переименовать типа «Песни, написанные Автором»‎ → «Песни Автора». Категорий много, но ботом переименовать несложно. --Vladis13 13:22, 23 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Почему же ненужное? Без него - двусмысленность. Как же иначе отличить «Песню, написанную ***» от «Песни ***, написанной кем-то другим», кроме как заглянув в вышестоящую категорию? Retired electrician 16:02, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

Оставлено. --Vladis13 (обс) 00:04, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Целесообразно сократить используемое «террористический акт» до «теракт». С уважением Кубаноид; 06:05, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]

Участник после долгого обсуждения, снял свои номинации по переименованию террористического акта в теракт в названии статей. Ну и для категорий в таком случае ничего переименовывать не будем. Не переименовано. GAndy (обс) 13:24, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Предлагаю устаканить название и объединить. -- A.sav 10:00, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]

Объединено в Категория:Игроки ФК «Аль-Неймех». GAndy (обс) 13:16, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Предлагаю объединить, разницы при первом взгляде не видно. --Pz-90.11 12:30, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Объединено в первой категории. GAndy (обс.) 11:31, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Мне не нравится это аномальное уточнение в скобках. Все спортсменки-художницы - гимнастки, поэтому предлагаю использовать именно это слово: "Художественные гимнастки", "Художественные гимнастки по странам" и т.д. Конечно, чаще всего говорят "гимнастки-художницы", но такое словосочетание больше смахивает на бытовизм. ~Fleur-de-farine 18:18, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Хоть и считаю, что это полнейшее извращение, но мужчины тоже занимаются художественной гимнастикой. Massarkasch (обс.) 15:44, 16 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Тут можно бы и переименовать, викизначимых спортсменов-мужчин в этом виде спорта пока нет. Но я не уверен, что слово «художественные гимнастки» освоено русским языком. В СМИ, правда, широко встречается, да и Федерация использует. GAndy (обс.) 21:03, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]

Я не уверен, что словосочетание «художественные гимнасты» целесообразно использовать в качестве названия категории. Я не нашёл словарной фиксации этого словосочетания (в орфографических и толковых словарях упоминаются воздушные и паркетные гимнасты, а вот «художественных» и «спортивных» нет), источники высокой авторитетности — например, БРЭ, — этого выражения также не используют. Поэтому схема именования останется текущей. Что касается рода слова «гимнаст», то, полагаю, можно использовать женский род. Этот вид спорта пока ещё остаётся чисто женским, и хотя в ряде соревнований мужчины уже участвуют, но это неофициальные и показательные выступления. А в соревновательной иерархии «чемпионат страны» — «чемпионат континента» — «чемпионат мира» — «Олимпийские игры» мужчины пока не участвуют ни на одном из уровней. И посему викизначимых гимнастов-мужчин в этом виде спорта пока нет. Поэтому есть возможно назвать категорию женским родом. Переименовано Гимнасты (художественная гимнастика) → Гимнастки (художественная гимнастика), ну и подкатегории соответственно. GAndy (обс.) 21:58, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Аналогично гимнасткам. Все статьи - о девушках-синхронистках, лишь за исключением одной, которую можно вывести особняком. ~Fleur-de-farine 19:17, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Что это за выделение особняком? Сейчас в мире уже большое количество синхронистов-мужчин. Забудьте теперь то, что синхронное плавание - это чисто женский вид спорта. Оно теперь ничем не отличается от прыжков в воду, плавания и.т.д, соответственно никакой аналогии с художественной гимнастикой нет и быть не может. То что у нас сейчас нет статей о них - это не проблемы Википедии. --FC Mezhgorye 15:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Мужчины-синхронисты - это пока исключение из правил. По крайней мере, ни одного олимпийского чемпиона пока нет. Мы выводим в отдельные категории женщин-президентов, женщин-дирижёров и женщин-космонавтов, аналогично может существовать самостоятельная категория для синхронистов-мужчин. Сейчас же получается нелепо - всё наполнение "женское", а название - "мужское". ~Fleur-de-farine 12:17, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Какое ещё исключение? Причём здесь Олимпийские игры вообще? Они с тем же успехом теперь становятся чемпионами мира и Европы. "Мужское" название? Это общее название. Может нам тогда и категорию чемпионы Олимпийских игр разделить на две - "чемпионы" и "чемпионки"? А на страницу Мальцева теперь вообще смешно смотреть. Тогда для него нужно создавать категорию синхронисты-мужчины что ли? --FC Mezhgorye (обс) 12:22, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
• Переименовать в «Синхронистки». Внутрь этой категории поместить в подкатегорию единственного мужика, обозвав её «Синхронистом…». Может быть это выглядит отчасти забавным, но это логичное решение для абсолютно немужского вида спорта. Термин «синхронист» идиотичен и должен быть выкорчеван из Википедии, если он не относится к такому странному явлению, как «мужчина-синхронист».--Soul Train 12:23, 4 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Какого-такого единственного мужика? В прошлом году этот мужик на ЧМ был далеко не единственным. У нас фигуристов не делят же на «М» и «Ж», тут с какой стати будет по-другому? Сидик из ПТУ (обс) 12:32, 4 августа 2016 (UTC)[ответить]

Здесь же ситуация иная, нежели в секции выше. И значимые мужчины-синхронисты уже имеются: мужское синхронное плавание не попало в программу Олимпийских игр, но на чемпионатах мира оно уже присутствует с 2015 года. Поэтому эта ещё недавно чисто женская категория будет постепенно разбавляться мужчинами. И тут ситуация такая: согласно правилам русского языка смешанную группу спортсменов (и даже чисто женскую группу) вполне корректно назвать профессиональным термином в мужском роде — в данном случае, синхронистами. Вот синхронистками можно назвать только чисто женскую группу спортсменов, если там затесался хотя бы один мужчина — это будет уже некорректно (это, к слову, справедливо даже для тех профессий, где мужского термина вообще нет — например, назвать мужчину «швеёй» будет неправильно). Исходя из вышесказанного, обсуждаемая категория не переименована. Более того, необходимо переименовать категории Чемпионки Европы по синхронному плаванию (в Чемпионы Европы по синхронному плаванию), Чемпионки мира по синхронному плаванию (в Чемпионы мира по синхронному плаванию), а также их надкатегорию Чемпионки по синхронному плаванию, потому что одна статья о мужчине-синхронисте у нас уже есть, потенциально их уже сейчас может быть не меньше десятка и это число будет со временем только расти. GAndy (обс.) 23:10, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Содержание категории практически полностью посвящено реально существующему ЕАЭС, а не предлагавшемуся ЕАС. Satiksme 10:18, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Согласен с инициатором данного переименования — у меня возникла та же самая мысль и я поспешил создать новую Категорию «Евразийский экономический союз», за что прошу прощения у номинатора. Думаю надо удалить созданную мной категорию «Евразийский экономический союз» и переименовать! Сначала я создал категорию, а потом обнаружил, что начата дискуссия переименования. Поставлю метку «К быстому удалению» созданной мной категории.Calibrator / обс 06:39, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. — Jack 07:27, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]

Аральское озеро еще не высохло предлагаю исключить из категории "Высохшие озера"

Автор сообщения: Арысбек 2.135.222.174 05:53, 27 апреля 2016 (UTC)

• А может оставить? Данное явление высыхания значимое, с другой стороны, эта категория не замусорена, чтобы думать о её чистки. --Aesopus 16:46, 27 апреля 2016 (UTC)
• Чтобы быть высохшим, озеро должно сначала высохнуть полностью, чего вообще-то не наблюдается. Явная ошибка (как минимум грамматическая). --95.165.32.66 20:18, 30 апреля 2016 (UTC)
• Небольшое уточнение: озеро Урмия также ещё не перешло в стадию высохшего (хотя и близко). --Гдеёж?-здесь 15:37, 8 мая 2016 (UTC)
  • Ввиду малого количества включений (8 объектов сейчас, минус 2 в перспективе), может стоит категорию переименовать в «Высохшие и высыхающие озёра» ? --Aesopus 12:33, 9 мая 2016 (UTC)
    — ВП:СОО

Возможно стоит рассмотреть вариант с выделением высыхающих озёр в отдельную категорию. К обсуждению. --Luterr 07:06, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Против. Непроще ли к англ. категории Shrunken lakes (которая есть в англ. статье про Аральское море) добавить русский вариант "Высыхающие озёра"? — Эта реплика добавлена с IP 37.194.103.69 (о)

В прессе ранее много встречал вариант "Исчезающие озёра", но сейчас такое не применяется. Вариант с "Высохшие" допустим, если учитывать площадь относительно прежнего состояния: у Аральского сократилась с 68900 до 8300 км² - оно явно УЖЕ высохшее. — Jack 07:35, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Вообще удалить. Есть к:Бывшие озёра. Высохло оно, выкачали или завал размыло это не столь важно — важен факт отсутствия воды. Advisor, 21:27, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Да, в части исчезнувших озёр данная категория дублирует категорию Бывшие озёра. Что касается предложения расширить категорию ещё и на «высыхающие» — то тут, как мне кажется, есть проблема с неопределённостью критерия высыхания: по какому параметру измерять высыхание — по площади или по объёму воды, какой объём она должна потерять, что попасть в категорию «Высыхающих» и за какой период (у некоторых озёр происходит сильное изменения уровня воды в зависимости от сезона, иногда, из-за климатических факторов это процесс потери воды может затянуться на несколько лет). В общем, полагаю, что необходимости в данной категории нет, она будет расформирована, исчезнувшие озёра будут помещены в категорию «Бывшие озёра», благо включений пока не слишком много и в какой-то дальнейшей более подробной категоризации потребности пока нет (действительно, нет мыла делить исчезнувшие озёра по типам исчезновения). GAndy (обс.) 18:32, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]

Переименовать по названию основной статьи Кремс-ан-дер-Донау. --Ksc~ruwiki 07:09, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. --Vladis13 (обс) 10:32, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Здесь я считаю всё очевидно. Категория предназначена для статей о словах, а не для статей о статьях про слова. Иначе бы в неё включались статьи типа Статья о слове «негр» в газете «Жизнь» и т.п.--Мечников ^обс 19:28, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Логично. У нас категории не называются "Статьи о", да и статьи не называются "Статья о том, как". Vcohen 21:21, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Действительно, конструкция «Статьи о…» используется только для служебных категорий. Переименовано в Категория:Слова. GAndy (обс) 13:28, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

d:Q7726372 -- A.sav 15:45, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

Объединено в Категория:Игроки ФК «Шарджа». GAndy (обс) 13:37, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

В категории указаны то исчезнувшие печатные издания, то закрытые, причём разница только в годах, в содержимом не просматривается, да и отсортирована она отвратительно.--Ksc~ruwiki 17:04, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

По обсуждению выше переименована в Категория:Закрытые издания, аналогично переименованы подкатегории. --Vladis13 (обс) 00:02, 10 июня 2016 (UTC)[ответить]

Сократить название категории, в связи с отсутствием иного района с данным названием. --Ksc~ruwiki 20:30, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. †Йо Асакура† 16:00, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Аналогичная причина. --Ksc~ruwiki 20:32, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. †Йо Асакура† 16:07, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

update: Заодно сделал Категория:Сельсоветы Новогрудского района Гродненской области, Категория:Населённые пункты Новогрудского района Гродненской области и Категория:Новогрудский район Гродненской области. †Йо Асакура† 16:10, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Предлагаю объединить. A.sav 16:59, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Объединено в категории Игроки ФК «Аль-Мухаррак» согласно названию основной статьи. †Йо Асакура† 15:55, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Существует категория без пропущенной «т» Категория:Футбольные клубы Бахрейна. A.sav 16:59, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Удалил. ShinePhantom ^(обс) 17:04, 9 мая 2016 (UTC)[ответить]

Вроде как одно и то же. A.sav 17:04, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Dj второй категории была только одна статья, категоризованная при этом и в первую. Удалил её как дубль. GAndy (обс) 13:41, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

A.sav 20:21, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Объединил. ShinePhantom ^(обс) 17:04, 9 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо, A.sav 15:45, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

Фантастические сайты - это вымышленные сайты из фантастических произведений, а в этой категории собраны реальные сайты, посвящённые фантастике.--Anti-conformist 19:07, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Да, действительно не очень удачное название выбрал, можно переименовать.--Бериллий 19:20, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]

Переименовано. -- A.sav 09:09, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]

В связи с тем, что общей категории нет. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 09:26, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]

• У меня есть сомнения касательно наполнения данной категории. Наруто, Соник X, Покемон и Король Шаман, конечно, показывались на Джетиксе, но изначально были созданы другими студиями и для других каналов. Ничего удивительного в закупке каналами сторонних мультфильмов нет, но тогда уж надо Покемона запихнуть в категорию ОРТ, по которому его также крутили, а Шамана и Соника к СТС приписать. nebydlogop 19:49, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]

Как отметил участник Nebydlogop мультсериалы данной категории не были произведены телеканалом Jetix (в отличие от большинства подкатегорий иных телеканалов в Категория:Мультсериалы по каналам) и даже не были впервые на нём показаны. Сам факт демонстрации по одному из телеканалов не является для мультсериала значимым, при этом упоминание всех телеканалов на которых он демонстрировался может сделать список категорий в статье практически безразмерным и неподтверждённым АИ. Будет удалено. Для реализации итога будет сформирован запрос ботоводам. P.S. Также вопросы может вызвать наполнение категории Программы телеканала Disney XD. Однако, в случае необходимости следует открывать отдельное обсуждение. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:09, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]

В обсуждении Википедия:К переименованию/21 апреля 2015#Хёго → Хиого я подвел итог за переименование основной статьи Хёго в Хиого. Так как дочерних категорий действительно много и дабы не предпринимать поспешных действий, откат которых будет несколько затратным, считаю правильным сначала дождаться вступления итога в силу, а так же завести обсуждение тут. По вступлению итога в силу и отсуствии других возражений, планирую начать приведение категорий к едиообразию. --Luterr 12:57, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]

Возражений не возникло, итог по статье вступил в силу. Итог: Переименовано. --Luterr 13:35, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]

Предлагаю объединить, ведь по смыслу — идентично. 109.124.207.205 09:38, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Категория «Революционеры России», по логике, должна относиться к современной Российской Федерации. Политики, считающие себя революционерами, существуют, взять хотя бы Удальцова, или Бийца, хотя и ведут себя не особо буйно, ждут момента. Есть и другие, менее известные. Так что вопрос надо ставить либо о переименовании категории в «Революционеры Российской Федерации», либо о её удалении, если будет решено, что она слишком уж малочисленная.--Gplover 06:45, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • В категорию «Революционеры России» надо вносить людей не «считающих себя» революционерами, а сделавших революцию. У нас есть люди, считающие себя Наполеонами, давайте и для них категорию сделаем «Наполеоны России»? 109.124.207.205 07:22, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Принимается. Тогда должна остаться только категория «Революционеры Российской империи».--Gplover 08:46, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Не может. Ибо некоторые революционные организации продолжали действовать и после РИ. Также есть подкатегории не по временным, а по региональным критериям. --Vladis13 (обс) 10:53, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Оставлено. --Vladis13 (обс) 10:53, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Предлагается все статьи из Категория:Переселение народов в СССР перенести в Категория:Массовые депортации в СССР, а освободившуюся категорию удалить. Vcohen 16:54, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Vcohen, этого не будет сделано.--Arbnos 17:47, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Сорри, это констатация или угроза? Vcohen 17:58, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Vcohen, констатация.--Arbnos 18:49, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Тогда я не понимаю почему. Эти две категории дублируют друг друга. Есть какое-то рациональное возражение? Vcohen 18:59, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Может, потому, что «депортация» подразумевает насильственные действия для переселения, что имело место, мягко говоря, не всегда?--Gplover 06:49, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Не знаю насчет насильственных. Депортация - это перемещение людей, происходящее не по их инициативе. Вот кто уехал из России в Израиль по своей инициативе (типа меня), к тому термин депортация и не применяется. По-моему, всё однозначно. Кстати, сейчас все или почти все статьи из этой группы в категорию про депортации и так входят. Vcohen 08:36, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
            • Ну, а если народ не высказывал инициативу о переселении (кстати, как это - «народ проявил инициативу»?), а приехало 100500 агитаторов, и всех уговорили, это тоже депортация?--Gplover 08:50, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
              • Я не говорил "народ проявил инициативу", я говорил "люди поехали по своей инициативе". 100500 агитаторов - от имени той страны, куда надо ехать, или той, где они жили? Агитировали в терминах "едьте к нам" или "едьте отсюда"? Vcohen 08:55, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
                • После агитации в терминах "поезжайте из того угла в этот, там вы нам нужнее", если народ поехал, считается, что он поехал по своей инициативе?--Gplover 13:32, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
                  • А что сделали с теми, кто не поехал? Vcohen 13:51, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
                    • Будто не знаете. Отрубили газ и закрыли сельпо с кошерной водкой. :) Короче, если уж убирать категорию, то надо убирать категорию «депортации», как менее универсальный и носящий исключительно негативный оттенок термин.--Gplover 07:43, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
                      • Если то, что Вы написали до смайлика, было серьезным ответом на мой вопрос, то то, что Вы написали после смайлика, надо заменить на противоположное. Если мы хотим сохранить логичность рассуждений. Vcohen 14:22, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
                        • Правильно ли я понял, что у Вас была цель ликвидировать возможность писать о добровольном массовом переселении, буде данные о таковом окажутся? Чтобы любые переселения писались как принудительные? И Вы решили это сделать через слияние категорий? --Gplover 15:58, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
                          • Не угадали. А у нас есть такие статьи? Vcohen 16:05, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
                            • Во-первых, прошу прощения за предположения, которые я высказал по поводу целей предложенного Вами варианта слияния категорий. Что касается темы, то я не считаю возможным назвать переселение, на которое было дано формальное согласие общины, когда санкцией для тех, кто отказался ему подчиниться, было бы оказаться без привычной инфраструктуры проживания, недобровольным. Всё это вполне укладывается в рамки принятого в заведомо демократических странах. Заведомо недобровольными были переселения военных лет, которые по сути были интернированием. Но переселения были и в другие годы, и, кстати, планировавшееся, но не состоявшееся образование Еврейской АССР в Крыму должно было бы сопровождаться таким вот добровольным переселением народов. Поэтому логичнее было бы при слиянии расширять, а не сужать категорию.--Gplover 07:55, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
                              • И при всем при том на данный момент все (или почти все) обсуждаемые статьи уже входят в Категория:Массовые депортации в СССР, а она, в свою очередь, в Категория:Репрессии в СССР и Категория:Депортации народов. Какие из этих статей, по Вашему мнению, не должны там находиться? Vcohen 08:02, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
                                • Все ныне существующие статьи написаны об интернировании военных лет, поэтому они правомерно находятся в категории депортация. Это естественно, поскольку именно они находятся в фокусе интереса. Но ведь переселений было больше, чем ныне написанных статей. Не логичнее ли оставить более широкую категорию Категория:Переселение народов в СССР, которую уточнять категорией Категория:Репрессии в СССР для депортаций, чем сужать понятие «переселение» до «репрессирования»? Я бы вообще поставил вопрос об изменении направления редиректа у статей Депортации народов в СССР и Переселение народов в СССР, да лень.--Gplover 08:23, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Тогда предлагаю следующее. 1. Категория:Массовые депортации в СССР сделать подкатегорией Категория:Переселение народов в СССР. Вообще странно, что до сих пор это было не так. 2. Все статьи, входящие в обе эти категории, оставить только в одной из них (потому что статья не может входить и в категорию, и в ее родительскую категорию одновременно). 3. Любая новая статья будет должна заноситься только в одну из этих двух категорий. Vcohen 08:34, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Полностью согласен.--Gplover 09:11, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Оформляем как итог? Vcohen 09:40, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Arbnos, Вы высказывались против, у Вас есть возражения против такого варианта?--Gplover 12:00, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Gplover, я высказался за и поэтому не против.--Arbnos 16:39, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

Итак, сложился консенсус: Категория:Массовые депортации в СССР становится подкатегорией Категория:Переселение народов в СССР, а все статьи, оказавшиеся в обеих категориях, оставляются только во внутренней. Vcohen (обс) 18:31, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]

Иду выполнять. Vcohen (обс) 12:17, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Сделано. Внешняя категория опустела, потому что все ее статьи, кроме одной, были в обеих. Единственную статью, которая была только во внешней, - Депортации из Литовской Советской Социалистической Республики - я перенес во внутреннюю, потому что даже в названии статьи есть слово депортации. Vcohen (обс) 12:25, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]