Да в общем-то довольно давно сложился консенсус о том, что категории районов целесообразно именовать так, как называются основная статья. Ещё в конце 2016 года было массовоепереименованиекатегорий по этой схеме; с тех пор переименованы тысячи категорий. Просто их всё равно много, до всех руки не дошли и поэтому их ещё немало осталось. Аноним всё правильно сделал. GAndy (обс.) 10:37, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
Слово "история" в названиях не лишнее? Если не лишнее, то тогда только вместо "хронологиЯ" сделать "хронологиИ" и ещё нужно чтоб все статьи в них именовались по их названию. "Основные даты истории Индонезии" в "Хронология истории Индонезии", "Хронологическая таблица по истории Соломоновых Островов" в "Хронология истории Соломоновых Островов", "Хронология корейской истории" в "Хронология истории Кореи" и также с городами.(Зачёркнуто мной. — DimaNižnik18:03, 17 марта 2021 (UTC)).[ответить]
За. Тавтологии в именованиях не нужны. Статьи обсуждают на КПМ, но по итогу здесь и их можно будет переименовать как очевидное. Даты подразумевают год с числом и месяцем. С уважением, — DimaNižnik18:03, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
Нелогичная, неочевидная и весьма надуманная конструкция как минимум из 20 вложений, усложняющая категоризацию. Почему «Пираты» более не входят в категорию «Пиратство», а должны входить в категорию «О пиратах»? То же самое со спортсменами, путешественниками, учёными, художниками etc etc... Как сразу верно заметил участник Конвлас, по сути, ВСЕ статьи Википедии являются статьями "О чём-то" — однако категоризация строится естественным образом, без всяких дополнительных элементов. Очевидно, что введение этой "О" - явно лишнее звено в дереве категорий. Структура уже предлагалась к расформированию участником Kamolan здесь : Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2019#Категория:О людях по роду занятий. Однако, несмотря на некоторое количество голосов за расформирование данных категорий ("За" высказался лишь участник:SEA99, создатель всей этой ветви), итог был подведён участником Alexei Kopylov формально и без рассмотрения аргументов. Предлагаю вернуться к этому вопросу ещё раз и рассмотреть его по существу. ~Fleur-de-farine17:47, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Предполагается, что в категорию «Такие-то люди» должны входить только персоналии, а в «О таких-то людях» всё остальное, относящееся к таким-то людям. Так же как Категория:Танец и Категория:Танцы, Категория:Города и Категория:Город, Категория:Акционерные обществаиКатегория:Категории акционерных обществ. Но не учтено то, что здесь во многих случаях обобщающая категория и без этого существует, просто названа она по другому, например для пиратов существует категория Пиратство, и невозможно понять, чем может отличаться её наполнение от наполнения категории О пиратах. Но в том итоге был пример, Категория:О спортсменах, наполнение которой нежелательно напрямую переносить в Категория:Спорт. И наполнение самой Категория:О людях по роду занятий было бы неуместно в категории Человек. Полагаю, что требуется индивидуальный подход, в каждом случае должен рассматриваться вопрос о том, насколько отличается наполнение категории «О таких-то людях» от вышестоящей. С уважением, — DimaNižnik09:29, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
Пиратство всё же несколько больше, чем «о пиратах», но, конечно, включение таких категорий о занятиях людей, если они уже существуют, в дерево «о людях…» вполне возможно, и я против не буду. Например, вместо категории Категория:О политиках вполне можно использовать категорию Категория:Политическая деятельность, так как в её описании указано, что это категория про профессии. Однако, название «политическая деятельность» менее однозначное.— SEA99 (обс.) 05:06, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Мне кажется странным и схоластическим отделение сферы деятельности людей от самих этих людей (персоналий ВП). Поскольку это метакатегории, я сам ни из каких статей их не вычищал, но убедительных аргументов за сохранение всех «О людях» тоже пока не увидел. Pavel Alikin (обс.) 10:07, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Нет критериев включения. В АИ такое выделение из сферы деятельности вряд ли практикуется. Создано большое дерево без консенсуса. Удалить всё. — INS Pirat12:01, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
Аргумент только один - поддержание транзитивности категорий персоналий. Чтобы в категорию Категория:Люди входили именно люди, а всё, что про людей находилось в категории Категория:Человек. Такое разделение существует и на верхнем уровне и на нижнем, но без создания категорий «О людях …» поддержание такого порядка невозможно. Создание таких категорий и их именование обсуждалось здесь. В некотором смысле это эксперимент по возможности транзитивной организации категорий. Если он провалился — значит доказано, что транзитивность категорий Википедии не нужна, надо про это забыть и больше не вспоминать. Итог в этом обсуждении будет итогом по концепции транзитивности категорий. На всякий случай пингану сторонников транзитивности: У:MBH, У:Abiyoyo.— SEA99 (обс.) 04:57, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
От эпонимов категории отличаются только названием. Более того, в упомянутой дискуссии я предлагал называть такие категории по типу объекта (не «о политиках», а «политик», не «о преступниках», а «преступник») но большинство сошлось на том, что универсальней использовать как раз «о …». Консенсус, как известно, меняется. Я с удовольствием всё попереименовываю, если эпонимы лучше.— SEA99 (обс.) 04:29, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]
Хочу ещё раз отметить нелогичность и неверное формирование этой «О-категории». К примеру, туда были вложены "Творческие объединения художников", и как было выйти на эту категорию, если она никак не была связана ни с "художниками", ни с "художественными организациями"? Аналогично с "художественными династиями": меньше всего ожидаешь найти её в категории "О художниках" — в которую, если следовать интуиции, должны включаться книги, фильмы, песни о художниках. То есть всё, что угодно, но не то, что туда включается. ~Fleur-de-farine12:48, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
Не итог
Сторонник подобной категоризации пишет: «Аргумент только один - поддержание транзитивности категорий персоналий. Чтобы в категорию Категория:Люди входили именно люди, а всё, что про людей находилось в категории Категория:Человек», но, например, Категория:О политиках не выполнит данную задачу, т.к. с таким названием она обязана быть подкатегорией Категория:Политики. Эта категория избыточна, т.к. она дублирует либо Категория:Политики, либо Категория:Политика. Поддерживать подобные категории - это создать избыточную параллельную категоризацию. Также согласно п.5 ВП:НК размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения являются недопустимыми. В связи с чем и по результатам обсуждения подобные категории «О...» должны быть расформированы. — Butko (обс.) 19:29, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Аргумент о чёткости включения не объясняет почему фильмы о преступниках должны находиться в категории "Преступники" и т.п.— SEA99 (обс.) 13:23, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Часть подкатегорий называется «Дотракийская литература», а часть «Литература на дотракийском языке». (даже естьдубли, и онипутаются). Предлагаю все переделать во второй вид, потому что так будет яснее и не будут путаться категории по языкам и по странам -- windewrix (обс.) 10:30, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
Удалить Уже и так есть Категория:Персонажи. У этой же категории не понятны ни назначение, ни критерии отбора: как-будто просто рандомно выбраны категории персонажей и несколько статей. К тому же тавтология в названии: Персонажи они и так вымыленные. FantaZЁR09:10, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
Где-то когда-то обсуждалось. Вроде бы решили, что вымышленные персонажи это те, у кого нет никакого реального прообраза. Это категорию Персонажи пришлось расчищать, многое перенося в Вымышленные персонажи. С уважением, — DimaNižnik13:58, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
Есть персонажи: 1. выдуманные автором (художественная литература и современные фильмы), 2. мифологические (мифы, былины, сказки), 3. реальные каких либо событий. Не вижу необходимости их перемешивать. У них и родительские категории соответствующие. — Лобачев Владимир (обс.) 14:08, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Looks like someone has already emptied the category before the discussion closed, but how come this discussion hasn't closed already?It has already been 2 years since it had been nominated. QuantumFoam66 (обс.) 16:58, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Удалить Все персонажи — вымышленные, для невымышленных есть категория прототипы литературных персонажей. Мифологических персонажи спокойно существуют в категориях «Персонажи мифов», «Персонпжи эпосов» и т.п. В этой категории ещё загвоздка с кучей проблемного наполнения: половину надо удалять, половину куда-то складывать… Но в любом случае расформировывать нужно. ~Fleur~08:27, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
I agree, the category just contained subcategories begging with the Russian word meaning "fictional" to divide from the parent category devoting fictional characters as a whole, and 10 articles about random characters. However, I have already emptied all of its content before this discussion ended. QuantumFoam66 (обс.) 23:21, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
И этого не следовало делать. Я откатил все ваши правки в этой категории, т.к. вы у некоторых категорий полностью убрали родительские категории вымышленных объектов, а это было важно. Solidest (обс.) 04:21, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
К итогу (вымышленные персонажи)
В принципе, любые статьи, которые попадают в категорию «Вымышленные персонажи», могут быть спокойно перенесены в более частные категории персонажей литературы, телесериалов, мультфильмов, компьютерных игр и т. д. и т. п. (что я сейчас и сделал — и, если мне не изменяет память, делал это несколько раз прежде), — которые являются подкатегориями «головной» категории «Персонажи». По сути, после нескольких чисток в этой категории остаются только те самые «проблемные» подкатегории, про которые говорит Fleur-de-farine: их нельзя воткнуть прямо в категорию «Персонажи», но и ни одной из её метакатегорий они впрямую не соответствуют, — признаки, по которым они выделены, очень уж разношёрстные. Правомерность существования как минимум двух из них также уже обсуждается на ОБК, в разных месяцах. Довод о том, что есть вымышленные персонажи и невымышленные, не отвечает семантике слова «персонаж»: в русском языке оно подразумевает действующее лицо художественного произведения; реальные лица в художественных произведениях — не то же самое, что в реальной жизни. Наконец, аргумент, что для разных типов персонажей свои надкатегории, также оказывается несостоятельным: возможно, в момент написания реплики так и было, но сейчас категория:Вымысел, куда входит категория:Вымышленные персонажи, является надкатегорией для категории «Вымышленная реальность», куда входит категория:Персонажи, являющаяся надкатегорией обсуждаемой. (То бишь, если из категории «Вымышленные персонажи» исключить её над-над-категорию:Вымысел, логику построения древа это не нарушит.) Итого, в обсуждении складывается консенсус в сторону того, что категорию:Вымышленные персонажи необходимо расформировать, так как она концептуально не отличается от материнской категории:Персонажи. Этим уже частично занимались, в том числе лично я, осталось решить вопрос, куда приткнуть те из её подкатегорий, которые на данный момент не вписываются в метакатегории материнской категории (а их довольно много, и они, повторюсь, очень разношёрстные: вымышленные бежавшие из плена, двойники, дети, гении, заики, персонажи с деменцией, бессмертные, босоногие, семьи и т.д.). — Cantor (O) 14:10, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Как самостоятельную сущность АИ рассматривают только животных, вымерших после 1500 года и по фактическому наполнению категории. С уважением, — DimaNižnik07:53, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Категория усложняет навигацию, приходится всякий раз делать лишний клик, чтобы попасть в категорию какого-либо города. С уважением, — Elkost (обс.) 18:22, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Большинство городов не являются регионами, а большинство регионов не являются городами. Однако есть два исключения: Москва и Санкт-Петербург являются и городами, и регионами. Гамлиэль Фишкин18:07, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Независимо от формальностей это категоризация по географическому признаку, и обсуждаемая категория весьма полезна, и выделение из неё одного элемента, что фактически предлагается, бессмысленно затруднит поиск. С уважением, — DimaNižnik18:20, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
За ибо истребление это намеренные действия, совершаемые с целью полностью уничтожить объект, в данном случае биологический вид, как таковой (напр., уничтожение воробьёв в Китае). Бóльшая же часть вымерших видов исчезла с лица Земли не по злому умыслу человека, а в результате хоздеятельности.Árnitalk20:36, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Слово "истребленные" имеет экспрессивную окраску, оно годится на лозунг зеленым, но для Википедии нужно что-то более нейтральное. Хотя само наличие подобной категории я считаю очень нужным. Хотя бы в образовательных целях. Открыл категорию – сразу хоп, список. Нужно что-то вроде "Виды, вымершие в связи с деятельностью человека". – Hallucigenius (обс.) 19:38, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
По основной статье и чтобы было понятно, что здесь не все исчезнувшие виды организмов (такими могут быть и ископаемые бактерии), а животные, получившие соответствующий статус МСОП. — DimaNižnik14:53, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
(Прошу прощения, если я неправильно понял правила оформления обсуждений на этой странице.) Есть Категория:Дельтапланеристы, в ней находятся только Категория:Дельтапланеристы по странам и статья Д’Арриго, Анджело. В категории Дельтапланеристы по странам находится только Категория:Дельтапланеристы Украины, а в ней только статья Бондарчук, Олег Григорьевич (включённая также в никогда не существовавшую категорию Дельтапланеристы СССР). Таким образом, в категории Дельтапланеристы и её подкатегориях, вместе взятых, находятся всего две статьи; я могу представить появление ещё трёх-четырёх, но даже на это шансов немного. Предлагаю статью Бондарчук, Олег Григорьевич перенести из категории Дельтапланеристы Украины непосредственно в категорию Дельтапланеристы (и отменить включение в несуществующую категорию Дельтапланеристы СССР), после чего категории Дельтапланеристы Украины и Дельтапланеристы по странам удалить как пустые. Гамлиэль Фишкин05:15, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Категории из одного элемента только усложняют навигацию, приходится всякий раз делать лишний клик, чтобы попасть в нормальную категорию. В данном случае для одной статьи созданы аж две категории. Обе расформированы. С уважением, — DimaNižnik13:55, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
До тех пор, пока в литературе не производится выделения общности людей с биполярным расстройством, эта категория не должна существовать. Человек не может быть значим как биполярник, это не такое редкое состояние, как, скажем, прогерия. —Ле Лой03:33, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:КАТ, п. 19 и п. 22: «[недопустимы] категории с тривиальным признаком категоризации <…> категории, группирующие объекты по незначимому для объекта признаку». Удалено. —Ле Лой03:36, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Тут не переименовывать, а быстро удалять надо. Я, когда создавал категорию, не заметил опечатки (Искусствоведы Дания, вместо Искусствоведы Дании), поэтому получилось случайное дублирование. Árnitalk15:18, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Лишнее уточнение (другой категории с таким названием нет) и тавтология. Да есть статья о другом человеке по имени Крис Маккенна. Но слова "по сценариям" в названии категории и так говорят, что имеется ввиду именно сценарист. FantaZЁR14:10, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
