С одной стороны — переименование всех категорий практически техническое (идущее вслед за переименованием основной статьи о войне). С другой стороны — есть вариативность их новых возможных названий. При консервативном подходе достаточно заменить «конфликт» на «войну» (таким же образом получится избежать страшноватого последствия ВП:НАУКР, касающегося Донбасса). При более радикальном — кроме замены конфликта на войну можно заменить «восток Украины» на «Донбасс». Из минусов второго подхода — из-за спорности языковых норм относительно «в\на Донбассе» в дальнейшем это может привести к очередному циклу переименований. Nahabino (обс.) 19:54, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
100% против. Названия категорий должны быть максимально простыми. Да и в названии статьи слово «государственный» избыточно, к узнаваемости этот официоз ничего не добавляет. ~Fleur~ 14:56, 27 ноября 2023 (UTC)
Против Предполагается, что в этой категории будут также спортсменки-сборники из таких неигровых видов спорта, как гимнастика, биатлон, плавание, лёгкая атлетика -PhoeniX- (обс.) 14:11, 24 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против категоризации по неигровым сборным — неконсенсусно. На КУ были прецеденты, где тянули как «членов сборных» каких-то резервных спортсменов, включённых в списки министерства спорта как «членов сборной». У футболистов/баскетболистов есть чёткий критерий «выход на поле в официальном матче», у фкхтовальщиков/прыгунов в воду — «серая зона». Сидик из ПТУ (обс.) 13:30, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Тогда надо отделить тех, на кого есть источник, в котором имеется в виду остановка сердца как медицинский диагноз, входящий в категорию ССЗ, - и тех, у кого "сердце перестало биться" в некрологе для красного словца. Первых оставить в категории, вторых убрать. А потом, наверно, как-нибудь переименовать категорию (например, К:Умершие от сердечной остановки), чтобы не было соблазна возвращать в нее вторых. Vcohen (обс.) 14:25, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тогда надо отделить тех, на кого есть источник, в котором имеется в виду остановка сердца как медицинский диагноз, входящий в категорию ССЗ, - и тех, у кого "сердце перестало биться" в некрологе для красного словца Если на ОБКАТ решаются и такие вопросы, то, наверное, надо. Тут я не могу сказать.А потом, наверно, как-нибудь переименовать категорию (например, К:Умершие от сердечной остановки), чтобы не было соблазна возвращать в нее вторых. Наверное, в этом есть смысл, хотя, конечно, текущее название как-то благозвучнее. — Mike Somerset (обс.) 15:28, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну а где же их еще решать, если речь о проверке статей в категории на соответствие ей? А предложенное мной название - это только пример. Vcohen (обс.) 17:50, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Категория называется «Русский марксизм», а основная статья «Марксизм-ленинизм», хотя категории должны именоваться в соответствии с названиями основных статей. Рефлексист (обс.) 02:29, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Категория Марксизм-ленинизм нужна. Но, помимо ленинистов, русскими марксистами были не только авторы уже названных здесь теорий/движений, но и все меньшевики и даже оппортунисты, так что дальнейшее наполнение категории вполне возможно. Поэтому наиболее правильно выделить подкатегорию "Марксизм-ленинизм". DimaNižnik13:22, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Границы административных единиц и исторических областей полностью не сходятся и при описании отдельных древних городов получается путаница. Нужно отделить в категориях понятия современной админ. единицы и местности, которая в античности подразумевалась. Пётр Тарасьев (обс.) 14:34, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Других категорий с таким названий нет и вряд ли появится (категория не по серии, а только по первому фильму очевидно не имеет перспектив наполнения), уточнение избыточно. Не переименовано. GAndy (обс.) 19:18, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
Кто в лес, кто по дрова. Одни категории названы А1 Гран-при, другие просто А1. Уровнять единый образцом надо. Вопрос как лучше, полностью А1 Гран-при или просто А1. 94.243.57.16717:22, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вновь созданная и давно существующая категории. По-моему, ни одна из них не нужна: что такое «тип фильма» непонятно, в АИ и АИобразном такого понятия нет (ВП:НК п.9), если сюда включать всё, что можно назвать типом фильма, это будет практически дублировать категорию Фильмы, а если не всё, то критерии включения либо нечёткие, т.е. ВП:НК п.3., либо произвольно выбранные (п.9). — DimaNižnik17:59, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сколько я ни смотрю на эту категорию, способ группировки мне так и остаётся непонятен. Что здесь сейчас: Кинофраншизы, Киноальманахи, Интерактивные фильмы, Краудфандинговые фильмы, Лидеры советского кинопроката, Найденные фильмы, Фильмы в производстве, Фильмы-ремейки, Киносериалы и Киносерии, Телефильмы, Телесериалы-антологии, Утерянные фильмы, Фан-фильмы, Фильмы без диалогов — по какому принципу они собраны воедино? В категории «Фильмы» есть достаточное количество метакатегорий, группирующих фильмы по понятным признакам, и подкатегории в каждой из них, по крайней мере, однотипные. Здесь же форменная свалка, причём некоторые из них уже находятся в других метакатегориях. То бишь либо мы находим в АИ, что такое «тип фильма», и оставляем только то, что подходит под это определение, либо разбираем всё напрочь. — Cantor (O) 13:32, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вообще одна категория создана для чемпионата Формулы-2 2009—2012 годов, вторая для чемпионата Формулы-2 с 2017 и по сегодняшнее время. Пока перебрал как должно быть, чуть мозг не сломал с этой второй формулой. Путаница во многих интервиках включая английскую, там тоже всё вперемешку. Хотя есть некоторые вики раскиданы как надо. 94.243.57.18019:52, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Зачем эта приставка в названии категории? Каждый раз как официально серия будет менять название, в виду нового титульного спонсора, смены юр. лица, или ещё чего, переименовывать. Нафига козе баян??? Ну и соответственно, а зачем оригинал в названии IndyCar, на русском вполне конкретно звучит, не криво, не косо, не сверху в низ. 94.243.57.18015:06, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
1. По поводу буквы, а в принципе не попадается такой вариант написания как ИндиКар, нет может и есть, но так чтоб с хожу, не находится. Там где есть в слове заглавная буква, то это как правило оригинал IndyCar. А просто Индикар пожалуйста и не где то на 20-30 странице, одни из первых ссылок [1], [2], [3]. 2. По поводу склонения, по аналогии с формулой. Если написать Сезоны Формула-1, то как то сразу на ухо падает кривое написание, Сезоны Формулы-1 как сейчас. А вот Сезоны Индикара или Сезоны Индикар, вроде как и то и то вполне нормально звучит. 3. А по поводу кавычек при склонении, дак для начало разобраться бы с теми уже начатыми обсуждениями в формуле. Каждый раз находится уникум который начинает без всяких обсуждений переименовывать, убирая или добавляя кавычки. Давно пора собрать все обсуждения закрытые, идущие, в одном месте и окончательно решить как писать склонение и закрепить в правилах. 94.243.57.21312:42, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Формула(ы) пишут с большой буквы, Ралли с большой, Туринг с большой, Эндуранс (там где используется такой вариант) тоже с большой. Чем Индикар провинился, что его с маленькой. 94.243.59.5808:43, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Оно уникально и не удлиняет попусту название категории. Ссылка в шаблоне:catmain вполне раскрывает суть аббревиатуры. — Cantor (O) 12:47, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, вроде как в сообществе есть консенсус избавляться от аббревиатур. Предлагаю переименовать в более краткое и максимально понятное «Выпускники Омского университета» (и преподавателей туда же). ~Fleur~14:45, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я переименовал категорию по названию основной статьи Антисемитизм в России. Коллега Pessimist2006считает, что данная категория должна называться «Антисемитизм в Российской Федерации», поскольку «в истории России были разные государства и категории Российской империи и Российской Федерации должны быть подкатегориями категории Россия. Иначе непонятно что относить к России, а что к Российской Федерации». — Mitte27 (обс.) 05:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Основная статья рассматривает вопрос с 11 века, а не с 1991 года. Очевидно, что и основная Категория:Антисемитизм в России. Антисемитизм в Российской Федерации как и других государственных образований на территории России на здоровье делайте подкатегорией. Трифонов Андрей (обс.) 15:43, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Именно это я и имел в виду. Нет ничего конструктивного в ликвидации категорий Российской Федерации для десятков статей, только потому, есть некая статья, которая рассматривает тему за период, превышающий существование Российской Федерации. Pessimist (обс.) 15:53, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В современную категорию РФ (то есть категорию «Антисемитизм в России») ничего не мешает добавить подкатегории исторических государств (Антисемитизм в РИ, Антисемитизм в СССР). Mitte27 (обс.) 12:33, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не совсем понятно почему вы аргументируете ликвидацию категории РФ для событий в РФ наличием статьи Антисемитизм в России, при этом игнорируя её содержание (с 11 века). И при этом вы также игнорируете существования огромного количества категорий РФ, которые не приравнены к категориям России как это сделано вами в теме антисемитизма. Если опираться на данную статью как на базу для категоризации, то категории Российской Федерации должны быть подкатегориями России — как и было до ваших изменений. Pessimist (обс.) 19:30, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Потому что должен быть единый подход. Категориям Спорта в России, Экономики в России, Права в России, Культуры в России, Населения в России, Науки в России, Общества в России как-то удаётся обойтись без уточнения по РФ. Хотя и в случае с экономикой, правом, населением, науками и прочим их содержание связывает их и с 10-м веком и ранее. Mitte27 (обс.) 20:04, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот ещё аналогичная категория, где нужно выработать единую схему: Категория:Персоналии:Спецслужбы России. Из неё пытались делать категорию неоднозначностей, но не отвязали от нормальных категорий на ВД и вложенную не убрали. Но мне кажется что лучше будет делать общую метакатегорию для России и вкладывать в неё подкатегории РИ и РФ. Такой вариант ещё будет полезным, на случай если где-нибудь придётся 1917—1918 атрибутировать как Российская республика, то можно просто в России оставлять, без излишнего дробления. Solidest (обс.) 16:02, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
Построенные в XXXX-е годы — это причастный оборот, который отделяется запятыми с обеих сторон. По странам относится не к причастию, а к сочетанию перед ним: здания и сооружения по странам, а не построенные по странам.В История почты по странам запятая, разумеется, не нужна, так как нет причастного оборота и других конструкций, требующих обособления.Alex NB IT, мне не нужно мнение других участников для столь очевидного случая. Создатель категорий не отреагировал на мой пинг, хотя, судя по вкладу, правки после начала этого обсуждения совершал. Я сейчас дополнительно уведомлю его на СО. — smigles10:41, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Категории — это служебный инструмент, лишние знаки его усложняют. К тому же никакого обсуждения вообще не было. Не надо бежать впереди паровоза, тем более что изменения затрагивают сотни категорий и тысячи страниц. ~Fleur-de-farine11:03, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В названиях шаблонов или их параметров еще можно было бы утверждать, что это служебные идентификаторы, которых никто не видит (там нормально какое-нибудь "безпробела" или "парам1"). Но названия категорий до сих пор строились так же, как названия статей, т.е. с учетом правил орфографии и пунктуации. Vcohen (обс.) 11:22, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А кстати: там имеются в виду "сооружения Германии, построенные в 1690-е годы", или "сооружения, построенные в 1690-е годы в Германии"? В первом случае учитываются границы современные, а во втором - 1690-х годов. В 1690-х годах была Германия? Vcohen (обс.) 11:51, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю, что имели в виду авторы категорий. Можно ещё задать вопрос, не стоит ли сократить «здания и сооружения» до «сооружения», так как здания в широком смысле — разновидность сооружений (а в узком — нет: «В научно-технической литературе по строительству термин „сооружение“ используется также в узком смысле, в значении „строительное сооружение, которое не является зданием“…», из статьи «Сооружение»). Но я хотел лишь исправить очевидную пунктуационную ошибку, так как это, как я думал, получится сделать быстро. — smigles12:09, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
@Smigles, @Alex NB IT — во-первых, была нарушена процедура, ни на шаблоны, ни на категории вообще не были добавлены шаблоны об обсуждении; во-вторых, итог был подведён через два часа после открытия темы — никакого обсуждения, никакого поиска консенсуса. Так делать нельзя. Как минимум, это игнорирование и неуважение мнения других участников. К примеру, сейчас, посмотрев дерево категорий, мне пришла в голову мысль, что лучше вообще обойтись без запятых и сложных конструкций, назвав категории по типу "Здания и сооружения по странам постройки в … годы (году)", кстати, в полном соответствии с верхними категориями "Объекты по странам появления в … годы (году)". ~Fleur-de-farine18:13, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Единой Германии не было, но здания, построенные хоть при римлянах, так и так относятся к архитектуре современной Германии. В каких-то шаблонах уже есть дисклеймеры, что речь идёт о территориях современных государств, чтобы объяснения выводились на страницах категорий — но далеко не везде. ~Fleur~09:13, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо. То есть написанное сейчас "построенные в 1690-е годы в Германии" неправильно. Теперь надо решить, как исправить: или добавить запятую (тогда "в Германии" будет относиться к "здания и сооружения", а не к "построенные"), или вообще переформулировать для тех, кто не понимает смысла запятых. P.S. И второй вопрос: так это, получается, не по странам появления, а по странам расположения и по годам появления. Вопрос в том, как исправлять. Vcohen (обс.) 09:41, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А это системно, начиная с кластера категорий типа 1600-е годы в России по субъектам. Ни в одной из дискуссий по этому поводу к решению проблемы пока не подошли. Насколько помню, в не столь давнем форумном обсуждении предложение удобства и краткости ради не усложнять названия категорий добавлением "территории нынешней страны" не встретило возражений. ~Fleur~10:27, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ну, системно, да. Но это ведь не значит, что исправлять не надо. Усложнять названия не обязательно, это здравая мысль, есть варианты и без усложнения. Vcohen (обс.) 11:25, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Давайте выберем вариант без усложнения, но правильный с точки зрения языка и письма. Если будет неправильно, то мы с Ви-Коэном будем вас преследовать хоть до края света, пока вы не согласитесь подправить. Шутка (или нет?). — smigles11:55, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не шутка. Более того, имхо, эффективнее будет не преследовать до края света нам обоим вместе, а обходить с двух разных флангов. Vcohen (обс.) 12:42, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я не знал, что на обсуждаемые категории нужно ставить шаблон. Категорий много, и проставление шаблона заняло бы какое-то время. Но формально я должен был это сделать, соглашусь.Изначально я вообще не хотел выносить эту тему на обсуждение, потому что случай абсолютно очевидный. В итоге всё же вынес, так как переименование будет массовым, но не стал дожидаться формального итога, потому что, повторюсь, случай очевидный.Я поставил в известность создателя категорий — участника AlphaRho — путём пинга в этом обсуждении. Он в течение суток не ответил, хотя правки в Википедии совершал, и я создал задачи на Участник:KrBot/Задания. Вы можете сказать, что сутки — это мало. На это я повторю, что случай очевидный и мусолить запятую неделю не вижу смысла. Персонально вас я не позвал в обсуждение, потому что о вашем участии в категоризации зданий и сооружений я узнал позже.Итог, кстати, был подведён не через два часа, а через один день и два часа. — smigles19:33, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ну, всё равно это быстро. Привыкаешь к тому, что ВП:ОБК далеко не столь активен, как КУ и тут всё размеренно и неторопливо (иногда, увы, чересчур). А шаблон можно добавлять на пару каких-нибудь образующих над-категорий, — на все включения, конечно, не надо. Таким образом, хоть у кого-нибудь, да вылезет в списке наблюдения. ~Fleur~10:35, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Здания и сооружения по странам постройки в 1950-е годы звучит не по-русски: нельзя сказать здания и сооружения в 1950-е годы или постройки в 1950-е годы. Надо как-то так: Здания и сооружения 1950-х годов постройки по странам. — smigles19:40, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мы взяли здания и сооружения 1950-х годов постройки и сгруппировали их по странам (в смысле — по странам расположения). Меня вообще устраивает и вариант с причастным оборотом: Здания и сооружения, построенные в 1950-е годы, по странам. Один-единственный причастный оборот не затрудняет понимание, а его правильное пунктуационное обособление показывает, какие слова к чему относятся.Для меня вот только сомнительно, нужно ли включать слова по странам в название. Почему нельзя назвать Здания и сооружения, построенные в 1950-е годы, а внутри разместить подкатегории для стран? — smigles11:00, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Объекты по странам появления в 2000-е годы тоже нужно переименовать в Объекты, появившиеся в 2000-е годы, по странам (что будет означать: объекты появились в 2000-е годы и сгруппированы по странам расположения). — smigles14:07, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
На правах администратора подтверждаю итог: недопустимы названия типа «Здания и сооружения, построенные в 1690-е годы, по странам» без второй запятой, которые выглядят как нормальные словосочетания, но откровенно нарушают правила пунктуации. На это верно указали многие участники. Если все эти категории удобнее переименовать ещё по какой-то схеме, это можно обсудить ниже. — Браунинг (обс.) 00:21, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Объекты по странам появления в # веке → Объекты, появившиеся в # веке, по странам;
Объекты по странам появления в #-е годы → Объекты, появившиеся в # -е годы, по странам;
Объекты по странам появления в # году → Объекты, появившиеся в # году, по странам;
Здания и сооружения, построенные в #-е годы по странам → Здания и сооружения, построенные в #-е годы, по странам;
Здания и сооружения, построенные в #-е годы в <стране> → Здания и сооружения, построенные в #-е годы, в <стране> (сейчас находятся в указанной стране, но построены могли быть в другой стране).
Непонятно, что делать с категориями вида Появились <тогда-то> в <стране>: здесь имеется в виду страна появления или страна текущего расположения объектов? Если первое, то названия этих категорий можно оставить. Если второе, то переименовываем по аналогии со зданиями и сооружениями:
Появились в # веке в <стране> → Объекты, появившиеся в # веке, в <стране>;
Появились в #-е годы в <стране> → Объекты, появившиеся в #-е годы, в <стране>;
Появились в # году в <стране> → Объекты, появившиеся в # году, в <стране>.
Насчет 2000 года - полностью согласен, что это последний год XX века (я не только граммар-наци, но и аритметик-наци), однако хочу заметить, что тут есть возражения. 1. Внутри категорий по векам есть категории по десятилетиям, а десятилетия именуются по номерам годов, например 1980-е годы - это с 1980 по 1989, и эти категории должны как-то укладываться в категории по векам. Если считать год, кончающийся на 00, относящимся к следующему веку, они туда уложатся лучше. 2. Есть люди, которые 2000 год относят к XXI веку. С точки зрения арифметики это крамола и ересь, но такие люди есть и они ищут категории по 2000 году внутри XXI века. Vcohen (обс.) 17:16, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В статье «2000 год» ясно сказано, что это — «10 год 10-го десятилетия XX века». В категориях мы должны проявить ту же точность. Кстати, вот десятилетия действительно можно воспринимать по-разному: если мы считаем десятилетия по номерам, то десятилетие для 2000 года — это с 1991 по 2000 год, то есть 10-е десятилетие XX века, а если считаем не по номерам, то с 2000 по 2009 год, то есть 2000-е. — smigles17:34, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Но в категориях используется не та нумерация десятилетий, которая "10-е десятилетие XX века", а та, которая "1990-е годы". Если не увязать категоризацию десятилетий с категоризацией веков, то у некоторых десятилетий первые 9 лет будут включаться в один век, а последний год в другой. Vcohen (обс.) 17:51, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тогда нужно не только переименование, но и перегруппировка статей внутри категорий. Все-все статьи внутри этих категорий проверить по одной вручную. Vcohen (обс.) 18:09, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Эти категории проставляются шаблонами, то есть корректировать нужно шаблоны. Правда, шаблонов таких не один и не два. Для зданий и сооружений я уже нашёл 6 шаблонов (их по-хорошему надо поправить, чтобы они тянули формат имени категории из одного места). — smigles18:19, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Насчёт статей я не знаю. Мне кажется, статьи попадают в категорию для конкретного года (через какой-нибудь шаблон или проставлением категории вручную), а далее эта категория включается в категорию для десятилетия. То есть категория для десятилетия в статье напрямую стоять не должна. Но я не уверен, что так происходит на самом деле. — smigles19:01, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ага, значит кто-то уже реализовал то, что я сказал про 9 первых лет и один последний. Только реализовал иначе, потому что так было проще. Vcohen (обс.) 19:24, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
У меня более радикальное предложение: вообще не группировать объекты более чем по одному признаку за раз. То бишь, отдельно по странам, отдельно по времени появления. Кому нужно получить пересечение, для тех есть PetScan. Ну и да, группировку по десятилетиям тоже считаю излишней при наличии категоризации по годам, которые можно включать непосредственно в века. Это как минимум снимет проблему несовпадающих десятилетий, да и не нужно будет придумывать монструозные конструкции вразрез с правилами русского языка. — Cantor (O) 13:46, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]
С правилами русского языка самая маленькая проблема - их просто надо соблюдать. Вариант удалить кучу категорий, в принципе, отвечает на вопрос, но требует слишком много телодвижений, на это не будет консенсуса. Vcohen (обс.) 17:59, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Насчёт «Объекты» и «Появились»: А для этих категорий вообще нужно ли уточнять что объекты «появившиеся»? Кажется, что по формулировке «Объекты 1555 года в России» и так звучит понятно, что это про появление в году, и при этом объект сейчас расположен в такой-то стране. Объекты, просто существовавшие в этом году, будет странно размещать в категорию. Исчезновения/снос к такому заголовку тоже не отнесёшь, а «заложенные» также можно отнести и сюда и к появлениями.Сами переименования поддерживаю, так как это решит сразу несколько проблем:
Разделение на «Объекты» и «Появились» не нужно. Последняя появилась из-за корявого перевода с enwiki и теперь туда включаются и люди и некоторые события (открытия), что ощущается как ненужная надстройка к объектам. Категория:Появившиеся по странам и Категория:Объекты по странам появления, и кажется у веков такое же разделение было где-то.
Также из-за связанности в русском языке категория называлась «Объекты по странам появления в # веке» и вкладывалась она в «Категория:Категории по странам и годам», но включала в себя категории в которых сортировка шла сперва по годам, а потом по странам, то есть она должна быть в «Категория:Категории по годам и странам». Новый вариант эту проблему исправляет. Кроме того, и здесь варианты «Объекты по векам появления и странам», в которую будут вкладываться «Объекты XX века по странам», кажутся более простыми и очевидными опциями. P.S. Но остаётся проблема с Категория:Объекты по годам появления и странам, в которой сортировка идёт сперва по странам, а потом по годам, то есть текущее название неверное, но вынуждено из-за русского языка.
@Liilia Moroz, см. это обсуждение. Вся ветка зданий по годам постройки предполагает не то, где они строились, а страна текущего расположения + год постройки. Поэтому категории что вы создали сегодня нужно будет переименовывать или удалять:
Ошибочность в текущих названиях категорий у всей ветки. Правильное название, лучше отражающее суть и наполнение всей ветки должно быть «Здания и сооружения Эстляндской губернии, построенные в 1770-х годах». И тут уже понятно что такая категория не нужна для современных существующих зданий, расположенных в современной стране. Название должно быть «Здания и сооружения Эстонии, построенные в 1770-х годах». Solidest (обс.) 13:02, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Начнём с того, что категории с 1-2 включениями нарушают основное правило категоризации и уже только поэтому должны быть расформированы. Кроме того, подобных категорий по админделению исчезнувших государств вообще не существует ни по одной стране. С современными-то админединицами очень плохо, обычно такие категории — просто свалка статей на все тематики одновременно. ~Fleur~14:00, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я в очередной раз предлагаю расформировать подобные пересечения и больше их не устраивать. Но если это предложение не пройдёт, то категоризовать события в исторических государствах по их современным аналогам считаю в корне неверным. — Cantor (O) 12:49, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Насчёт второй части, я согласен. Но здесь вообще не обсуждаются Категория:События по странам. Здесь речь об объектах. И у зданий категоризация идёт по двум параметрам: «по текущему местоположению» и «по году появления». Из-за текущей формулировки названий кажется что это «по году появления в историческом местоположении», что должно быть исправлено.Но вообще тут странная ситуация, так как у зданий мы предполагаем то что я написал выше (текущее местоположение здания), а например у фильмов или сериалов — историческое появление. И получается что категория «Появились в X году в стране» содержит и то и то. А у категорий смысл немного отличается:
Текущая «Здания и сооружения, появившиеся в <год> году в <стране>»
подразумевает «Здания и сооружения <страны>, появившиеся в <год> году»
относится к «Объекты <страны>, появившиеся в <год> году»
Текущая «Фильмы <страны> <год> года»
подразумевает «Фильмы, появившиеся в <год> году в <стране>»
относится к «Объекты, появившиеся в <год> году в <стране>»
(КР) Я бы рекомендовал вообще не проводить пересечение категорий более чем по двум признакам одновременно. То бишь, отдельно «Фильмы страны» и отдельно «Фильмы года». Отдельно «Объекты в стране» и отдельно «Объекты по времени появления». Да, это кардинальное предложение, расходящееся со сложившейся (складывающейся?) практикой, но оно снимает значительную часть недоразумений (если не все), возникающих в процессе использования/развития/уточнения подобных группировок. — Cantor (O) 13:32, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я чуть свободнее к этому отношусь. В целом, два признака должны быть нормой, но наверное в некоторых случаях, когда категории будут сильно переполнены (содержимое близко к трём страницам или более) и это не будет читаться двояко, то можно и создавать по трём признакам. Но у нас сейчас встречаются и категории сразу по 4 признакам, как например в этих случаях: 1, 2, и от такого стоит избавляться в первую очередь, и даже в правилах напрямую прописать запрет. Solidest (обс.) 13:43, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
