Обсуждение начато почти год назад, тогда же были даны три комментария, включая обоснование. Основание переименования вполне логично: речь в подкатегориях и включениях в саму обсуждаемую категорию идёт о разных министерствах разных стран, то есть это действительно заместители министров. Вместе с тем, как было отмечено, должность у людей именуется заместитель министра, что не может быть проигнорировано. Если посмотреть на включения, то сюда входят: 1) включения по направлению деятельности замминистров разных страх, например, Заместители министра иностранных дел, 2) замы по странам, например, Заместители министра России, 3) так и включения с указанием конкретных должностей и страны, к примеру, Заместители министра иностранных дел Российской Федерации. Если в последнем случае, все логично, есть точное указание должности, которую занимает человек и множественное число выглядело бы избыточным, то в первых двух случаях, переименование вполне уместно, название категории читается так как будто в мире есть только один министр иностранных, а в России только один министр. Так как подлежащих переименованию подкатегорий достаточно много, то на них будет проставлен шаблон, и оформлен предварительный итог. В случае отсутствия возражений он вступит в силу и будет реализован.
Во первых, формулировка "X убит в результате покушения" абсолютно безграмотна, хотя и часто встречается в разных статьях Википедии (и не только)! Смысл слова "покушение" - неудачная попытка (убийства)!
Во-вторых, как я понимаю, автор названия этой категории исходил из того, что эти люди были убиты в результате каких-то "спецопераций" (проведённых украинской СБУ или их соперниками из собственного лагеря, неважно). Но это далеко не во всех случаях очевидно... Точно можно сказать лишь то, что эти люди были убиты, вот и всё.
Leg-ch (обс.) 09:46, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Сам принцип помещения в одну категорию последователей всех религий не видится ни откровенно неприемлемым, ни явно обоснованным. Тут бы выяснить консенсус насчёт целесообразности такой категории. С учётом того, что большого интереса это обсуждение не вызвало, а сама категория осталась в зачаточном состоянии и, очевидна, не востребована — удалено. GAndy (обс.) 16:51, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
На странице обсуждения данной категории есть давние упоминания этой проблемы. Почему «Всё»? Где, кем и когда обсуждалось данное название? Насколько название этой категории соответствует правилам именования категорий энциклопедии (насколько оно энциклопедично)? Кроме того в первом же предложении на странице этой категории так и написано: «Это корневая категория для всех остальных категорий». Предлагаю привести название в соответствие с фактическим.— Андрей Перцев (обс.) 16:53, 25 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Для справки: в иноязычных вики — «Категория:Содержание» (английская), «Категория:(за)Главная категория» (немецкая), «Категория: Указатель категорий» (испанская), «Категория: Категории» (польская), «Категория: Главная» (французская) и т. д.— Андрей Перцев (обс.) 20:36, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
То есть единстве никакого нет, отдельное название на каждый раздел. Какую пользу потенциально принесёт это переименование? Я её не вижу. MBH11:04, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
У меня вопрос на какой из двух вопросов проще ответить: 1)Что такое "Корневая категория"? или 2)Что такое "Всё"? ИМХО ответ очевиден, поэтому отберем у Оккамы его бритву и закончим на этом-- Авгур (обс.) 12:01, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Против. Всё — это всё, а корневая категория — это самая верхнеуровневая категория/каталог/папка на дисковом устройстве или в ОС. Эл. энциклопедия «ширше» обоих этих объектов. — VladXe (обс.) 11:52, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
1) не сломано. 2) это не техническая скрытая категория чтобы иметь какое-то программистское название. 3) корневатость тоже многозначна, например корень в биологии растений выполняет конкретные функции, а категория так не будет работать) 4) предлагается тавтологическое (Категория Корневая категория). зачем так много повторять что это категория? 5) предлагайте пожалуйста ещё варианты, ведь во всём всё же есть некоторая доля несуразности. я бы предложил "Вселенная" ) Spekar (обс.) 11:53, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Против: названием категории должно быть общее имя для множества входящих в неё объектов, а "Корневая категория" - это описание её назначения. Лапоть (обс.) 08:49, 2 октября 2019 (UTC).[ответить]
Для зданий и сооружений единнственного города США — Нью-Йорка (см. Категория:Здания и сооружения Нью-Йорка) — участницей Fleur-de-farine был введён дополнительный слой категоризации Общественные здания и сооружения Нью-Йорка (куда она поместила культовые сооружения, спортивные сооружения, гостиницы и пр.). С моей точки зрения, введение лишнего слоя категоризации относится к ВП:МНОГОЕ и должно быть обсуждено с другими участниками. Например, для США и Канады (где я много занимался категоризацией) оно не используется даже в en-wiki. Я считаю, что такие категории как Спортивные сооружения Нью-Йорка или Культовые сооружения Нью-Йорка должны входить в "Здания и сооружения" напрямую, без дополнительных ступенек, которые к тому же не имеют аналогов в других основных языковых разделах и нарушают гармонизацию интервик (при этом для зоопарков и кинотеатров может быть промежуточная ступенька). 28 марта 2018 года я высказал свои возражения на СО участницы (в частности, предложив ей обсудить нововведения на ВП:ОБКАТ), на которые за полтора года никаких комментариев не последовало. Сегодня я, наконец, удалил одинокую категорию Общественные здания и сооружения Нью-Йорка, но участница молчаливо отменила мои правки и восстановила одинокую безынтервичную категорию. Просьба обсудить (не)разумность лишнего слоя категоризации по городам США ("Общественные здания и сооружения"), не имеющего аналогов в en-wiki (и, по-видимому, в других языковых разделах). — Adavyd (обс.) 08:32, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Бессмысленная категоризация, только усложняющая навигацию в корневой категории. Раз никаких аргументов за полезность не последовало, а проблема налицо, полагаю возможным расформировать. -- La loi et la justice (обс.) 12:53, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
La loi et la justice, спасибо за итог. Однако дело в том, что за те два с лишним года, пока этот вопрос обсуждался здесь, проблема стала гораздо шире, поскольку участница, игнорируя это обсуждение, продолжала в большом количестве создавать подобные неконсенсусные категории, см. категорию «Общественные здания и сооружения по странам» и её подкатегории. По-видимому, подведённый итог распространяется и на них? — Adavyd (обс.) 11:39, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
@La loi et la justice: Я только сейчас увидела эту дискуссию. Эту категоризацию начала не я, я только её продолжила; её используют и другие участники, создавая подобные категории по городам и странам. Однако именно по Нью-Йорку она вдруг встретила сопротивление участника Adavyd (притом же сам он для зданий Нью-Йорка создал отдельную категорию "по типу" — то самое промежуточное звено, против существования которого он высказался здесь в качестве основного аргумента за расформирование. Вообще разделение на общественные, жилые, инфраструктурные и проч. строения — базовое в архитектуре. Непонятно, почему всё это «надо вычищать ботом». На вики-складе логично привязано к "Public buildings", а категории в ру- и en-wiki вообще не всегда совпадают или совпадают частично. ~Fleur-de-farine08:16, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, у англичан более логично, тогда как Вы поместили туда и археологические объекты (которые далеко не все являются сооружениями) и руины (которые скорее тогда являются сооружениями по состоянию/кондиции, а вовсе не по типу). ~Fleur-de-farine13:47, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
кроме того, часть категорий уже была удалена со ссылкой на этот итог — ага, я вижу в СО, это Вы сейчас пошли и удалили. Притом, что итог конкретно по Нью-Йорку, а Вы удалили по городам и штатам США. Ну и наглец же Вы! Я верну эти категории. Если эти общественные здания Вам так уж поперёк горла, открывайте общее обсуждение на все "общественные здания и сооружения", а не выламывайте одно звено из цепи. ~Fleur-de-farine14:19, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Насчёт применимости ко всем другим случаям было пояснено сразу после итога, не надо вводить в заблуждение. Да, часть категорий была удалена сразу после итога, были удалены категории по штатам США, до других просто руки не дошли, сейчас довычищу хотя бы в США. «Ну и наглец же Вы» оставляю на вашей совести. — Adavyd (обс.) 14:55, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Статья теперь названа Аккулинский район. Основание: Указ Президента Республики Казахстан от 4 августа 2018 года № 724 «О переименовании Качирского, Лебяжинского районов Павлодарской области». См.: Указ Президента Республики Казахстан С уважением, And S Yu (обс.)
Слово "генеральный" из названий департаментских советов убрали несколько лет назад. Теперь они зовутся просто "Совет департамента такого-то". Остальное аналогично тому, что выше. Подкатегорию бывших президентов упразднить, президентов переименовать в председателей. — MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:49, 14 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Предлагаю обсудить эту категорию и вложенные, начинающиеся с буквы "О". На мой взгляд, все категории с "О" дублируют категории без "О", так что никакой необходимости в них нет. Kamolan (обс.) 17:05, 14 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Поддерживаю, Переименовать. Как я понял, эти категории "О" — совсем недавняя придумка. Непонятна сама идея этого "О": в чём особенность? Статья "Мистер Х" - это и есть статья о мистере Х. Аналогично и категория, которая сейчас называется почему-то "О чём-то" должна называться "Что-то". Есть, правда, трактат «О возвышенном» и другие произведения с названиями типа «О предмете Х», но здесь ведь речь не о них. — Конвлас (обс.) 19:20, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, посмотрите внимательно, что включается в эти категории «О ...», кроме основной категории без «О», там статьи об объектах, которые не должны входить в категорию без «О».— SEA99 (обс.) 06:27, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Тут надо смотреть конкретно, не для всех профессий и занятий были и есть категории, а способ названия «о …» универсален, например, возможны категории «о животных», «о кошках» и т.д.— SEA99 (обс.) 11:06, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Да и с предпринимателями не так очевидно. Ведь в своё время при решении вопросов куда отнести категории «Памятники предпринимателям», «Вымышленные предпрениматели», «Предпринимательские династии», «Категории предпринимателей», «Фильмы о предпринимателях» в «Предприниматели» или «Предпринимательство» выбор был сделан в пользу «Предприниматели», что вывело категорию «Предприниматели» из разряда категорий, содержащих только статьи о людях.— SEA99 (обс.) 11:35, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Если попытаться согласовать Ваше предложение с существующей практикой, то предлагаемую категорию надо назвать не «Предприниматели», а «Предприниматель» с подкатегорией «Предприниматели». Такие пары наименований с аналогичными критериями включения существуют.— SEA99 (обс.) 17:07, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Ну не знаю, мне так не видится. Лучше, может быть, так: «Предприниматели» в «Предпринимательство», а остальное из «О предпринимателях» в «Предприниматели», при этом все реальные люди (истинные персоналии) пропустить через Категория:Персоналии:Предпринимательство в Категория:Люди по профессиям и в Категория:Деятели экономики. Главное — избавиться от этого аморфного "О …", пригодного для всего, но не несущего конкретного указания на содержание. Типа: "Ну вообще всё об ХХХХ, свалка обрезков и стружек, оставшихся после ваяния этого ХХХХ". С другой стороны, странно видеть множество вполне определённых Категорий:Персоналии:ХХХХ и тут же рядом с ними не столь чётко определённые, но содержащие статьи тоже о них, о людях, т.е. о персоналиях. — Конвлас (обс.) 19:34, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Статьи о людях находятся в абсолютно чёткой категории Категория:Предприниматели, а фильмы, памятники и именные категории — это всё именно о предпринимателях с указанием на связь, но без чёткого указания, что это статьи о людях.— SEA99 (обс.) 20:05, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
У всего должен быть хотя бы намёк на здравый смысл. С воодушевлением жду появление категорий "О Ленине", "О России" и "Обо всём". — Конвлас (обс.) 12:58, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
Расформировать. У обсуждаемых категорий отсутствуют критерии включения. Кроме того, не нужно абсолютизировать транзитивность: её нарушения никому, помимо ботов, не мешают. А работе пользователя-человека неинтуитивное разделение на несколько веток, наоборот, может препятствовать. — INS Pirat16:58, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
В категорию Спортсмены должны входить только спортсмены. Но не должна входить, например, статья Эйфория бегуна. Эта статья должна входить только в О спортсменах. Даже без транзитивности видно, что у категорий «с О» и «без О» разные функции. Что касается довода, что транзитивность нужна только для ботов — это не так. Люди тоже пользуются поискам по категориям в глубь. По крайне мере для категорий название которых — множественное число (как Спортсмены) нужно стараться соблюдать транзитивность. — Алексей Копылов01:46, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Если избавиться от шелухи мифологизации, то событие — это не только вызвавшее сенсацию, поклонение или анафему, но и самое обычное, повседневное нечто, что произошло. А уж если оно стало предметом энциклопедического (википедийного) рассмотрения, то уж извините, но будьте любезны уделить ему толику уважения. — Конвлас (обс.) 10:25, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Конечно же Категория:События создана для значимых (подробно рассмотренных в независимых источниках) событий, а не для всего подряд. Рождение обычно подробно не рассматривают, а просто упоминают дату.— SEA99 (обс.) 11:42, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Именно так. Вся проблема с верхним уровнем получается из-за неочевидной попытки объединить людей, которые рождаются, с объектами, которые появляются иными способами. Как только мы разделим людей с объектами проблема исчезнет. — Pessimist (обс.) 10:39, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
Возникает вопрос, как эту категорию назвать. В УК РФ я не нашёл подходящего словосочетания с глаголом. Есть варианты: действовавшие в соучастии, имевшие сообщников. Если есть другие — пишите. Признак безусловно значимый, но без согласия сообщества (под согласием имеется в виду отсутствие единодушного неодобрения) создавать категорию не буду.--Серый Джо (обс.) 18:17, 13 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Как странно. Высказались 6 участников, предложили разные предложения (вот только что из них следует, что делать с категорией?), и такой итог... Судя по шаблону на странице категории, обсуждение продолжается; её бессрочно заблокированный создатель принять в нём участия не может... Shogiru-r (обс.) 13:31, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас происходит активная смена [1] в эту категорию из категории Категория:Мультфильмы СССР. Хотел бы уточнить, по каким критериям происходит такая смена, насколько известен термин "Мультипликационные телефильмы СССР"?, где есть список именно телевизионных мультфильмов, не орисс ли это? --Sergei Frolov (обс.) 12:57, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
По определению телефильм - фильм, предназначенный для показа по телевидению, соответственно - мультипликационный телефильм - мультипликационный фильм предназначенный для показа по телевидению, в отличие от обычного мультипликационного фильма предназначенного для показа в кинотеатре. Чисто внешний критерий для мультипликационных телефильмов СССР, тот же самый что и для художественных телефильмов - эти мультфильмы подготовлены либо телестудиями, либо киностудиями по заказу телестудий. Эсер (обс.) 20:40, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо, я попытаюсь найти источники, но согласитесь уже сам факт того что существование подобного термина признавалось самим производителем мультфильмов уже о чём то и говоритЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Именно многосерийный мультипликационный телефильм США. Или вы представляете что можно смотреть "Симпсонов" в кинотеатре? Вопрос - сколько будет длится сеанс? Да и «Великолепный Гоша» подготовлен Студией мультипликационных телефильмов Творческого объединения "Экран", а что ещё может подготовить Студия мультипликационных телефильмов как не мультипликационный телефильм Эсер (обс.) 20:40, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Так и часть художественных телефильмов тоже попадали в кинопрокат, отдельная категория тут даже есть, правда какой критерий у этой категории я вообще без понятияЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
До 1968 года в СССР - все, после все кроме экрановских или снятых по его заказу, если только Госкино не выкупило какой либо из них в кинопрокатЭсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Это не исследование, имелась Студия мультипликационных телефильмов ТО "Экран", значит как минимум все работы этой студии являются мультипликационными телефильмами, что следует из её названия, я лишь объединил эти работы соответствующей категориейЭсер (обс.) 23:42, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Пока на основе ВП:АИ не создана статья Мультипликационный телефильм и её существование не будет доказано сообществу, перенос стоит остановить или даже вернуть. Возобновлять же его имеет смысл только после того, когда после создания одноимённой статьи на основе источников будут выработаны согласованные критерии включения статьи в ту или иную категорию. Если в принципе удастся договориться о такой категоризации. --саша (krassotkin) 11:05, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
На статью данное явление не тянет, скорее лучше сделать соответствующий раздел в статье "Телефильм". Хорошо я временно приостанавливаю перенос, хотя в данную категорию остались не включёнными только мультфильмы местных студий телефильмов.Эсер (обс.) 12:27, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Во все статьи фильмах и мультфильмах СССР имевших в начале уведомления "Центральное телевидение", "Творческое объединение "Экран", ТПО "Союзтелефильм", "Творческое объединение телевизионных фильмов", "Объединение телевизионных фильмов", "Творческое объединение "Телефильм", "Студия "Телефильм", Творческое объединение "Луч" (если это фильм Киностудии им. Довженко), "Студия "Петрополь", "по заказу Гостелерадио СССР", "по заказу Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию", "по заказу Государственного комитета Совета министров СССР по телевидению и радиовещанию", "по заказу Центрального телевидения" или имевшими в конце титров надписи "Гостелерадио СССР" или "ТПО "Союзтелефильм" добавлялись категории "Телефильмы СССР по алфавит" и ряд других связанных с телефильмами СССР категорийЭсер (обс.) 23:42, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Продублирую свой пост из ВП:ВУ касательно мультфильмов, снимавшихся в СССР. В СССР существовало 2 ведомства: Госкино, которое заказывало кинофильмы, и Гостелерадио, которое заказывало телевизионные фильмы. Союзмультфильм относилось к Госкино, а мультфильмы изначально показывали в кинотеатрах (были такие детские сеансы в кинотеатрах по утрам), ибо телевизоры более-менее массово стали появляться в семьях в 70-е годы только. Ещё была отдельная категория «мультфильмы для взрослых», которые часто показывали перед фильмами в кинотеатрах. И для мультфильмов я не припомню, чтобы их обзывали мультипликационные телефильмы, это явный орисс, они назывались всегда мультфильмы. В отличие от фильмов, которые если снимались по заказу Гостелерадио, назывались телефильмами. Соответственно категорию эту нужно удалять, а всё содержимое переносить обратно. Vladimir Solovjevобс13:38, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ещё раз это не "исследование", и уж тем более не "оригинальное", если производитель этих мультфильмов назывался "Студией мультипликационных телефильмов ТО "Экран", то значит и работы свои работы он называл "мультипликационными телефильмами"Эсер (обс.) 23:50, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Я так понял, что здесь проблема заключается только в том, что Вы не можете подтвердить свои слова "значит" и "соответственно" ("значит и работы свои работы он называл") какими-то авторитетными источниками, иначе не было бы вопросов --Sergei Frolov (обс.) 05:14, 13 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Если бы я писал статью "Мультипликационные телефильмы" то более авторитетные источники без условно бы потребовались, но при расстановке категорий по-моему хватит и того факта что сами работы их же производителем признаются "мультипликационными телефильмами"Эсер (обс.) 10:09, 13 сентября 2019 (UTC)[ответить]
В том то и дело что я сам тут ничего не считаю, их телевизионными считает сама же студия их снявшая раз она называется Студией мультипликационных телефильмовЭсер (обс.) 13:29, 13 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Кроме Союзмульфильма было еще "Творческое объединение Экран", которое также выпускало мультфильмы. Но, соглашусь, что считать какие-то мультфильмы телевизионными мультфильмами без ВП:АИ недопустимо. --Sergei Frolov (обс.) 14:27, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Кроме "Экрана"а было несколько редакций в составе местных телестудий которые снимали мультфильмы для телевидения - "Куйбышевтелефильм", "Саратовтелефильм", "Волгоградтелефильм", "Саратовтелефильм", "Пермьтелефильм", "Свердловсктелефильм", "Турктентелефильм" и "Латвийский телефильм", а что могут выпускать редакции с таким названием как не телефильмы? Кроме того по заказу Гостелерадио мультфильмы для телевидения снимали Киевнаучфильм, Свердловская киностудия и "Узбекфильм"Эсер (обс.) 23:50, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Нам так и не был представлен какой-нибудь источник ВП:АИ, который разделял мультипликационные фильмы на просто мультфильмы и телевизионные мультфильмы, кроме названия студии и предположения, что там снимались только телевизионные мультфильмы. Поэтому чтобы не вводить читателей в заблуждение ориссом необходимо категорию Категория:Мультипликационные телефильмы СССР расформировать. --Sergei Frolov (обс.) 05:58, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
А что ещё по вашей логике может снимать структура Гостелерадио СССР (ТО "Экран")? И чем вы объясните то что часть мультфильмов снималось киностудиями Госкино СССР ("Киевнаучфильмом", Свердловской киностудией и т. п.) по заказу Гостелерадио СССР?Эсер (обс.) 21:17, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Как Вы не понимаете, что собственная логика недопустима в соответствии с ВП:ОРИСС? Мы основываемся на авторитетных источниках ВП:АИ, где должно быть подтверждение сказанному. Если источников нет, то собственные логические выводы - это ВП:ОРИСС, который должен быть удален --Sergei Frolov (обс.) 08:02, 24 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Внутренний голос шепчет, что всё "телевизионное" — это не то, что показывают по телевизору, а то, что производят при помощи телекамер. Есть телефильмы, переведённые в киноформат, но они всё равно теле- именно из-за первоначального формата. Отсюда вопрос: есть мультики, произведённые посредством использования именно и только телекамер? Сомневаюсь и потому прошу предоставить АИ на иное понимание разницы между кино- и теле. — Конвлас (обс.) 10:25, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, большинство телефильмов снимаются именно на кинокамеру. Конкретно же в СССР все телефильмы (включая мультипликационные) Творческого объединения "Экран", Главной редакции кинопрограмм, главных редакций производства телефильмов местных телестудий и киностудиями снимались на кинокамеру, тогда как телефильмы и телеспектакли Главной редакции литературно-драматических программ ЦТ, Главной редакции программ для детей ЦТ, главных редакций литературно-драматических передач местных телестудий и главных редакций передач для детей местных телестудий снимались на телекамеруЭсер (обс.) 13:08, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
А я всё про АИ да про АИ. Современных не нашёл, но вот Энц. словарь «Кино» (М., Сов. энц., 1987) в статье «Телевидение и кино» (на почти полной странице формата А4 мелким шрифтом) подтверждает различие теле- и кино- именно по способу хранения визуальной информации: на киноплёнку или же на магнитную плёнку. Потом долго о развитии и взаимовлиянии. В конце (стр. 420) говорится о мнении некоторых специалистов по поводу возможного слияния этих разных искусств в одно, но тут же «Однако...». Понятно, что за оставшееся время эволюции СССР вряд ли что изменилось, хотя теперь, с глобальным переходом на цифру, такой раздел неуместен. Потому резюме: сабж имеет право на существование, но только надо поаккуратнее с критерием. — Конвлас (обс.) 14:27, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Читайте дальше - "...В связи с тем что ТВ способно воспроизводить кинофильмы, с первых лет его существования широкое распространение получила и кинематографич. технология: многие телепрограммы и по сей день снимаются на киноплёнку...", но вернёмся к тому предложению о котором говорили вы: "...Существенно отличается и технология создания произведений: съёмка - обработка негатива - печать - проекция - в кино и непосредств. передача изображения, происходящего перед камерой, или запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ..." - где здесь о телефильмах? Тут перечисляются только технологии производства и вещания обыкновенных телепрограммЭсер (обс.) 22:02, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
О телефильмах вот это: "запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ...". Именно так (именно по этой технологии) и делаются настоящие телефильмы. Именно технология определяет, телефильм перед нами или нет. Нет записи игры актёров (или пейзажа и т.д.) непосредственно на видеомагнитную плёнку — нет телефильма. — Конвлас (обс.) 23:25, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Не вводите в заблуждение, там нет слова "телефильм", привожу данную часть абзаца в более расширенной виде: "...Вместе с тем при внешнем подобии телевидение и кино основаны на разных технич. принципах: в одном случае - на фотомеханическом, в другом - на электронном, поэтому здесь по-разному воссоздаётся движение объектов. Существенно отличается и технология создания произведений: съёмка - обработка негатива - печать - проекция - в кино и непосредств. передача изображения, происходящего перед камерой, или запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ..." здесь нет ни слова о телефильмахЭсер (обс.) 23:39, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здесь говорится обо всей (вообще, поголовно, без исключения) телепродукции и её отличии от всей (вообще, поголовно, без исключения) кинопродукции. О коренном различии этих разных видов искусства, основанном на коренной разнице технических принципов и технологий. При изготовлении продукта (фильма, очерка, рекламы — не важно) в зависимости от применения той либо иной технологии получится либо кинопродукция, либо телепродукция. Особо подчёркивается: «при внешнем подобии», то есть уговаривают читателя вникнуть именно в эту разницу и не покупаться на прочие несущественные моменты. В том числе (добавлю от себя) и не ориентироваться на названия производителей. Большая телекомпания может позволить себе содержать и не совсем профильные производства, в том числе и студию мультфильмов. Но снимать-то в этой студии будут кинокамерой, а значит, это будет кинопродукцией. — Конвлас (обс.) 00:17, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
"...Вместе с тем при внешнем подобии телевидение и кино основаны на разных технич. принципах: в одном случае - на фотомеханическом, в другом - на электронном, поэтому здесь по-разному воссоздаётся движение объектов. Существенно отличается и технология создания произведений: съёмка - обработка негатива - печать - проекция - в кино и непосредств. передача изображения, происходящего перед камерой, или запись на видеомагнитную плёнку с последующим воспроизведением записи - на ТВ..." - где вы тут слово "продукция" видите? Или хотя бы его синоним"?Эсер (обс.) 12:23, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
То, что в искусстве называют "произведением", в условиях товарно-денежных отношений (которые существовали в том числе и в СССР) становится "продукцией", созданной творцом (производителем) в процессе творчества (производства) этого "произведения" — именно поэтому оно так и называется. Если это непонятно, то мысленно замените в моих репликах слово "продукция" на слово "произведения", а "изготовление" на "создание", я не против. Потому что главное опять же не в этих словах. Главное — что кино- и теле- основываются на разных принципах и технологиях и что одна из этих технологий (теле-) не позволяет (не допускает, не может, не в силах) осуществить то, что успешно делает другая (кино-) технология, а именно покадровую съёмку, основу и отличительную характеристику мультипликации. — Конвлас (обс.) 14:27, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Тогда как быть с этим: "...В связи с тем что телевидение способно воспроизводить кинофильмы, с первых лет его существования широкое распространение получила и кинематографическая технология: многие телепрограммы и по сей день снимаются на киноплёнку..."Эсер (обс.) 14:52, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
А с чего вы взяли телефильм - это продукция телевидения. Или если быть точнее только телевидения. В приведённой вами статье этого нет, а в БСЭ говорится: "...Подготовку и выпуск телевизионных программ Центрального телевидения осуществляют его Главные вещательные редакции, Главная дирекция программ и Телевизионный технический центр им. 50-летия Октября; производство телефильмов — творческие объединения студий телевидения (ведущее — «Экран» Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию) и крупнейшие киностудии (по заказу телевидения)..." - то есть телефильмы производятся как теле-, так и киностудиямиЭсер (обс.) 17:53, 29 сентября 2019 (UTC).[ответить]
Ну и флаг им в руки! Когда телекамеры стали доступны по цене, любой желающий получил возможность создать телефильм и вообще без студии, хоть на пляже (и многие делали). А задолго до этого любой имеющий кинокамеру мог сделать кинофильм; фотоаппарат - фотографию; карандаш - рисунок; пианино - сонату. Что с того? — Конвлас (обс.) 18:25, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
1970-е гг. телекамеры точно не были доступны любому желающему. И вы так и не ответили на вопрос где в приведённой вами статье есть упоминание о том что способы телепроизводства исчерпываются прямым эфиром и магнитофонной записью?Эсер (обс.) 11:55, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
А какое отношение это имеет к категории "Мультипликационные телефильмы СССР"? Но если очень надо, то отвечу: могут быть и другие (кроме прямого эфира и магнитофонной записи), о которых я не знаю. А Вы знаете? - поделитесь. И вообще хотелось бы узнать, к чему эта ветвь дискуссии: что Вы хотите доказать? Скажите прямо и утвердительно; возможно Вы правы и спорить не о чем. — Конвлас (обс.) 20:25, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Я не спрашивал вашего личного мнения о том есть ли эти способы, я спрашивал где вы в тексте приведённой вами статье видели утверждение что телевидение исчерпывается магнитофонной записью и прямым эфиром?Эсер (обс.) 18:13, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Если производство телевизионной продукции не ограничивается только магнитофонной записью и прямым эфиром значит оно не исключает и съёмки на кинокамеруЭсер (обс.) 11:24, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Там же в статье «Мультипликационное кино» (две с небольшим страницы того же формата) конкретно утверждается, что в его основе «лежит последоват. ряд специально созданных... образов, зафиксированных на плёнке методом покадровой съёмки...». Возможно, существует и «мультипликационное телевидение», мне такого термина не встречалось. Но в любом случае для оправдания признака «мультипликационное» надо быть уверенным в «покадровом производстве» произведения. Следовательно, искомый критерий: в Категория:Мультипликационные телефильмы СССР могут включаться только те советские фильмы, которые произведены методом покадровой съёмки посредством телевизионной камеры. — Конвлас (обс.) 19:21, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Но ведь все мультфильмы снимаются именно кинокамерой а не телекамерой. И самое главное зачем их снимать именно телекамерой, тогда как в телецентре "Останкино" в распоряжении ТО "Экран" было достаточно АСБ телекино, кинокамер и кинопередатчиков?Эсер (обс.) 22:02, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Об этом и речь. Поэтому получается, что мультики в то время — это исключительно кинопродукция, а не телепродукция. — Конвлас (обс.) 23:25, 28 сентября 2019 (UTC) То есть понятие «Мультипликационные телефильмы СССР» — фикция, небыль, выдумка. — Конвлас (обс.) 23:28, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
В данном источнике есть статья "Видеофильм" http://istoriya-kino.ru/kinematograf/item/f00/s00/e0000517/index.shtml в котором есть следующее "...Будущее телеэкрана во многом связано с дальнейшим развитием В., имеющего ряд преимуществ по сравнению с кинофильмами..." то есть данный источник противопоставляет кинофильмы, как фильмы снятые на киноплёнку, видеофильмами - фильмам, записанным на видеомагнитофонную ленту. И в статье "Телевидение и кино" абзац "...В связи с тем что ТВ способно воспроизводить кинофильмы..." под кинофильмами подразумевались именно все фильмы снятые на киноплёнку как телефильмы так и фильмы предназначенные для показа в кинотеатре. А вот утверждение что телефильмы это фильмы снятые телевизионной передающей камерой это уже ваша личная выдумка, которая может тянуть на ОРИСС только в случае если читатель киноэнциклопедии не просмотрит ещё несколько её статейЭсер (обс.) 15:22, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
В процессе дискуссии выяснилось, что в обсуждаемую категорию включаются фильмы, всего лишь снятые на мощностях, организационно подчинённых организациям с буквами ТЕЛЕ в их названиях. По сути же эти фильмы сняты исключительно по кинематографической технологии (мультипликация = покадровая съёмка), что делает их исключительно кинофильмами, то есть произведениями другого вида искусства. Исходя из этого, предлагается переименовать в Категория:Мультфильмы производства телестудий или в нечто более благозвучное, но (главное!) отражающее суть. — Конвлас (обс.) 10:56, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Во-первых вы свою версию совершенно ещё не доказали. Во-вторых категория "Мультипликационные телефильмы СССР" включает в себя как мультфильмы снятые телестудиями, так и мультфильмы снятые киностудиями по заказу Гостелерадио СССР. Вы не заметили что я включал в эту категорию ряд мультфильмов снятых Киевнаучфильмом и Арменфильмом, а это не телестудииЭсер (обс.) 11:31, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
В-третьих, тут и доказывать нечего. Есть конструктивное деловое предложение. Включённые ошибочно (то есть не подходящие по этому критерию) можно исключить. — Конвлас (обс.) 11:51, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Перестаньте заниматься демагогией. Есть определение телефильма в БСЭ "...фильм, созданный специально для демонстрации по сети телевизионного вещания...", и далее "...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку...". Данное определение присутствует во всех иноязычных разделах Википедии: "...television film is a feature-length motion picture that is produced and originally distributed by or to a television network...", "...Fernsehfilm ist ein langformatiger Film, der für die Fernsehausstrahlung hergestellt wird...", "...Le téléfilm est un genre ou format de type fiction au sein de la production audiovisuelle, destiné à une diffusion télévisée..." то есть это определение признаётся во всём миреЭсер (обс.) 14:25, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Для начала уточним, что "a feature-length motion picture" — это полнометражный фильм, "langformatiger Film" — аналогично, у французов такого уточнения не наблюдается. У англов мульти- и теле- технологии различают, естественно. Интересно было бы найти в иноязычных разделах категории, аналогичные обсуждаемой, что весьма сомнительно просто из соображений здравого смысла. Жаль, что предлагаемое очевидное и объективно-правильное решение не устраивает, ну да бывает. Пусть побудет пока ОРИССная фантастическая категоризация. Подождём итога. — Конвлас (обс.) 17:57, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Категория "Category:Animated television films" - в англоязычном разделе, "Categoria:Film d'animazione per la televisione" - в итало-язычном разделе, "Categoria:Telefilmes de animação" - в португалоязычном разделе, "Kategori:Animerade TV-filmer" - в шведо-язычном разделе. Какое предложение? Предложение идти против прямого определения телефильма?Эсер (обс.) 20:37, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Итак в крупных иноязычных разделах есть аналогичные категории? И источники подтверждающие деление мультипликации на обычную и телевизионную я представил. Меня и дальше будут обвинять в ОРИССе?Эсер (обс.) 20:37, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Действительно, вот этим интернационалом подтверждается, что и у них тоже есть такое странное понятие как "телевизионная мультипликация", я был неправ и признаю это безоговорочно. Значит, и у них есть такое странное понимание этого вопроса классификации. Приходится признать и это в силу принципа "все так говорят", который в Википедии верховодит. Хотя логика и здравый смысл, конечно, против. — Конвлас (обс.) 21:13, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Какой здравый смысл? Есть прямое определение телефильма в БСЭ и толковом словаре, признаваемое во всех странах мира и есть ваше косвенное толкование на основе статьи сравнивавшей телевидение и кино в котором нет данного определенияЭсер (обс.) 10:08, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Нет там никакого прямого определения телевизионного мультфильма, а налицо оригинальный синтез:
Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.
Вы вообще мой предыдущий пост читали? Вы пытаетесь мне впарить собственное определение "телефильма" (пока ещё не мультипликационного) которые вы выели на основании собственного косвенного толкования статьи в которой данного определения нет вопреки наличия прямого определения в БСЭ: "фильм, созданный специально для демонстрации по сети телевизионного вещания...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку..." и в Толковом словаре Кузнецова "Фильм, созданный специально для демонстрации по сети телевизионного вещания". Так у кого ОРИСС? Теперь касаемо мультипликационных телефильмов. В книге Ю. Баяндина "Люди и куклы": "...Мультфильмы постепенно перебрались из кинотеатров на телеэкраны и даже появилось новое понятие - "телевизионная анимация". Под ней подразумевалась не только та мультипликация что производилась в телестудиях, но и та и что обладала определёнными и подходила для трансляции...", в научно статье Н. Кривули: "...Формируется даже понятие «телевизионная мультипликация», но это были не фильмы, снятые мульттелестудиями, а продукция, обладавшая определенными художественными характеристиками, исходя из параметров трансляции..." то есть деление мультипликации на обычную и телевизионную официальной признаваласьЭсер (обс.) 17:55, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вот, наконец-то начинает появляться что-то похожее на серьёзную аргументацию. Я бы посоветовал написать статью об этом феномене, где приводились бы эти самые свойства, которые позволяют говорить о нём как о самостоятельной сущности. Конечно, с опорой на ВП:АИ. Если бы она уже существовала и к ней не было бы претензий, то и всей этой многословной долгоиграющей писанины не было бы. Успехов! — Конвлас (обс.) 18:19, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Я добавил раздел "Телевизионная анимация" в статью "Телефильм", на целую статью данное явление по-моему не тянет. А всю "долгоиграющую писанину" создали вы продвигая ваше личное толкование статьи из киноэнциклопедииЭсер (обс.) 20:34, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Если не тянет, то имеет ли смысл уделять этой мелкоте столько внимания? мультик - он и есть мультик. Опять же: я бы понял разделение мультиков по студиям - вот это существенно! Категория:Мультфильмы СССР и без того в ужасном состоянии, её бы хоть причесать, а не заниматься тем, о чём даже статью лепить не стоило. — Конвлас (обс.) 22:04, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Я как раз её и "причёсываю". Я уже сам скептически отношусь к возможностям категории "Мультипликационные телефильмы СССР" но уже по другой причине - под мультипликационные телефильмы надо делать отдельную карточку, а я крайне сомневаюсь что её примут. Кроме того перевод мультипликационных телефильмов в категории "Телефильмы СССР по алфавиту" и "Телефильмы СССР по годам" создал определённого рода неразбериху и выходом из него было бы только создание категорий "Мультипликационные телефильмы СССР по годам". С другой стороны нужна именно категория объединяющая мультфильмы СССР как снятые самим телевидением, так и киностудиями по заказу телевидения, так как судя по тем ссылкам которые я привёл деление мультипликации на обычную и мультипликационную всё таки существует. Пока пусть данная категория побудет в подвешенном состоянии ещё неделю-другую, я "причешу" категорию "Мультфильмы СССР" а там возможно будет яснее что делать. Ясно дело категорию "Мультфильмы СССР" надо будет делать метакатегорией, как категория "Телефильмы СССР", а для этого либо придётся во всех статьях о мультфильмах СССР заменять категорию "Мультфильмы СССР" категорией "Мультфильмы СССР по алфавиту", а к этому тут относятся достаточно негативно, либо вообще удалять из каждой статьи о советском мультфильме категорию "Мультфильмы СССР" без замещения, оставляя её лишь в категория "Мультфильмы СССР по годам", "Мультфильмы СССР по студиям" и т. п., к чему тоже теоретически могут прицепитсяЭсер (обс.) 23:29, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
А какая в этом "сверхзадача"? чёткого критерия как не было, так и не видно. Вот например, почему 32 декабря (мультфильм) — телевизионный? Возьмём один из приведённых выше англо-критериев: его длительность 16 мин. 13 сек., то есть он даже не "feature-length motion picture", что подразумевает "running time of more than 40 minutes". Есть ещё и другая сторона: в статье Мультипликация хотя и есть подраздел "Основные техники", но о специфике телемультипликации там ничего не сказано. Одно только упоминание о том, что Творческое объединение «Экран» в числе прочего включало и студию «мульттелефильм". — Конвлас (обс.) 08:01, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
И добавлю: в статье 32 декабря (мультфильм) нет даже намёка на "теле" помимо изготовителя: „Студия Творческое объединение «Экран», Гостелерадио СССР“. Вот этот признак (производитель) является чёткой и однозначной основой для категоризации, но это-то как раз почему-то напрочь игнорируется, а ОРИССные теле-категории присутствуют в количестве аж 3 (трёх) штук. — Конвлас (обс.) 08:20, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
В каждом языковом проекте действуют свои собственные правила, включая критерии значимости, которые могут не соответствовать друг другу. Поэтому возможность существования статьи в английской или чувашской Википедии ещё не означает, что такая статья обязательно подойдёт и Русской Википедии.
Сверхзадачи может быть и нет, но именно у русскоязычного раздела есть шанс. Мало кто в иноязычных разделах знает по каким признакам тот или иной фильм записывать в мультипликационные телефильмы, а вот в русскоязычном пространстве благодаря БСЭ известно что телефильмами являются все фильмы снятые ТО "Экран", творческими объединениями телефильмов местных телестудий и киностудиями по заказу Гостелерадио СССР. Чёткие критерии что для художественных телефильмов, что для мультипликационных телефильмов не являются определяющим фактором для помещения в категории "Телефильм", никто не будет прежде чем добавлять данную категорию просматривать фильм несколько раз высчитывая число общих планов и измерять отдельные детали смотря чтобы среди них не было мелких деталейЭсер (обс.) 20:54, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]
Из БСЭ статья "Телевидение": "...Подготовку и выпуск телевизионных программ Центрального телевидения осуществляют его Главные вещательные редакции, Главная дирекция программ и Телевизионный технический центр им. 50-летия Октября; производство телефильмов — творческие объединения студий телевидения (ведущее — «Экран» Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию) и крупнейшие киностудии (по заказу телевидения), мультфильм "32 декабря" был снят Творческим объединением "Экран" от сюда на основании вышеприведённой статьи следует что он является мультипликационным телефильмом. Мультфильм "Приключения Капитана Врунгеля" снят Киевской студией научно-популярных фильмов по заказу Гостелерадио СССР, от сюда опять же на основании вышеприведённой статьи следует что он также является мультипликационных телефильмомЭсер (обс.) 14:53, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
В приведённом мною источнике присутствует термин "телефильм", исходя из него мультфильмы "32 декабря" и "Приключения капитана Врунгеля" телефильмыЭсер (обс.) 15:56, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.
Это не мои заключения, это БСЭ, раз в БСЭ написано что телефильмы снимаются ТО "Экран" и киностудиями по заказу Гостелерадио СССР, то любой фильм снятый ТО "Экран" или по заказу Гостелерадио СССР телефильмЭсер (обс.) 17:34, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, ваши "блюда" только те которые вы заказали и за которые вы заплатили, либо те которые вы купили уже приготовленные (без вашего заказа). В данном случае для "заказчика" (Гостелерадио СССР) во многих условных "ресторанах" (киностудиях) готовит один "повар" (творческое объединение телевизионных фильмов) из четырёх-пяти. Вы что не знали что киностудии кроме заказов Гостелерадио СССР снимали множество фильмов для кинотеатров? Вы не знали что по заказу Гостелерадио СССР фильмы снимали только творческие объединения телевизионных фильмов киностудий?Эсер (обс.) 10:38, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
Так. А заказанный мною "ресторану" исключительно для моего потребления и купленный мною "шницель по-венски" стал ли "шницелем по-конвласски" или "конвласовским шницелем"? — Конвлас (обс.) 12:22, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
В данном случае рецепт условного "шницеля" (телефильма) заказывался условным "заказчиком" (Гостелерадио СССР) с очень сильными "уточнениями" (основами сценария составленными в Отделе заказов телефильмов ТО "Экран") поэтому условный "шницель по-венски" (телефильм определённого жанра), становится условным "Шницелем по-венски для Конвласа" (телефильм определённого жанра ещё с основами сценария). Но это совершенно не относится к ситуация когда условный "шницель" куплен уже готовым без заказаЭсер (обс.) 17:45, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Ну так укажите эти особые "уточнения" и как они реализованы в мф "32 декабря", например. А потом и во всех остальных включённых в рассматриваемую категорию, всего-то. — Конвлас (обс.) 18:29, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Как раз тут я вас в "капризах" не обвиняю. Я не понял к чему тогда ваш пост: " Если я заказал обед в ресторане, значит все блюда их приготовления мои?"? Что вы этим конкретно этим постом хотели поставить под сомнение?Эсер (обс.) 16:10, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
Конкретно — вот это утверждение: раз в БСЭ написано что телефильмы снимаются ТО "Экран" и киностудиями по заказу Гостелерадио СССР, то любой фильм снятый ТО "Экран" или по заказу Гостелерадио СССР телефильм. Я не вижу здесь правильности логического вывода (на что претендует связка "раз/если → то ") и указал на неправильность такого вывода. — Конвлас (обс.) 17:57, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
А что ещё кроме телефильмов могут снимать организации с названиями "Творческое объединение телевизионных фильмов", "Союзтелефильм", "Студия мультипликационных телефильмов", "Студия художественных телефильмов"?Эсер (обс.) 18:43, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
А что производила фирма "Рога и копыта" (см. Ильф и Петров)? извините, но в каждой шутке есть всего лишь доля шутки, а остальное обычно = правда жизни. А в ВП есть ещё и правила, в том числе неоднократно упомянутые ВП:АИ и ВП:ОРИСС. — Конвлас (обс.) 21:32, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
У классиков про это ничего не говорится, то есть АИ нет. Точно так же нет и АИ на термин «Мультипликационный телефильм СССР». Поэтому давайте не придумывать новые сущности. — Конвлас (обс.) 19:03, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
В статье "Телефильм" есть ссылки подтверждающие существование этого термина, зайдите в эту статью и перейдите по ссылкам. Критерии же я уже многократно повторял. Размножения "сущностей" в отличие от вас я не боюсь, мозг у меня хорошо развит что бы из запомнитьЭсер (обс.) 12:08, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
При том, что включение в некоторую категорию означает, что предмет статьи имеет признак, достаточный для включения статьи о нём в эту категорию. А название этой категории должно явно указывать на этот самый признак. Статьи о предметах, не имеющих указанный признак, не имеют права находиться в этой категории. — Конвлас (обс.) 21:49, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вообще сам факт того что в 7 иноязычных разделах существуют такие категории говорит о том что существование данного явления в мире признаётсяЭсер (обс.) 10:38, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
Ещё раз - то что вы мне привели касается статей: "...В каждом языковом проекте действуют свои собственные правила, включая критерии значимости, которые могут не соответствовать друг другу. Поэтому возможность существования статьи в английской или чувашской Википедии ещё не означает, что такая статья обязательно подойдёт и Русской Википедии...", я не собираюсь создавать статью "Мультипликационные телефильмы", иначе тогда почему бы не создать статьи "Документальные телефильмы", "Художественные телефильмы", я говорю о том что сам факт того что по данному предмету есть целая категория в 7 иноязычных разделах означает что существование данного явления в мире широко признаётся. Но и то это дополнительный аргумент, основной аргумент в пользу существования данного явления это упоминание в приведённых мною источниках деления мультипликации на собственно мультипликацию и телевизионнуюЭсер (обс.) 17:45, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Невозможно создавать статью "Мультипликационные телефильмы" как раз потому, что сказать в ней будет нечего из-за отсутствия этого самого критерия, и Вы сами об этом писали. А без этого критерия и категория не клеится. Иностранцы же, скорее всего, либо этот критерий знают, либо им на его отсутствие наплевать. У них свои правила, а здесь свои. — Конвлас (обс.) 18:29, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Это ко мне вопрос? честное слово, не знаю. Я их туда не включал. Меня пока интересует другое: как можно снять телекамерой мультфильм. — Конвлас (обс.) 20:26, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Ещё раз - перестаньте заниматься демагогией, по БСЭ большинство художественных телефильмов сняты на кинокамеру. Все фильмы включённые в категорию "Телефильмы СССР" были сняты либо ТО "Экран", либо киностудиями по заказу Гостелерадио СССР. Критерии любого телефильма (художественного, документального, мультипликационного) по БСЭ это минимализация общих планов и мелких деталей. Никто устанавливая категорию "телефильм" для статьи о художественном телефильме не проверял в нём количество общих планов и мелких деталей, потому что в другой статье БСЭ давался другой критерий но уже только для телефильмов СССР - а именно телефильмами СССР являются все фильмы либо снятые ТО "Экран", либо снятые киностудиями по заказу Гостелерадио СССР, по тому же критерию я включил мультфильм "32 декабря" в категорию "Мультипликационные телефильмы СССР"Эсер (обс.) 10:32, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
При этом вполне осознавая, что на существование этого термина (мультипликационный телефильм СССР) нет ни одного источника. Опираясь исключительно на свой оригинальный логический вывод. Замечательно. — Конвлас (обс.) 22:56, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Этот термин присутствует в названии одной из студий ТО "Экран, есть его иноязычные аналоги, кроме того он присутствует в одной из программ передачЭсер (обс.) 18:43, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
И ещё одно, правила во всех разделах одни и никаких "своих правил" не существует, своими могут быть только критерии значимости статей, ещё раз подчеркну статей, про категории ничего не говорится. Но ещё раз подчеркну я не намерен создавать статью "Мультипликационные телефильмы" по уже вышеуказанным мною причинамЭсер (обс.) 10:41, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
Господа, обвиняющие меня в "оригинальных исследованиях" вы мне объясните пожалуйста что такое "театральный мультфильм" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультфильм а то интервик нет, в источниках об этом явлении ничего не говорится, ни в одной программе передач, киносеансов и театральных сеансов они тоже не упомянуты, упоминаний о "Студии театральных мультфильмов" тоже никогда нет, в БСЭ ни слова о том какая контора и по чьему заказу это производила. И почему то это никто оригинальным исследованием ещё не объявил, не то что у "мультипликационных телефильмов" - несколько интервик, упоминание в программе передач, несколько упоминаний в аннотациях, подтверждённый двумя источниками факт существования телевизионной мультипликации, наличие целой студии с названием "Студия мультипликационных фильмов", и сам факт того что часть этих мультфильмов снималась по заказу Гостелерадио СССР, только многим здесь не понятно для кого, видимо многие думают что наверное для кинотеатровЭсер (обс.) 20:17, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
А что делать с этой статьёй https://ru.wikipedia.org/wiki/Дед_Мороз_(мультфильм)? В роде бы как в данный момент он входит и в категории "Телефильмы Великобритании", "Телефильмы 1991 года", "Телефильмы по алфавиту", "Телефильмы с одной стороны и в категории "Мультфильмы по алфавиту", "Мультфильмы 1991", "Мультфильмы по алфавиту", "Мультфильмы Великобритании" с другой. В категории "Телефильмы" в ВП по умолчанию включаются именно художественные телефильмы, в категорию короткометражные фильмы - короткометражные художественные фильмы. Так что с этой статьёй делать - оставить только категории "Мультфильмы по алфавиту", "Мультфильмы Великобритании" и "Мультфильмы 1991" года или же всё таки создать категорию "Мультипликационные телефильмы Великобритании"?Эсер (обс.) 15:11, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Верхом_на_помеле_(мультфильм) - тут тоже "навести порядок"? А может быть такой способ категоризации использовать в качестве компромиссного варианта для мультипликационных телефильмов СССР - каждый мультипликационный телефильм СССР будет одновременно категоризироваться по годам, студиям и жанрам и как мультфильм и как телефильм?Эсер (обс.) 14:52, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Да, тоже навести порядок, а именно понять наконец, что мультфильм не может быть телевизионным или компьютерным по определению понятия мультипликация. Вот здесь видно, как это определение извращали, заменяли на анимацию — а ведь это разные вещи. Всмотритесь, вдумайтесь, вникните, пожалуйста. — Конвлас (обс.) 23:09, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Вы как себе представляете просмотр в кинотеатре мультсериала серий на 60? Это к вопросу о том может ли мультипликация быть телевизионной или нетЭсер (обс.) 13:32, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
"...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку, однако в настоящее время (середина 70-х гг.) с ним связывают также магнитные видеофонограммы, в которых изображение и звук записаны с помощью видеомагнитофона на магнитной ленте..." (БСЭ, статья "Телефильм") и "Мультипликационное кино - вид киноискусства, произведения которого создаются путём съёмки последовательных фаз движения рисованных (графическая мультипликация) или объёмных (объёмная мультипликация) объектов..." (БСЭ, статья "Мультипликационное кино")Эсер (обс.) 21:32, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
А что сказать? всё то же снова и снова: анимация и мультипликация есть вещи разные, хотя и тесно связанные. Из-за этого их путают, не разобравшись по сути. Как ни жаль, но таких довольно много. Ещё более жаль, что Википедия усилиями некоторых редакторов этому заблуждению „зело споспешествует“. — Конвлас (обс.) 14:39, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Пока что в заблуждение вводите всех вы распространяя собственную выдумку о том что "телефильмы это фильм снятые телевизионной передающей камерой"Эсер (обс.) 15:18, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Где я писал глупости о "передающей" камере? есть телекамеры с режимом записи. На них можно снимать анимационные фильмы (например, с участием марионеток или перчаточных кукол), но это же не мультипликация! Вы поймите: мультипликация подразумевает (по определению!) покадровую съёмку, а телекамера для этого просто не предназначена. — Конвлас (обс.) 15:58, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Телевизионная передающая камера это и есть "телекамера", она может либо выдавать в прямой эфир, либо на видеомагнитнофон на запись. А телефильмы это именно фильмы снятые на киноаппарат и предназначенные для показа по телевидению, а утверждение: "Телефильмы это фильм снятый на телекамеру является вашей личной выдумкойЭсер (обс.) 12:47, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Телефильмы, что художественные, что мультипликационные снимаются кинокамерой (БСЭ: "...Понятие телефильма относят чаще всего к фильмам, снятым киносъёмочными аппаратами на киноплёнку..."). Причём здесь любые телекамеры?Эсер (обс.) 19:44, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Совершенно верно, телекамеры к мультфильмам не имеют никакого отношения, поэтому я не понимаю, зачем Вы вообще написали вот это: «вы распространяя собственную выдумку о том что "телефильмы это фильм снятые телевизионной передающей камерой"». Я всегда утверждал совсем другое, а именно что мультфильмы в СССР снимались исключительно кинокамерами. И именно поэтому к мультфильмам применять эпитет "телевизионный" неграмотно, а потому и нельзя. — Конвлас (обс.) 20:21, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
А как вам это - БСЭ, ст. "Телевизионное искусство": "...В 50-е гг. появился и детский телевизионный кукольный театр с постоянными героями, позднее кукольные телефильмы..."?Эсер (обс.) 00:34, 24 декабря 2019 (UTC)[ответить]
"Здесь" не мультипликация, здесь "мультипликационные телефильмы". Кстати может быть в качестве компромисса и создать вместо этой категории, категории "рисованные телефильмы" и "кукольные телефильмы" раз БСЭ подтверждает существование вторых?Эсер (обс.) 11:38, 24 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Ну а если кукольные мультфильмы из категории "Мультипликационные телефильмы СССР" перенести в категорию "Кукольные телефильмы СССР"?Эсер (обс.) 09:11, 28 декабря 2019 (UTC)[ответить]
А Вы думаете, они в это вникали? прямо вот так и вижу: сидят они все вместе за пиалой кумыса и обсуждают эту животрепещущую тему... а за окном бушует то ли перестройка (1885-1886), то ли первая чеченская война (1994)... — Конвлас (обс.) 18:37, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить (Текущее название — Категория:Анимационные телефильмы СССР). И всё тут гораздо тривиальнее. В названии содержится одновременно три критерия включения — жанр + тип + страна. У нас практически нет категорий фильмов/сериалов с одновременно тремя критериями включения в названии. А от единичных случаев мы избавляемся из-за нарушения ВП:НК. Полноценная иерархия к таким категориям обязательно будет перегружена ненужными метакатегориями, либо всегда будет полна белых пятен. Поэтому категорию нужно сносить, как и параллельные из Категория:Телефильмы СССР по технике производства. В общем-то и у всей ветки "телефильмов СССР по ..." это правило нарушается. Статьи нужно возвращать в Категория:Мультфильмы СССР, а насчёт того, стоит ли помещать 10 минутные мультфильмы в «Телефильмы СССР» дискуссию можно продолжить где-нибудь в другом месте. Solidest (обс.) 00:06, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Инициатору массового переноса так и не удалось представить каких-либо доказательств в пользу того, что его точка зрения представлена в каких-либо профильных АИ; одновременно его действия вызвали активное возражения других участников. Также отмечалось, что подобная группировка не встречается в других ветках категорий (это соответствует 9, 12 и 13 критериям недопустимости). Обсуждение затихло, не придя к результату, а впоследствии в другом обсуждении было решено изменить определение «Мультипликационные» в названиях категорий на «Анимационные», из-за чего получившаяся конструкция стала выглядеть уж совсем абсурдно. Соответственно, категория:Анимационные телефильмы СССР расформировывается, и статьи, находящиеся в ней, должны быть перенесены обратно в категорию «Мультфильмы СССР». Соответствующий запрос будет направлен боту. — Cantor (O) 15:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Обратимся к правилам: «обнаруживают тенденцию к несклоняемости приложения-топонимы среднего рода, оканчивающиеся на -е, -о». Хотя, если прочитать полный текст, а также применимую Вики-статью, там не всё так однозначно. Но всё же кажется логичным ориентироваться на «Грамоту.ру». К тому же так будет однозначно пониматься название посёлка: Ванино или Ванин. IrComm (обс.) 13:59, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо, обратимся. Только давайте по Вашей же ссылке пойдём дальше. Узнаваемость топонимов при категоризации по местам рождения/смерти/захоронения вообще не имеет значения — она сделана не для этого. -- 83.220.237.12715:20, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]
По ссылке сказано, что оба варианта (склоняемый и несклоняемый) имеют право на жизнь. На самом деле: Географические названия славянского происхождения, оканчивающиеся на -ово, -ево, -ино, -ыно, традиционно склонялись: в Останкине, в Переделкине, к Болдину, до Пулкова, из Косова. Тенденция к употреблению несклоняемого варианта сложилась лишь в последние десятилетия. Иными словами, новая норма – не в Люблине, а в Люблино. P.S. Как житель соседнего города позволю добавить, что и в речи местных, и в речи абсолютного большинства всех дальневосточников вообще название поселка не склоняется: "Я был в Ванино", "Я приехал из Ванино" итд.— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:19, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Новая — не значит правильная (что и разъясняется по ссылке). Чьи бы то ни было речи — абсолютно точно не ВП:АИ в области грамматики. Иначе в статьях о некоторых регионах пришлось бы писать «кудой», «тудой» и «сюдой». -- 83.220.236.22708:49, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Грамота.ру, Вопрос № 299483: «Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, склоняется ли название посёлка Ванино? В СМИ этот топоним не изменяют. „В Ванине“, конечно, режет слух. Однако название города Кемерово сейчас склоняют, хотя споры до сих пор идут жаркие.) Ванино разве не является аналогией? Почему с ним всё так однозначно?» Ответ справочной службы русского языка: «Если название Ванино употребляется без родового слова (поселок), оно склоняется: в Ванине. Подробнее см. в „Письмовнике“.» -- V1adis1av (обс.) 20:14, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Название категории «Романы, действие которых происходит на Луне» — более правильное с точки зрения энциклопедического стиля, поэтому — переименовано. — Jet Jerry (обс.) 04:04, 24 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Во-первых, так и не переименовано, итог не реализован. Во-вторых, итоги самому по своим номинациям подводить нежелательно, тем более когда в обсуждении возникли возражения. -- V1adis1av (обс.) 17:38, 24 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Пишут (https://www.interesniy.kiev.ua/category/articles/znamenityie-kievlyane/uchyonyie/dinastiya-patonov/), что такая династия есть/была. Название неправильное? А какое правильное? -- 83.220.238.16013:12, 6 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Тогда можно написать «династия Патонов» или что-то такое. Главное — чтобы без уточнения синонимом в скобках. Я затрудняюсь кратко объяснить, почему это не ВП:АИ, поэтому давайте таким вопросом зададимся: чем этот сайт лучше миллионов других анонимных сайтов в интернете? Не всему же можно верить. Викизавр (обс.) 18:43, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]
Всем кроме меня и анонимного создателя категории пофиг, так что давайте сделаем Патоны, как другие династии. Про то, чтобы не тащили — ну в других случаях же как-то не тащат. Но уточнение синонимом — это точно табу, в рувики так никогда не делают. Викизавр (обс.) 19:30, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
По смыслу эти категории идентичны. По содержанию, насколько я вижу, их ставили наугад: кто-то единственное число, кто-то множественное. Мне кажется логичным оставить только категорию Категория:Религия. IrComm (обс.) 15:08, 4 сентября 2019 (UTC)[ответить]
IrComm, думаю, что в категории «религия» должны находиться разные понятия, связанные с религией, а в категории «религии» (="религиозные организации") = статьи и категории конкретных религий. Сейчас это более-менее и выполняется. Викизавр (обс.) 12:10, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
«Персоналии» есть, оказывается, в обеих категориях: в Категория:Религии они по конфессиям, а в Категория:Религия — по взглядам и т. п. Мне представляется, что Категория:Религия должна быть наиболее общей про религию. В ней будет уместна подкатегория персоналий. А две нынешних категории персоналий либо просто слить в одну, либо в категории персоналий сделать подкатегорию «Персоналии по конфессиям» (или как-то так). IrComm (обс.) 14:54, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за приглашение. Не буду становиться участником дискуссии, выскажу лишь своё мнение без претензий на его реализацию. Как мне кажется, будет полезным переименовать Категория:Религии в нечто более конкретное. Вариант Категория:Религиозные учения и доктрины+ Категория:Религиозные организации мне нравится, но чувствуется некая нечёткость линии раздела между ними. Например, «Православная церковь» куда должна быть отнесена? Я бы отнёс её к организациями, но мне кажется, что на этот выбор существенное влияние оказывает мой атеизм и незнание многих религиозных аспектов. Хотя «Православие» уже однозначно будет учением. Но в целом, это всё равно будет лучше нынешнего варианта. О персоналиях у меня не сложилось единого мнения. В религии редко бывают чистые «теоретики» или «практики». Чаще всего они и учение двигают, и организацию развивают, а бывает, что и не одну организацию. Не вижу большой проблемы для множественного указания категорий в таких случаях. KLIP game (обс.) 17:20, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Давайте для начала попробуем реализовать хотя бы верхний уровень иерархии:
Религия
Религиоведение
Религиозные деятели (только персоналии)
Деятели буддизмама (только персоналии)
Деятели ислама (только персоналии)
Деятели …… (только персоналии)
Религиозные организации (церкви, секты и т.п.)
Религиозные учения и доктрины (христианство, ислам и т.п.)
Авраамические религии
……
Ислам
Иудаизм
Христианство
Буддизм
Даосизм
……
Неоязычество
……
Язычество
Похоже, Категория:Религии не нравится никому, её надо "раскидать" по другим подкатегориям. Думаю, сомнительным останется не очень большой набор статей; их можно будет обсуждать индивидуально, для начала поместив во все допустимые подкатегории. — Конвлас (обс.) 11:15, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо, Ваша логика группирования не вызывает возражений. Предлагаю подойти с практической точки зрения: что мы переименовываем во что. Предложения такие:
Категория:Религии — переименовать либо в «Религиозные учения и доктрины» (для этого переименовать существующую категорию с этим названием, см. ниже), либо во что-то типа «Религия по вероисповеданиям». Вариант «религия по...» кажется лучше, так как укладывается в существующую канву: есть Категория:Религия по периодам, Категория:Религия по векам, Категория:Религия по месту. Слово после «по» сложновато выбрать. Может быть, «Религия по учениям и доктринам», или «Религия по видам/направлениям», или «Религия по религиозным учениям». Какой вариант лучше, коллеги?
Категория:Религиозные учения и доктрины — перенести её основное содержимое в Категория:Религиозные концепты. В ней (в первой) сейчас есть подкатегории: Грехи, Мессианизм, Религиозная терминология, Цикличность в религии, Эзотерика. Всё это концепты. Есть две подкатегории, которые не концепты: Категория:Исламские учения и доктрины и Категория:Христианские учения и доктрины. Думаю, что обе надо переименовать соответственно в Ислам и Христианство (или объединить, если такие категории уже есть) и поместить в подкатегорию «Религии по вероисповеданиям» или как мы её назовём (см. выше).
Что касается Категория:Религиозные организации, её я бы не меняла. Она сейчас находится в категории Религия, как Вы и предлагаете. То есть с ней всё нормально. На мой взгляд, «Православная церковь» — это скорее вероисповедание, а вот «Русская Православная церковь» — организация (это её официальное название). IrComm (обс.) 13:57, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]
«Может быть, «Религия по учениям и доктринам», или «Религия по видам/направлениям», или «Религия по религиозным учениям». Какой вариант лучше, коллеги?». Мне больше понравился вариант «Религия по учениям и доктринам». У меня он меньше всего вызывает разночтений и потенциальных вопросов. KLIP game (обс.) 15:38, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]
От названия Категория:Религии, конечно, лучше вообще отказаться. Но "Религиозные направления" тоже не очень конкретно: скажем, в протестантизме несколько направлений, но все они классифицируются как "Протестантизм"; то же в исламе, и в буддизме, да вообще везде. Детализировал предлагаемую схему в этом направлении. Неясно место Категория:Конфессии (зачем она вообще создана, если опять подразделяется по большим основным религиям?) и вопросы с Категория:Религиозные организации: название хорошее, а с наполнением затруднения. — Конвлас (обс.) 19:32, 18 февраля 2020 (UTC) Пардон, лопухнулся с Категория:Религиозные организации: пожалуй, самая организованная категория в этой ветке. — Конвлас (обс.) 19:37, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Да, похоже, все высказавшиеся согласны, что от названия Категория:Религии лучше отказаться. Осталось решить, на что его поменять. Варианты такие (по итогам того, что выше):
Относительно Категория:Конфессии. По своей сути, это течения в рамках одного учения, то, что в православии часто именуют "сектами". По логике, это подкатегории в рамках учений. А нужна ли тогда вообще категория "Конфессии"? Ведь она будет просто дублировать структуру категории "Религия по учениям". Если её оставлять, то исключительно для вычленения именно конфессий, что можно сделать и в рамках одной категории без дублирования структуры подкатегорий, например, указывая [[Категория:Конфессии|Ислам]], [[Категория:Конфессии|Буддизм]]. KLIP game (обс.) 15:28, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Категория:Конфессии явно создана искусственно: дальнейшего развития нет, сливается в Категория:Религии. В ней уже всё содержимое структурировано по "большим" верованиям. Уже сейчас можно (и нужно, я думаю) её расформировать, направив её подкатегории по соответствующим категориям. Можно и без переименований в [[Категория:Конфессии|Ислам]], [[Категория:Конфессии|Буддизм]] и т.д.: уже сейчас всё чётко и понятно, единообразие названий необходимо ли? — Конвлас (обс.) 18:30, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Есть ещё проблемки: следующие категории были хороши в Категория:Религии, надо решить их судьбу. Можно их непосредственно в Категория:Религия, но может быть, есть другие мнения:
Можно отложить этот вопрос, выделив в отдельное обсуждение эту и другие сомнительные категории второго-третьего уровней. Пока заняться более общими вопросами. — Конвлас (обс.) 21:01, 21 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо, то есть Вы бы предпочли Категория:Религиозные учения и доктрины, а не Категория:Религия по учениям и доктринам? Что касается «более общих вопросов», по правилу ВП:КАТ «Во всех потенциально спорных случаях требуется предварительное обсуждение и достижение консенсуса с другими участниками». Соответственно, если предлагаемое изменение не является «потенциально спорным», его можно реализовать и без обсуждения. С моей стороны, как я уже писала, Ваша логика в принципе не вызвала вопросов, но осталось неясным, как её приложить на практике: какие категории Вы предлагаете переименовать и во что, какие создать. Мы же не с нуля здесь создаём дерево категорий.
Про «отложить этот вопрос, выделив в отдельное обсуждение...» — эта тема создана как раз для обсуждения Категория:Религии. Так говорится в её названии. Поэтому этот вопрос кажется логичным решить в рамках этой темы. А если нужно что-то выделить в отдельное обсуждение, то лучше создать отдельную тему. IrComm (обс.) 15:11, 22 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Тут предложены Web frameworks, а распространённость названия из двух слов посмотреть уже легче, чем одного общего frameworks. В РГБ есть поиск по содержанию https://search.rsl.ru/ru/search расширенный поиск/Содержание-искать фразу. Для "веб-фреймворк" результатов больше чем для "каркас веб-приложения" или "веб-каркас". Оглядываясь на ВП:ИС веб-фреймворк в этой ситуации выглядит "наиболее узнаваемым" --Sunpriat23:59, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
