Странная (сама по себе) категория: сюда вроде бы должны попасть все-все-все, кто занимает или занимал любую руководящую должность от командира взвода до генсека ООН и прочие подобные, но нужно ли такое? То есть непонятен критерий включения. Не удалить ли? — Конвлас (обс.) 21:15, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Понятно, что статьи в эту категорию попадать не должны. Но для больших веток категорий всех этих руководителей нужна какая-то категория-мать. И между прочим, любая такая мать, находящаяся близко к Категория:Всё, может вызывать такие же вопросы. Vcohen (обс.) 21:44, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Если уж на то пошло, то это люди по роду деятельности. И тогда на одном уровне должны быть водящие чужими руками и водящие своими руками. Vcohen (обс.) 06:23, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Пару дней назад коллега Marimarina создала категорию с таким странным именем. Куда включила и «Кельтскую Галлию» и «Париж в Романскую эпоху» и «Галльскую войну». Как я понимаю эта категория создана по аналогии с Catégorie:Histoire de la France antique от них даже интервики стоят, (но не от нас!). Но антик (antique) не равно античность. Вот сербы назвали её «Историја Француске у старом веку» украинцы «Стародавня історія Франції». Поэтому хотелось бы обсудить:1) а нужна ли нам эта категория, которая входит в Категорию «История Франции по периодам» а там иная периодизация в хронологическом порядке: а) «Кельтская Галлия» — Галлия до её полного завоевания римлянами в 52 году до н. э. б) «Римская Галлия» — от основания Трансальпийской Галлии в 121 году до н. э. до окончания романского владычества в 486 году. в) «Франция в Средние века» — 486 год — 1492 год. 2) Если нужна, то как её именовать, так как термин античность к «Кельтской Галлии» (до Галльских войн) к большей части Галлии (за исключением какой нибудь Массалии) не применим-- Авгур (обс.) 06:25, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Коллега 1)"Анти́чность[1] (от лат. antiquitas «древность»)[2] — термин, означающий греко-римскую древность — цивилизацию Древней Греции и Древнего Рима во всём многообразии её исторических форм". Исходя из этого определения возникает вопрос что в вашу категорию включать когда есть лишь частично пересекающиеся категории "Кельтская Галлия" и "Римская Галлия"? Массалию/Марсель и Алалию - которых нет в категории и Пифей, а вся остальная античность прекрасно вписывается в категория «Римская Галлия» (та же Нарбонская Галлия, а затем и прочее). Создавать ей дубль за счет впихивания Пифея и Кельтской Галлии на мой взгляд излишне. 2) НО вот если есть необходимость для описания "исторической" (зафиксированной в письменных источниках) истории Франции в эпоху Древнего мира, тогда тут будут уместны и разные исторические племена (и лигуры, и иберы, и кельты и др) и греко-финикийские колонии и римско-германские вторжения. Но и в этом случае именовать категорию античной будет также не правильно (так как туда попадут не античные народы финикийцы, иберы, лигуры, германцы, венеты) и в подобной ситуации в отношении ближневосточных народов используют термин более корректный термин эллинизм, а не античность. И вновь возникает вопрос о корректном наименовании категории-- Авгур (обс.) 07:45, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Мне всё равно что означает "antique" по-французки, пусть даже в самом главном их словаре. Мы пишем по-русски исходя из русской литературной и исторической традиций. И самая главная современная энциклопедия ;-) пишет "АНТИ́ЧНОСТЬ (лат. antiquitas – древность, старина, от antiquus – древний), традиционное обозначение греко-римской цивилизации". И ей же вторит самый главный словарь по великорусскому языку-- Авгур (обс.) 07:45, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, сейчас в названии категории присутствуют две простые ошибки: во-первых, в нашем разделе используется название «навигационные шаблоны», а не «навигационные блоки», а во-вторых, согласно правилам русского языка, прилагательное «Новозеландских» должно писаться с маленькой буквы. Также хочу заметить, что предложенная к переименованию категория не включена ни в одну из шаблонных категорий — она входит только в категорию Категория:Новая Зеландия. — Jet Jerry (обс.) 13:55, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Категории поправил. Было совсем уж неуместно. Только вопрос серьёзней, чем простое переименование. Дело в том, что в категории Навигационные шаблоны:Фильмы по режиссёрам (и вышестоящих) я не нашёл категорий для режиссёров по странам. Сделать одну можно, конечно. Но, важно, чтобы участники работающие с кинематографической тематикой, посчитали данную категоризацию навигационных шаблонов полезной для себя, так как она носит, безусловно, именно служебный характер. — Ksc~ruwiki (обс.) 21:38, 23 октября 2020 (UTC)[ответить]
91.79, тогда поясните разницу. Я тогда сниму номинацию. Просто на странице обсуждения никто не ответил, хоть автор категории и активен. Поэтому я и вынес на удаление. — Delasse (обс.) 08:41, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Пушкин и Тютчев писали стихи по-французски, но относить их прямо уж к «французским поэтам» как-то рука не поднимается. Хотя названия у категорий несколько кривоватые, «авторы поэзии» — это не по-русски. (За страницами обсуждений редко кто пристально следит. Но от «Поэтов Франции» «Французские поэты» отличаются тем, что в первом случае имеется в виду место проживания, как, например, у некоторых русских поэтов-эмигрантов, а во втором — язык произведений.) 91.79 (обс.) 08:51, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Примерно так, да, при этом первые — подмножество вторых. Пушкина и Тютчева в категории почему-то нет, но есть, скажем, Татьяна Щербина, которая поэт, конечно, русский, однако писала стихи и по-французски. Называть её буквально «французским поэтом» было бы неверно. 91.79 (обс.) 09:23, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Дублирует Категория:Французские поэты - не дублирует, поскольку в эту категорию (среди прочих) могут попасть бельгийцы и франкоговорящие канадцы, которые французами никогда не были. — Grig_siren (обс.) 10:42, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Я верно понимаю, что в качестве аргумента вы приводите строку, которую только что добавили в описание категории? Если что, я полностью согласен с коллегами, которые высказались выше. Timofei Vatolin (обс.) 13:36, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Timofei Vatolin, ну, эта строка была там с самого начала, пока один участник не удалил её. Насколько я понимаю, в русской википедии все категории Категория:Поэты по языкам называются так. А Категория:Поэты по странам — так. Надо ли создавать ещё и третью ветку категорий (очевидно что английским и французским тогде не ограничимся, придётся и для других языков создавать), вот этот вопрос я и предлагаю обсудить. И мне кажется что это излишне. Хотя вот 91.79 выше видимо считает что нужна третья ветка категорий. — Delasse (обс.) 08:54, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Нет, я не считаю, что нужна третья ветка. Более того, я считаю, как видно из реплик выше, что такая попытка реализации идеи глобализации категорий не слишком удачна. 91.79 (обс.) 09:00, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Хочется сделать как-то разумно, вариант «Авторы поэзии на английском/французском языке» мне кажется всё же достаточно громоздким, «Поэты на английском/французском языке» грамматически корявым (но может и зря), а надо что-то вроде «англоязычные/франкоязычные поэты», чтобы название не выдавало неоднозначности, ведь проблема с текущим вариантом не только в том, что он может путаться со страной (а К:Поэты Англии ещё и может путаться с К:Поэты Великобритании, с которой разграничена по времени), но ещё и с национальностью, которая прямо у нас запрещена пунктом 11 ВП:НК. В ВП:ИМКАТ зелёным (консенсусным, обозначение введено именно как устоявшаяся практика, а не итог выделенного опроса) обозначены как раз прилагательные на -ский как показатель языковой принадлежности (с исключениями типа Поэты на иврите). Шаблон:Язык поэтов существует аж с 2005 года, но вопросы до сих пор у нас возникают. Вот в данном разделе конкретно у участников до сих пор смешиваются эти именования, что, кажется показывает, что они не идеальны. В целом, третья ветка категорий поддержана не была, поэтому две категории из заголовка следует Объединить. Согласно предложению по поводу надкатегорий литературы, которое не встретило возражений, все они переименованы по формату и теперь единообразно выглядят и К:Литература на адыгейском языке, и К:Литература на иврите, и К:Литература на урду, а значит у редактора не возникнет вопросов по тому, какого вида категорию добавлять в статью. Хочется сделать и здесь (и в подобных) однозначное наименование вроде English-language writers. Вопросы возникают скорее к формату, лучше ли писать «Поэты на немецком языке» или же «Немецкоязычные поэты» (идишеязычные, урдуязычные, китаеяызчные?). Второй вариант, конечно, короче и однозначнее и не оставляет вопросов по формулировке (ведь не сами поэты были/есть на языке, а они его использовали, создавали произведения на языке), хотя могут возникнуть сложности с формами для некоторых языков. windewrix (обс.) 20:52, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
Слово китаеязычный вполне есть, кстати, да и ивритоязычный. Для начала постараюсь объединить разъехавшиеся категории, а потом уже унифицировать остальные. Не уверен, правда, что на этой неделе найду время, чтобы приступить к такой объёмной задаче. windewrix (обс.) 13:02, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В соответствии с изложенным выше категории объединяются и переименовываются в К:Франкоязычные поэты — такое название является нейтральным и однозначным и к тому же соответствует, например, английской и французской интервикам, к тому же гармонирует с родительской категорией. Все подкатегории К:Поэты по языкам и К:Писатели по языкам будут переименованы в данный формат в соответствии с этим итогом, обновление в ВП:ИМКАТ позже внесу по факту. В случае, если для языка нет подходящего прилагательного (см. выше К:Поэты на старотатарском языке), будет оставлен именно формат с явным указанием языка. Главным преимуществом основного формата является явная демонстрация, что наша консенснусная категоризация проводится по языковому, а не этническому признаку. -- windewrix (обс.) 11:22, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
Поскольку дальнейшее обсуждение на форуме не привело к итогу, а против установленного мною названия возникли аргументированные возражения, этот итог о переименовании отменяется, объединение остаётся в силе, но переименованные категории на (англоязычные и иже с ними) возвращаются к прежнему устоявшемуся наименованию. windewrix (обс.) 18:25, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
15 сентября 2020
Легальные убийства?
Даны три категории: Категория:Эвтаназия, Категория:Смертная казнь, Категория:Аборт. Эти явления объединены тем, что это способы лишения жизни, которые в одних странах разрешены, а в других нет, и постоянно вызывают споры среди общественности (разрешить/запретить). Хочется создать категорию, которая бы объединяла их (а возможно, и еще что-то). Непонятно, как ее назвать и как ее категоризировать. Vcohen (обс.) 09:47, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]
1. Так как в заголовке нет викиссылки на категорию, то это обсуждение не попало на основную страницу ОБКАТ. 2. Категория Право на жизнь вложена в Права человека, если в неё внести обсуждаемые категории, то транзитивность нарушится напрочь. 3. Гипотетическая категория Легальные убийства, или даже Легальное лишение жизни тоже не подходит, так как изначально говорится, что в одних странах они разрешены, а в других нет. 4. Категория Лишение жизни подходит лучше, но дискуссия вокруг абортов часто связана с вопросом это уже жизнь или ещё нет. Категорически называя его жизнью мы навязываем свою точку зрения. Других вариантов предложено не было, поэтому закрываю как есть. — Zanka (обс.) 05:18, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
В дополнение, категории Эвтаназия и Смертная казнь уже в одной категории Обстоятельства смерти, а категория Аборт, как я написала выше, немного отличается от них и не попадает с ними в одну категорию. — Zanka (обс.) 05:20, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
Я не вижу смысла. Международный мемориал в его правозащитной деятельности на деле не глобален, ибо никто финансировать его деятельность, скажем, в Саудовской Аравии не будет. Потому список будет так или иначе практически полностью российский. Хорошо бы название и содержание сменить по примеру англовики, а то у нас незаключённые заключённые появились (два месяца принудительных работ никак не делают человека узником). — Викидим (обс.) 23:32, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Ой, когда я смотрел его карточку на сайте Мемориала не обратил внимания, что там он признаётся не политзаключенным, а лицом преследуемым по политическим мотивам. Спасибо, что заметили! Oopen genius (обс.) 11:01, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Как бы там ни было, я хочу добавить, что название Мемориал должно быть в кавычках (то есть «Мемориал»), поскольку название Amnesty International пишется по-английски, и поэтому ему для отделения от остальных слов кавычки не нужны. В случае же с «Мемориалом» кавычки — требуются, поскольку и название категории, и название организации пишутся по-русски. — Jet Jerry (обс.) 13:31, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Да, конечно. Тем более что с нынешним названием образуется некая двусмысленность. Главы автономии действительно именуются башканами, но в независимой Гагаузии был президент (Степан Топал), и для него одного категория не нужна. 91.79 (обс.) 15:39, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Ну, тут есть разные варианты. В принципе он уже в «Политиках Гагаузии» находится; ещё можно положить его в сабжевую категории (остальных из неё убрав в башканы), но категории с одним элементом у нас как-то не очень практикуются. Ещё можно положить напрямую в категорию Президенты по непризнанным и частично признанным государствам, там уже болтается персонаж по фамилии Визир без своей специальной категории. Но, между прочим, башканы (по факту это ведь сейчас категория башканов) не должны лежать в Президентах по странам, поскольку возглавляли не страну, а автономию. 91.79 (обс.) 18:23, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Сейчас массово расставляется анонимом в статьи в том числе о людях, в культуре которых это традиционный способ похорон, в связи с чем упоминаний об этом факте в статье нет. Имеет ли смысл категория в таких условиях? Sudzuki Erina✉08:37, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Тот факт, что категория используется нецелевым образом никак не говорит о ненужности категории. Кроме того, вопрос об удалении категории уже обсуждался, категория была оставлена — Шнапс (обс.) 05:48, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Включать людей в эту категорию можно только тогда, когда развеивание подтверждено АИ. Даже в Индии развеивают всего 78 % умерших, в остальных случаях категоризация окажется неправильной. Категоризация может быть неполной, но дезинформировать не должна. — DimaNižnik12:07, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Сама категория существует в ветке категорий мест погребений. Есть ощущение, что у конкретно по этой категории есть определённые сомнения в целесообразности существования, но она один раз уже рассматривалась на КУ (и была оставлена), и в этом обсуждении новых аргументов приведено не было. То, что некоторыми участниками производится некорректная категоризация статей в данную категорию — а данном случае говорит о невнимательности и недобросовестности этих участников, а не о каких-то сущностных проблемах данной категории. Если нет информации о способе погребения — категорию нужно удалять из статьи. Но сама она оставлена. GAndy (обс.) 10:18, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Без этих двух категорий (Умершие от продолжительных болезней и Умершие от тяжёлых болезней) обсуждение будет неполным. Я проставил шаблоны их страницах и расформировывать или сохранять их стоит также совместно. Мотивы в принципе понятны: разгрузить категорию Умершие от болезней на основе данных указанных в статье, как правило, основанных на сообщениях СМИ. То есть источники на утверждения есть, а вот диагнозов - нет, скорее всего, в категории объединены люди с разными причинами кончины. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:05, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Болезни могут различаться не только по диагнозу но, и по продолжительности, с этими категориями всё в порядке. Но сомневаюсь в том, что можно умереть от не тяжёлой болезни. — DimaNižnik08:56, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Да, в нашем разделе принята категоризация по причине смерти, но данные категории — это не про медицину, а про некрологи. Болезни классифицируют по продолжительности, только в рамках этой классификации они могут быть «острейшие», «острые», «подострые», «затяжные», «хронические», а никак не «продолжительные» и «непродолжительные». Это термины некрологов, журналистики, а не медицинские. Равно как и «тяжёлые болезни». Очевидно, что данные категории сформированы как костыль, чтобы расчистить категорию Умершие от болезней. Но если нет конкретики, от какой болезни умер человек — лучше вообще воздержаться от категоризации, чем создавать такие вот конструкты. Все три категории расформированы. GAndy (обс.) 16:10, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
Это категории специалистов по изучению не тёзок / однофамильцев, поэтому уточнения неправомерны. Термин "платоноВОведы" существует, вполне однозначно означает специализацию. — Конвлас (обс.) 21:29, 6 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Не очень понимаю, почему так вышло, что вторая категория входит в первую, они кажутся синонимами и возможно должны называть просто актрисами кинематографа. Вообще в категории К:Киноактрисы по странам только одно такое странное вхождение, остальное актрисы кинематографа. С актёрами кинематографа исключение представляют Белоруссия и Таджикистан. Надо ли их всех переименовать в актёров/актрис кинематографа страны или же наоборот в киноактёров/киноактрис страны? -- windewrix (обс.) 07:59, 3 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Объединить под именем «Категория:Киноактрисы Финляндии». Предложенное удлинение названия не несёт дополнительной информации, только затрудняет восприятие. — DimaNižnik12:39, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Свазиленд успешно переименовался в Эсватини, категория "подвисла". Делать новую, убивая старую через "КБУ", выглядит неуважением к автору старой категории, кмк. Случай вроде тривиальный.. ) saga (обс.) 18:31, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
С момента открытия обсуждения возражений не поступило. Единственная статья, входившая в категорию, — Олимпийская и Игр Содружества ассоциация Свазиленда переименована в актуальное название согласно сайту МОК. Категория опустела и будет переименована в предложенное участником название. Отдельно спасибо коллеге Sagivrash за уважение к истории Википедии и труду участников, создававших статьи и категории. При данном подходе история правок будет корректно соблюдена. При этом по самой стране ещё много работы: не понятен код в МОК, требуется обновление и статей и шаблонов, впрочем это явно выходит за границу этой площадки обсуждения. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:42, 12 сентября 2020 (UTC)[ответить]
