Перенесено, заодно все глоссарии помечены шаблоном {{Глоссарий}}, таким образом, если понадобится вновь переименовать категорию — то достаточно будет модификации в шаблоне, bezik12:22, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не пойму, что делать с этой категорией и "с чем её едят". Основной вопрос с интервиками. Видимо, у нас в неё подразумеваются члены разных академий, в то время как по интервики-ссылкам совершенно разные вещи - например, англ.academics означает любого, занимающегося наукой, независимо от принадлежности к организации. В результате, у нас эта категория входит в "Учёные России", в англовики вложение наоборот, а большую часть категории составляют учёные по университетам. Но и с содержанием вопросы - нужен ли Марк Захаров в ней? --infovarius12:07, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я пробую сейчас исправить самые-самые "белые пятна" в этой теме. Так что лучше пока что не трогайте там ничего ближайшие 1-2 дня.JeanneMish13:46, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Однако в конце сентября 2012 г. появились проблемы с интервиками в «материнской» категории «Академики по странам» — сразу же после того, как была удалена «ненужная» категория «Учёные и преподаватели высшей школы по странам» (эквивалент английской Academics by nationality). Но это, по-видимому, стоит обсуждать отдельно (возможно, название категории-эквивалента было подобрано не вполне удачно, и стоило бы коллективно подумать, как его лучше сформулировать). --JeanneMish12:53, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, можно и оставить слово "вымышленные", по названию категории сразу ясно, что речь идёт о персонажах. Таким образом, это — корректная формулировка, а не избыточность. 46.20.71.23317:47, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]
По-моему, Путешественники во времени звучит очень красиво, в отличие от первого названия. А можно ли не указывать слово «персонажи»? Без него как-то лучше, и звучит замечательно (кстати, кто-то из известных писателей критиковал молодых авторов за частое использование слов, содержащих "вши" (путешествовавшие). JeanneMish13:56, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
С этим подходом может оказаться, что не путешественников во времени (как реальных, так и вымышленных) нет вообще, потому такое понимание лучше избегать. Но категорию оставить в нынешнем виде.--Бертран17:13, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Надо оставить, потому что когда я категоризирую вымышленных персонажей, я набираю здесь «вымышл», и мне сразу показываются все подобные категории. А так все будут там, а эта где-то вообще в стороне, и таким способом её могут и будут забывать. K-mice04:43, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
Мне, в общем и целом, всё равно, как будет называться эта каткгория, но на мой взгляд [[User:Arbnos|Arbnos] мыслит логично. И я, в целом, за упрощение всего. -- Mosuket06:55, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Нужно определиться: помещать в эту категорию категории проблем или статьи проблем и возможные исключения из определённого порядка и написать в теле категории об этом вкратце, а в обсуждении категории шаблон обсуждалось сюда.Arbnos13:46, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Та же проблема, что с "людьми на марках" и с "Людьми, в честь которых назван...", однако подобная категоризация не полностью неоправданна. Вычищай, не вычищай, но пока эти категории существуют, в статью Ельцин добавляется категория о том, что он почётный гражданин Еревана, Казани, Екатеринбурга и тэдэ и т.п. Единственное оправданное включение статьи - "Почётные граждане Свердловской области", т.к. он уроженец этой местности. То же у Путина (Почётные граждане Астрахани).
Может подобное захламление категорий стало нормально, пока я не занимался вопросом? Если нет, и подобное ненормально, то что с этими категориями делать? Ведь многие будут ставить не заходя на страницу категории, какие предупреждения туда не напиши.·Carn11:54, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не нужно ничего «брать для сравнения». Нужно руководствоваться правилами русского языка. Название соревнований это имя собственное, прилагательное «олимпийский» — нарицательное. Сейчас в школах даже этому не учат? 46.20.71.23317:54, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемые участники! Работа в «зеленых» семинарах, в том числе с участием виднейшего эколога, чл.-корр. РАН А.В. Яблокова, выявило интересное обстоятельство. Как правило, движение «зеленых» носит организованный, уже полупрофессиональный, характер и зачастую используется в качестве инструмента в конкурентной борьбе. Между тем, есть большое число независимых персоналий, которые пытались и пытаются вносить посильный вклад в защиту природы. Мы начали по крохам собирать информацию о людях прошлого, чьи поступки широко пока неизвестны, но оставили след в формировании природозащитных настроений в обществе.
Создание страниц о них в Википедии имеет не только познавательный и исторический интерес, но и, в хорошем смысле, воспитательный.
Возникают проблемы при создании страниц, посвященных персонам, в жизни которых был драматический момент принятия решений, значимых с точки зрения защиты экологии. Иногда этот факт может быть внесен в биографии, уже существующие в Википедии. Простой пример: принципиальный отказ публичных личностей от убийств на охоте на фоне повального отвлечения африканскими и российскими сафари нашим истеблишментом. Если же дело идет о новых страницах, то нужно подтвердить значимость не только значимого в этой связи факта но предшествовавшей биографии. Например, ученый Цинзерлинг, Владимир Владимирович, который своей критикой толкователей сталинского плана преобразования природы обрек свои научные труды на изоляцию. Кадровый перспективный офицер Фукс, Исаак Ильич, отказавшийся от успешной карьеры из-за личной убежденности в катастрофических последствиях ядерных испытаний. Еще сложнее обстоит дело в случаях «незаметных» биографий. Нам, например, известна биография главного инженера ГРЭС полувековой давности, когда единственным топливом был уголь, из-за плохого качества которого и несовершенства технологического оборудования вреднейшие выбросы накрывали большую территорию. В том числе и территорию интерната больных детей-сирот. Ни попытки поставить ГРЭС на плановую модернизацию, ни попытки перевести интернат и ряд поселений в другую зону, никакие обращения наверх не дали результата. План выработки электроэнергии превыше всего. Гл. инженер принял для себя решение и остановил станцию. Естественно, был уволен и наказан. В конечном счете, стания была включена в планы модернизации. Пример характерен в «зеленом» смысле. Как такую статью защитить в Википедии? Возможно ли, создать отдельную категорию с условным названием (по аналогии с Greenpeace) – Greenpeople, для которой критерием значимости данных биографии может быть главным образом сам личный «зеленый» поступок? Возможно, и сам термин привьется в общественном сознании--Висарик12:35, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Чересчур дробное деление, в категориях не так много статей. Смею утверждать, что достаточно одной категории «Ростелеком». Предлагаю объединить.Hausratte18:07, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, категорию «Поглощения» нужно оставить отдельной. Статьи в этой категории — о несуществующих ныне компаниях (прекративших существование именно из-за поглощения), а не о Ростелекоме. 46.20.71.23319:37, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что категория "Некрополи по алфавиту" находится не на своём месте. В данный момент она посвящена только и исключительно современным кладбищам, и в то же время является подкатегорией категории "Некрополи", посвящённой археологическим объектам. Даже и не знаю, что лучше - перенести категорию, или переименовать. --Dmitri Lytov19:15, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Необходимо обратиться к ботоводам (ВП:Работа для бота) c просьбой переименовать - ни одного включения "некрополя" а не кладбища в категории нет.·Carn11:57, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Странная категория. Кажется, что идеей была не категория о текстовом ПО, а о собрании всего, связанного с текстовым форматом. Но тогда нужно назвать понятнее и собрать нужные вещи. --infovarius18:49, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]
to AndyVolykhov: Обсуждаются, как и все о категориях Думаю, не надо. Связь «изучает↔изучается» в данном случае довольно неопределённа по направлению, ведь пневматика изучает только некоторые (движение, равновесие и связанные с ними механизмы) аспекты поведения газов. Лично удалил в подобном случае Категория:Энергия из Категория:Энергетика. Хватает внутренней ссылки в основной статье на понятие «газ». Ignatusов19:32, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
В данном случае нет никаких причин для подобного включения, газы много где изучаются, но пихать каждое из них в надкатегорию не стоит.TenBaseT22:29, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Первую категорию я предлагаю переименовать, ибо де-юре ФРГ существует с 1949 года по сей день. Стало быть в подобный широкий список должны попасть как фильмы, созданные немецкими кинематографистами до 1990 года (Объединение Германии), так и те, что были созданы после этой даты. А второе переименование — парное ему, чтобы ГДР не выглядело столь одиноко в этом нескончаемом море КАТЕГОРИЙ. К тому же эстетически кинокартины обеих категорий мало чем отличаются друг от друга. И формальное географическое деление (Восток — Запад) на этом фоне выглядит более чем нейтрально. А кроме того само существование подобных категорий считаю лишённым смысла. Ведь про Баха мы пишем и говорим как о немецком композиторе, в то время как сам он был тюрингским и саксонским композитором. Я бы вообще предпочёл бы сохранить лишь одну Категорию:Фильмы Германии.--Dutcman 16:02, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Возможно Вы не жили при Советской власти. Но как свидетель, готов поклясться хоть на Библии, хоть на Торе: в Советских СМИ эти формы существовали как официальные параллельно аббривиатурам. Разговорные формы были несколько иные. А в добавок перенёс сюда интервики только из одной категории, что бы было понятно: я ничего не выдумываю.--Dutcman 17:32, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Мне почему-то кажется, что Пруссии теперь на карте нет. Когда была образована ГДР, именно её в том числе в советских СМИ называли Восточной Германией, а её жителей - Восточными немцами. По-поводу баварцев-это особый разговор. Полагаю их диалект таков что не каждый берлинец их понимает. Но когда была ФРГ на территории бывших зон оккупации США, Великобритании и Франции, все жители ФРГ охотно называли себя западными немцами. Вы, верно, запамятовали нехилый кусок из истории послевоенной Германии. Такое ощущение складывается, что это я живу в Германии, а не Вы.--Dutcman 21:51, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
И ещё, если Вы внимательно посмотрите на карту даже современной Германии, то убедитесь, что Саксония, Тюрингия, Бранденбург, Мекленбург, Нижняя Саксония и, о Боже (!) - Берлин (который, кстати, тоже был разделён на Западный и Восточный) — расположены аккурат на востоке Германии. Косвенно Вы это подтверждаете: "Саксония, которая относится к Средней Германии (de:Mitteldeutschland), и Мекленбург, который относится к Северной Германии, они обе вошли в состав ГДР".--Dutcman 22:05, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Позволю себе ещё одну цитату: "Восточной Германией была Пруссия", но если Вы посмотрите на карту Пруссии, то увидите, что в её состав входят как Северная, Восточная, Западная так и Средняя Германия, так что ваши аргументы бездакозательны. (Учите географию!).--Dutcman 04:04, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Хм, ну обсуждайте дальше, если нравится. Я согласен, что не сделал тщательного и глубокого анализа вопроса; возможно, кто-л захочет это сделать. Учтите только, что переименование категорий требует определённых трудозатрат ,) _4kim12:25, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Возвращаясь к теме: Вопрос не так прост, как кажется. Действительно, замена аббревиатуры на развернутое и не вполне официальное название кажется нецелесообразной. Однако мотивационная часть номинации кажется не лишенной оснований: ФРГ и вправду существует до сегодняшнего дня. Должен также сказать, что ситуация с категориями немецкого кинематографа выглядит не слишком уж: имеем три категории - Фильмы ФРГ, Фильмы ГДР, Фильмы Германии, причем в последнюю вместе попадают, казалось бы, несопоставимые фильмы Веймарской республики (и Третьего рейха как подкатегории) и современной Германии, оставляя лакуну на период 1949-1990 гг. Предлагаю выйти из ситуации таким образом: в название категории "Фильмы ФРГ" дописать слова "до 1990 года" или "до объединения Германии"; разбить категорию "Фильмы Германии" на категории "Фильмы Германии до 1949 года" и "Фильмы Германии после 1990 года", "после объединения" или "объединенной Германии". - 46.164.162.7712:27, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну в крайнем случае можно ограничиться переименованием. Или уж действительно свести все к "Фильмам Германии" (хотя категория будет пухлая неимоверно и все равно придется создавать соответствующие подкатегории). - 46.164.162.7718:39, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Но Вы понимаете, что для того, чтобы поменять категорию, надо 1) создать новую 2) поменять во всех статьях, где она есть, старую на новую 3) тогда старая очистится и её можно будет удалить, как пустую. Понимаете, да? _4kim19:05, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Отлично понимаю! И коли уж я являюсь инициатором данного переименования, - беру на себя обязательство совершить подобную операцию.--Dutcman 21:54, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, я не знаю тогда. Если Вы будете переливать, тогда не имеет ли смысла одновременно решить вопрос с уточнением категорий (см. выше)? Вообще, в какой категории у нас фильмы до 1949 года? Тогда ведь не было ни Западной, ни Восточной Германии, вот в чём штука... Может быть, ввести "ф. Третьего рейха" для начала? _4kim22:25, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Помимо всего прочего, другие категории создавать неразумно, ибо официальное название Германии в течении XX столетия менялось неоднократно:
Германская Империя, Веймарская Республика, Третий Райх, Федеративная Республика Германии (Германия), но при этом краткое и общеупотребительное название всегда оставалось неизменным - ГЕРМАНИЯ. Исключая период 1945 де-факто (1949 де-юре) - 1990 гг., когда она была разделена на Западную и Восточную части. И ещё одно соображение, которое упустили из внимания все участники обсуждения — согласно узнаваемости (общепринятости) названия Википедия:Именование статей/Общепринятые названия, подтверждённого интервиками, диспут давно потерял смысл. Необходимо, согласно правилам, просто технически осуществить означенное переименование!--Dutcman 07:18, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В Википедия:Именование статей/Общепринятые названия#Не перестарайтесь говорится, что «В тех случаях, когда общепринятое название темы может ввести в заблуждение, иногда имеет смысл обратиться к наиболее устоявшейся альтернативе.» Я уже говорил, что под Западной Германией можно понимать западные районы Германии в отличие от южной, восточной и северной части страны. Поэтому следует использовать официальное название ФРГ, которое однозначно и не может вести в заблуждение. --Obersachse07:48, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Милейший Obersachse, именно это название и вводит в заблуждение, ибо ФРГ существует с 1949 годапо сей день!, то есть в 1990 году ФРГ не исчезло с карты мира; и устоявшаяся аббревиатура употребляется в отношении Объединённой Германии. Следовательно в категорию фильмов попадают как фильмы ФРГ 1949-1990 гг., так и фильмы ФРГ 1990-по сегодняшний день! Полагаю, логика здесь очевидна, и пока ещё никем не была опровергнута!--Dutcman 12:46, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Позволю себе несколько цитат из книги, которую держу сейчас в руках - Краснова Гарена.Актёры кино ФРГ. - М. ВТПО "Киноцентр", 1989. - 64 с. - 75 000 экз..
"Так началось одно из самых плодотворных творческих содружеств в истории западногерманского кино 70-х годов. Судьба благоволила к молодым художникам. В начале 70-х годов по всей Западной Германии образовалось огромное количество театральных коммун." (с. 5)
"Нельзя сказать, что будущая звезда западногерманского кино как-то уж очень выделялась среди своих коллег." (с. 6)
"Шигулла сотрудничала и с другими западногерманскими режиссёрами." (с. 15)
"Из фильмов, созданных в содружестве с другими режиссёрами западногерманского кино, хотелось бы особо выделить картину "Фальсификация" Ф. Шлёндорфа." (с. 15)
"Каждая роль, сыгранная Ангелой Винклер в кино, становилась событием западногерманского экрана." (с. 20)
"Это была картина Шлёндорфа "Поруганная честь Катарины Блюм" по одноимённой повести Генриха Бёлля (1975), принёсшая актрисе заслуженную славу далеко за пределами Западной Германии." (с. 21)
Выше было написано, что "западногерманский" - термин неоднозначный, в отличие от ФРГ. Никакое словоупотребение этот факт не изменит и неоднозначную категоризацию не оправдывает.--Pessimist12:45, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не вопрос, уважаемый Pessimist, предложите свой оптимальный вариант. Я не считаю себя гением, но чтобы не изобретать велосипед, предложил более чем компромиссное решение, разделяющее Германию географически на Запад и Восток, как, собственно это и было в 1945-1990 гг.--Dutcman 12:51, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
И ещё, уважаемый Pessimist, как Вы правильно заметили: "написано, что "западногерманский" - термин неоднозначный"; именно, что написано, но не доказано! (См. обсуждение выше).--Dutcman 13:46, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
User:Dutcman настаивал, чтобы я переподвёл итог. Но я по прежнему не убеждён в правильности переименования; кроме того, обсуждение усложнилось и требуется более опытный участник, я не могу взять на себя такие функции. Я так понимаю, что '... ГДР' предлагается переименовать в '... Восточной Германии' просто для симметрии? Но, как уже указывал Obersachse, предлагаемые новые термины недостаточно точны, Восточная Германия это не только ГДР, но и просто географическая область Германии, как целого. Вообще же, в данном случае я сторонник ВП:НЕПОЛОМАНО. Засим прощаюсь вторично. _4kim17:09, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
У меня порой складывается впечатление, что присутствующие здесь носители русского языка говорят на двух разных русских языках! (Sic!)--Dutcman 17:41, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Obersachse, не могу взять в толк почему Вы так настойчивы. Если Вам так мила аббревиатура ФРГ предлагаю для начала переименовать родственную категорию в немецкой Википедии и родственных им других Викепедиях.--Dutcman 03:31, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Собственно говоря, категория фильмов с аббревиатурой ГДР существует только в немецкой Википедии. Во всех иных - Восточногерманское кино или Западногерманское кино.--Dutcman 03:39, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
И это единственное противоречие, которое я вижу в этой группе категорий. Это ограничение мало того, что необоснованно лишает современные фильмы называться "фильмами ФРГ", но еще и основательно захламляет корень. По-моему, в "Фильмы ФРГ" следует складывать и современные фильмы - таким образом будет соблюдена рекомендация правил "класть поглубже", а заодно значительно расчистится невнятная свалка в корне, и прояснится ситуация с фильмами до 1949 года. --Figure1909:16, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
эРВэВэДэКэУ :). Можете подсказать, какова процедура перевыставления категории к переименованию? Достаточно изменить это обсуждение, или нужно дождаться завершения этого и выставлять заново? nvg05:40, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что такая категория не нужна. Она выступает как промежуточная между категорией Транспорта страны N и подкатегориями вида транспорта страны N, все остальные страны обходятся пока без неё, равно как и интервики. Так как деление по видам в рамках категоризации тривиально, то введение такого рода промежуточного обобщения кажется излишним. --Chronicler19:59, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Им.п. Бабий Яр
Род.п. Бабьего Яра
Дат.п. Бабьему Яру
Вин.п. Бабий Яр
Тв. п. Бабьим Яром
Пред. о Бабьем Яре
Предложный падеж - это дидактическая фикция, сочетающая часто совпадающие семантический и грамматический (словоформенный) падежи. Совпадающие часто, но далеко не всегда. В частности, для слова "яр", согласно словарям Лопатина, Кузнецова, Зарвы, этот школьный падеж расщепляется на два: о яре, но в яру. Другое дело, что название Бабий Яр может и не подчиняться склонению, характерному для слова яр. 131.107.0.8623:38, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Марку, конечно, может быть жаль затраченного времени, поэтому ему лучше устраниться от обсуждения. А для всех остальных, думаю, очевидно, что понятие "тех, кто играет заметную роль в экономике, но не занимается экономической наукой", несомненно, существует. И, как ни странно, соответствующая категория есть у нас в Википедии уже очень давно, в которой, естественно, тысячи статей, интервики из других разделов. Владей надо руский языка, деятел русски-википедиа (это шутка, без обид ). [2]
Марк, не смотря на ваше потраченное время, её надо удалить и забыть о ней, она совершенно не нужна. Я понимаю, что, должно быть, вы хотели как лучше, придумали её, набили чем попало, но она совершенно ни к чему. --Скороварка13:53, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Нет подтверждения на термин "Деятель экономики"? Если нет - переименовать категорию в Персоналии:Экономика, если есть доказательство его существования оставить.--Arbnos13:02, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я настаиваю на расформировании категории, в том числе и по аргументам, приведенным на вышеуказанном Марком обсуждении. Это ориссный термин (и неправильный по существу), и для того, что хотел Марк, более чем достаточно существующих категорий: предприниматели, политики, миллиардеры/миллионеры и т. д. --Скороварка07:44, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я не виноват что термин «экономист» в русском языке имеет два абсолютно разных смысла. Мы можем конечно сделать категорию «экономисты-специалисты» или «экономисты (не ученые)» — но это абсурд. Недозаполненная категория — не основание для удаления. Потому прошу опровергнуть старую аргументацию, а не просто отвергнуть её. Персоналии:Экономика - более широкий принцип, объединяющий как учёных, так и специалистов. -Pessimist20:26, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Категория, в которую были бы собраны «экономисты (не ученые)» нужна, «Деятели экономики» не самый лучший термин, но альтернативы за 2 года так никто и не смог предложить. Поэтому - оставлено без изменений. TenBaseT22:18, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В чём смысл этой категории? По идее, все шаблоны являются вспомогательными средствами, так что это название абсолютно неинформативно и надо уточнять категорию. А тогда не вижу разницы между проставлением этой категории и просто Википедия:Шаблоны. --infovarius19:36, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Нет смысла в проставке "Википедия:". В такой категории логично бы было увидеть викинаграды, но там шаблоны вполне «настоящих» орденов и медалей.--Ignatusов 22:04, 11 февраля 2012 (UTC) Расширяю тему: по какой причине проставка "Википедия:" вообще нужна в категориях шаблонов (ну, кроме шаблонов обсуждений и т. п., не применимых в основном пространстве)? Все шаблоны — часть Википедии.--Ignatusов12:44, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не нашёл ни одной категории, содержащей слово «шаблон» в каком-либо ином смысле, чем «страница Википедии из пространства № 10». Проставка то есть, то её нет, что не позволяет набить категорию интуитивно; кроме того, набивать её просто лень. Ignatusов15:53, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А итог всё тот же, что и в предыдущих обсуждениях. (1) Префикс не нужен (за исключением головной Категория:Википедия:Шаблоны). (2) Но для избежания перегрузок на очередь заданий и кэш нужно, чтобы было выполнено хотя бы одного из двух условий: (а) шаблоны категории мало используются; (б) изменение категории совмещается с иным действием по улучшению шаблона. Alex Spade10:10, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вторая свежесозданная с одной статьёй, создана скорей всего по недосмотру автопатрулируемым участником, так что перенёс 1 статью в первую категорию. — Jack18:08, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
«Авторы, известные под литературными псевдонимами» — удачное название, но и в текущем наименовании никакой ошибки нет, просто слово «персоналия» показалось номинатору неправильно употреблённым (на самом деле, всё правильно, см. секцию ниже). Не переименовано из принципа наименьшего действия, bezik09:22, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
С другой стороны, употребление слова «персоналия» наглядно показывает, что речь идет не просто о любом человеке, а об энциклопедически значимой личности, и в этом отношении оправдано. --Chronicler12:48, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А других и не держим, тем более на уровне категорий. Хотя не с первого раза понятно по названию, чт́о именно туда должно попадать; можно было бы переименовать в Категория:Персональные категории. По правде, хочется расформировать все её подкатегории 1—2-го уровней за сумбурным критерием включения, годящимся только для раздела «См. также». Ignatusов12:35, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
По поводу расформирования, думаю, наличие интервик достаточное основание, чтобы не расформировывать почти любую категорию. У большинства подкатегорий интервики есть, но драматургов с преступниками (Мазепа - преступник? Гитлер? Наполеон? Сталин?) можно и расформировать.--188.123.252.721:44, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Неудачное название. Все включенные в нее факультеты - единственные юридические в своем вузе. Название было бы уместно только для тех вузов, в которых несколько факультетов, и все имеют отношение к праву. --Chronicler17:49, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Поскольку Трансформеры появлялись не только в мультсериале, но ещё и в комиксах, в играх и в фильмах, предлагаю переименовать категорию из 'Персонажи мультсериала "Трансформеры"' в 'Персонажи "Трансформеров"'--FantaZЁR23:03, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Неясен критерий отнесения к категории. Объединены и правители, по чьему приказу строились города, и руководившие строительством (Дерибас, например). Совершенно непонятно, кого предлагается считать основателями городов, появившихся недавно. Что делать с населёнными пунктами, получившими статус города не сразу - тоже неизвестно. В большинстве крупных разделов такой категории нет. AndyVolykhov↔13:06, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Можно просто сократить категорию по стопроцентным АИ. Появившихся недавно городов нет основателей, и зачем они нужны? --Vizu13:08, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
"По стопроцентным АИ" можно что-то делать, когда в этих "стопроцентных АИ" будет определение понятия "основатель". Почему у новых городов нет основателей? Можно так же найти человека, подписавшего приказ о строительстве города, или руководителя строительства самого города или градообразующего предприятия. AndyVolykhov↔13:41, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Оставить. Считаю, что эта категория больше нуждается не в удалении, а в пополнении, так как практически к любому городу можно найти его основателя (более менее важного в рамках истории).--Monarhist s 200712:14, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Консенсуса за удаление категории нет, критерий наполнения очевиден — АИ. Если кто-то хочет заняться проверкой источников в каждой из статей, то он может сделать это самостоятельно. Fameowner(обс)10:20, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
Напишите пару статей — возникнет предмет для разговора. Пока можно заменить категорией по стране (про немецкие есть ещё статьи). 91.7907:36, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Строго говоря, это вообще не часовни, а капеллы. Капеллы иногда называют часовнями, но на самом деле в русском языке под часовней подразумевают здание без алтаря, а капелла - всегда с алтарём, это полноценная церковь. 131.107.0.8620:08, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
