Переименовать категорию и подкатегории в соответствии с основной статьей (компания была переименована в 2018 году, основная статья была переименована по итогу обсуждения в том же году). Volodyanocec (обс.) 21:27, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Против Категория«Альтернативная медицина» по моему мнению, должна включать в себя термины, не относимые к в категорию «Методы альтернативной медицины», например: Акулий хрящ Биорезонанс, Биоэнергетика (альтернативная медицина), Биоэнергетический анализ, Бишофит и тд.Рефлексист (обс.) 12:00, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
А почему «методы» создают ореол научности? Я не против переименования, просто не вижу такой разницы между методами и практиками (приёмы — это что-то более узкое). Викизавр (обс.) 16:28, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
"Метод" подразумевает научное изучение проблемы, теоретическое обоснование и т.п. Альтернативная медицина потому так и называется, что официальная медицина отказывает ей в научности и, следовательно, в праве на существование. А вот "практика" - это и есть набор приёмов, применяемых на основе каких-либо знаний (не обязательно научных, например принимать по чайной ложке воду, освящённую в церкви или "заряженную через телевизор"). Некоторым помогает. — Конвлас (обс.) 17:27, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Полагаю, времени прошло достаточно и больше никто не выскажется.
Рефлексист и Конвлас высказались оставить две категории, просто структурировать их содержание, чтобы в более общей категории Альтернативная медицина были включены только направления альтернативной медицины, а приёмы, предметы, методики и тому подобное было в субкатегории. При этом мне импонирует мнение Конвласа, которое он чётко аргументировал — название «Методы альтернативной медицины» создаёт коннотацию к научному знанию, а «Практики альтернативной медицины» таковой лишены.
Оставлены обе, «методы» переименованы в «практики»
— Grumbler (обс.) 21:31, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
Текущее название давал, кажется, я. Имелось в виду, что тут будут деньги, которые имели ограниченное, необщегосударственное хождение. Оно было ограничено некоторой территорией, ныне входящий в какой-то субъект РФ. То есть тут не будет например, харбинского рубля. Но я не буду сильно возражать, если появится более достойное название. — Kalashnov (обс.) 07:46, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Правильнее будет не переименовать, а именно реформировать: ненужные здесь статьи проще всего убрать, (это я могу и сам). Кто-нибудь против? — Конвлас (обс.) 18:28, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Можно переименовать категорию в "Локальные деньги Российской Федерации". Тогда ничего удалять не нужно. Можно реформировать, но "Рубль Дальневосточной республики" нужно оставить именно потому, что их хождение было ограничено территорией, которую сейчас покрывают несколько регионов РФ. Это их неотъемлемая история. А Рубль Соликамского карналлитового комбината -- да, можно куда-то перенести. Но куда? — Kalashnov (обс.) 19:43, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Вот и у меня те же вопросы. И ещё: ДВР никогда не была в РФ. Тогда "Локальные деньги России" будет точнее; но если понимать как "на территории России", то всплывут исторические деньги: пулы Золотой Орды, деньги Орды, княжеств и т.д... — Конвлас (обс.) 20:05, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, только руками. Ведь в карточки нужно чтобы погружалось не название типа: город (область), а только сам город. Поэтому, если категорию переименовали, надо зайти в элемент и поменять метку, иначе старая так и останется. Такое часто нахожу и исправляю. — Ksc~ruwiki (обс.) 18:27, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Действительно, согласно существующему консенсусу: «Изображения не стоит включать в общие категории, а категоризировать их нужно в рамках категории «Изображения по темам». Название категории должно начинаться с префикса «Изображения:». ». Первоначальные возражения были отозваны, переименовано. Wikifido, пингую, как и просили. Вопрос: реализацией итога по переименованию мне заняться или Вы сделаете? Отдельная благодарность Вам за соблюдение правил, даже шаблоны везде проставлены. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:19, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за итог. Я не ботовод, а руками реализовывать у меня сейчас времени нет, так что пожалуйста реализуйте как-нибудь без моего участия. — WikiFido☯19:24, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
68 включений. Входит только в "К:Железнодорожные станции России", поэтому требуется заменить последнее слово на "железнодорожные станции России". Но нужно ли в названии уточнение про разобранность? (к примеру, второй верхней категорией для неё будет К:Закрытые железнодорожные станции). ДолбоЯщер (обс.) 22:02, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Я тоже думал про вариант "Закрытые станции Октябрьской железной дороги", но в этом случае нужно будет проверить границы ЖД и отсеять несколько лишних. ДолбоЯщер (обс.) 19:35, 25 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Приветствую. Я думаю, что данная категория по замыслу для категорий по гражданству, нежели по национальности. Пример: Категория:Категории россиян, а не Категория:Категории русских. Однако я не знаю даже как с другими странами правильно будет, ибо вышеуказанные Вами примеры наверное относятся именно к этнической группе. Я тоже поддерживаю переименование, ибо идёт путаница по какому признаку идёт категоризация: по национальности или странам. Volodyanocec (обс.) 21:40, 21 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Вообще категории категорий — довольно сомнительная затея. Их, я думаю, стоит держать лишь в крайних случаях. А то в погоне за мифической транзитивностью разрываются обычные логические связи. Но это вопрос более глобальный. А тут (где нельзя просто избавиться от таковых) лучше перенести категоризованные таким макаром категории в метакатегории персон по государственной принадлежности. Но от парочки я просто избавился: так, Энвер Ходжа до сегодняшнего дня не попадал в «Политиков Албании» ни категорией, ни статьёй, а теперь он там, «категории албанцев» уже нет; «категория турок» состояла почти исключительно из категории писателя — этнического лаза, теперь он в «Писателях Турции», а этнической категории нет, и т.д. Кроме того, стоит иметь в виду, что «персоналия» — это в общем статья, а человек — «персона». 91.79 (обс.) 18:00, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]
Расформированы её «этнические» подкатегории, ниже по ним написаны два итога. Но сама сабжевая категория остаётся проблемной — видимо, из-за нечёткости, неопределённости названия. В результате её воспринимают кто как хочет: там сложены и Категория:Категории персоналий по непризнанным и частично признанным государствам, которая, несмотря на название, не является категорией антропонимических категорий, и Категория:Категории композиторов по странам, в которой собраны именно антропонимические категории, и множество профессиональных категорий по странам. Называйся она как-нибудь вроде Категория:Персоны по роду занятий по странам (именно без слова «категории»), было бы гораздо проще определиться с включениями, но всё равно кое-чем пришлось бы пожертвовать. (Общий вопрос о «категориях категорий» предлагаю тут дальше не обсуждать, планирую вынести его на форум.) 91.79 (обс.) 01:35, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Категории категорий китайцев и всех остальных
Итог
Расформированы (а те, что пока нет, будут расформированы в ближайшие сутки). Некорректны, поскольку подразумевают категоризацию по национальному признаку. Если всеобщая категоризация антропонимических категорий будет признана нужной, то можно будет создать что-то вроде «Категория:Категории персон Китая» или «Категория:Персоны:Китай:Категории», в рамках, так сказать, фантазии. (Я не стал переименовывать существовавшие, поскольку, во-первых, не считаю категории категорий нужными как класс; во-вторых, существовавшими категориями категорий не была охвачена и десятая часть имеющихся у нас антропонимических категорий; в-третьих, если их заводить, сперва надо обсудить названия, которые должны быть единообразными.) 91.79 (обс.) 00:23, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Да всё нормально. Завершил. Кстати, обращаю внимание, что (помимо общих проблем обсуждаемой категории) остались ещё «этнические» категории — персон по странам и сфере занятий, входящие в метакатегорию, обсуждаемую здесь. Но там, кажется, почти всё можно решить переименованиями категорий. 91.79 (обс.) 23:46, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Тоже расформирована. Итог по ней отдельный, поскольку её расформирование встретило возражения, а кроме того, название может подразумевать принадлежность не к нации, а к государству. Но вот эта двусмысленность фатальна, ибо в категорию на практике включались и категории персон, которые, будучи россиянами по происхождению, значительную часть жизни провели за пределами России (как, например, Набоков); так что подразумевалась в первую очередь национальность. Кроме того, никак не учитывалась разница между Российской империей, СССР и современной Россией, т.е. категории персон из трёх государств лежали единым штабелем (но это не только её проблема). Если всеобщая категоризация антропонимических категорий будет признана нужной, то для распределения их по государственной принадлежности целесообразно будет создать три категории категорий. Upd. Кстати, вот попалась Категория:Россияне по профессиям, она не категория антропонимических категорий, поэтому её рассмотрение выходит за рамки этой темы, но вот её, на мой взгляд, нужно, как минимум, переименовать. 91.79 (обс.) 00:40, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Набоков был какое-то время гражданином России, так что вполне закономерно отнесён к россиянам. У персоны вполне может быть несколько гражданств одновременно или последовательно. Первый раз слышу, чтобы слово «россияне» интерпретировали двояко. Это именно гражданство.— SEA99 (обс.) 15:24, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Был, но какой России? Это здесь тоже важно. И всё-таки оно интерпретируется двояко; названия же категорий для полной определённости включений должны быть максимально однозначными. 91.79 (обс.) 20:41, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это совсем разные вещи: Категория:Руны должна содержать статьи об отдельных рунах (знаках=буквах), а Категория:Рунические письменности — статьи именно о письменностях, то есть системах письма, основанных на этих знаках=рунах. Сейчас в категориях наблюдается некая путаница, но это не должно быть причиной их объединения. — Конвлас (обс.) 09:56, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Надо ещё тщательно разобраться с надкатегориями: что в рунологию, что в алфавиты и т.д. Видится, что простым объединением не обойтись. — Конвлас (обс.) 10:09, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Не припоминаю, чтобы договаривались, но в этом не суть: о буквах других рунических письменностей статьи не планируются, и даже если будут написаны, должны быть категоризованы в отдельные категории вроде «Венгерские руны». Категория «Руны» по основной статье должна быть зарезервирована для германских рун. Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜17:37, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Потому что есть ВП:НК, п. 11: «Следует воздерживаться от создания (и удалять): … 11. Категории, формирующиеся за счёт признанного незначимым или не соответствующим НТЗ разделения по сексуальной ориентации, этническому, расовому или религиозному критериям». — Конвлас (обс.) 22:06, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Быстро удалить вообще по К1. Кроме того, если такое оставить, то завтра мы начнем делать категории с признаком расы? Ну выше коллега уже привел пункт правил, в общем-то, если здравого смысла недостаточно для обоснования. saga (обс.) 17:01, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Прямое нарушение правила категоризации, указанного коллегой Конвлас. К тому же в данный момент категория пуста, снимаем шаблон обсуждения, чтобы не мешать удалению пустой категории, нарушающему правила. — Ksc~ruwiki (обс.) 18:47, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]
«Интербригадисты» — разве такое слово существует? И ещё: есть подозрение, что интербригады были не только в войне в Испании, поэтому Испанию лучше всё же как-то обозначить. — Конвлас (обс.) 15:51, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, уточнение не нужно. Просто бойцы интербригад. Говоря "интербригады", подразумеваются в первую очередь (без уточнения) именно испанские интербригады. И только во вторую очередь (с уточнением) - все прочие.— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:41, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]
К основной категории у меня вопросов нет, но каков смысл данных подкатегорий? Каждая из них объединяет в себе только по три статьи с участниками дуэта. Ладно бы были какие-нибудь работы, которые можно найти, например, у Категория:Лорел и Харди (данную категорию, понятное дело, не трогаю, её можно развить), но здесь ведь просто масло масляное. Предлагаю все к удалению.
Все категории содержат два-три включения, теоретические возможности роста есть только у категории «Бим-Бом», если написать о всех партнёрах Радунского (но маловероятно, что они значимы и найдётся, что о них написать за пределами статьи о дуэте). Такие малочисленные категории как правило расформировываются. К тому же, в ветку категорий Комедийные дуэты целесообразно включать только статьи о собственно дуэтах, а не отдельные статьи об артистах. В общем, все подкатегории дуэтов расформированы. GAndy (обс.) 19:39, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Часть содранной с английской Википедии системы категоризации перенаправлений. Для введения такого рода категорий необходим консенсус со стороны большинства редакторов, например в результате обсуждения на форуме. Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜13:17, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Категория существует с 2015 года и задаётся шаблоном {{R with possibilities}}, а если быть точнее, то модулем Redirect template. Можно было бы считать её консенсусной, так как существует уже пять лет, но из страницы обсуждения категории следует, что и тогда были сильные сомнения в её целесообразности, а создана была «чтобы в требуемых не маячила». Я за удаление такой категории, ни функционала, ни содержимого она не несёт, но при этом в модуль тоже надо будет внести правки, что опять не сформировалась «требуемость этой категории». — Ksc~ruwiki (обс.) 19:49, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В целом, есть сомнения и в необходимости у нас существования всего модуля, шаблон {{R with possibilities}}был переделан больше года назад, сейчас единственное включение в обсуждаемую категорию добавлено вручную, а значит пользы от неё немного. Отправлю шаблон и модуль на удаление, если не будет там слов в защиту, то и категория вслед пойдёт. windewrix (обс.) 16:46, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Добавлю, что информация о членстве в РАЕН нет-нет да и убирается из массы статей о персоналиях, за всеми не уследить. Учитывая перманентную путаницу с Российской академией естествознания (РАЕ), я вообще затрудняюсь сказать, что этот список будет конечным и проверяемым (базы членов, аналогичной РАН, РАО или РАХ, у них нет; проштрафившихся лиц то и дело исключают-возвращают). Pavel Alikin (обс.) 23:07, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
Название является некорректным. Правильно: «Члены Российской академии естественных наук». Термин «академики» в Российской империи/СССР/России традиционно относится к членам государственных Академий наук, и всю постсоветсткую историю его пытаются натянуть на себя члены миллиона созданных общественных организация со словом «академия» внутри. По большому счёту они такие же академики, как сотрудники всяких ИП/ООО с названиями «Академия фотографии», «Академия мягкой мебели» и т. д. Если формально, то в уставе РАЕН используется понятие «член академии», а не «академик». Евгений Мирошниченко 12:40, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
Если неоднократно удалялась, можно говорить о консенсусе за удаление. Быстро удалить и защитить от создания, чего ещё обсуждать? А участнику, создавшему категорию, вынести предупреждение за деструктивную деятельность. — Sersou (обс.) 15:49, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Я за то, чтобы категорию удалить. Вот пример: есть персона Каргалов, Вадим Викторович. Упомянуто, что якобы член РАЕН в 1992 году. Но как проверить? Человек умер в 2009, лично не спросишь. РАЕН может утверждать у себя на сайте об этом что угодно. Личных записей человек об этом не оставил. Что в итоге - практически любая инфа на стороннем ресурсе начинается с того, что персона "член РАЕН (1992)" Мысль 2. Членство в организации должно иметь некий смысл, например член КПСС разделяет и поддерживает линию партии, выполняет некие функции внутри организации. Или, член Общественной палаты - принимает участие в обсуждении новых законопроектов. Но членство в РАЕН сейчас - это маркетинговый шильдик продвижения искомого РАЕН. То есть не сама персона, будучи членом организации, выполняет некую полезную работу, но организация выезжает в топ благодаря репутации своих "членов", в вышеупомянутом случае - умершего "члена".Кирилл Аристов (обс.) 22:12, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
На сайте РАЕН (raen.info) не смог найти список членов. Не является ли в таком случае только Вики источником такой информации? Можем ли мы удалить по ВП:АИ? — Эта реплика добавлена участником Kirillaristov (о • в)
На ГуглБукс есть персональные справочники РАЕН 2000-х, да и вообще поиском по прижизненным публикациям такое обычно легко найти (упомянутый Каргалов избран 18.05.1992). Кстати, обратил внимание, что членов-корреспондентов и почётных членов РАЕН в СМИ именовали «академиками», что совсем уж неверно. Pavel Alikin (обс.) 22:39, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Категория важная, поскольку есть статья в Вики. В нее (категорию) должны входить только "действительные члены (full members)", т.е. Академики, если следовать русской и российской терминологии. В РАЕН помимо ДЧ есть еще ряд позиций, включая Адъюнктов - все это Члены РАЕН, отследить достоверность такой информации не представляется возможным - это внутренняя "кухня" Академии. Название Категории "Члены РАЕН" неудачно: всех членов перечислять ненужно, поскольку под критерий значимости общественной академии подпадают только Академики.— Vlmvv00:24, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
