В данном случае между словом Шаблоны и словом Академия стоит двоеточие. Здесь не с Шаблоны Академии F1, а Шаблоны:Академия F1. Упустил этот момент при создании, опечатка! 94.243.56.14814:01, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Вообще-то баронство и титул барона — это 2 разные вещи. Баронство (или барония) — это многозначный термин, который обозначает и носителя баронского титула, и феодальное владение, в Великобритании же бароны уже не были феодалами (за исключением шотландских баронов, но они не входили в систему пэрства). Поэтому название категории Категория:Баронства Великобритании может вводить в заблуждение. В идеале Категория:Бароны Великобритании должна использоваться в качестве головной категории о носителях баронских титулов в системе пэрства Великобритании, в которой находятся подкатегории для носителей разных титулов, но статьи о титуле являются основными статьями для этой подкатегории. В англовики решили разнести пэров и пэрские титулы по разным категориям, но вопрос в том, нужно ли нам слепо копировать англовики? Я, например, не понимаю, как статья может быть головной в категории и не входить в неё, а в англовики сделано именно так. Но если решим, что нужно, то Категория:Баронства Великобритании должна быть переименована во что-то вроде Категория:Баронские титулы Великобритании. Vladimir Solovjevобс14:43, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я полностью с вами согласен в том, что статьи о титулах должны быть основными в подкатегориях о самих баронах. Я не предлагал удалять их из подкатегории. Я предложил перенести статьи о титулах находящиеся в Категория:Бароны Великобритании (не в подкатегориях) в Категория:Баронства Великобритании. Таких статей сейчас 19. Конечно, все статьи в подкатегориях, включая статьи о титулах должны остаться на своём месте и переносить их никуда не надо. Также я призываю коллегу @Рогволод не переносить статьи до подведения итога в этом обсуждении. — Tarkoff / 11:50, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Этот шаблон посвящён всем существующим баронствам во всех пэрствах. Где-то пересечения, конечно, будут, но туда войдут и несуществующие сейчас баронства. У меня вообще есть идея-фикс сделать список всех английских баронств (в том числе и несуществующих), чтобы понять, какие статьи у нас есть, каких нет. Беда в том, что из многотомника The Complete Peerage в открытом доступе есть только 5 томов. Ну и попутно я немного навожу порядок с категориями, ибо для многих баронств отдельных категорий нет. Плюс по хорошему категории баронств, которые создавались в разных пэрствах, нужно разбивать на подкатегории. Если вернуться к самой категории: в принципе можно статьи о баронских титулах помещать в Категория:Баронства Великобритании. Но, на мой взгляд, они должны остаться в подкатегориях для носителей титула, ибо, повторюсь, я считаю ненормальным, когда главная статья категории в этой категории отсутствует. А уж как это реализовать — вторичный вопрос. Vladimir Solovjevобс08:01, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрите статью en:The Complete Peerage там есть ссылки на все тома, 8 томов на архиве, остальные в библиотеке с регистрацией. Условия доступа к ним неизвестны. Ещё там есть ссылка на сайт, где предоставлены списки всех баронетов на архиве. Также, если нет возражений, то по обсуждению можно подводить итог, тем более что статьи уже перенесены участниками Рогволод и Император. — Tarkoff / 08:57, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я за разделения! Я согласен с коллегой Vladimir Solovjev, что термин баронство многозначный, но существуют же виконтства и маркизаты. Или мы унифицируем все категории по принципу; Баронские титулы Великобритании, Виконтские титулы..., Графские титулы... и тд. или Баронства, Виконства, Маркизаты и т.д. Император (обс.) 20:12, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Обнаружил очень странную категорию с совершенно непонятными критериями включения. На мой взгляд, она нарушает п.8 и 9 ВП:НК. Обнаружил я её, когда один участник включил туда героев романа «Три мушкетёра». Соответственно, включение туда происходит на основании личного понимания, что такое линчевание. И у меня вопрос по тому, насколько нам нужна такая категория? -- Vladimir Solovjevобс14:49, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
На форуме ВУ идёт обсуждение написания корейских имён (не в плане склонения, а слитно-раздельно). В данный момент статья называется Хон Сансу. Если ничего не изменится, категория должна быть переименована с учётом этого изменения. — Zanka (обс.) 03:44, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Это последняя открытая номинация на этой странице. Обсуждение на ВУ ушло в архив (2023-03) без итога, но из него можно сделать пару выводов. 1. Если следовать букве правил Википедии, то корейские имена пишутся по системе Концевича, а она рекомендует писать слитно. При этом в обсуждении было указано, что все АИ пишут корейские имена раздельно и Концевич тут как раз выбивается из общей практики. При этом большинство корейских имён написано слитно и массовые переименования, из-за которых возникла тема на ВУ, затронули меньшую часть статей о корейцах. За прошедшее время никто не инициировал изменение правила, также как никто не открыл обсуждение КПМ для именно этого режиссёра. Таким образом, переименовано без склонения по названию основной статьи: Фильмы Хон Сансу. — Zanka (обс.) 04:07, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Начал распределять улицы по годам возникновения, а мне пишут, что, мол, добавлять площади в эти категории неправильно, для них нужны отдельные категории, потому что площади нельзя назвать улицами. Я согласен, с одной стороны, но с другой, никого не смущает ни то, что в Категория:Улицы Москвы площади всё равно попадают через шаблоны улиц по районам Москвы, ни названия страниц типа Список улиц Москвы. Вот я считаю, что это не нужно. Поскольку решил добавить всё и сразу много, то хотел спросить ещё, можно ли это сделать ботом (хотя я себе этого не представляю)? Есть ли какие-то замечания? Принципы следующие.
Заполняются по информации из самих статей. Если данных нет или не указан конкретный год, то пропускаем. Если улицы были, но уже в Москве были объединены в таком-то году (например, Железнодорожная и Краснофлотская улицы объединены в Югорский проезд), то указывается дата объединённого названия. Если улица отделяется (как улица Амудсена отделена от Медведковского шоссе), то указывается год отделения. Если улицу назвали, а потом удлинили, пусть даже и значительно (например, Валаамская улица появилась в 2014 году, а в 2020 её продлили в центр), указывается только год присвоения названия, но не удлинения. Если название перенесено с другой улицы, то указывается новая дата, так как старая улица не имеет никакого отношения к новой. Lukdmi (обс.) 17:49, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Я посмотрела статьи. Во-первых, площади попадают в категорию улиц не из-за навигационного шаблона улиц по районам Москвы, а из-за использования шаблона-карточки {{Улица Москвы}}. А вот в категорию площадей они попадают из-за указанного навигационного шаблона. Другие статьи про площади, в частности, площади Италии, используют шаблон-карточку {{Площадь}}. Если хотите, эту тему надо поднимать в проекте Москва и решать там что лучше использовать для площадей Москвы. Но в целом площади лучше категоризовать отдельно, а принципы категоризации у вас указаны правильно. — Zanka (обс.) 01:42, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
2. У меня нет больших разногласий с коллегой Fleur-de-farine, тем более "войны правок". Да, не очень приятно, что твои правки или категории удаляют. Действительно, уважаемая Fleur-de-farine не идет на контакт по данному вопросу, и гнет вою линию. Но, в конце концов, вклад каждого важен... Андрей М-1212 (обс.) 04:34, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
3. Теперь по существу вопроса! Уважаемый Deinocheirus (обс.) я с вами совершенно согласен. Должны быть отдельные категории вузов. В самой категории конкретного вуза должно быть все!, что относится к данному вузу (выпускники, преподаватели (сотрудники, учёные, профессора и т.д.), почётные доктора, структуры (факультеты, школы, библиотеки и т.д.)). И даже в том случае, когда вуз небольшой, и в русской Википедии ещё мало написано о самом вузу и его выпускниках и преподавателях. Андрей М-1212 (обс.) 04:35, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
4. Единственная серьезная претензия к уважаемой Fleur-de-farine у меня вот в чем! Нельзя удалять категории вузов (университетов, школ), заменяя их категорией Персоналии: такого-то вуза (университета, школы)! Нельзя убирать категории выпускников (преподавателей) из категории вуза и создавать категории выпускников (преподавателей) такого-то штата (области). Это какой-то "кретинизм", простите меня! Мне, как потребителю информации, вообще "по барабану" - является ли какой-то человек выпускником (преподавателем) вуза какого-то штата (области)! А вот выпускник (преподаватель) какого конкретного вуза он является - это, собственно, определяющая информация! Андрей М-1212 (обс.) 04:35, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Структура стандартная, однако создавать категории под одну-две статьи не следует. Три статьи - минимальный уровень для существования категории. При этом я согласен, что объединять выпускников и преподавателей по штату или области не следует вообще. Pessimist (обс.) 07:31, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Я не следил за этой ситуацией, лишь видел краешком глаза, поэтому у меня вопрос: а что Fleur-de-farine предлагала вместо категорий вузов? Категоризация по вузам и структура «вузовских» подкатегорий выглядит вполне консенсусной и устоявшейся. — Cantor (O) 15:17, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Да, это очень странно. Видимо, это была её личная инициатива; тоже впервые вижу подобное. Если она собиралась сделать так во многих статьях, это следовало бы обсудить заранее, но навряд ли бы это было поддержано: по умолчанию ссылок на категории в статьях быть не должно. — Cantor (O) 07:41, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению мнения самой участницы услышать не удалось, но обычная практика заключается в создании категорий на 3 и больше статей. Как сказано выше, категории для университетов, их выпускников и преподавателей существуют уже давно и категоризация по этому принципу консенсусна. В принципе, в правилах указано, что для поддержания дерева категорий можно создавать категории "по аналогии" с меньшим количеством статей, но тогда действительно может оказаться слишком много "пустышек". Категоризация выпускников по областям/регионам явно не поддержана. Раздел "См. также" входит снова в моду так как мобильная версия не показывает ни шаблонов, ни категорий, но в данном случае для некоторых вузов он может оказаться больше статьи и помещать туда связанные таким образом персоналии не стоит. — Zanka (обс.) 04:30, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В соответствии с правилом ВП:НаУкр «форма, используемая для указания движения или происхождения с территории Украины: с Украины (причина: традиционность написания для русского языка)». Поэтому категория должна быть переименована. Asorev (обс.) 11:25, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Переименовано в соответствии с ВП:НаУкр. При этом, как мне кажется, текущее название не очень удачно; возможно, стоило бы дать что-то вроде «Украинский миграционный кризис». Но так как на категории не стоит шаблон, информирующий об обсуждении, пока только исправим явную ошибку. GAndy (обс.) 18:07, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я против! Ибо в категории бароны Соединённого королевства указываются лица, носившие пэрский титул в ранге барона Соединённого королевства. А в категории Баронства Соединённого королевства помещены баронские титулы в пэрстве Соединённого королевства. Это разные вещи, если объединить эти две категории, то там на ряду с лицом будет и титул, это нарушит логичность категории. С уважением Император (обс.) 18:19, 13 февраля 2023 (UTC).[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега! Абсолютно правильно, в категории баронства... только титулы, в категории бароны... только бароны носившие этот титул. С уважением Император (обс.) 18:45, 14 февраля 2023 (UTC).[ответить]
По аналогии с прочими категориями научно-популярных книг. И стилистически нейтрально (категория «Научпоп» — это как категория «Физра» или «Рэпчик»). Mapatxea (обс.) 13:25, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Тут все не так однозначно. Русскоязычные топонимы на -о обычно склоняются. Но как раз Пушкино часто является исключением из этого правила в целях «непутания» его с городом Пушкиным в Питере. Хотя, тут филологам, наверно, виднее. DumSS (обс.) 17:41, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Я категоризацией не занимаюсь, поэтому просто обращаю внимание заинтересованных коллег на деятельность участника ManiakKino9954, который занимается исключительно добавлением статей о телепередачах и фильмах в метакатегории. На этом с моей стороны всё — дальше решайте сами, что делать с ним и его вкладом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:36, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В той одной статье внизу есть шаблон, связанный с интеллектом обезьян. В нём несколько конкретных имён (эти статьи вряд ли попадут в эту гипотетическую категорию), пара черновиков (статей пока нет, ссылки красные), и пара статей об обучении обезьян речи, но они в других категориях. На данный момент удалено. — Zanka (обс.) 16:22, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
