Коллега @Damirror, тут не нужно обсуждение, можно просто подать заявку на u:KrBot/Задания. Сейчас можно самостоятельно создать подраздел Итог, на ОБКАТе это не запрещено (хоть и нежелательно, если номинация спорная, но тут вряд ли кому-то это интересно). Викизавр (обс.) 19:01, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Категорию, очевидно, следует переименовать, только с ходу не могу придумать короткое название. Речь, как я понял, идёт об уголовных делах об убийстве, когда тела потерпевших не были обнаружены.— IgorMagic (обс.) 11:44, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
Не переименовать, а расчистить и снести. По какому признаку она объединяет? Для анализа или поиска чего ее можно использовать, если дела эти никак не связаны? — Vulpo (обс.) 06:42, 30 января 2021 (UTC)— Vulpo (обс.) 06:42, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
Переименовать, чтобы было указание на убийства. Если оставить как сейчас, где гарантия, что завтра сюда не включат все дела о кражах, клевете или, допустим, фальшивомонетничестве? Без тела же! — Mapatxea (обс.) 16:58, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Считаю, что нужно не только переименовать, но и разделить как минимум на две категории. В одну - включить статьи об уже известных убийцах (здесь меня устраивает второй вариант, предложенный DumSS), а в другую - случаи, где не только не удалось обнаружить тело жертвы, и но и доподлинно установить личность преступника. В. Хан (обс.) 07:57, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
По сути, да, «Деятели культуры и искусства» — это и есть просто деятели культуры. Но предлагается тут объединить с «Деятелями искусства», которых вы справедливо включили подкатегорией к первым. — INS Pirat00:36, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Пришло сообщение: «Добавлении Категория: Футбол в Азии в 20ХХ году не корректные. С 2002 Казахстан играет в УЕФА то есть в Европе.» @Oscuro: в 2002 году Казахстан переехал из Азии в Европу? Решение выступать в чемпионатах того или иного континента — личное дело каждой страны, а географическое положение той или иной страны — это навсегда. Поэтому считаю, что категоризация должна происходить из фактического положения страны, а не конъюнктурных соображений её футбольного руководства. Кроме того, каждая страна сама решает, где ей выступать. Получается, что нужно держать в голове решения каждой страны и следить за их изменениями. Китай собирается стать гегемоном и тогда Казахстан снова попросится в Азию. Тогда будем менять снова? Simba16 (обс.) 06:35, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
@Simba16: фактический Казахстан находиться в Европе и Азии (аналогично как и Россия, но почему-то к чемпионатам этой страны, Вы не добавили эту категорию). Для Казахстана с 1992 по 2001 используются шаблоны "в азиатском чемпионате", а с 2002 года используются шаблоны "в европейском чемпионате". Всё просто. Поэтому сделайте откат правок по категориям для Казахстана. Oscuro07:00, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
У России в Европе 20% территории, 55% населения и столица страны. К тому же Россия фактически с момента своего возникновения относит себя к Европе. Основная масса наиболее крупных событий в истории также связана с Европой. А теперь приведите аналогичные показатели для Казахстана и сравните их. Simba16 (обс.) 07:22, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
Сравнивать Вы не хотите, потому что сравнение не подтверждает Вашу позицию. Поскольку консенсуса нет, подождём, что скажут другие участники. Simba16 (обс.) 08:14, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
Когда речь о спорте, то под названием континента подразумевается не географический континент, а соответственная спортивная (в данном случае футбольная) конфедерация. Казахстан в 2002 перешёл под эгиду УЕФА, ушёл от эгиды АФК. То есть с футбольной точки зрения Казахстан более не в Азии. Аналогичная ситуация с Арменией, Грузией, Азербайджаном, Турцией, Кипром и Израилем -- они в разное время (кто-то и с самого начала) переходили под эгиду УЕФА и с того времени с точки зрения футбола считались европейскими странами. Но ни насчёт Турции, ни Кипра, ни даже Израиля вопросов, подобных данному случаю, не возникает. Так что добавление к Казахстану "Категория: Футбол в Азии в 20ХХ году", начиная с 2004 (именно с того года Казахстан начал играть под эгидой УЕФА -- первым турниром под её эгидой является отбор к чемпионату мира 2006), некорректно. До 2004 года Казахстан участвовал в Кубке Азии, но его клубы ещё с 2002 играли уже в еврокубках (а это значит, что чемпионат Казахстана 2001 уже считался европейским (это логично, поскольку клубы из него отбирались в еврокубки). Так что с 2001 по 2004 нужны категории и "Футбол в Европе" и "Футбол в Азии". После 2004 -- только Европа, до 2000 -- только Азия — Unikalinho (обс.) 06:46, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Вот, кстати, ещё пример: Канарские острова (принадлежащие Испании) географически находятся в Африке. Что, будем добавлять все чемпионаты Испании, в которых участвовал клуб из этих островов Тенерифе, в категорию "Футбол в Африке ХХХХ"? А Кубок УЕФА 1993/1994, в котором участвовал этот клуб (может были ещё, просто лень искать, да это сейчас и не нужно, ибо я только пример привожу), тоже в Африку добавим? А ведь всё это придётся сделать, если руководствоваться принципами физической географии— Unikalinho (обс.) 07:16, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Тогда и для России нужно, помимо "Категория:Футбол в Европе в ХХХХ году", нужно ещё и по Азии аналогичную добавить. И все чемпионаты России, где участвоввли Томь, Луч и другие сибирские/дальневосточные клубы, добавить в категорию "Футбол в Азии в ХХХХ году". Вот только если так сделать, то это вызовет недоумение едва ли не у каждого любителя футбола, который увидит в категории "Футбол в Азии в ХХХХ году" ещё и Россию среди тех азиатских стран. Аналогична картина и по Египту, который частично находится в Азии, ну и по тем странам, что в моей первой реплике упомянуты— Unikalinho (обс.) 07:57, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Из 55 членов УЕФА примерно 6 (смотря как считать) в Европе не располагаются. Так, «включение Азербайджана и Грузии в список стран Европы основывается прежде всего на политических, экономических, и историко-культурных соображениях» (в той же статье). «К Европе в тех или иных контекстах могут относиться страны и территории, находящиеся вне вышеописанных физических границ Европы, но будучи связанные с Европой политически, экономически и культурно (Армения и Кипр)» (в той же статье). 49 соответствуют правилам, 6 исключений — Вы хотите сказать, что это подтверждает Вашу мысль? Предлагаю проделать ту же операцию с другими федерациями и континентами. Simba16 (обс.) 13:44, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
"Из 55 членов УЕФА примерно 6 (смотря как считать) в Европе не располагаются." -- Вот именно поэтому и берётся за критерий не физическая география, а то, под эгидой какой конфедерации находится Федерация футбола той или иной страны (под эгидой которой и находится весь профессиональный футбол в стране). Для Казахстана такой конфедерацией с 2001 года является УЕФА, а до этого была АФК. Ну был переходный период с 2001 по 2004, когда сборная играла под эгидой АФК, а клубы -- под эгидой УЕФА... но тогда и категоризировать надо соответственно. "Предлагаю проделать ту же операцию с другими федерациями и континентами." -- Какими конкретно? На данный момент вроде всё уже проделано, кроме Казахстана. Или турецкую федерацию футбола рувики относит к АФК? В любом случае, для любой страны (федерации футбола страны то есть) нужно брать за основу именно тот критерий, что я озвучил— Unikalinho (обс.) 17:47, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Путаницу вносит название категорий: есть разница между странами Европы и странами — членами УЕФА. Тогда либо делать категоризацию по политической карте Европы (тогда Казахстан и иже с ним остаются в Азии), либо менять названия категорий — не «Футбол в Европе», а «Футбол в УЕФА», например. Simba16 (обс.) 18:08, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
География спорта может отличаться от физической и политической географии. То, что вид спорта страны должен категоризироваться по тому, в каких чемпионатах участвуют его представители, настолько очевидно, что пояснения необязательны.— DimaNižnik15:45, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог
На правах номинатора подведу итог. Хотя в названиях категорий фигурируют континенты, фактически категоризация должна производиться по футбольным федерациям. Так, система категорий «Футбол в Европе» подразумевает категоризацию по принадлежности к УЕФА. Первоначально предложенная мной категоризация по континентам поддержки не нашла. Simba16 (обс.) 16:08, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
29 декабря 2020 году, городская дума г.Грозный, переименовала все райоын г.Грозного: Ленинский-Ахматовский, Старопромысловский-Висаитовский, Заводской-Шейх-Мансуровский и Октябрьский в Байсангуровский. В связи с этим предлагаю поменять названия районов в категории Категория:Районы ГрозногоMiller KH (обс.) 18:41, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
С годом — соответствует правилам русского языка. Не уверен, что ради унификации нужно из орфорграфически правильного варианта переименовывать в неправильный. По-хорошему, конечно, надо корневую категорию переименовать; хотя, понятно, начинать нужно со статей. GAndy (обс.) 10:23, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
Как раз унификация для энциклопедии стоит во главе угла. Если не нравится вариант без "года" -- открывайте обсуждение о соответственном переименовании всех турниров. Просто давным-давно такое обсуждение вроде было, с консенсусом в пользу нынешнего варианта... правда, почему-то гран-при Формулы-1 этот консенсус не затронул— Unikalinho (обс.) 07:02, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Ну и потом: Википедия не учебник по орфографии, а название статьи должно быть максимально кратким и интуитивным. Это насчёт корректности вараианта без "года" именно для заголовков статей википедии— Unikalinho (обс.) 07:05, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
То есть разнобой в энциклопедии -- это нормально? Когда одни страницы именуются по одному образцу, другие (тем более их подстраницы) -- по другому... это нормально?— Unikalinho (обс.) 19:38, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Ну я не считаю вариант без слова "года" ненормальным для википедии, даже если он не является образцово-показательным с точки зрения орфографии русского языка (см. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, ВП:НЕБУМАГА, ВП:ИС ("следует выбирать то название, которое скорее всего будут искать читатели" и "название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов"). Поэтому я не вижу необходимости открывать обсуждение о переименовании Летние Олимпийские игры 2000 в Летние Олимпийские игры 2000 года, а Лига чемпионов УЕФА 1996/1997 в Лига чемпионов УЕФА сезона 1996—1997 годов, тем более что такое обсуждение когда-то было, и есть консенсус за вариант без слова "года". Если же Вы считаете необходимым создать новое обсуждение на эту тему, то можете создать его (желательно оставить здесь ссылку на это обсуждение или пингнуть всех участников здешнего обсуждения, чтобы можно было легко туда перейти и там высказаться). Но очевидно, что итогом этого обсуждения может быть либо то, о чём в предыдущем предложении, либо переименовать согласно моему изначальному предложению -- третьего не дано— Unikalinho (обс.) 22:26, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
Предлагаю объединить категории, так как это одно и то же училище. Оно было основано в 1863 году как Александровское военное училище. В 1864—1894 годах называлось 3-м военным Александровским училищем, а в 1894 году получило свое первоначальное название и до 1917 года вновь называлось Александровским военным училищем. При этом своей сущности и преемственности никогда не меняло. Выделение выпускников 1864—1894 годов в отдельную категорию не имеет никаких оснований. Например, берем исторический очерк «Александровское военное училище, 1863—1901» (Москва, 1901). Нумерация выпусков начинается в 1864 году (выпуск 1-й), продолжается в 1895 году (выпуск 32-й) и далее — в 1901 году (выпуск 38-й). Или же смотрим «Сборник биографий бывших юнкеров Александровского военного училища и кадет Александринского сиротского кадетского корпуса» в трех частях (Москва, 1903—1905). В каждом выпуске приводится несколько десятков биографий наиболее известных выпускников и преподавателей, при этом выпускников именно 1864—1894 годов, когда училище называлось по-другому, никто не рассматривает как отдельную группу выпускников. Масса гимназий, кадетских корпусов и военных училищ дореволюционной России меняли свое наименование или почетное шефство, однако эти перемены не создают новое учебное заведение. — Семён Семёныч (обс.) 23:10, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
С одной стороны да, не нужно, так как велика вероятность переполнения категорий в статьях о самих растениях. С другой стороны, упоминания дендрариев и ботанических садов в статьях о растениях, в которых они растут, тоже может быть излишним. С учётом того, что статей на Википедии о дендрариях и ботанических садов не так много, возможно имеет смысл оставить, в качестве, например, категории для редких, нетипичных для региона и краснокнижных растений. Над названием тоже надо подумать, например «Коллекция N дендрария» или «Растения N ботанического сада». — Dmsav (обс.) 18:42, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
Во что же предполагается превратить подвалы статей? Любое растение может находиться в сотнях дендропарков и ботанических садов. Из-за этого отказались от категоризации видов по странам, а ещё менее значимое тем более ненужно. — DimaNižnik11:00, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Расчистил все три категории. Уже на эту тему было 2 заявки на ЗКА от разных участников, плюс тема на форуме Вопросов - ненужность категорий очевидна. — Vulpo (обс.) 12:03, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Данные категории явно нарушают п. 7 ВП:НК в части недопустимости категоризации по религиозному признаку. Предлагается расформировать всю ветку категорий. Так как ветка категорий затрагивает значительное количество статей, я решил открыть обсуждение, но в общем-то тут вполне очевидный случай. GAndy (обс.) 16:38, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
Действительно, случай очевидный, к тому же включения случайны, а тех, для кого это может иметь значение, например коронованных особ (Екатерина II) и прочих правителей, в категории практически нет. — DimaNižnik18:37, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Что ж, за год возражений или замечаний не поступило. Данная ветка категорий категоризирует людей по недопустимому признаку религиозной принадлежности (п. 7 ВП:НК). Если есть люди, для которых религиозная принадлежность или религиозное обращение является значимым для их деятельности (причём не для отдельных людей, а для всех элементов общности) и есть вариант точного и неОРИССного определения этой общности — то такая категория возможна. К слову, для приводившейся в обсуждении Екатерины II переход в православие значимым для биографии не являлся; значимым стал факт замужества за наследником российского престола (впоследствии — монархом), а смена веры — это только сопутствующее условие брака (равно как смена имени, переезд в Россию и необходимость выучить русский язык). Расформировано. GAndy (обс.) 20:48, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Состояние категории не причина для удаления/расформирования, тем более, что в данном случае ничего особо критичного незаметно. Насчёт иностранных и почётных членов: кому какое звание присвоено, тот таким и является, как написано в статье. — DimaNižnik11:18, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Не предлагаю ничего удалять, просто хотел обратить внимание на проблему. В большинстве статей информация данного рода упомянута в виде «избран в … академию наук», конкретнее все равно надо уточнять по базам академий/справочникам. Pavel Alikin (обс.) 01:06, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
Чтобы категорию «Почётные члены Венгерской академии наук» включить в категорию «Иностранные члены Венгерской академии наук» нужны АИ, прямо подтверждающие, что совокупность почётных членов является частью совокупности иностранных членов, чтобы их объединить, нужны АИ, подтверждающие, что это разные названия того же самого. С уважением, — DimaNižnik10:56, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
Ну тогда скорее всего я буду потихоньку перемещать статьи вручную. Соподчиненность категорий как раз не нарушена. Речь идет о том, что в «Почётных членах» за редким исключением были политики и писатели, а не-венгерские учёные избирались именно иностранными членами АН ВНР. И аналогичная ситуация с Чехословакией, Румынией, Югославией… Pavel Alikin (обс.) 20:11, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
Неважно, кем были эти академики, политиками или писателями, важно какое именно звание (tiszteleti tag или külső tag) было им присвоено. Перемещать можно только если это одно и то же. — DimaNižnik18:05, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Вообще, довольно общая ситуация с членами : надо разнести общую категорию по подкатегориям (как правило, по информации из базы на сайте). Здесь я вижу кое-какие проблемы: что-то напутано с переводом статусов членов в статье об академии, надо бы попросить основного автора поправить (сам я не в состоянии это сделать, т.к. непонятно, на какой момент там приведена информация и как соответствующую инф. извлекать из базы). А в целом, на вопрос уже ответили. -- Badger M. (обс.) 03:29, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
Ориссная категория, существующая только в русской википедии. АИ,использующих такой термин, найти не удалось. Критерии включения непонятны. В преамбулах первых статей этой категории (Автостоп (фильм), Брут (фильм, 2016)) написано, что это короткометражный фильм. С уважением, — DimaNižnik18:34, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Алфавитную категорию: а) не имеет смысла делать слишком узкой б) нецелесообразна, если не добавляется шаблоном-карточкой или шаблоном профессии (в противном случае, она всегда будет крайне неполной). По обоим этим пунктам категория Иерархи по алфавиту вполне достаточна. Обсуждаемая категория расформирована. GAndy (обс.) 22:08, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Тут как минимум проблема с названием. Если предположить ситуацию, что в каком-то НП жили сначала персы, затем черкесы, потом армяне, а теперь курды -- это ж сколько категорий нужно...ДолбоЯщер (обс.) 13:38, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Неконсенсусная категоризация, в Русской Википедии не принята категоризация населённых пунктов по проживающему населению (есть, правда, Еврейские местечки, но неочевидно, что эта категория консенсусна). Причины отсутствия такого консенсуса очевидны: сложность определить критерий отнесения населённого пункта к тому или иному этносу (сколько процентов должно проживать данного этноса в городе?), проблематичность чёткого определения этнического состава поселения в прошлом, большое количество этнических категорий у населённых пунктов с богатой историей. Категория расформирована. GAndy (обс.) 19:49, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
Поскольку предложение о переименовании статей поддержки не нашло и им возвращены прежние названия, необходимость в переименовании категории отпала. — Byzantine (обс.) 11:47, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
