Здесь надо бы унифицировать заголовки статей. Либо писать только фамилию, либо имя + фамилию. Я за второй вариант, но и первый лучше, чем тот разнобой, что мы имеем сейчас. Конечно, там где есть псевдоним, типа Мадонны, то так и оставить... но тут хоть понятно, почему Мадонна "исключение"... а вот почему Библиография Николая Гоголя, но Библиография Тургенева -- реально непонятно— Unikalinho (обс.) 12:43, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
По факту 90 % статей называются в формате ИФ. Думаю, можно просто выставить на этом основании остальные статьи КПМ (да и толка больше будет — сюда мало кто ходит). — Schrike (обс.) 11:34, 7 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Насколько мне помнится, был консенсус что категории персоналий называются в формате "имя-фамилия" — почему бы не применить этот принцип и здесь, тем более что практически все статьи так и называются. Библиографии нескольких учёных, которые с отчествами, надо конечно же переименовать. А Тургеневу и Достоевскому, напротив, имя добавить. С Лениным не уверена, потому что это псевдоним и подписывался он как "Ленин", затем как Ульянов (Ленин). Если не ошибаюсь, конструкция "Владимир Ильич Ленин" — результат познейшего мифотворчества. ~Fleur-de-farine15:40, 8 февраля 2022 (UTC) 16:06, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Предложение практически не вызвало возражений, статьи переименованы в единый вид «Библиография ИФ». От себя замечу, что аргументация об особом отношении к писателям-классикам при предыдущих переименованиях звучит довольно странно сейчас, когда статья «Библиография Чехова» включена в категорию:Произведения Антона Чехова наряду с такими категориями, как «Рассказы Антона Чехова» и «Повести Антона Чехова», не выделяющимися в ряду аналогичных категорий. — Cantor (O) 11:32, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Везде они переходят на личность автора итога, не читая по сути.. Печально. Напомню, что глобальные вопросы лучше обсуждать на общих форумах и фиксировать договоренности в правилах, а не выдумывать по ходу. Мне лень ругаться, но более чем уверен, что с прошлого раза ничего не изменилось. - DZ -13:52, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
1) У вас было более полугода, чтобы выразить здесь своё мнение. Вы этого не сделали, соответственно, я его учитывать никак не мог. 2) Сейчас общая ситуация с именованием подобных статей всё же отличается от той, что была шесть лет назад. 3) Перехода на личность, извините, не было. Я никоим образом не оценивал личность подведшего прежний итог, а только указал на неактуальность аргументации в теперешних реалиях. — Cantor (O) 17:40, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Может быть шаблон переименования поставили или пинганули где? Нет? Ну простите, что мои телепатические способности оказались недостаточными. - DZ -19:37, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ну раз так, то нужно категорию переименовать просто в соответствии с названием основной статьи. Ну а корректность названия последней можно обсудить на ВП:КПМ— Unikalinho (обс.) 12:32, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Да нечего тут обсуждать. И Мюльдорф-ам-Инн, и Франкфурт-на-Майне — правильные названия, соответствующие ВП:ГН и даны по названию на картах. Немного смущает, правда, что в списке традиционных названий «Инструкции по русской передаче немецких географических названий» нет ни Франкфурта-на-Майне, ни Франкфурта-на-Одере, но они есть в СГНЗС, пишутся так на всех картах — в общем, явно устоявшиеся названия. GAndy (обс.) 03:12, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Быстрый итог переименования категории в соответствии с названием основной статьи мешает подвести только неоконченная дискуссия в проекте «Грамотность», где обсуждается вопрос, как именно должны склоняться подобные топонимы. GAndy (обс.) 03:15, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
По-моему, дискуссия насчёт грамотности не должна вляить на то, чтобы категория называлась в соответствии с основной статьёй. Она может влиять только на название самой статьи, а категорию нужно именовать вслед за последней— Unikalinho (обс.) 10:16, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Дискуссия насчёт грамотности начата, чтобы определиться, во что переименовать данную категорию: в «Родившиеся в Мюльдорф-ам-Инне» или в «Родившиеся в Мюльдорф-ам-Инн» (чисто теоретически обсуждалось даже насчёт «Родившиеся в Мюльдорфе-ам-Инне»). GAndy (обс.) 20:23, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых не все "Строительные проекты" являются зданиями (там есть и нефтегазовые проекты и целые города), во вторых на категории не был добавлен шаблон обсуждения. ~Fleur-de-farine11:41, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
В принципе, я за, но фраза "по странам" нужна везде (я имею в виду обсуждаемые категории), поскольку есть ещё и другой критерий сортирования: по турнирам— Unikalinho (обс.) 05:49, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Тут категории, которые не «по странам», включают в себя ещё несколько навшаблонов другого типа, они станут материнскими для подкатегорий «по странам» и «по турнирам». Для этих видов спорта мы, конечно, создадим категории «по странам», но с нуля. Сидик из ПТУ (обс.) 14:51, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Создавать категорию пероналий исторической области особого смысла не показано. Категории будут объединены под первым названием. Подкатегории также будут переименованы. — Zanka (обс.) 09:09, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В России в принципе архитектура делится на дореволюционную, советскую, пост-советскую, так что в целом я не вижу ничего странного в таком делении по периодам. Но странно, что "советский Волгоград" идёт параллельно "Сталинграду" - ведь Сталинград по сути есть советский Волгоград. Может, слить эти две в "здания советского периода"? И кстати, шаблон обсуждения на категории не поставлен. ~Fleur-de-farine19:32, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Выделить досоветский, советский и постсоветский периоды вероятно можно. Выделять категорию зданий внутри советского периода по именованию города оснований нет. От Кёнигсберга ситуация отличается чуть менее, чем полностью, поскольку в Кёнигсберге сменилось не только название, но и государственная принадлежность с населением вместе. Расформировано и влито в Здания и сооружения советского Волгограда. — Pessimist (обс.) 10:44, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Задумка создателя этой категории мне понятна: отделить период, когда собственно Бундеслига (именно под такой вывеской) существовала, от периода, когда её не было. Но, мне кажется, это не тот случай, когда нужно так делать. Тем более, что с появлением вывески "Бундеслига" чемпионат Австрии не перестал быть чемпионатом Австрии, а у нас все подобные статьи именуются "Чемпионат (страны) по футболу ХХХХ/ХХХХ", независимо от самоназвания турнира (правильно ли это, не берусь судить, но сейчас это именно так). Появление Бундеслиги не было каким-то исторически значимым событием для всего мира, чтобы это вот так отделять на уровне категоризации— Unikalinho (обс.) 06:06, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, то же касается подавляющего большинства подкатегорий вот этой категории. Там, как по мне, можно оставить только английскую Премьер-лигу и, возможно, ещё итальянскую Серию-А. Остальные либо удалять, либо переименовывать (в зависимости от ситуации по каждой из них)— Unikalinho (обс.) 06:17, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Вот например глянул эту категорию. А ничего, что сама Премьер-лига была создана лишь в 2008 году? Так что, если уж создавать такую категорию, то включать в неё только 14 последних сезонов. А вообще, эту категорию правильно просто переименовать в Категория:Сезоны чемпионата Украины по футболу. В общем, нужно навести порядок. Хотя подозреваю, что вся эта пачка категорий -- дело рук одного и того же человека, у которого было очень хорошее намерение сделать рувики лучше, но который просто не знал, что здесь статьи не именуются по самоназванию чемпионатов, а именуются просто "чемпионат (страны) по футболу— Unikalinho (обс.) 06:27, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Статьи о самом слове у нас нет, но в текстах статей заметно чаще используется вариант без Й. При этом беглый поиск вне википедии показывает, что и первый вариант используется, поэтому самостоятельно не решился переименовать сразу -- windewrix (обс.) 06:12, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Являются ли авиационные и лётные училища синонимами? Или лётные училища — это лишь частный случай авиационных и должны быть субкатегорией? Непонятно. Кто знает, помогите в этом разобраться! ~Fleur-de-farine19:32, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Так как специалистов не нашлось, попробуем своим умом. В категорию лётных училищ включены авиационные училища лётчиков и авиационные училища штурманов (ну и более замысловатые конструкции). Лётных училищ в ней нет. Независимо от того, надо ли различать для этих целей лётчиков и штурманов, училища всё равно авиационные. Категория Лётные училища будет удалена, тем более она не участвует ни в какой ветке категорий, кроме авиационных училищ. — Zanka (обс.) 04:51, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Да, тут аналогично предыдущему обсуждению. Во-первых, данные категории имеют всего два, о силы три, включения без перспектив роста в обозримом будущем, что, согласно сложившемуся консенсусу, мало для существования категории. Во-вторых, нет тут категоризация производится просто по родственным связям; выделение данной общности в профессиональную династию не показано. Все категории удалены. GAndy (обс.) 06:28, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В Московской области все районы упразднены. Поэтому, конечно нужно. В данном случае даже статьи есть разные. В любом случае, по упразднённым районам своя категория, в том числе подкатегории по относящимся к ним упразднённым сельским округам и подкатегории по упразднённым МО. К городскому округу они точно не относятся уже. И по городским округам - своя категория. Русич (RosssW) (обс.) 15:22, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
Команда «РГУТИС-Подмосковье» в 2020 году вошла в состав клуба ВВА-Подмосковье и теперь является, по сути, женской секцией клуба ВВА-Подмосковье. А раз это одно и то же, то, в принципе, есть основания для объединения категорий в одну категорию Игроки ЖРК «ВВА-Подмосковье». @Postoronniy-13:, @Loburkirill:: Ваше мнение? Хотя приглашаю всех желающих. Mark Ekimov (обс.) 15:44, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
Привет. А может, это всё же считать двумя разными командами? Одна при вузе, другая -- женская секция профессионального спортивного клуба? Не настаиваю на этом мнении, в женском регби не разбираюсь. — Postoronniy-13 (обс.) 12:24, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
Как я понимаю обсуждение, в ВВА-Подмосковье женской части до 2020 не было. В 2020 РГУТИС-Подмосковье вошла в состав ВВА-Подмосковье. То есть сущности тут не объединяются, а переходят одна в другую. Остаётся вопрос с профессиональным клубом и командой при вузе. По идее, если команда при вузе не проффесиональна, то получается категоризация по незначимому признаку и её вообще не должно быть. Таким образом, категории будут объединены под вторым названием. — Zanka (обс.) 04:45, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Всего 3 группы и 4 музыканта. Учитывая несоразмерное количество музыкантов, живущих в России и исполняющих танцевальную музыку - совершенно непонятны критерии включения - должны включаться музыканты, исполняющие ТОЛЬКО танцевальную музыку, или те, которые как-то особенно связаны с Россией?
Поддерживаю переименование "движений" в "организации", но не поддерживаю включение туда "партизан" — категории персоналий и организаций разные сущности, они должны остаться параллельно, включёнными напрямую в общую категорию "Партизанская война". ~Fleur-de-farine19:40, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Партизаны — это члены партизанских организаций. Индивидуально практически никто не партизанил. Если категории преподавателей включаются в категории университетов, то почему с партизанами иначе? — Pessimist (обс.) 19:46, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
