В родительской Категория:Фильмы по режиссёрам довольно большое количество категорий на 1-2 статьи, некоторые из которых созданы в 2006, 2010, 2014 годы. То есть наблюдается консенсус за существование таких категорий в общем дереве. Оставлено и переименовано. — Zanka (обс.) 12:05, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Всё является вариациями одного и того-же. Разница между организациями и компаниями в этом контексте не важна, т.к. если нужно показать что компания является некоммерческой или государственной, то для этого должны использоваться дополнительные категории. Фактически же все компании, что производят сериалы традиционно называются одинаково телекомпаниями (см. Останкино (телерадиокомпания), которая находится в организациях). А "телевизионные организации" скорее относятся к отдельным совсем другим формам, типа профсоюзов, некоммерческие вещательные сети (которые если и снимают сериалы, то имеют отдельные подструктуры для этого). Solidest (обс.) 03:13, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
Категорически не согласен. Компании это либо акционерные общества, либо общества с ограниченной ответственностью, совершенно независимо от того коммерческие они или нет (в ряде стран есть некоммерческие общества с ограниченной ответственностью и некоммерческие акционерные общества) и не зависимо от того государственные они или частные. А организация, осуществляющие подготовку телепередач, могут быть и государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями, которые совершенно точно не являются компаниямиЭсер (обс.) 22:37, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Хорошо, одни это АО и ООО, а другие это ГУ и ГУП или как я уже писал другие объединения типа профсоюзов. Есть ли у вас примеры организаций, но не компаний, которые занимаются напрямую производством телепередач? Та же РГТРК «Останкино» не занималась производством программ, а занимались её отдельно созданные внутренние студии, перечисленные в статье, или также позже Останкино (телекомпания). Или вы считаете что если организация является учредителем компаний, производящих телепередачи, то она тоже является производителем передач? Если соблюдать такую наследственность, то и Минкультуры можно будет туда помещать и ещё сотню организаций из смежных сфер. И тогда получается слишком размытая категория, которую следовало бы переименовать в «Организации, создавшие компании, производящие телепередачи». Мне кажется что для таких организаций (и с исключением всего лишнего) будет достаточно Категория:Телевизионные организации. А производят передачи только компании. Текущий же набор категорий — это явный ВП:НК. Solidest (обс.) 01:57, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вот когда появится хотя бы одна статья про такую организацию, что крайне маловероятно, тогда и можно будет говорить о том, нужна ли такая категоризация. Категории существуют для имеющихся статей. Но даже тогда вряд ли будет иметь смысл запутывать всю систему категорий. DimaNižnik15:20, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Приглашение подумать о переименовании подобных категорий. Странно выглядит, когда статья об одной персоналии входит в категорию, названной по имени другой персоналии. Например, Андрей Иванович (князь старицкий). Да и войны не могут входить в категорию человека. Правитель - только одна из составляющих истории опр.периода, а не синоним этого периода, включающий в себя уже все события, явления и других людей. Можно было бы добавить категорию о правлении в дополнение к категории о персоналии (как с Путиным), но о персоналии Ивана III недостаточно материала, поэтому надо переименовывать категорию.-- Max04:55, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
В случае с Грозным, мне кажется лучше разделение. По Третьему, можно и просто так. Страниц, соответствующим для категорий о персоналиях,хватает. в целом Согласен. Miikul (обс.) 14:18, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
Термин «квест» активно использовался в русскоязычном игрожуре 1990-х и 2000-х для «Sierra-like игр» благодаря их специфичным названиям (King’s Quest, Space Quest, Police Quest, Quest for Glory, etc), но сейчас он употребляется гораздо реже и не для всех игр. Скажем, Obduction я ещё могу назвать квестом, Tomb Raider — точно нет, хотя и то, и другое, поджанры Adventure. Игры, регулярно (некорректно) попадающие в Категория:Приключенческие игры, намекают на то, что не у меня одного такая проблема. ~Facenapalm13:27, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Вообще, по ощущению термин «квест» ещё используется, но обычно обозначает игры либо только в жанре квеста, либо в жанре point-and-click квестов. Но в целом действительно лучше перейти на, пусть и (возможно) менее узнаваемое, но не вызывающее путаниц название. ^ w ^(обс.)13:38, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
В том, что это категория не только для КИ? Там подкатегория для игровых телепередач (сам факт того, что она на удалении не говорит о том, что её удалят, плюс, может, есть настолки подобного рода). ^ w ^(обс.)13:44, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
В таком случае для чего эта «приключенческая» категория? По какому принципу должны добавляться туда статьи? «Мы добавляем сюда любые телевизионные и настольные игры, если они как-то связаны с темой приключений?» Это пункты 3 и 4 ВП:НК: «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята» и «Категории, включающие статьи, не образующие общности (не представляющие единства как собрания)». — Dangaard (обс.) 14:07, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Думаю сперва нужно написать статью о том что является каноничными квестами с точки зрения ру-прессы. В моём понимании это скорее синоним для point-and-click adventures, чем для каких-угодно адвенчур, типа Томб Райдера, который уже существовал на момент введения термина «квест» в обиход. А к поинт-энд-кликам у нас уже есть категория — Категория:Квесты Point-and-click. Выбивается ли применение термина «квест» из этого правила? Или в основном оно соблюдается, пусть и с незначительными допущениями? Тут только старую печатную игровую прессу проверять. Solidest (обс.) 16:32, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Я бы предпочёл "квесты-головоломки", как у нас в статье. В обдакшне нет пиксельхинтинга, но это классический квест в узком смысле. MBH16:35, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Tomb Raider — это action-adventure, отдельный жанр, у нас есть под него Категория:Action-adventure. К нему вроде бы никаких вопросов нет (ну, разве что вопрос «почему статья про action называется „экшен“, статья про adventure „приключенческая игра“», а статья про их гибрид – „action-adventure“»). Подход здесь такой: action-игры предлагают игроку испытания на координацию и скорость реакции, adventure — испытания на интеллект и логику, а action-adventure — и то, и другое. Раз в Tomb Raider есть и стрельба, и головоломки, это уже не чистая action и не чистая adventure, а игра смешанного жанра — action-adventure. — Dangaard (обс.) 04:00, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Portal 2 — это головоломка-платформер, требующая от игрока еще и координации для точных выстрелов и прыжков. Но я и не говорю, что «испытания на интеллект и логику» являются единственными отличительными критериями приключенческой игры как жанра — то, что я писал выше, имеет смысл в рамках размежевания жанров adventure и action и в отделении action-adventure от них обоих. — Dangaard (обс.) 06:35, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Переименовать. В общем относительно переименования тут думать даже не о чём. Название категории — по названию основной статьи. Т.к. сейчас такое же название занято, то уточнение к названию по единообразию с другими жанрами. Solidest (обс.) 22:52, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Переименовать. а) Принято называть категории по основной статье, b) игры с заданиями в реальной жизни также называются квестами, так что название категории не вполне корректно. ~Fleur-de-farine14:35, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Категории 1910-е, 1920-е и 1910-е годы в Израиле объединить с сответствующими годами/десятилетиями в Палестине.
Пока в целом категоризация по годам, векам и десятилетиям ведётся по современным государствам. Множество категорий по годам в Италии, Германии, США и т.д. и т.п. включают в себя даты, когда, собственно, их ещё не существовало. ~Fleur-de-farine14:40, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Кажется, это более хороший и удобный вариант именования + это можно будет "встроить" это в общую систему категорий об учебных заведениях. Кроме учебных заведений, в категориях нет ничего иного.— Miikul (обс.) 00:01, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
Картвелы тут, судя по всему, это народ (в любом смысле). Категории не называют по названию народа (цари русских, императоры французов), а скорее по названию государства Русские цари, Цари Израиля (исключением может быть самоназвание, но тут не хватает информации). Так как у всех "царей Картвелов" стоит шаблон Правители Тао-Кларджетии, а все цари там в одной строке, то переименовываю категорию в Категория:Цари Тао-Кларджетии. — Zanka (обс.) 16:10, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Видно, что аноним создавал категорию в спешке и не обратил внимание на банальную ошибку. Так-то сама необходимость этой категории сомнительна, но раз в английском и других разделах она есть, пусть будет. Gleb95 (обс.) 07:46, 15 декабря 2023 (UTC).[ответить]
Сейчас две сиротливые категории удалены. Не так много годов появления локомотивов, чтобы дробить на десятилетия. Можно и так, это не принципиальный вопрос, кажется. — Zanka (обс.) 16:21, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Странная какая то категория. Потомки кого? В неё включены подкатегории совсем несвязанные с таким названием. С таким названием категория должна иметь другое наполнение, что то на подобии статей про родословные, семейные древа, ну или что то в таком роде. Вообще по сути ненужная категория. Одна из подкатегорий Категория:Шаблоны:Потомки:Боковая навигационная таблица стоящая на переименовании непонятно почему имеет в своём названии вставленное промежуточное имя потомки. Зачем, почему, абсолютно нелогичное включение лишнего звена в название. Есть смысл расформировать категорию потомки, так как с таким названием там должны быть другие включения но их нет и они не нужны. То что там сейчас, просто нелогичное включение. Ну и соответственно та категория что на переименовании её надо переименовать исключив лишнее звено из названия. — Эта реплика добавлена с IP 80.83.237.103 (о) 06:32, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
При чём тут наследование в программировании, это дебри сказочного леса. Так любую категорию можно в это наследование засунуть, с какой либо терминологией в программировании. В данном случае это действительно лишнее и ненужное промежуточное звено в названии. И в принципе если даже на то пошло, зачем это наследование учитывать, нагромождение ненужных звеньев. 188.75.205.7215:05, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Прежний заголовок: «Категория:Участники скандальной вечеринки в клубе «Мутабор»»
Мало ли кто в каких вечеринках участвует, некоторые каждую неделю где-то тусуются. Совершенно может быть незначимое событие в биографии многих попсовых деятелей, для некоторых с вечеринки на вечеринку перемещаться вообще стиль жизни. Категоризация может вестись только по факту репрессий со стороны государства. Сотни человек там веселились, репрессируют не всех подряд, а лишь некоторых. Предлагаю расформировать. Да и название - прямое нарушение нейтральности. ~Fleur-de-farine20:12, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
Есть вики-статьи про премии «Оскар», королевские свадьбы, императорские путешествия, инаугурации президентов, знаменитые балы, научные эксперименты и многие другие примечательные события — однако категорий участников чего-либо (разве только если они не стали вики-значимыми именно благодаря этому) нет — несущественный признак категоризации. ~Fleur-de-farine23:53, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Тут очевидно несопоставимый масштаб явлений — военный конфликт, тянущийся уже без малого два года, и разовое событие, в норме годное только для светской фотохроники. — Cantor (O) 08:39, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
Конечно, событие несопоставимо с военным конфликтом, но в текущей атмосфере, очевидно, имеет некую связь, исходя из реакции общества и дальнейших последствий. Поэтому так произошло, что событие оказалось не исключительно для светской фотохроники. К тому же я не думал сопоставлять эти явления - это абсурдно, а только привёл в пример категорию участников, существование как таковых в целом автор номинации отрицал. — ArtSmir (обс.) 01:22, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Удалить.Согласен с вами. Лучше грамотный лист в статье. К тому же, упоминание об вот этой "ситуации", думаю есть уже в каждой из страниц, что сейчас в этой категории. Miikul (обс.) 14:32, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, Рефлексист, скажите, пожалуйста, что именно вам не нравится? Есть лица, которые в публичном пространстве отрыто отвергают эволюционное учение, преподаваемое в школе на уроках биологии; они называют эволюцию недоказанной гипотезой, ересью, ложным учением и т. п., они достаточно активны. Почему для них не может существовать данная категория? Wlbw68 (обс.) 21:34, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
В этом пункте: это не относится к различного рода активистам или деятелям, принадлежащим к той или иной научной или философской школеЗдесь как раз научная (до эпохи Дарвина) и философская (и до, и после) позиция.В том же пункте Эволюционисты даны как пример верной категории. В рассматриваемом случае это категория-антипод. Nikolay Omonov (обс.) 05:21, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
Нет, конечно. Креационизм не равен убеждению в неизменности биологических видов. Есть люди, совмещающие креационизм и эволюционизм - жизнь создана богом, а дальше эволюционировала. Elrond1 2eleven (обс.) 15:00, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Мы не категоризуем людей по убеждениям, и подобные категории неоднократно удалялись. Эволюционисты — это учёные, изучающие эволюцию; в заголовок категории вынесена область их научной деятельности. «Отвергающие эволюцию» — это просто случайная подборка персоналий. — Cantor (O) 16:51, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Подождите, я не совсем понимаю. Есть категория Астрологи — люди, которые ничего не изучают, поскольку астрология не наука. Но они пишут книги, составляют гороскопы и т. п. Получается данную категорию нужно удалить? Если ее не нужно удалить, то чем она лучше чем категория — Отвергающие эволюцию, то есть те люди, которые пишут книги, читают публичные лекции или проводят публичные диспуты, в которых отвергают эволюционное учение? Я ничего в ВП не решаю, но , на мой взгляд, в ВП должны быть какие-то более чёткие критерии, наверное. Wlbw68 (обс.) 02:43, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
К итогу: Есть псевдонаука Астрология. Как следствие есть категория Астрологи. Есть значимая маргинальная теория Отрицание Холокоста (библиография только одной научной критики книг без учёта статей — порядка сотни наименований). Как следствие есть категория Отрицатели Холокоста. Есть Креационизм — есть Креационисты. Если будет показано наличие такой отдельной теории как «отрицание эволюции» и внимание академических учёных к персонам — сторонникам такой теории, тогда можно категоризовать её сторонников. Пока нет даже статьи Отрицание эволюции существование такой категории не обосновано. Pessimist (обс.) 06:56, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Антиэволюционизм и креационизм это разные вещи. Например, креационизма придерживаются все члены РПЦ. Но в РПЦ существует группа единомышленников, выступающих против эволюционного учения. Эти люди время от времени проявляют свою активность в публичном информационном пространстве, как это было с делом Шрайбер, или как сейчас, или пытаются объявить эволюционное учение ложным и (или) пытаются исключить его преподавание из школьной программы. В Турции из школьных учебников убрали теорию Дарвина. Существует ли вероятность подобного в РФ? — При нынешних темпах клерикализации, почему бы нет? Надо учесть, что количество религиозных школ растёт и сейчас их юридически хотят приравнять к государственным (до этого они были частными). Насколько мне известно в религиозных общеобразовательных школах эволюционное учение не преподается, точно также как не преподается оно в многочисленных духовных (религиозных) учебных заведениях (училищах, семинариях, академиях, институтах и университетах)... — Wlbw68 (обс.) 15:56, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Антиэволюционизм — часть креационизма. Никакими ссылками на англовики или новости и тем более собственные рассуждениями не получится показать запрошенное выделение научными источниками темы отрицания эволюции и персоналий в данной теме. Pessimist (обс.) 15:59, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]
У нас с вами фундаментальное расхождение на уровне простой логики. Для меня эволюционный креационизм и антиэволюционный креационизм — две части креационизма. Для вас почему-то нет. Pessimist (обс.) 16:14, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Но если вам удобно считать, что антиэволюционисты не являются креационистами — ради бога. Значимость отдельной темы отрицания эволюции и необходимость категоризации носителей этой идеи вы пока не показали, поскольку никаких научных источников для этого не привели. Pessimist (обс.) 16:14, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Статья: Антиэволюционизм. Могут ли антиэволюционисты не являться креационистами? — Почему бы нет. Может ли человек неверующий в создание мира отрицать эволюцию? — Вполне. Если немного заняться изучением данного вопроса, то можно найти различные мировоззрения. Безусловно, большинство отрицателей эволюции это креационисты. Но креационистами всё не исчерпывается. Самый простой вариант: человек невежественный и одновременно неверующий в Бога.— Wlbw68 (обс.) 19:19, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Наконец-то. Я так понимаю что просто в ответ на мою реплику 09:56, 27 августа эту статью никак невозможно было привести. Итак, у нас есть первая часть — тема антиэволюцинизм учеными как отдельная антинаучная теория рассматривается. Теперь нужна вторая часть — рассмотрение носителей этого мировоззрения. Примерно в таком смысле в котором Stephen E. Atkins рассматривает отрицателей Холокоста. Ну или на худой конец так, как Алексей Толстой Михаила Лонгинова. Pessimist (обс.) 19:41, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Применительно к категориям про отдельные компартии — «Коммунистической партии» тогда уж, если избавляться от сокращения. stjn21:14, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
a) Почему эта тема открыта на форуме, а не на ВП:ОБК? b) Не поддерживаю. ЦК такая же устаревшая и непонятная аббревиатура, как и КП — кто набрёл на подобную категорию, не зная, что такое КП, тому и ЦК надо расшифровывать. Всё это бессмысленно усложнит категории, названия которых должны быть максимально просты. Если уж настолько переживать за непонятливых читателей, лучше проставить в шапку всех этих категорий секретарей-членов-делегатов-депутатов ссылки на статьи о соответствующих партиях, как это часто делается для многих других категорий по тематике. ~Fleur-de-farine12:09, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Очевидно «компартия» понятнее, чем «КП», но поскольку категории идут в самом низу статей, то читатель, как правило, уже в курсе контекста о какой КП идёт речь, а для категорий длина всё-таки критична, в отличие от названий статей. — Mike Somerset (обс.) 20:18, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
Перенёс обсуждение сюда: как бы то ни было, не нужно вести его в неподходящем месте, когда есть тематически выделенное подходящее. — Cantor (O) 07:03, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
Особых мнений получить не удалось, придётся подводить итог так. Я не вижу смысла в этом переименовании. КП само по себе может быть и коммунистической партией, и Комсомольской правдой, и командным пунктом, но вместе с ЦК это всегда коммунистическая партия. Далее, есть примеры Секретарей ЦК компартий союзных республик. Обращаю внимание, что в этих примерах компартии во множественном числе и аббревиатуру для них сложнее прочитать. То есть Секретарь ЦК КП чего-то там всегда читается как Секретарь центрального комитета коммунистической партии чего-то там (всегда понятно в какой форме слова), а в случае Секретари ЦК КП союзных республик СССР расшифровка КП будет зависеть от того, что после него (союзных республик, значит множественное число). Поэтому в случае множественного числа корректнее использовать компартий, писать полностью не надо, категории мы стараемся называть компактно. Итог: ничего не переименовано. — Zanka (обс.) 16:54, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В текущем виде — расформировать, оставить только несколько статей связанных с темой (Борчалинский султанат, Борчалы (ковёр) и тд.) населённые пункты должны распологаться подкатегориях типа «Населённые пункты Марнеульского муниципалитета» а не как сейчас. — Khidistavi (обс.) 14:22, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Для категории нашлись три статьи, могут оказаться и персоналии, таким образом, расформировывать её не стоит. Сейчас создам запрос к ботоводам на вынос лишнего. — Zanka (обс.) 16:56, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Совершенно непонятная категория. Я так понимаю, что любой мастер спорта был когда-то КМС. Какой смысл в такой категоризации? Тем более без источников. — Schrike (обс.) 00:29, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
