Википедия:Опросы/Забастовка против цензуры в Рунете
Так выглядела запись об этой странице в списке наблюдения вечером дня опросоголосования
Предлагается на период с 10 июля 0:00 MSK (UTC+4) по 0:00 11 июля отключить доступ к русской Википедии посредством JavaScript (путём CentralNotice) с перенаправлением на пресс-релиз о проводимой забастовке в знак протеста против введения цензуры в Рунете, которое скрывается за принятием законопроекта № 89417-6 (Законопроект № 89417-6). Данный проект позволит некой некоммерческой организации[1] составлять реестр запрещённых в Рунете сайтов[2], согласно которому операторы связи России будут обязаны блокировать сайты из указанного списка[3].
По некоторым статьям данного законопроекта следует, что, к примеру, Викитеку можно будет заблокировать за присутствие материалов, внесённых в Федеральный список экстремистских материалов. Википедия может быть заблокирована лишь за несогласие с удалением какой-либо несоответствующей информации, например, статьи «Самоубийство» или «Перманганат калия» (ст. 15 п. 4 пп. 8-9).
Так как данный законопроект может ввести в Рунете цензуру, и предлагается в день его второго чтения в Госдуме (не исключено, что в этот день может состояться и третье чтение) отключить доступ к проекту. Пожалуйста, выскажите своё мнение в поддержку или против проводимой акции.
Опрос проводится c 15:30 UTC+4 по 23:30 UTC+4 9 июля 2012 года.
За (на 10 суток) Имхо, для детьёв потенциально опасны 99,9 % статей во всех википедиях и интернетах. Но только скоро, возможно, будет уже Великий рфский фаервол и никто ничего не добьётся--Philip J.1987qazwsx16:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Пожертвуем одним днём редактирования, чтобы потом с чистой совестью пробираться через дурацкие законы современной России. Wanwa16:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Хотя бы что-то. А для зарегистрированных участников можно использовать какое-либо другое предупреждение, не мешающее работе. Radioxoma16:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Возможно, толку будет не так много как в эн-Вики, но лучше чем ничего. А вот простого текстового релиза не нужно. Баннер заметнее. Zero Children16:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Что-то не хочется, чтобы какая-то организация указывала что делать, федеральные каналы смотреть тошно, а тут ещё по ограничению интернет-информации закон хотят ввести. Кто захочет прочитать экстремистскую инфу и так найдёт где, а вот по честным ресурсам может сильно ударить. FOPа то надоела до ужаса, а тут нате вам... С уважением Martsabus16:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Что-то надо делать. Хотя авторам законопроекта, вероятно, в глаза божья роса, но всё равно - надо. Иначе незаметно сползём даже не в Белоруссию, а куда подальше. Закон Милонова против гомосечества уже идёт по стране, теперь он готовит закон против безверия.
За Это касается всех и википедию в том числе. Желающие оградить детей от определенных сайтов и содержимого с легкостью сделают это при помощи спец. утилит. А принятие такого закона со стороны государства - это уже принуждение. И я думаю что поможет, так как википедию увидят сми, такой сайт имеет значение в рунете Keysi16:25, 9 июля 2012 (UTC).[ответить]
Категорически За! Американцы против сопы протестовали, чем мы хуже? Привлечем внимание СМИ и властей. Надо идти на жертву :) --Daniil.r16:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
ЗаMask. Закон принимают втихомолку, мы должны сделать так, чтобы об этом узнало как можно больше людей, даже таким способом. У американцев аналогичный способ сработал!
За Какая информация причиняет вред здоровью и развитию детей и как это возможно спрогнозировать? Очевидно, что психологи не смогут переработать всю информацию (если только не займутся тотальной блокировкой в рунете).--numenorean(d)16:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Строго говоря, Dennou Senshi Porygon, вернее ролик к ней, гарантировано представляет опасность для неокрепшей детской психики. Да и взрослого при правильном расположении звезд может на больничную койку отправить. Но это единичный случай. Zero Children16:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Партия жуликов и воров не должна лезть в интернет. Выражать протест против режима путинской диктатуры необходимо.MaximusCassius
За Хотят сделать второй Китай, где ничего нельзя делать в Интернете... Ограничение информации от детей - это дело родителей... Пусть включают родительский контроль и довольны... Лучше бы бесплатную программу для этого разработали
Или вообще не пускают детей лет до 10-12 в сеть. Только это дело действительно родителей, а не нашего всенародно избранного парламента. — Postoronniy-1316:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За О, да. Обожаю показывать фигу в кармане и кричать в форточку правду-матку. Можно и на неделю прикрыть. Надо напомнить ИМ, а то о нас давно забыли. Эсkak$16:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За ДА-да-да! Баннер должен быть мощщщщщщный! Может еще для прикола написать, что википедия удалена из-за цензуры?! <--- Это шутка, конечно. Табуретка16:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Полностью поддерживаю! Цензура на протяжении всей истории человечества губила проекты с огромным потенциалом и лучшие произведения искусства. Фаренгейто17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
ЗаПусть висит баннер. Отключайте вику. За своих детей должны отвечать родители, в том числе контролировать, как ребёнок растёт и развивается. К тому же цензурировать материалы, которыми пользуется большая часть человечества ради её незначительной части как то глупо. Frendly17:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Да. К сожалению, это реальная угроза. Я более чем уверен, что некоторые статьи ВП уж точно будут в чёрном списке. Я уверен, что акция не поможет спасти ситуацию, но дело чести сделать всё возможное.--Iluvatarобс17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
ЗаТоталитаризму и диктатуре в России больше не бывать! Все викиредакторы проталкивающие идею тоталитарных режимов (цензуру, сокращение прав и свобод граждан) пилят сук на котором сами сидят. --Antonu17:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Для Википедии будет лучше, если она будет такая, как есть сейчас. Считаю, англовики правильно сделала. Пресс-релиз нужен тоже. А я за это время спокойно задание по учебной практике сделаю) --SkоrP2417:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В принципе За баннер, только не уверен, что анти-SOPA'вский уместно использовать - он всё-таки символизирует конкретную акцию. --INS Pirat17:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Википедия не должна вмешиваться в политику до тех пор, пока политика не вмешивается в дела Википедии. Этот закон дает возможность нашим властям диктовать какие темы можно освещать, а какие нельзя. Это противоречит самим основам Википедии и с этим нужно бороться --Bau17:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
+1} Ладно ещё единоросс Железняк и либерал-демократ Нилов, но справедливоросс Мизулина и коммунист Решульский! Чувствую, на следующих выборах мне придётся портить блюллетень. =( С уважением, Илья><17:21, 9 июля 2012 (UTC) PS C трудом смог проголсоавть из-за постоянных правок.[ответить]
За. 7 конфликтов редактирования - это сильно. Жуликам, ворам и бандитам у власти давно уже всё равно и на всё начхать, но если не протестовать, будет тоже самое, только быстрее и хуже. --Andrеs17:37, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Хотя толк вряд ли будет, но попытаться выразить протест можно. Вряд ли это как-то повлияет на наших политиков, но в той версии, что законопроект предлагается, его можно использовать против любого сайта — и я против такого варианта. -- Felitsata17:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За я за отключение всех русскоязычных википроектов на сутки. Причем полностью, без возможности закрытия баннеров. За основу можно взять англоязычный анти-SOPA. Если мы не закроем вики сейчас, это смогут сделать позже, но независимо от нашего желания. А вместе с нею - оппозиционные ресурсы и вообще, все неугодные, прикрывшись защитой детей. Народ имеет то правительство, которое имеет этот народ — Эта реплика добавлена участником IvaYan (о • в)
За: у каждого своя голова должна работать адекватно. Если юзер поддаётся на влияние вышеупомянутых в примерах статей, по большому счёту они сами себе ищут поводы для новых проблем. Sinus_Pinadva17:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Но в виде исключения, т.к. все делается последний момент и эффективность акции будет относительно низкая с одной стороны, а с другой стороны нет сколько-нибудь подробного анализа законопроекта (и даже стаба по нему), поэтому участники голосования не могут составить свое мнение действительно объективно. По поводу закона - против ограничения свобод проекта. --Deepak-nsk17:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За — с учётом двух прозвучавших предложений: (1) только на территории России, чтобы не пострадали читатели из других стран; (2) не на день, а на 7—10 дней, чтобы хоть кто-то заметил. — Klimenok17:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Википедия аполитична по своей сути, но когда законодательные инициативы угрожают её функционированию мы не должны молчать и уповать на лучшее. Не так давно выразили свой протест коллеги из итальянского раздела, вслед за ними коллеги из английского раздела. Законопроектом в завуалировано виде пытаются внести регулирование или фильтрацию интернета посредством «чёрных списков», создаваемых не судебными решениями, а какими-то «экспертами», прикрываясь детьми. С дальнейшей технической фильтрацией по этим «чёрным спискам». --Generous18:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За - Безусловно. Вреда такая акция не наносит. При минимальном владении браузером пользоваться Википедией можно, а дело нужное. Если информация внезапно может быть изменена в угоду чьим-то желаниям, смысл существования источника информации утрачивается. Typhoonbreath18:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Как представитель этих "детей, здоровью и развитию которых причиняется вред" (мне 13 лет), скажу - сейчас подростки достаточно психически уравновешенны, чтобы не бросаться глотать наркотики при первом взгляде на статью о них. --Erolast18:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Однозначно За. Активно проталкиваемый законопроект, не говоря о том, что в целом мерзенький, потенциально крайне опасен для нормального функционирования Википедии как прямо, так и косвенно. Vade?18:10, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Тысячекратно был прав Штирнер, который говорил, что те мерзости, которые ранее творились именем бога, ныне творятся именем человечества. ~ Tau Demetrious18:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За полный набор методов. Раз итальянский пример никого не учит, то придётся напомнить. Особенно в русле того, что забастовку итальянцев телеканалы подавали как нечто хорошее, и тут нате. Mistery Spectre17:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Эти запреты показывают убогость слуг народа. Эти старые пердуны и пердуньи не понимают, что такое Инет. Со скайпом долго боролись и побороли продав его мелкософту. Этим ребятам надо купить весь Инет, не меньше, что бы что-то запрещать. Пусть тешаться. Но я все равно ЗА.Egans18:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За - Поддерживаю протест. Сама идея закона может быть и хорошая ,однако реализация - ужасная. Если бы опрос бы проводился не так скомкано, процент поддерживающих протест был бы выше.--Рулин18:40, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Цензура сейчас становится инструментом в денежных и политических делах, поэтому в таком виде далее существовать не должна. Я поддерживаю протест против введения дополнительной цензуры, ее и так слишком много. BURF18:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. нельзя уничтожать свободу в интернете это единственное, что пока есть у бедняков, у которых нет денег на покупки фильмов, книг и игр. Dulamas19:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Наверное. Но, думаю, что ни к чему не приведёт. Хотя… Почему именно так — не мешайте редактировать! А кто там — им фиолетово--Valdis7216:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За Полностью поддерживаю! Цензура на протяжении всей истории человечества губила проекты с огромным потенциалом и лучшие произведения искусства. Фаренгейто17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Скорее тут (жаль, что всё впопыхах, конечно). С учётом того, как в РФ иногда трактуется термин "пропаганда чего-либо", опасность для Википедии неиллюзорна. Законопроект читал. --Shureg18:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Могут возникнуть некоторые проблемы с вандализмом добавленным аккурат перед забастовкой. Но да действительно популярные статьи все равно на стабилизации. И если уж бастовать, то с размахом. Zero Children19:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Помимо этого мутность формулировки опроса создала простор для разных толкований, и сейчас нельзя сказать, кто голосовал за запрет править, а кто - за разрешение после отключания жабаскрипта. Например Generous ниже явно предполагал, что редактирование запрещено не будет. MaxBioHazard18:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если это технически реализуемо, то было бы конечно здорово иметь возможность для зарегистрированных участников игнорировать сий протест. Мы же не сами для себя это делаем --Letzte*Spieler17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если будет решено ввести полный запрет на редактирование, то прошу считать мой голос "за" аннулированным и перенесённым в секцию "против", сам боюсь не уследить. --Letzte*Spieler18:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Редактирование не запрещать. Редакторов очень мало по сравнению с пользователями, поэтому пользы запрещение редактирования не добавит. -- Дневной дозор19:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Поддерживаю эту идею. Баннер нужен, но блокировать доступ только незарегистрированным. И регистрацию в этот день закрыть. И пригрозить, что так и будет. PhilAfan16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вы сначала вникните (по любому: предстоит блокировка проекта на сутки ДЛЯ ВСЕХ), а отсутствие статистики полезного вклада анонимных редакторов — отнюдь не на пользу проекту. Посему, нужно просто выразить своё «фи» и продолжить работу, и всё… (всё-равно сотрут — «равноправие участников проекта», однако) 95.133.173.9716:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Да я вник, но знаете, что бы там про равноправие не говорили, я поддерживаю ту идею, что надо анонимных пользователей редактирования лишить, вот и думаю, что в сумотохе законопроектов на это лишний раз обратят внимание.PhilAfan16:25, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ввиду того, что инициаторы авторитарного закона известны (1, 2), википедия может разместить о них общеизвестную информацию на главной странице в рубрике "а знаете ли вы?". А в случае, если закон примут, то на неделю посвятить рубрику "а знаете ли вы" инициаторам закона. Пример: А знаете ли вы, что сомнительная легитимность избранных парламента РФ и Президента РФ спровоцировали протесты во всех городах России. w916:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если это технически реализуемо, то было бы конечно здорово иметь возможность для зарегистрированных участников игнорировать сий протест. Мы же не сами для себя это делаем --Letzte*Spieler17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За полный набор методов. Раз итальянский пример никого не учит, то придётся напомнить. Особенно в русле того, что забастовку итальянцев телеканалы подавали как нечто хорошее, и тут нате. Mistery Spectre17:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Будет крайне жаль, если проект заблокируют. Но Вы почему-то забываете, что у нас власть и все остальные живут в разных измерениях. Для результата нужен митинг/забастовка в реале, на которые у нас не пойдут/не хотят/не разрешат. Закрывая Википедию, чиновники смогут создать альтернативу местного разлива. Всё для страны, всё для народа. Скорее реализуется такой сценарий, чем кто-то обратит внимание на забастовку. Смиритесь с цензурой. Oschtan18:31, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Что за бред? Сейчас никакая "информация, причиняющая вред их здоровью и развитию", как они выразились, не причинит вред ни здоровью, ни развитию. Источники такого рода информации находятся не только в рунете, а вообще везде: например, про алкоголь подростки узнают из телевидения, про курение - из рекламы в метро.GreenView 22:22, 9 июля 2012
За, но только для незарегистрированных пользователей. Также, на день забастовки временно приостановить регистрацию новых участников. Авторы и работники руВики не должны страдать ещё больше — мало нам этого дурацкого закона, дак ещё и сумятицу в собственную работу внесём этим «выходным». Ведь наша главная задача — доказать интернет-сообществу (в которое, я уверен, входят и депутаты и их родственники и прочие люди, способные повлиять на ситуацию с законопроектом) всю важность и полезность Википедии, дабы они прочувствовали, что будет если примут законопроект и поднялись на защиту Рунета от этого абсурдного законодательного «перегиба». Поэтому хватит и заградительных мер, а закрытие внутреннего доступа скорее навредит энциклопедии, чем пользователям.--IgorEK18:39, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Обожаю википедию, и не позволю использовать сей замечательный проект ради еще одного пиара в политике, от которых уже тошнит ashujon18:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В комментариях могут предлагать многое, но это не проходной вариант, в заголовке указано несколько другое: «отключить доступ к русской Википедии посредством JavaScript (путём CentralNotice)» - тем более приводятся примеры английского баннера, который при желании отключался.--Generous17:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Писать статьи никто не запрещает. Просто сохранение написанного текста будет после окончания акции. С уважением, Олег Ю. 18:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я убеждён, что на наших законодателей, в отличие от западных, это никак не повлияет, поэтому не нужно блокировать работу над проектом на целые сутки ввиду бесполезности этого занятия (а не потому, что я за законопроект или почему-то ещё). MaxBioHazard16:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Категорически против, политизация википедии только подрывает ее статус, как надежную энциклопедию. Считаю, что википедия должна сторониться политики и держаться нейтральной точки зрения. IncredibleDen23:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Категорически. 1-е Не дело Wiki лезть в политику. 2-е Я За этот законопроект (т.к. у меня есть несовершеннолетняя дочь). Kiolp16:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против per. MaxBioHazard. Можно было бы согласовать акцию с крупными интернет-ресурсами, тогда это возымело бы хоть какой-то смысл. А так, не будет никто в Думе смотреть на какую-то википедию. Плюс это явно политическая акция, а Википедия по-моему мнению должна держаться от политики подальше. N216:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Как сама идея, так и данный опрос в корне противоречит принципам Википедии. Одним из главных принципов сообщества Википедии это - "Википедия не демократия", который нарушается проведением данного опроса.--Bouron16:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В Италии протестовали против конкретного закона, который обязывал удалять информацию по требованию затронутого лица. Там было против чего протестовать. А тут вы протестуете против того, что "закон нормальный , но вдруг его истолкуют не так, если захотят ..." --DR18:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вообще странная ситуация! Такое ощущение, что посидели что называется на кухне, подняли волну вдруг за несколько часов до начала! Ни пресс-релиза, ни баннера! Такое чувство, что многие вообще не знают о предстоящем т.н. протесте! Получается какой-то «русский бунт — безжалостный и беспощадный»! По-моему следовало вспомнить пословицу: «поспешишь — людей насмешишь», вот она, по-моему, очень будет кстати в ближайшие дни, если флешмоб всётки произойдёт! --Matty Dean19:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Я был бы не против ввода цензуры. Если заблочат порно - это только лучше. Ладно я понимаю протест с пиратством, это ещё куда не шло. Но в данной ситуации я бы поддержал законопроект, ибо Инет - это грёбанная свалка в которой всякого дерьма по горло и её надо хоть как-то подчищать. А Вики тут совершенно непричём, думаю её законопроект не тронет за нецензурные, но энциклопедические статьи. ИМХО Википравитель16:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Это обсуждение может касаться только граждан России. Законопроект — внутреннее дело РФ. Извините, пришлые, вы слишком часто напоминали, что РуВика — это Википедия на русском языке, но не Википедия России. --Max Guinness16:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Преамбула написано по первоисточнику с не понятным ориссным подтекстом. Акция не согласовано с др медиаресурсами, данная акция, имхо, использует Рус Вики как политичесчкий инструмент. --Cangals16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Хорош закон или плох, «забастовка» Википедии ударит не по его авторам, а по сотням тысяч пользователей, которые по-разному относятся к этому закону. Hithlin16:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Это не функция Википедии, по определению. В таком виде Википедия будет выполнять функцию, которая будет отражать не ее энциклопедические интересы, а интересы каких-то третьих лиц. Если есть необходимость, то можно выразить свое разнообразие мнений другими, более нейтральными и не скоропалительными способами. --MeAwr7716:33, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Неправильно использовать Википедию как политический инструмент - тем более, относительно законопроекта, пользующегося заметной поддержкой. Daobobo16:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. 1. Не надо бояться раньше времени. Не исключено, что этот закон будет иметь больше позитивных последствий, чем негативных. 2. На законодателей эта забастовка вряд ли повлияет. 3. Если придется подкорректировать Вики в соответствии с новым законом, например, удалить ссылки на экстремистские сайты или рекомендации по подготовке самоубийства, то это пойдет проекту только на пользу. Svetous16:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Текст закона доступен к ознакомлению, какие он может иметь последствия, просчитать нетрудно. Конечно, остается добрая воля правоприменителей, и на нее можно надеяться (в режиме последней надежды), но ни в коем случае не делать ставку на данном этапе. --Dmitry Rozhkov16:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Ну отключите вы Википедию, от этого ни проголосовавшие «За», ни проголосовавшие «Против» или воздержавшиеся не выиграют, так как новых статей и полезных правок за это время не будет, что, на мой взгляд, не хорошо. Да и тем более, в Рунете много чего надо почистить --Head of darkness16:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Активность редактирования, конечно, несколько понизится, но не запрещена на техническом уровне, так как баннер элементарно отключается, и правки статей не запрещены. --Generous16:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В комментариях могут предлагать многое, но это не проходной вариант, в заголовке указано несколько другое: «отключить доступ к русской Википедии посредством JavaScript (путём CentralNotice)» - тем более приводятся примеры английского баннера, который при желании отключался.--Generous17:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Ради Бога, держитесь подальше от политики. Не нужно политизировать Вики, нет у неё таких задач, с чем-то-там бороться. Как говорили хиппи, лучше влезть в г..рязь, чем в политику. --Александр в. марин16:50, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Не нужно защищать Рунет из-за того, что он позволяет публиковать то, что нам с вами заблагорассудится. Весь интернет - это фантом, причём не безопасный. Вспомните хотя бы фильм Я, робот (I, Robot), в котором ВИКИ стала причиной человеческих жертв. Vorobey16:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Там совсем о другой VIKI шла речь (Виртуальный Интерактивный Кинетический Интеллект) - своего рода суперкомпьютер с искусственным интеллектом.--Generous17:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Цензура нужна, а Вики пускай не лезет не в свои дела. — Эта реплика добавлена участником Max Stajner (о • в)
Против. Вы предлагаете вывешивать баннер или закрывать ВП в знак протеста против (как минимум на бумаге) логичного закона по борьбе с детской порнографией и экстремизмом. Только из опасения, что появится правоприменительная практика, которая будет толковать его слишком широко. Ну так против практики (если она вдруг появится) и надо будет протестовать. А то это как протестовать против уголовного кодекса... Кроме того, у меня создаётся впечатление, хорошо если 5% проголосовавших "за" вообще открыли файл с проектом закона - ибо в шапке приведены исключительно 2 гипотетических примера некорректного применения закона, а больше во всей секции "за" нет ни одного аргумента (что в лучшем случае обозначает голосование per nom, а в худшем - голосование исключительно на основании некорректно сформулированного SiteNotice "Выскажитесь ... прости введения цензуры в Рунете"). Ну, и отдельно мне кажется, что подобное нельзя делать по итогам 4 часового опроса. --DR17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
«логичного закона по борьбе с детской порнографией и экстремизмом», если бы, пытаются-то бороться с «информацией». Четыре часа, или шесть, важно количество проголосовавших.--numenorean(d)17:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо, «Ну так против практики (если она вдруг появится) и надо будет протестовать», а Вы знаете, что риски эффективнее предупреждать, чем применять какие-либо корректирующие действия уже после их возникновения.--numenorean(d)18:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Есть риск, что завтра всех писаших статью Чечня посадят за экстремизм или разжигание на основании соответствующей статьи УК. Срочно закрываем Википедию? --DR18:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Не усугубляйте, пожалуйста. Риск, есть, Вы сами это признаёте. Вот только реагировать на это нужно заранее. Аналогичное предупреждение рисков с успехом применяется в СМК многих зарубежных предприятий. Этот опыт, я уверен, необходимо распространять и на законодательство. Википедия находится в зоне риска, этот протест необходим для сообщества. --numenorean(d)18:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Не вижу принципиальной разницы между этими двумя ситуациями. В обоих случаях речь идёт о гипотетическом некорректном применении закона. В Италии и в США протестовали против другого - там были конретные законы, которые кобязывали что-то делать (к примеру в Италии - безусловно удалять информацию по требованию затронутого лица). Там было против чего протестовать. А тут вы протестуете против того, что "закон нормальный , но вдруг его истолкуют не так, если захотят ..." --DR18:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Закон не нормальный. Почему блокируют источники, а не разрабатывают ПО для детей? Почему борются с «информацией», вместо того, чтобы бороться с порнографией? Как они планируют определять вредоносность информации? Зачем для власти такой инструмент, пусть не ограничивают свободу слова! Закон более, чем не нормальный.--numenorean(d)19:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Однако аргументы Совета при Президенте РФ тоже вполне логичны. Борьба с детской порнографией и экстремизмом — это одна сторона, если бы другой не было, то, вероятно, и протестов было бы значительно меньше. --INS Pirat17:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Их аргументы те - же самые. В отношении Вики - то, что в законе есть оценочные категории, которые могут быть в будущем криво применены. Всё остальное - это следствия из этого (в случае некорректного применения провайдеры будеут обязаны ..., хостеры будут обязаны... и т.д.). Да, это фигня. Но это не повод закрывать Википедию. Вы кричите "волки", когда их нет. А когда (если) волки придут, вас слушать не будут. --DR17:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Допустим, из списка ожидаемых негативных последствий только первое перекликается с преамбулой опроса (остальные, правда, конкретно нас не совсем касаются, что несколько политизирует данный опрос).
Про волков, признаюсь, вы меня зацепили, и я уже колеблюсь. Но опишите в таком случае гипотетическую ситуацию, когда, на ваш взгляд, имело бы смысл в нашем разделе проводить подобную забастовку. --INS Pirat17:54, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Например, в случае "кривого" решения суда (перед рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы). Пока предлагается возражать против законопроекта, в котором нет ничего особо страшного. Причём возражать почему-то до второго чтения, когда в него могут быть внесены поправки, а не перед третьим, когда его уже не будут править, а будут только обсуждать - принимать или отправлять на доработку. --DR18:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что этот законопроект ассоциируется именно с намерением властей после принятия использовать его для штампования «кривых» решений суда. По отношению к какой-то стране со сложившимся гражданским обществом ваша позиция наверное была бы справедлива. --extern18:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну какая разница, у кого что с кем ассоциируется? Мы должны реагировать на конкретный текст или практику, а не на "У n блогеров при прочтении названия возникла ассоциация..." --DR18:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вы, либо не в курсе политических событий последних месяцев, либо хотите закрыть глаза на то, что большинство считает очевидным. --extern18:44, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Пожалуйста: кредит доверия властей, и особенно Единой России сильно подорван. Господа Яровая, Сидякин, Железняк и прочие могут написать какой-угодно документ, пусть формально не носящий характер цензурирующего. Однако фривольность толкования терминов (как в случае с политической деятельностью в законопроекте об НКО) помноженная на российскую судебную практику (например, дело Магнитского, отказ от просмотра видео задержаний по причине полного доверия протоколам задержания и рапортам сотрудников полиции) и текущий «репрессивный контекст» (Пусси Райот, обыски, аресты по Болотному делу) являются достаточными причинами для подозрений в том, что законопроект намеренно будет использоваться для цензуры. --extern19:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Знать о принятии (или не принятиии) законопроекта конечно нужно, но блокировать Википедию — не вариант. Каждый день (день ото дня) Википедия становится всё лучше и качественнее в целом; потерянный день — это упущенные ~300 статей и ~12 000 правок, которые могли быть. Я бы не ограничивал доступ, а вместо Заглавной страницы сделал бы или баннер или текстовый релиз. --Brateevsky {talk} 17:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Отключение ударит никак не по Думе, а по простым пользователям. Чхать депутаты хотели на баннер на какой-то сайтике (наверняка с тучей пиратского контента). Соответственно, у обычного пользователя будет ощущение что не депутаты виноваты, а Вики лезет не в своё дело. Правильнее будет разместить верхний инфобокс, ссылка с которого ведёт на защищённую страницу, где расписаны возможные последствия принятия законопроекта. Skaerman17:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Ввяжемся в драку — провалим следующие, да и будущие годы. Кому это нужно? У кого руки чешутся? У кого чешутся — чешите в другом месте. (c)Deerhunter17:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Очередная глупость!!! Эти протесты всё-равно ни к чему не приведут!!!! Все будут делать то, что хотят. И никакие протесты им в этом не помеха. TatyanaR17:39, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Сначала Вика отключается в знак протеста против этого законопроекта, а потом? Несогласие с результатами выборов, пуссирайты, сексуальные меньшинства и т.д.? Я, как простой пользователь, хочу пользоваться Википедией как энциклопедией, а не местом выражения несогласия. Кофий17:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Баннер, возможно - но никак не отключение от внешнего мира. На законодателей это вряд ли как-то повлияет, а у пользователей (и авторов в т.ч.) Вики вызовет негатив. --Soren17:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Против. Запрещают чинуши, страдают люди. 21-48, 9 июля 2012 Wildmen-rus (UTC)
Против. Википедия — не трибуна. Сегодня против цензуры в интернете, завтра за спасение китов, послезавтра за освобождение Анджелы Дэвис. Все эти цели благородные, но отключение Википедии — неподходящий инструмент для борьбы против зла. --Obersachse17:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Анджела Девис и Киты к википедии никакого отношения не имеют, а вот возможность отключить любую вики статью на основе чьего то бугурта, или даже совсем закрыть к ней доступ, вполне. Mistery Spectre18:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
На возможность дурацкого прочтения и правоприменения закона (внешне (по названию) правильного), на проблемы его отдельных формулировок (или даже в целом) - вы хотите (мы хотим) ответить дурацким, тупым и никак не изобретательным решением (что в варианте баннера, или что ещё хуже - запрета редактирования/чтения). Да, ит-вика, ан-вика и ряд других проектов вешали подобные баннеры против других законодательных инициатив, но они сделали не только и не сколько это - эти баннеры стали лишь внешним проявлением обращения инициативных групп к своим законодательным представителям. За что голосуете? Организаторы не представили ни текст обращения, ни пресс-релиза, ни даже проект баннера - а времени осталось лишь 2 часа с небольшим? Так что - это больше похоже пока на кота в мешке. Что за идиотская спешка? Даже, если ГД всё же будет рассматривать его завтра - имхо, всяко лучше более нормально подготовленный post-протест к третьему чтению (или к рассмотрению Советом Федерации и\или Президентом), чем впопыхашный (повторюсь, мы даже проект текста протеста не видим). Скорее множество блогеров/журналистов вникнут в суть протеста/события так же неглубоко, как и мы в суть закона (коллега DR верно подметил), и я никак не удивлюсь новостным и блого- заголовкам типа "Википедикия" ("Википедия против ограничения детской порнография" или даже "Википедия поддерживает распространение детской порнография") - и это ещё нам повезёт, если только заголовок будет искажён для повышения привлекательности продукции при том, что внутри (по-тексту) ситуация будет описана (более) корректно. Alex Spade17:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Третье чтение по регламенту Думы, если не ошибаюсь, это всего лишь редакционные правки и орфография. Так что перед третьим чтением можно уже просто молчать и тихо продолжать писать статьи. --lite18:33, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В третьем чтении не вносятся серьёзные поправки, но весь закон как раз может быть принят или отклонён (и именно против принятия предлагается проводить данную акцию). А в данном опросе с непонятной срочностью предлагается приурочить её ко второму чтению, когда в закон будут ещё вносится поправки - и, соответственно, его окончательный текст неизвестен. --DR18:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я знаю, что такое третье чтение. И знаю также, что некоторые проекты так его и не прошли (вообще, или были отложены на более поздние сроки, или были возвращены на предыдущие этапы), именно потому, что были оперативные post-дискуссии после второго чтения. И опять же вновь коллега DR верно подмечает - мы ещё не знаем как измениться документ после второго прочтения, и пройдёт он его вообще (хотя конечно вряд-ли не пропустят). Нет, это не значит, что второе (ака завтрашнее) чтение не важно и протестовать не нужно. Но делать так, как сейчас планируется - когда у нас за менее, чем за часа до начала акции не даже ни проекта пресс-релиза, ни проекта банера - это просто глупо. И сейчас уже просто "смешно" от происходящей нелепицы - два вроде как "организатора" (сознательно в кавычках) организовали бучу-кучу уже почти на четыре сотни человек (а это весьма-весьма приличная цифра для нашего раздела - близкая к потолку реально активных редакторов, замеченных хоть как-то во вне статейных обсуждениях - особенно с учётом летних отпусков), и отделывается отписками "требуется написание пресс-релиза для СМИ или создание большого баннера" и "Баннер пока не готов. Предложите свой вариант. ... Просьба принять участие в обсуждении банера." (гы-гы-гычное там обсуждение, имхо). Прям как в старой реклама банка Империал "А на каких условиях? После узнаете". Фи... Alex Spade19:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Против. Википедия не место для политической борьбы. Если подобные политические акции будут проводиться в Википедии, то у людей будут возникать очень большие сомнения в реальной нейтральности и независимости Википедии.--Серобурмалин17:54, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Глупость. Это всё равно не поможет и ничего не изменит. Бессмысленный акт, типа. мы против цензуры и всё такое. И правильно люди говорят - сначала против этого, потом в поддержку трёх хулиганок, потом ещё по каким-то пустяковым поводам. Поэтому я однозначно против данного решения. ЗеленинСВ
Против Слишком часто здесь напоминали, что руВики - это не российский, а русскоязычный проект. И потому принятие каких-либо законов в отдельно взятой стране не должно никак волновать контингент. Кроме того, это прямое нарушение ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НТЗ. Тут уже пишут про цензуру как про что-то плохое. Филатов Алексей18:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против, такая акция нанесёт ущерб репутации русского раздела википедии. Получится, что раздел протестует против урегулирования вопросов информационной безопасности детей в РФ. N.N.18:31, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против категорически, поддерживая слова коллеги Alex Spade. Это называется «И не добьемся ничего, и дураками будем». Если уж и работать, то на другом уровне — официальных обращений к законодателям и тому подобного, а не путем усложнения жизни простым людям (чтобы они за это ополчились на законодателей, что ли?). А экстраполируя подход, предложенный организаторами, можно дойти до оправдания терроризма, когда ты несогласен с политиком, но взрываешь почему-то не его самого, а ни в чем неповинных людей. Аскольд18:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Россия просто большая страна, официальным языком которой является язык данного сегмента. // Есть анекдот с таким финалом: «За кого я вас принимаю — уже понятно. Осталось договориться о цене». У меня такое впечатление, что начало координат должно быть в адски извращённом месте, если заглавное событие видится Рубиконом. Легат Ская19:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Подобные акции действенны только в странах с демократическими институтами, кого в России мы этой забастовкой хотим рассмешить/напугать?. C'est la vie, мы ничего не можем поделать с выборочным правоприменением нового закона. --Николай Путин19:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Это похоже на панику. Исходя из текста закона (нет, я не юрист), максимум что грозит Википедии - блокировка некоторых страниц в случае неудаления некоторой информации. --toto
Ну, насчёт перманганата не надо пугать. До этого, надеюсь, не дойдет. Меня другое пугает: ведь, статьи про, например, Селигер или, например, Православную церковь, тоже могут детей (то есть нас) травмировать... Не нравится мне все это. Кстати, подкиньте, пожалуйста, кто-нибудь ссылку на законопроект (не гуглится, топы в поисковиках уже забило новостями). --418ImATeapot16:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Так, для справки: многие статьи Википедии «содержат информацию»
2) способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 4) „отрицающую“ семейные ценности; 6) содержащую нецензурную брань; 1) представляемую в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
Во-первых, никто Википедию не заблокирует, конечно. Просто нам стыдно молчать в тряпочку, когда происходят такие оскорбительные вещи, как цензурирование информации. Во-вторых, все «спорные» статьи написаны с соблюдением правил о взвешенности и нейтральности изложения (см. напр. ХС Кокаин), а большинство из них ещё и в научном стиле, так что дети в нежном возрасте просто не начнут их читать. В третьих, в том возрасте, когда могут повреддить «изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия» ограничением доступа к информации должны заниматься родители, Википедия, несомненно, «взрослый» ресурс. В-чертвёртых, в РФ возраст начала курения уже 11 лет, недопущение матерщины в возрасте до 18 на этом фоне анекдотично. // Akim Dubrow16:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Просьба ко всем. Не надо комментировать чужие голоса. Уважайте чужое мнение. Хотите поболтать, есть комментарии. Особенно это относится к тому, кто выше. Ющерица16:24, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я стараюсь не мешать, честно. У всех же там цветные отметки с голосами, посчитать все равно легко. Я только хотел, чтобы было видно, кому адресован ответ, да. --Отец Федор16:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну а мне весьма оскорбительно читать, что я своих детей без постороннего дяди-цензора воспитать не смогу. И поэтому я дал совет тем, кто таки не сможет, как обойтись без цензора. Дядя Фред17:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я вот например не в курсе, что за законопроект и чем он плох. Лезть куда-то выяснять лень. Отсюда мораль: нужен не очень большой, но информативный текстик, который излагает суть вопроса. И пусть ссылка на него висит и обращает на себя внимание. --Muhranoff16:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Зачем вывешен баннер с призывом голосовать для всех читателей Вики (в том числе и незарегистрированных)? Какой толк от того, что некие читатели из-под ай-пи адресов сейчас голосуют за или против? Многие из них воспринимают это голосование как какой-то политический акт, что неверно. Имхо, надо снять баннер, оставить лишь тему на форуме, чтобы решение было принято от лица «сообщества Русской Википедии», а не от каких-то абстрактных юзеров, зашедших почитать (кстати, и возможность флешмобов с накруткой голосов не исключена). PhilAnG16:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Толк в этом есть и ещё какой. Наверняка в законе полно недоработок, из-за которых может пострадать русский раздел Википедии. С одной стороны надо заблокировать доступ к сайтам, которые спокойно предоставляют порнографию, способы самоубийства, наркоманию и прочие пороки общества. С другой стороны в Википедии содержатся материалы, без которых невозможно наглядно показать предмет статьи. Без этих материалов Википедия не будет полной.-- Щачло16:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В википедии есть статьи про SOPA и PIPA. Может создать статью и про этот закон? По аналогии. Сам бы занялся, да сейчас мне будет недосуг, а хотело бы к началу акции иметь что-то больше стаба. --Сидельников Михаил16:54, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В данный момент предмет статьи очень даже значим. Завтра появится огромное количество новостных источников, так что правьте смело!-- Щачло16:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Насколько я помню, во время забастовки в английской Википедии к текстам статей всё равно можно было получить доступ с помощью каких-то хитростей (писали об этом на новостных ресурсах). Возможно ли технически полностью закрыть доступ к текстам статей? --SkоrP2416:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Так и цензуру можно обойти с помощью технических хитростей. Так что к тем, кто способен их применить, и закон этот не относится =) // Akim Dubrow17:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если всю вики забанят, то вряд ли. А хитрости эти, как я сейчас посмотрел и вспомнил, были никакие и не хитрости: остановить загрузку страницы до того, как она загрузится полностью. А при медленном соединении текст страницы несколько секунд был виден и так. Гораздо мощнее было бы предотвратить загрузку текста страницы. Если, конечно, это возможно технически. --SkоrP2417:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Проголосовал ЗА, но есть одно замечание: мне кажется, такие радикальные меры стоит принимать после длительных обсуждений (как минимум 3 дня). В любом случае нужно смотреть на итоги ближе к 00:00 часам: все ли высказались. Также поддержка должна быть весомой (не менее 80%)--Shvann[обс.]-[вклад]17:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я никогда не любил современный язык законодательства, сухой, суконный. Хоть и привык к нему с детства (мама юрист). Кто-нибудь может толком объяснить суть законопроекта? Из того что я понял, появятся некие маркеры, типа "эта информация для детей с 6, 12, 16, 18 лет". Это плохо? Или я что-то не понимаю? Круто, конечно fight the system, только против чего и ради чего буза?
Смотрите в самый конец — там самое интересное: о создании реестра сайтов, к которому каждый оператор связи России обязан будет закрыть доступ --Bau17:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Сайты, не снявшие информацию, попадающую в очень широкий диапазон, [1] по решению некоего «экспертного совета» будут либо отключены хостером либо заблокированны Великим Файерволлом. // Akim Dubrow17:39, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Будут ли закрыты в случае блокировки википедии другие проеты (Викицитатник, викисловарь и тд)? Считаю также необходимым обратиться в другие языковые разделы с просьбой разместить вверху страниц небольшие банеры, как это сделала рувика во время SOPA Grekube18:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я имел ввиду только фразу «Зачем эта Википедия? овощи,рожь -вот это всё!», это потом уже обсуждение там развернулось (видимо наши добрались).--Shvann[обс.]-[вклад]18:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Многие участники Википедии выступают проти этого закона, который якобы установит цензуру в Рунете, но при этом некоторые администраторы Википедии сами же такой цензурой занимаются! У меня вопрос, если против цензуры, так почему в обсуждении был удалён мой комментарий относительно этого закона?! Или цензура в понимании Википедии - это запрет непристойности, а запрет свободы слова таковой не является! Очень здесь я скажу чудненько! Ну-ну!--Куниса19:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Коллеги, мне категорически не нравится процесс принятия данного решения. Мне представляется, что такое действие, как забастовка раздела в ответ на какие-то изменения законодательства, является крайним шагом, который должен приниматься в высшей степени обдуманно и лишь при наличии абсолютно явного консенсуса сообщества. В настоящий момент я наблюдаю массовое голосование (в результате привлечения внимания project-wide баннером, как я понимаю), основанное скорее на эмоциях («а-а-а, цензура, ужас-ужас»), чем на серьезном анализе ситуации. Более того: чёткого анализа я вообще не вижу. (Напомню, что перед забастовкой по SOPA/PIPA были подробные комментарии по законопроекту от юристов WMF.) Текст пресс-релиза, на который предлагается ссылаться, ещё не написан, так что вообще непонятно, что именно люди, отметившиеся в секции «за», поддерживают. Опрос сформирован некорректно: сначала предлагается решить как мы будем протестовать, и лишь потом будем ли вообще. Многие участники высказываются «за» или «против» не с позиции наших целей, а с позиции своих личных политических убеждений, что переводит дискуссию в плоскость политической борьбы и нарушения принципа нейтральности. Принятие решений по итогам данного опроса на основе анализа численных характеристик (числа выступающих «за» или «против») находится в прямом противоречии с правилами и практикой проекта. Ilya Voyager19:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Предлагаю перенести блокировку на несколько дней. Спонтанный флеш-моб безусловно, произведёт впечатление на обычного юзера, который зашёл в Вики по своим делам. Но хотелось бы, чтобы законодателей сперва предупредили, а уж потом закрыли сайт. Чтобы они знали, что в Рунете возможны такие акции.--Dom kobb19:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ilya Voyager, полностью согласна с Вами! забастовка ничего не даст! А только лишь вызовет раздражение у ряда участников! Да и тем более закон не ударит по Википедии!--Куниса19:25, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Примечания
↑Статья 4 законопроекта п.3: там — п.3 статьи 15, вносимой в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
↑Статья 4 законопроекта п.3: там — п.1 статьи 15, вносимой в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
↑Статья 4 законопроекта п.3: там — п.6 статьи 15, вносимой в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Итог
В ходе опроса есть явный консенсус за проведение акции. Принято решение отключить доступ к страницам Википедии на сутки, перенаправив все страницы на баннер, извещающий о проводимой акции, а также сделать ссылку с него на пресс-релиз.
Наиболее спорным вопросом, по которому было высказано меньше всего голосов, стал вопрос о введении технического запрета на редактирование страниц зарегистрированными участниками. Вопрос появился после старта опроса, поэтому не собрал значительного числа мнений за или против. Поэтому были проанализированы все мнения в секции «за» на предмет возможной позиции участников по этому вопросу с учетом косвенных и явных факторов. В итоге можно констатировать, что большинство участников высказалось в той или иной форме за полный запрет редактирования, так как число высказавшихся за полное отключение существенно превышает число участников, предложивших отключить редактирование частично. Также учитывался опыт английской Википедии, в которой во время забастовки редактирование было отключено. В связи с этим возможность редактирования страниц зарегистрированными участниками будет отключена.
В Англовики редактирование НЕ БЫЛО запрещено, ошибка ваша!!! Никак не вижу консенсуса за выключение редактирования. Тут и аргументы надо рассмотреть против отключения редактирования! -- Дневной дозор21:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Было запрещено, не ошибка. Но здесь этот запрет почему-то не организовали реализаторы (я к ним не отношусь, к сожалению) - и поэтому приходится откатывать анонвандализм из разных статей. SaintJohann00:33, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]
Кто-нибудь ответит на вопросы, почему этот опрос фактически представляет собой голосование? Почему опрос такой короткий? Почему не были согласованы формулировки опроса? Почему нет анализа аргументов за и против? --Mitas5721:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Опрос и итог к нему явным образом нарушают рекомендации о разумных сроках поведения опросов: «Начать высказывать мнения по вопросам опроса можно не ранее чем через сутки после анонса опроса — это время даётся на окончательное согласование формулировок опроса, выдвижения альтернативных и компромиссных вариантов заинтересованными сторонами.» «Как правило, опросы длятся одну или две недели.» --$toic22:10, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Оспаривание итога
Данный опрос прошел с чудовищными нарушениями правил, традиций и принципов проведения опроса в русском разделе Википедии. В частности:
опрос должен проводится не менее недели
начало обсуждения должно произойти не ранее чем, через сутки после создания страницы опроса
после окончания опроса должен быть подведен предварительный итог и дано время (около недели) на его обсуждение
итог опроса должен содержать анализ высказанных аргументов, а не простой подсчет голосов
Ничего этого соблюдено не было. Кроме того организаторы провокативно сформулировали заголовок опроса в паникёрском стиле, обозвав рассматриваемый законопроект как однозначное введение в рунете цензуры. Разумеется при таких паникёрских формулировках большое количество участников пойдет голосовать за проведение акции с лозунгом "Мы против цензуры" даже не попытавшись проанализировать против чего они выступают. И еще немаловажно, что сверхсрочное проведение опроса было продиктовано тем, что якобы уже 10 июля закон будет принят во втором и третьем чтении. Чего не соответствует действительности, т.к. рассмотрение во втором чтении будет 11 июля[2]
Опрос был проведен в ужасно рекордные сроки, за 4.5 часа, с 19:00 до 23:30 по Москве. На самом деле это был не опрос, а голосование.
Не буду писать комментарий по всей реплике (так как сейчас у меня нет времени для этого), но напишу по одной из частей -- по дате опроса. То, что мы сделали забастовку именно 10 июля, является даже более хорошим средством против этого законопроекта. Также могу заметить, что потихоньку о забастовке пишут в прессе, а #RuWikiBlackout и #Википедия находятся в трендах российского Твиттера. SaintJohann00:22, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну да. Истеричные комментарии "Госдума принимает закон о закрытии Википедии!" здорово помогли делу. Хотя, в целом акция прошла более-менее успешно. Но было больше похоже на флешмоб. Даже красивый баннер не успели нарисовать.--Dom kobb20:24, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, те участники, которые инициировали этот скороспешный опрос, а также подводящие итог, как минимум должны быть лишены статуса администраторов и патрулирующих, и низведены до уровня обычных пользователей, за их действия в результате которых были нарушены основополагающие правила Википедии ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НТЗ. Фактически, эти люди своими политически ангажированными действиями наплевали на права миллионов людей и ограничили их свободу получения информации из Википедии. Такие вещи недопустимы, и они должны наказываться, так как они дискредитируют Википедию, превращая её в трибуну политической борьбы в России.--Серобурмалин20:56, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]
Закрыл дискуссию, поскольку оспаривать уже осуществлённый итог бесполезно. Для жалоб, пожеланий и снятий флагов существуют действующие инструменты: СО опроса, ВП:ЗСФ и ВП:АК. Advisor, 21:48, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]
В соответствии с итогом включён запрет редактирования для всех страниц. У администраторов осталась техническая возможность для этого, но огромная просьба воздержаться от редактирования, по крайней мере в обсуждениях. — putnik00:53, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]
