На мой взгляд, в нашем разделе сейчас сложилась нездоровая обстановка в рамках использования всевозможных (их почему-то несколько!) шаблонов, иллюстрирующих медали спортсменов. Для примера посмотрите, как по-разному оформлено одно и то же достижение (бронзовая медаль на Играх в Пекине) у бразильских футболистов:
Как видите, дисциплина где-то написана с большой буквы, где-то — с маленькой, где-то просто указан пол спортсменов, а у хоккеистов в качестве неё модно указывать вообще сборную (пример) или ничего (пример). Есть и другие неоговорённые вещи.
Также есть разногласия по критериям включения медалей в шаблон: помимо обычных международных (англ.International) наград с крупных турниров, порой включают юниорские (пример), сугубо национальные (пример), клубные (пример), а то и все подряд, какие только можно себе представить (пример).
До последних дней я пытался привести всё к единому стандарту, но, впервые встретив возражения от участника:LxUnder88 и поняв, что сослаться по сути неначто, решил провести наконец опрос. Негоже нашему проекту иметь такой раздрай в философии оформления статей о спортсменах (только статьи о футболистах — это ~1,7% от общего числа). Так что давайте объединим усилия, выбрав единственно верный вариант.
Опрос проводится с 1 февраля по 14 февраля 2011 года
Насчёт турниров, где спортсмены представляют свои страны на взрослом уровне (Олимпийские, чемпионаты мира, Европы и т.п.), всё ясно — их не указывать нельзя. Обсудим спорные медали.
Довольно крупные чемпионаты, их медали также высоко ценятся. В некоторых видах спорта (лыжные виды, хоккей) это по сути третий по престижности чемпионат --vovanA08:42, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ветеранские, конечно, не стоит отображать, а вот с молодёжными и юниорскими вопрос не так однозначен. Если человек во взрослых соревнованиях выиграл всё что можно, то молодёжные медали только захламляют шаблон, а если во взрослых соревнованиях спортсмен достиг меньших достижений, чем в молодёжных, то я бы и молодёжные медали отображал в шаблоне. Не вижу смысла это запрещать.--Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По сути ничего не показывающие турниры. Чуть ли не в большинстве случаев те, кто всех рвал по молодёжи, среди взрослых не оправдывают возлагаемых надежд. Я считаю, лишние медали. Ими можно просто убить, перегрузить шаблон. Когда спорсмена, закончившего карьеру, представляют или объявляют, такие заслуги никогда не вспоминают. Пусть шаблон показывает, чего люди добились в большом, профессиональном спорте. Сидик из ПТУ08:51, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Бессмысленное забитие статей получится украшательскими «плашечками» + некоторое введение читателя в заблуждение через ошибочное восприятие молодёжной медали как полноценной. --Сержант Кандыба09:00, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Сразу же оговорюсь, что включал другие турниры в этот шаблон потому, что считал, что это стандарт для него. Что касается турниров, указанных выше, думаю, их включать не стоит. lxUnder8812:07, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Поскольку шаблон в виде выноски, дублирующей информацию, не стоит указывать там только достижения в возрастных турнирах. Они котируются на ином уровне. --MaxBet14:39, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Как уже верно отмечено уровень национальных соревнований очень разный. Доводилось читать много интервью и лично беседовать с некоторыми советскими и российскими спортсменами. Так вот например борцы часто отмечают, что выиграть чемпионат СССР или России было не проще, а то и сложнее чем чемпионат мира. Своими национальными титулами они дорожат не меньше чем международными. Думаю, большинству читающих русскоязычную Википедию не слишком интересна статистика выступления сан-маринского спортсмена в национальных чемпионатах, а вот статистика отечественных спортсменов в чемпионатах СССР и России очень даже нужна и важна. Мне самому как читателю Википедии она бывает интересна и полезна. Я бы предложил по крайней мере не запрещать включение в шаблон медали национальных первенств СССР и России (тем более что как-то иначе эту статистику (с городами, весовыми категориями) в статье отобразить довольно трудно). --Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Всё-таки прежде чем подводить итоги опроса, я бы предложил задаться двумя вопросами. Для чего нужно бороться с нагромождением плашек и почему это нужно делать путем запрета внесения в шаблон медалей национальных чемпионатов? Шаблон называется «Медали» (не «Взрослые медали», не «Международные медали», не «Наиболее важные медали», не «Сохраненные за спортсменом после получения результатов допинг-контроля медали»). Соответственно в него можно (хотя и далеко не всегда нужно) вносить любые медали. Даже ветеранские (хотя я и против этого) или отобранные в дальнейшем. Лично для меня внесение в шаблон большого количества медалей лишь дает более полную картину и ничего не девальвирует. Ведь медали там расположены в определенном порядке. Сначала олимпийские, потом чемпионатов мира, потом континентальных первенств и только затем национальных. Тем, для кого национальные первенства слишком мелки, совсем не обязательно досматривать шаблон до конца. Для тех же, кому они не мелки (а для меня любая медаль обеспечивающая соответствие критериям значимости персоналий не является мелкой), изъятие нижней части шаблона лишь ухудшит статью.
Даже если согласиться со странной для меня мыслью, что с нагромождением плашек все-таки надо бороться, то тогда и надо вводить ограничение на количество плашек, а не на их «качество». Значимость медали понятие относительное и зависит от конкретного случая. В прошлом году я делал статью о спортсмене, у которого 20 международных медалей (3 олимпийские, 8 ЧМ и 9 ЧЕ). Тут можно сказать, что и медали ЧЕ относительно малозначимы (что для меня не основание не включать их в шаблон). А сейчас собирался делать о человеке, который выиграл одно советское и одно европейское золото. Больше медалей у него нет. Причем союзное золото он сам ценит не меньше европейского, так как выиграть его было намного сложнее. И что мне это союзное золото не включать в шаблон, чтобы не нагромождать плашки? Возможно спортсменам, у которых много международных медалей, включать в шаблон еще и национальные действительно излишне. Но есть немало советских спортсменов, у которых есть только две-три международные награды (причем зачастую не потому что плохо выступали, а потому что международные соревнования тогда редко проходили или по политическим мотивам СССР в них не участвовал). Зачем запрещать ставить им в шаблоны их медали в чемпионатах СССР? --Илья23:36, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ну, не хватало нам ещё кому-то одни медали указывать, кому-то такие же точно — нет. Большинство против, так что, как поётся в песне: «А если так решила братва, то я не стал бы лезть под жернова…». В шаблон - это, как я вижу, поддерживает большинство - выносим summary медалей, по которым мы видим, чего добился спортсмен на международном уровне независимо от гражданства/силы сверстников на юниорском уровне. Все прочие медали можно указать в другом месте статьи для полноты информации, а тут основные. Девятикратный чемпион СССР, но 46-й на чемпионате Европы? Мы и не видим медалей такого спортсмена в шаблоне, на международном уровне он почти никто. Стал бронзовым медалистом чемпионата мира? Шаблон встречает нас упоминанием о высоком достижении, добытом в честной борьбе на общих основаниях. Сидик из ПТУ17:16, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
«Это был бы сон - волшебный сон, Каждый был бы просто чемпион!». Особенно 33-хкратный чемпион Сан-Марино по лыжам дал бы фору Бьёрндалену в количестве медалей на странице. У любого известного спортсмены таких медалей как у Васи Кроликова. Сидик из ПТУ08:59, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Против. Есть текстовый раздел в титулах и достижениях, там они все перечислены. На текст-то времени не хватает, а вы предлагаете каждую медальку в шаблон заключать? Ну будут обновлять какие-нибудь активисты Спартака или МЮ у своих игроков эти шаблоны. А с Ференцварошем как быть? Или с Либертадом? До их игроков никто никогда не доберётся и не будет возиться с шаблонами.--Soul Train08:51, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, список получивших золотые медали за победу в Лиге чемпионов УЕФА хранится под семью замками непонятно где. Вы его просто не найдёте в Интернете. Что уж говорить о других, менее раскрученных и освещаемых турнирах. Сидик из ПТУ08:54, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Аналогично с предыдущим пунктом, + учитывая отсутствие списков награждённых в ряде видов (медали просто выдаются на клуб), медали будут махровым ориссом. --Сержант Кандыба09:04, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Всё-таки среди представителей игровых видов достаточно много спортсменов, добившихся главных достижений именно в соревнованиях клубов. Не все при этом могут выступать в сильных сборных. Andrey198422:32, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не нужно. У тех соревнований, которые по своему уровню и могли бы претендовать на включение в шаблон (например, Лига чемпионов УЕФА) вообще отсутствует медальная система. GAndy11:20, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Медали у тренеров
Если подопечные тренера заняли призовое место, стоит ли в его статье указывать эту медаль?
Считаю, для главных тренеров применять шаблон можно, но необходимо писать третьим параметром в шаблоне слово «Тренер», или «Игрок» если у человека есть медали и в качестве игрока и в качестве тренера.--Roma250413:41, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Тут надо понять, получил ли он медаль официально? Вот ролик (церемония награждения чемпионата мира 2010 по баскетболу), где комментатор говорит "и наконец-то на чемпионатах...ну не наконец-то, уже 3-й чемпионат подряд тренер команды победительницы тоже получает золотую медаль...любую медаль". Так почему ВП должна лишать Крижевского его официально полученной золотой медали? (в ролике также видно как ему и другим тренерам надевают медали)--GrV18:34, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если у тренера есть медали как у спортсмена, то медали, завоеванные его подопечными, я бы не указывал вообще или делал бы отдельный шаблон, чтобы не создавать путаницы. Если медали только как у тренера, то наверное можно было бы использовать такой шаблон как в статье про Кржижевски. Вообще идеальным вариантом было бы создание специального шаблона для тренера. Если найдутся специалисты... --Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Путаницы будет много: а эту медаль он как тренер или как игрок завоевал? Или как помощник тренера? Или как массажист? Ведь каждый из перечисленных может получить медаль в командных видах спорта. И, да, нигде это не фиксируется, кроме как у непосредственно спортсменов-медалистов. А те факты, что на некоторых турнирах до какой-то поры тренерам медалей не давали, а потом передумали ещё раз говорит о потенциальной путанице: а у него медалей нет потому, что он не привёл к медалям команду или конкретно ему просто её просто не вручили? В итоге действительно полученыые медали осядут лишь у незначительной части специалистов, подготовивших призёров соревнований, в перемешку с массажистами и переводчиками. Сидик из ПТУ20:08, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Глянул первого, без досконального изучения не разобрать, в каком качестве получил медаль, а если статья пустая и в тексте не обзоначено, то читателю крайне сложно будет понять. --Сержант Кандыба09:12, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
В каких-то случаях тренеры действительно получают медали, в каких-то — нет. Писать им всем — орисс. А принципиального различия в этих случаях я не вижу. --MaxBet14:49, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Нет никакой необходимости в большой букве. В назвавниях статей мы тоже используем строчную букву для дисциплины (Биатлон на зимних Олимпийских играх 2010 — спринт (мужчины)), в навигационных шаблонах — тоже (Шаблон:Биатлон на зимних Олимпийских играх 2010). Да и в шаблонах-карточках стремимся не использовать заглавные буквы где попало. Например, в шаблоне:Футболист в графе «Позиция» всегда пишем «полузащитник», это консенсусное решение проекта, так как вся строка считается по смыслу одним предложением. Здесь ситуация аналогична. Также неоправданная заглавная буква в середине напоминает смайлик «О_о», да и реакцию вызывает аналогичную. Сидик из ПТУ08:13, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Хотя я и соглашусь с утверждениями выше, считаю, что заглавная буква просто выглядит лучше, так сказать, с эстетической точки зрения...)))) lxUnder8812:13, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Иногда, только в особых случаях, когда особо одарённые женщины участвуют в мужских турнирах (шахматистки скажем, хоккеистки с футболистками то же вспоминаются, особенно на юниорском уровне). --Roma250413:47, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Считаю нужно предусмотреть подобное исключение, так как правило должно быть по возможности всеобъемлющим, надо никого не забыть и думать о будущем.--Roma250414:32, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не нужно
Не понятно зачем. Про половую принадлежность уже наверняка будет сказано в статье, лишний раз указывать это не стоит. Плюс не все виды спорта полностью разделены между мужчинами и женщинами. --vovanA08:34, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Только повод для лишних тёрок в стиле: «А мне нужно, чтобы у уругвайских футболистов не было надписи "мужчины" — это и так понятно!!!». и никто не отменял смешанные эстафеты, миксты. А вот пол пока никто из медалистов крупных турниров не менял, при этом добившись успехов в состязаниях другого пола. Сидик из ПТУ08:44, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, может быть существуют какие-то исключительные случаи, но я бы, пожалуй, вообще запретил. Всё-таки в подавляющем большинстве случаев это указание как минимум излишне. Чтобы не сказать больше. Я бы и из всех карточек пол изъял. Статьи надо писать так, чтобы даже самый недогадливый читатель без дополнительных подсказок сам понял, к какому полу принадлежит спортсмен и соответственно в каких соревнованиях он выступал.--Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Допустимо только в тех фантастических случаях, когда персоналия принимала участия в соревнованиях противоположного пола. GAndy11:25, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Наименование дисциплины в командных игровых видах спорта
Хоть и тавтология получается (с названием вида спорта), но из всех предложенных наиболее приемлемый вариант, ибо остальные архитривиальны, тот же половой признак и так очевиден по факту принадлежности спортсмена, как и сборная. --Сержант Кандыба09:31, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, можно последний столбец не заполнять. Пусть «Ванкувер-2010» будет ссылкой непосредственно на статью о хоккейном турнире, а не на Олимпийские игры 2010. Всё-таки внутренние ссылки должны быть наиболее точными, загромождать шаблон ссылками и на «общую», и на «частную» статью не следует. Andrey198422:32, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
У меня есть мнение, что надо оформлять немного по-другому, комбинируя разные варианты. Если в соревновании не проводятся аналогичные выступления другого пола, то должно быть наименование дисциплины /футбол/. Если в турнире присутствуют соревнования как для мужчин, так и для женщин, то должна указываться дисциплина и пол /футбол (женщины)/. GAndy11:37, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Указать пол участников (Доха 2002)
Согласен с мнением Сидика, но ещё логичней будет нажав на слово "женщины" выйти именно на женский турнир. просто "футбол" нужен для более обширной статьи. Также ответьте мне кто-нибудь, что делать со скелетоном, троеборьем, современном пятиборьем. Там, если указывать вид спорта вместо пола, получится что медали выиграны в дисциплинах "скелетон" и "эстафета". Для индивидуальных видов спорта и кёрлинга предлагаю использовать мужчины/женщины, для командных название вида спорта --vovanA09:24, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Насчёт кёрлинга, ладно, тут можно оформить как здесь, ввести отдельным турниром. Но в скелетоне и прочих на чемпионатах мира разные дисциплины присутствуют вместе --vovanA13:22, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Про скелетон/триатлон и т.д. согласен полностью. Хотя в триатлоне есть длинная и короткая гонки, там на чемпионатах должно быть оформлено по-другому. А на Олимпиадах они в какой своей дисциплине бегают? Да и насколько их ЧМ, аналогичный Кубку мира, подходит для наших медалей? эстафеты там только на ЧЕ, по-моему, бегают. Сидик из ПТУ13:24, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
На Олимпиадах и этих кубковых чемпионатах мира бегают одинаковую дистанцию. Медали этого чемпионата мира указывать нельзя, но старые турниры имеют нормальный формат чемпионатов мира. Эстафеты, да, бегают на чемпионатах Европы одновременно с индивидуальными соревнованиями --vovanA13:53, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Тогда разумно было бы указывать «стандартная» или «олимпийская» в дисциплине, а в чемпионтах ещё и «длинная», «короткая». Исключительно для триатлонистов. Сидик из ПТУ14:37, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вот была Аллен. Когда переоформлял и дополнял, помню, заметил, что в английских источниках есть дисциплина Individual. Возможно, так более официально, чем «стандартная»/«олимпийская». Сидик из ПТУ15:58, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Дополнительная информативность шаблону не помешает. Все полезно узнать, в каком месте завоёвывались медали. Тем более, не все хорошо запоминают года, а по месту проведения можно восстановить воспоминания. Например, «ЮАР 2010» — вувузелы, наших не было там, «Корея/Япония 2002» — судейский произвол в пользу хозяев, наши в Японию ездили и т.д. А уж олимпийские столицы вообще автоматически указываются в шаблоне:ОИ-медаль. Сидик из ПТУ08:18, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Нет, я понял. Просто не понимаю, зачем в статье, например, про Овечкина указывать сначала Ванкувер 2010, ссылающийся на саму Олимпиаду, а затем хоккей, ссылающийся на хоккейный турнир. Понятно ведь, что, скорее всего, Саша участвовал именно в хоккейном турнире. lxUnder8812:47, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По ссылке-то не про города/страны. Не было же никакой Москвы-1980 — была Олимпиада-1980. Можно также, посвистывая и крутя пальчиком по столу, сказать, что у нас 4 столбика: достоинство медали, город, год, дисциплина. Сидик из ПТУ16:38, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По ссылке про «Неизменяемое приложение, передаваемое на письме цифрами, присоединяется дефисом». Неважно, «Москва» это или «Олимпиада», с чего Вы взяли, что должна быть разница? Существительное и существительное, неважно, собственное ли имя или нарицательное... --MaxBet16:41, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я к тому, что их рекомендация наверняка дана для использования в тексте, а наше сочетание букв и цифр искусственное и используется только для указания места и времени. В обычном предложении, например непосредственно в тексте статьи, «Москва 1980» мы и не пишем. Тут нет ни приложения, ни дополнения, ни подлежащего, ни сказуемого. PS Тире просто убьют шаблон: он, во-первых, дополнительно расползётся по ширине, а, во-вторых, это будет выглядеть жутко (пример). Поэтому считаю, что тире даже не стоит обсуждать, дефис же такого вреда не нанесёт, но всё равно придётся 98% статей переделывать. Сидик из ПТУ20:03, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это не искусственное сочетание, а вполне естественное. Да и в каких сочетаниях используют пробел? (Обычно это запятая). По поводу того, что тире убьет шаблон — это претензия оформиста к правилам языка, что нелья считать серьезным аргументом. --MaxBet18:38, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Даже на грамоте.ру всегда пишут, что их советы лишь для текстов, а при оформлении таблиц и т.д. смотрите в письмовник или что-то такое. Тут мы имеем дело с принмаемыми соглашениями. И если хотим, можем спокойно договариваться, что, мол, в шаблоне:Медаль пишем «Достоинство город год дисциплина». Ведь не пишут же точку в конце подписи к рисунку? Так и тут, свои порядки. Ещё целые сутки есть, пока приглашу высказаться тех, кто проходил опрос до внесения этого пункта. Сидик из ПТУ18:52, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Через пробел действительно лучше смотрится, сами же медали, как и прочие карточки, всего лишь элемент оформления, и в них допустимы расхождения с «оформительской» орфографией для улучшения наглядности, как в случае с теми же кавычками названий команд. --Сержант Кандыба06:31, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я обычно указываю через дефис. Мне кажется так правильнее и логичнее. Единственный минус в том, что иногда дефис есть уже в названии самого города и тогда смотрится немного странно. И все же я за этот вариант.--Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не указывать город (2002)
Названия городов и стран часто занимают чересчур много места ("Сток-Мандевиль и Нью-Йорк" у Паралимпиады-1984). Также непонятно, что указывать у Олимпиад, когда соревнования были в других городах (парусный спорт в 1980 году был в Таллине, а не в Москве). И есть проблема, когда нет устоявшегося названия (Антхольц, Антерсельва, Разун-Антерсельва, Разен-Антхольц). --vovanA08:30, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не часто, а редко. В случае с Паралимпиадой-84 можно указывать приминительно к каждой медали конкретный город, где она была завоёвана. Возможно, с Олимпийскими играми стоит также поступить, хотя лучше указать официальную столицу Игр. В случае устоявшихся/неустоявшихся названий писать то, которое носит статья о месте в нашем разделе. Хотя я пишу просто «Антерсельва», без «Разун», так как приминительно к биатлону это слово никогда не произносят. Сидик из ПТУ08:37, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если человека дисквалифицировали уже после церемонии награждения, то медали нет, но она была. Лично мне как читателю указание в шаблоне отобранных медалей добавляет ясности и наглядности. Тем более что не всегда в тексте статьи можно перечислить все награды и медали, которые у спортсмена потом отобрали. Но если все против… Для меня это не принципиально. --Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Конечно, не надо. Бывает даже так, что какое-нибудь шестое место на чемпионате мира становится самым важным достижением в атлетической карьере человека по одной из дисциплин, скажем, по тройному прыжку. А потом возьмёт и станет чемпионом в прыжках в длину. и это шестое место и вовсе забудется. Нужны только медали, причём крупнейших соревнований на уровне сборных.--Soul Train18:07, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Дополнительная информативность шаблону не помешает. Все полезно узнать, в каком порядке завоёвывались медали. Что касается подсчёта медалей, то я и так вижу, что в беге в мешках два «золота». А если взглянуть сюда, то, как медали не располагай, преимущества при подсчёте не будет. Наоборот, если они будут по хронологии (в перемешку с «серебром»/«бронзой»), то сбиться со счёта будет труднее. Плюс тут легче посмотреть, как прошёл конкретный турнир для спортсмена. Сидик из ПТУ08:15, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По хронологии удобнее, потому что сразу видно удачные и неудачные периоды в карьере спортсмена. Видно, когда его карьера находилась на взлёте, а когда в упадке. --Winterpool15:50, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
По хронологии. Сколько и чего и так описыватеся и в статье и в преамбуле (вася Пупкин - 5-кратный олимпийский чемпиона, 10-кратный чемпион мира)--GrV18:41, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вот тут моё мнение предельно однозначное. Я за то, чтобы указывать медали по хронологии. Шаблоны, где медали скомпонованы по достоинству, у меня в голове не только ничего не проясняют, но и добавляют в ней мешанины. Не знаю, нужно ли что-то запрещать, но сам я никогда не стану делать шаблоны с компоновкой по достоинству медалей. --Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Так будет правильнее. Такой вариант просто легче для восприятия. Сразу видно, сколько раз спортсмен был на первой ступени, на второй и т.д. lxUnder8812:27, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Считаю, что да. И подсчитать никто не мешает, и порядок завоевания вполне нагляден. Как раз, когда подряд идёт несколько одинаковых картинок, их труднее сосчитать, чем когда между ними есть ориентиры. Типа: вот три золотых, плюс вот эта, между серебром и бронзой, плюс эти две, между бронзой и ещё тремя бронзами снизу. А если считать их по ссылке, то сбиться не мудрено. Сидик из ПТУ13:37, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я делаю так. Мне кажется правильней: первый параметр достоинство медали, потом время (между прочим они в таком порядке и в шаблоне идут). Именно поэтом медали ОИ идут выше чем медали ЧМ, а не в перемешку в зависимости от времени. --Roma250414:06, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Безусловно, отразить изменение флага/гражданства необходимо (а это энциклопедическая информация). Но если изменений нет, то шаблон уже лишний.--Владимир11:54, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если у спортсмена есть медали, завоёванные под флагами разных стран, то я за использование такого шаблона (во всех остальных случаях против). Единственно это сразу актуализирует одну застарелую проблему. Я о ОИ-1992. Там от 12 стран уже бывшего СССР выступала Объединённая команда, но в индивидуальных видах спорта в честь спортсмена поднимали флаг его страны (в командных видах поднимали флаг МОК). Из-за этого и с категоризацией возникают разногласия и тут тоже будут сомнения. --Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Несмотря на выдвинутые в секции ниже аргументы, что, мол, медаль — это прежде всего достижения спортсмена, а уж потом — страны (считаю, что если это и справедливо, то для индивидуальных видов спорта, а не командных), очевидно, что читателей вопрос национальной принадлежности спортсмена и количества завоёванных под эгидой страны медалей весьма сильно интересует. Кроме того, текст не даст такой наглядности для сравнения медальных достижений в составах разных команд. GAndy11:53, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Нужно, даже если медали от одной страны, так как всё равно очень информативно, не нужно вычислять года, за какую страну была эта медаль.--Roma250414:10, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Из текста статьи будет понятно, в чью командную копилку шли медали. Здесь указываются достижения спортсмена, а не история его политических гонений из страны/конфликтов с тренерами/предательства Родины. Только перегружает шаблон и мешает общей оценке медалей. Сидик из ПТУ09:09, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
От этого только возникают новые вопросы - а как быть если страна переименовывалась? а если флаг менялся? плюс нагромождение, если есть хотя бы два вида чемпионатов, то придётся два раза использовать этот шаблон или дважды писать название чемпионата. да, изменения гражданства важны, но я бы их лучше оформил в другом шаблоне как клубы у футболистов --vovanA09:35, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Бессмысленное нагромаждение форм не нужно. Я вообще удивлён, что олимпийский шаблон до сих пор не удалили, он морально устарел. Когда принимали решение о создании шаблона:Медали (в апреле 2007 года), его уже отмечали как ужасный и предполагали к истреблению. Сидик из ПТУ08:30, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Олимпийски шаблон, имеющий зачастую не тот размер что остальные карточки и шаблоны в статье, совершенно выбивается из оформления. Тем более не понятно зачем выделять олимпийские игры, ведь даже в некоторых видах спорта чемпионат мира (или национальный чемпионат) цениться больше, чем олимпийские игры--GrV18:45, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Должны ли мы постепенно прийти к такому положению дел, при котором для каждого вида спорта будет разработан собственный шаблон-карточка, включающий возможность указания медалей прямо в нём, то есть, объединить его с шаблоном:Медали?
Так выглядит аккуратней и собранней, и если в таких шаблонах указываются результаты Кубков мира, то тем более должны быть медали чемпионатов --vovanA08:18, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Помимо эстетических аспектов решается проблема съезжающих у некоторых пользователей ссылок [править] у подразделов. Также трудно бывает подогнать ширину двух шаблонов, чтобы выглядело ровно, ведь при разных настройках монитора шаблоны разползаются на разные величины. Сидик из ПТУ08:25, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Очень бы хотелось, чтобы было больше шаблонов-карточек для разных спортменов. С некоторого времени мне совсем не нравится, когда статья о спортсмене начинается с шаблона {{Медали}} словно она не о человеке, а о медалях. И в данном случае не так важно, будет ли шаблон {{Медали}} встроен в карточку, будет ли он вообще использоваться или нет. Andrey198422:32, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вопрос очень сложный. Я например вообще считаю, что шаблоны-карточки нужны для статей далеко не обо всех спортсменах. Скажем, для футболистов, шахматистов, боксёров-профессионалов они нужны. В статьях о борцах или например боксёрах-любителях они мне только мешают. Если в статье уже есть и шаблон-карточка и шаблон для медалей, то естественно логичнее их объединить. Но это в том случае если шаблон для медалей не будет скрыт по умолчанию (как в основном шаблоне для спортсменов). Мягко говоря, странно видеть открытой полупустую, не несущую полезной информации карточку и скрытый шаблон с медалями, где полезной информации несравнимо больше. Если объединять два шаблона, то только чтобы они были оба открыты по умолчанию.--Илья17:33, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить] Вообще хотел бы добавить, что вопросы оформления это в определённой мере вкусовщина и часто бывает сложно прийти к консенсусу. Какие-то рамки несомненно нужны, но я бы все же предложил давать больше свободы в деталях оформления статей авторам этих статей и сохранял бы за авторами решающее слово в этом вопросе. Я понимаю, что правилами Википедии приоритет автора никак не предусмотрен, но помимо правил можно было бы еще ввести негласные этические нормы для тех, кто систематически занимается спортивным разделом. Лично мне некоторые различия в оформлении статей глаз абсолютно не режут, многочисленные запреты и ограничения в деталях оформления энтузиазма в работе определённо не добавляют. Хотелось бы чтобы оставался хотя бы минимальный простор для творчества, тем более что у статей о представителях разных видах спорта есть своя специфика (в том числе и в вопросах оформления). --Илья17:25, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
При условии, что блок «медали» будет сворачивающимся. Кроме того, мне кажется, что в карточке спортсмена должны указываться плашки государственных наград. GAndy11:56, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не надо на этом настаивать категорически. Вполне приемлем вариант, когда для каждого турнира существуют отдельные большие абзацы, и для каждого из них шаблон заполняется отдельно. Как тут. --Winterpool16:00, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не вижу большой необходимости в интеграции шаблона в карточку. Иногда бывает нужно, чтобы шаблон находился не в карточке а в определенном месте текста--GrV18:48, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, здесь имеется то, что если карточка и медали располагаются друг за другом, то в таком случае их надо объединять. Оформление как у Торпа - это уже другой вопрос, по которому наверняка все согласны, что это самое удобное оформление --vovanA20:38, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Необсуждавшийся вопрос
Заметил, что Участник:Акутагава делает такие правки. Надо бы и это регламентировать. Короче, надо ли указывать, какими были Игры (летними/зимними), на которых спортсмен взял медаль?
Нет необходимости в уточнении, это в большинстве случаев и так понятно. В этом месте эта информация абсолютно неактуальна. Это из той же бессмысленной оперы, где в шаблонах с медалями пишут «Чемпионаты мира по футболу» вместо «Чемпионаты мира». Сидик из ПТУ08:43, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
Абсолютно лишнее, по умолчанию логичней без уточнения. Единственное, можно делать исключения для тех спортсменов, которые участвовали и в летних, и в зимних ОИ, если такие, конечно, есть. Если таких нет, то уточнение тем более лишнее. --Сержант Кандыба09:25, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
Там по-любому будут перемычки с названиями видов спорта, при которых надобность уточнений опять же сведётся к нулю. А вот если вдруг какой-то вид проводился и на летних, и на зимних играх, и спортсмен успел и там. и там взять медаль, то тогда можно подумать) Сидик из ПТУ09:28, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
Согласен, но не по всем видам спорта так просто, для обычного человека некоторые «экзотические» (мало у нас распространённые) названия могут никакой информации о времени года не давать. В общем, ИМХО, для неоднозначных случаев (если они вообще есть, лично мне на ум ничего не приходит, значит если и есть, то единичные) лучше оставить в виде исключения возможность уточнений :) --Сержант Кандыба09:36, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
В общем не надо, но допустим для такого спортсмена (Графстрём, Гиллис) неплохо было бы и уточнить, побеждал на трёх Олимпийских играх в фигурном катании, причём в 1920 году фигурное катание входило в программу летней олимпиады (зимних ещё не было). Таким спортсменам как Хьюз, Клара имеющим медали на разных Олимпиадах в разных видах, то же наверное не лишние уточнение.--Roma250410:27, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
Не надо равнять себя, которые про спорт пишут, и обычных читателей. Не все помнят и понимают зимой или летом проходили какие-нить Игры 2002 или вообще 1968. Плюс далеко не всем понятно, к примеру, когда проводятся прыжки с трамплина или керлинг или хоккей на траве — зимой или летом. одно слово «зимние» или «летние» даёт чёткую привязку к специализации спортсмена, ибо в статье без дополнительного перехода по ссылке неспециалисту бывает трудно понять когда вообще человек выступает. --Акутагава15:32, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых, что такому незнайке надо в статье о человеке, который занимается неведомым для него действом? Во-вторых, такой непутёвый читатель тогда может подумать, что раз отдельно подчеркнули, что эта медаль с летних игр, то могла бы быть точно такая же с зимних. Например у Исинбаевой два летних «золота» (типа на открытых стадионах), а зимние медали (в помещениях) ей просто пока не покорились. В-третьих, какая разница, зимний или летний вид спорта? Если читатель после прочтения статьи о Нортуге вдруг метнёт взгляд на шаблон с медалями и обнаружит, что Петтер занимается зимним видом спорта, он должен схватиться за голову и сказать: «Блин, зря читал! Я-то думал, что он летом выступает…»? В-четвёртых, если спортсмен не имеет олимпийских наград (а таких большинство), читатель всё равно ничего о времени года не узнает из шаблона, так что нет смысла выдавать эту непринципиальную информацию лишь в малой части статей. Сидик из ПТУ08:34, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Так как предварительные итоги оспорены не были, правила вступают в силу. Касательно шаблона:Выступление желательно всё же продолжить обсуждение, пока он не рекомендован, но и не запрещён. Сидик из ПТУ09:34, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Молодёжные/юниорские/ветеранские турниры
Большинство признало излишним указывать подобные медали. В один ряд с обычными взрослыми их ставить не стоит, хотя, естественно, описать достижения спортсмена на всех уровнях в статье необходимо.
Национальные турниры
Большинство признало излишним указывать подобные медали. Такие есть почти у любого значимого спортсмена и не являются из ряда выходящим достижением, чтобы выносить их в шаблон с основными наградами спортсмена. В шаблон - это, как я вижу, поддерживает большинство - выносим summary медалей, по которым мы видим, чего добился спортсмен на международном уровне независимо от гражданства/силы сверстников на юниорском уровне.
Клубные турниры
Большинство признало излишним и неуместным указывать подобные медали. Помимо претензий из предыдущего пункта не все клубные достижения подразумевают вручение медалей, к тому же списки непосредственно награждённых редко доступны общественности.
Медали у тренеров
Традиция вручения медалей тренерам даже в рамках одного турнира может меняться от розыгрыша к розыгрышу. Поэтому тренеры, добившиеся одинаковых успехов, будут иметь разное количество медалей. В каких-то турнирах тренеры никогда не награждаются, в каких-то награждаются и помощники тренера, а правила процедуры награждения не всегда лежат на поверхности. В медальных базах данных традиционно хранятся лишь записи по спортсменам. На лицо неизбежная путаница и проблемы с проверяемостью. К тому же большинство (8/12) против, негласный консенсус до этого был о невключении таких медалей, так что от них отказываемся в этом шаблоне.
Всё-таки это опрос мнений, а не голосование, поэтому говорить о каком-то консенсусе не стоит, тем более когда идет аргументация как "Тренеры медалей не выигрывают, их имена не записываются в датабазы", что не является верным. Путаница конечно может возникнуть, но я так и не получил ответ на вопрос, как ВП может "отбирать" у тренера честно заработанную медаль? А аргумент Сержанта Кандыбы, что может возникнуть путаница в каком качестве он получил медаль, то можно просто это дописывать как тренер или как игрок.--GrV10:19, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
В статье всё равно можно указать, но другим образом, что медаль была вручена, таким образом мы ничего не отбираем и не умаляем ничьих достоинств. Просто это не настолько постоянное и очевидное в плане проверяемости событие (получение тренером медали), чтобы указывать его в шаблоне, для которого ищутся чёткие критерии включения. По тем же соображениям отказались от клубных медалей. Сидик из ПТУ10:53, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Первая буква наименования дисциплины
Большинство признало уместным писать с маленькой буквы. Аргументов против не высказано, единственный проголосовавыший против согласился с аргументами оппонентов.
Указание пола
Большинство признало излишним указывать пол. В случаях смены пола спортсменом обсудим отдельно, сейчас подобные вопросы не возникают ввиду отсутствия прецедентов.
Наименование дисциплины в командных игровых видах спорта
Большинство признало уместным писать название вида спорта. Указывать пол скорее всего придётся для скелетонистов, пятиборцев и подобных им.
Указание городов/стран
Большинство признало уместным указывать города/страны. Обычно название места проведения стоит брать из официальных эмблем/протоколов. Но сразу несколько города указывать не рекомендуется — по ситуации лучше написать объединяющий их регион или страну, в случае мультиспортивных игр — их столицу, если соревнования поделены между двумя городами и это отражено в официальных документах, то для конкретной медали стоит указывать одну конкретную из двух столиц, принимавшую конкретный розыгрыш наград.
Правописание города/страны и года
Приведённое правило проигнорированов нашем разделе при именовании статей, хотя в первую очередь его можно было бы внедрять там. В рассматриваемом случае указание дефисов и тире повлечёт неприятные последствия, связанные с увеличением занимаемого шаблоном пространства в статье и некоторым «замусориванием» лишними символами списка медалей (тире значительно нарушает ровность столбцов городов и дат). Так что не совсем понятно, почему упомянутая рекомендация ГРАМОТЫ.РУ должна быть внедрена в самом неудачном с точки зрения оформления месте. Тем более, что в оформлении таблиц большую силу имеют принимаемые соглашения. даже сама ГРАМОТА.РУ рекомендует в этих вопросах пользоваться особыми правилами. Де-факто консенсусом до начала опроса было непроставление дефиса/тире, это было даже «прошито» в шаблоне:ОИ-медаль. Большинство высказалось против изменений, так что город/страну и год будем писать через пробел.
Указание дисквалификаций
Большинство признало излишним указывать дисквалификации. Это не просто отсутствие медали, это отсутствие показанного результата.
Указание непризовых мест
Все участники опроса высказались против указания непризовых мест.
Порядок указания медалей
Ведение хронологии даёт сразу несколько преимуществ и гарантирует дополнительную информативность без какого-либо увеличения вики-текста. Аргумент об удобности подсчёта отсортированных по достоинству медалей подвергнут сомнению, медали специально сделаны разных цветов для удобства восприятиях среди других. Какие медали важнее, читателю из шаблона не должно быть понятно, только если он не знаком с понятиями спортивных «золота», «серебра» и «бронзы», а они распространены во многих сферах человеческой жизни. К тому же большинство (10/15) выскалалось за хронологию. Сидик из ПТУ09:05, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Использование шаблона увеличивает длину шаблона, причём сильно. У Чепикова — на пять строк, причём шестая не поставлена ошибочно, так как в 1993 году у России был другой флаг, а в шаблоне это не указано. В прочих случаях это может быть более принципиально, например, если государство вместе с флагом радикально меняло политику. Однако число высказавшихся за и против приблизительно равно. Я как выскашившийся против готов принять указание стран не влияющим на размер и традиционный стиль шаблона видом. Например, если бы при наведении на медаль всплывало название страны с флагом. Итог неочевиден, предлагайте идеи.
Использование двух шаблонов
Все участники опроса высказались против использования двух шаблонов. Возможно, олимпийский шаблон будет выставлен на удаление.
Уточнения для мультиспортивных событий (зимние/летние)
Начинание участника:Акутагава не нашло поддержки сообщества, ни один из высказавшихся кроме него не считает нужным указывать время года в общем случае. Однако в особых случаях, когда, например, есть у спортсмена медали и с зимних, и с летних Игр, (Графстрём, Гиллис, Хьюз, Клара), такой подход вполне оправдан.
Наша цель
Большинство высказалось за создание отдельных шаблонов с возмоностью включения в него медалей. В редких случаях с супермедалистами вроде Фелпса отдельными участниками предлагалось задуматься об особом вынесении медалей. Считаю, что в выносных таблицах можно указывать даже не медальные результаты с указанием показаного времени/очков. но не считаю. что при этом не стоит указывать медали в шаблоне-карточке. Всегда можно поиграть с хайдерами. Но сначала надо написать хоть одну такую объёмную по тексту статью.
