Теперь хотелось бы выяснить, считаем ли мы статьи, на которые ссылаются только такие списки вплетёнными в основную компоненту связности.
При положительном решении вопроса страницы, на которые ссылаются только служебные списки будут помечены ботом Голем как изолированные и попадут в соответствующий список, над которым работают участники проекта Связность. Общее число изолированных статей выростет приблизительно на 2 тысячи (16 тысяч вместо 14).
Очень прошу высказываться именно по существу вопроса, так кто-то может считать, что какие-то статьи подлежат удалению, а на какие-то срочно нужно устанавливать ссылки, но в данном случае это к сути опроса не относится.
Список для координации - техническое пособие, не являющееся статьёй само по себе. Да и нет большой разницы между списком и длинным дизамбигом. NVO18:43, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
В такой формулировке — за, только при этом стоит вернуться к старому вопросу: сей список является только списком для координации работ, или же энциклопедическим «облагороженным» списком, которому место именно в основном пространстве имён. Alex Ex16:23, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
За, но только при более чёткой формулировке, что считать «списком для координации» (например, списки олимпийских медалистов там явно не к месту). NBS10:21, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Это было бы здорово, но это, как раз, пример того, что не может сделать бот. Поэтому пусть лучше шаблон {{список}} ставится руками исходя из содержания и полноты списка. Mashiah23:08, 23 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Чтобы не возникало неоднозначности, хочу явно определить, о чём речь.
Списком для координации работ считается страница, входящая в категорию Списки статей для координации работ. На большинстве страниц из этой категории висит шаблон {{Список}}, автоматически вносящий их в категорию. Но также учитываются и статьи, в которых категория проставлена вручную. Бот будет работать именно с категорией.
Вполне реально, что в случае принятия решения возникнет такая ситуация. Автор статьи неожиданно видит шаблон «сирота» на статье, и, выяснив причину, снимает шаблон «список» с комментарием "этот предназначен не для координации", другой участник возвращает шаблон с комментарием "список если на что и годен, то только для координации" и т.д. Ждать первой войны правок, и только тогда начать писать документацию для шаблона «список»? NBS16:47, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
По большому счёту ссылка из любого списка, будь он для координации или нет, статью сильно лучше не сделает. И шансы, что её кто-то прочитает, повыстся незначительно. Тут уже, если участник дерево (не отрицаю, что так бывает, но всё-таки довольно редко), и вместо того, чтобы добавить ссылку в статью, будет бороться со списком, то надо будет действовать в рамках общих правил. Ну а в статье про сироты должно быть написано, что ссылки надо добавлять в статьи, а списки для координации должны упоминаться только в разделе о методах определения сирот. PS: Документацию к шаблону {{Список}} никто написать не мешает. Даже без данной гипотетической ситуации это будет очень хорошо. ~ putnik19:14, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
