Все уже, наверное, в курсе, что на моей странице изложены некоторые положения новой религии, которую я называю аллаизмом, и что некоторые участники считают положения и названия сущностей этой религии (в том числе и мой ник) оскорблением мусульман. По этому поводу несколько участников подали иск в Арбком, требуя обязать меня сменить ник и убрать с личной страницы всё, что может оскорблять мусульман.
Несколько неожиданным для меня стало то, что при голосовании по поводу статуса администратора для участника Участник:Подземный Крот, который подал иск в Арбком, несколько участников воздержались именно по причине данного иска. В связи с этим мне было бы интересно выяснить расклад мнений в сообществе по этому поводу. Возможно, данный опрос станет в чем-то полезен и для АК. Никаких прямых последствий данный опрос иметь не будет.
Пожалуйста, подпишитесь в ОДНОЙ из секций ниже, если вы согласны с положением, указанным в ее заголовке. Писать "за" или "против" не нужно. Если не подходит ни одна из секций, выберите наиболее подходящую и прокомментируйте свое мнение подробно.
Я мусульманин, и считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы оскорбляют мусульман и должны быть запрещены
Я мусульманин, и считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы оскорбляют мусульман, но считаю ненужным и/или бесполезным добиваться запрещения, так как википедия все равно не живет по законам ислама
Я мусульманин, но считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы не оскорбительны для мусульман - каждый верит в то, что считает правильным
Я не мусульманин, но считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы оскорбляют мусульман и должны быть запрещены
Я не мусульманин и не берусь судить, оскорбительны ли ник ГСА и его личная страница для мусульман, но считаю, что в знак доброй воли и толерантности ему следует предлагать переработать свою страницу
Штука в том, что Вы путаете лояльность и толерантность. Толерантность - это как раз когда никто не протестует против созданного другим, как бы оно его ни оскорбляло. А сокращенную подпись я и так использую. ГСА14:43, 30 июня 2006 (UTC)[ответить]
Я уже пояснил на странице обсуждения иска, что это слишком важный для меня вопрос, чтобы проявлять в нем "добрую волю", и что я хотел бы однозначного решения Арбкома - запрещено или не запрещено. ГСА15:50, 1 июля 2006 (UTC)[ответить]
Я не мусульманин, и считаю, что ник участника ГСА и содержание его личной страницы не оскорбляют мусульман, а протесты отдельных участников-мусульман проистекают прежде всего от недостаточного их культурного уровня
Я не мусульманин и не берусь судить, оскорбительны ли ник ГСА и его личная страница для мусульман, но считаю, что протесты отдельных участников-мусульман являются достаточным основанием для запрета во имя мира в сообществе
Я не мусульманин и не берусь судить, оскорбительны ли ник ГСА и его личная страница для мусульман, но считаю, что даже если это так, в свободном сообществе нельзя оказывать предпочтение одной из религий путём запрета другой
В общем, примерно так. Я довольно чётко считаю, что вербальные действия, не связанные с объектами культа (в том числе священными текстами), не являются оскорблением религии. Если бы участник ГСА для обоснования своей религии переделывал Коран или производил бы какие-то ещё действия прямо относящиеся к религии магометан - тогда да. А оскорбляться они могут сколько угодно. Назовись он участником Горный Синий Иегова или Чёрный Злой Иисус Христос - было бы примерно то же самое. С другой стороны, ник данного участника очевидно неприемлем для представителей его собственной религии, ибо называться именем Бога - это очень высокое самомнение. Беседовать с участником, которого зовут Аллах или Иисус Христос для верующего человека действительно довольно тяжело. Поэтому лично я считаю, что участнику ГСА надо везде, кроме своей личной страницы, употреблять сокращение своего ника, что он, впрочем, и делает. --Владимир Волохонский06:03, 29 июня 2006 (UTC)[ответить]
До тех пор пока поведение участника ГСА не становится вызывающим. Лично я несколько сомневаюсь в искренности участника ГСА по поводу аллаизма, но из этих сомнений ничего не следует. Dr Bug(Владимир² Медейко)07:30, 29 июня 2006 (UTC)[ответить]
Я считаю, что оскорбление - это когда а) есть намерение оскорбить, б) сообщаются негативные безосновательные сведения о ком-либо (или бранные слова). Ни того, ни другого я не вижу; более того, имеется добрая воля со стороны ГСА, т.к. он сократил свой ник. С другой стороны, слово Аллах в некотором смысле является собственностью ислама и не может применяться в религии, которая к исламу не имеет никакого отношения. К примеру, ГСА не имеет права организовать программистскую фирму и назвать ее "Горный Синий Майкрософт". На этом основании считаю, что нужно запретить ГСА использовать слово "Аллах" на страницах Википедии применительно к его религии. --Anton n20:40, 29 июня 2006 (UTC)[ответить]
Вся эта шумиха неминуемо напоминает ситуацию вокруг карикатур. При том, что в данном случае вообще имеет место конкретный бред/стёб. Есть ещё религия пухуизм ("Нет бога, кроме Пуха и Пятачок пророк его..."). Обстановка, когда ислам и, скажем, иудаизм ни в коем случае трогать нельзя, а над всем остальным стебаться можно не может нравиться. Посему призываю стремиться к созданию действительно толерантного и свободного общества, а провокаторам советую заняться делом (или фигнёй, главное не разжигать новые конфликты). --kerfoer04:05, 2 августа 2006 (UTC)[ответить]
Я считаю, что любому здравомыслящему человеку ясно, что изложенное на личной странице ГСА не может являться религией, и данный участник либо лжёт и смеётся над сообществом, либо психически нездоров, и его действия являются подрывными
любому здравомыслящему человеку ясно, что изложенное на личной странице ГСА не может являться религией, и данный участник либо лжёт и смеётся над сообществом, либо психически нездоров, и его действия являются подрывными - Vald 19:29, 28 июня 2006 (UTC)
я не психиатр и не берусь судить о душевном здоровье, но считаю, что изложенное на личной странице ГСА является умышленной провокацией и не имеет отношения к реальности. Дргуой вопрос, что банить за это не следует - как и, например, за создания юзера "И. Христос" --DR20:01, 28 июня 2006 (UTC)[ответить]
Я не мусульманин, но считаю ник ГСА не очень корректным, новую религию - если не надуманной, то не очень развитой, использование имени "Аллах" в новой религии нецелесообразным (лучше заменить) а выражение "Порноаллах" (от porno - грязный) оскорбительным. --Подземный Крот21:42, 28 июня 2006 (UTC)[ответить]
Это явный стёб, целью которого (так же как и этого голосования) является привлечение к себе внимания, но если он в этом признается, пусть пишет на своей странице, что ему захочется. Если не признается — ему дорога сюдаAltes18:47, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]
Я считаю, что любому здравомыслящему человеку ясно, что весь конфликт высосан из пальца
Будь я масульманином, я бы посмеялся и огорчился о спасении души участника с такой личной страницей. Что на ней помещать - его дело. Carn10:08, 20 июля 2006 (UTC)[ответить]
Очевидно высосан из пальца, причём ведущую роль в этом сыграл сам участник, так что мне это всё до лампочки и голосую ещё и за следующий пункт Altes18:51, 10 августа 2006 (UTC)[ответить]
Мне вообще до лампочки все споры на эту тему, давайте лучше писать статьи
Предлагаю исключить лишние варианты с измениями начальной части (я мусульманин/я не мусульманин), ибо они никакой роли не играют в голосовании. Ну, конечно, если, не собираетесь, например, голос мусульманина считать за два голоса (или что-то вроде того). OckhamTheFox20:15, 28 июня 2006 (UTC)[ответить]
Это не голосование, и считать я вообще ничего не буду. А когда человек высказывает мнение, то важно, имеет ли он к предмету прямое отношение или нет. ГСА20:27, 28 июня 2006 (UTC)[ответить]
ТРАБЛИ! Чтоб запостит свое мнение выше, пришлось ручно править JS на странице и потом reload from cashe. Иначе не постилос, а являлся попап "The entered text is too large! You used 230 letters and the limit is " --ИнжИнера07:50, 29 июня 2006 (UTC)[ответить]
Совершенно верно. Мы ж говорим «бог Зевс», «бог Нептун», что совсем не является богохульством. Так что рекомендую энергию потратить на написание хорошей статьи :) --Pauk08:10, 10 июля 2006 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Эта тождественность касается 3-х основных монотеистических религий. «Бог Нептун», «бог Синегорья (ГСБ)» чуточку другое употребление, извините, не могу подобрать другого слова, термина. В этом значении (в язычестве) слово «Аллах» до сих пор никем не употреблялось. Впрочем, Вы правы. Все слишком очевидно --Gosh08:42, 10 июля 2006 (UTC)[ответить]
