Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В Служебная:UnusedCategories находится порядка 480 неиспользуемых (пустых) категорий по географическим координатам — широте и долготе.
Логично было бы предположить, что их следует удалить по критерию быстрого удаления К1 как пустые. Однако поскольку эта структура существует, и удаление — не совсем тривиальная задача, я хочу поинтересоваться у сообщества: нужны ли нам вообще эти категории или нет, и как их наполнять?
Нужны, успешно работали много лет. И это совсем не случайные совпадения, а весьма ценная информация, для точек с совпадающей долготой и широтой совпадают и другие интересные показатели. AndyVolykhov↔09:27, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
В принципе нужны. Но реализация, очевидно, должна быть иной. По моим грубым оценкам, в Википедии должно быть несколько миллионов статей о географических объектах. Если мы примем оценку в 3,6 млн (скорее, заниженную), получим 10 000 статей на один градус долготы. Уровень удобства пользования такой категорией очевиден. Kv7504:37, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
Не нужны
Такая категоризация весьма случайна (категоризируем относительно разлинованных когда-то линий вокруг земного шара — параллелей и меридианов), и если и помогает, то только для очень узкого круга задач. Список статей об объектах с заданной координатой можно найти другими средствами. — Kalan?06:53, 22 августа 2008 (UTC)[ответить]
И я считаю, что не нужны. Если категоризировать по двум направлениям, то было бы логично включить и третью ось трёхмерного пространства (высоту), а это уж слишком. Если кому нужно знать, какие объекты (города, горы, озёра, ...) находятся на каком-то меридиане, то пусть берёт атлас, глобус или Google Earth. Там он найдёт более полную информацию. — Obersachse07:12, 22 августа 2008 (UTC)[ответить]
Это тот случай, когда категории являются не очень удобным инструментом для группировки и поиска. Те же Google Maps на данный момент показывают ссылки на статьи в Википедии, для которых через {{coord}} указаны координаты. Если есть потребность, можно на Тулсервере сделать инструментарий для поиска по координатам. А вот непосредственно от категорий, с помощью которых довольно сложно найти объект с заданной широтой и долготой, можно и отказаться. ~ putnik16:01, 23 августа 2008 (UTC)[ответить]
Непонятно, как таким пользоваться. Особенно если учесть, что объекты располагаются не точно на каком-то градусе, а крупные объекты могут занимать больше градуса. Alone Coder17:37, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]
В таком виде не нужны, слишком много вариантов исключений, что делает такие градации неэнциклопедичными и математически необоснованными. --Egor17:21, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]
Конечно, можно :-) Часть уже описана: а) "точка между градусами" куда относится? б) "точка ровно посередине" между градусами; в) "точка", накрывающая несколько градусов; г) линейные объекты (реки, дороги, горные хребты, и пр.) --Egor16:11, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
а) С округлением. б) Так не бывает. в) Никуда - зачем вообще такому объекту проставлять координаты? г) Никуда - по тем же улицам, насколько я помню, договорились координаты не ставить. AndyVolykhov↔21:59, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Если нужны, то по какому диапазону?
10°
5°
1°, как сейчас
За. Не знаю, почему так спокойно отнеслись к тому самоуправству. Категории никому не мешает, а пользоваться атласом не всегда возможно, например, мелкие объекты там не указаны. --Pauk01:15, 23 августа 2008 (UTC)[ответить]
Это неверно. Где в Google Earth координаты хоть одного населённого пункта, скажем, Болгарии, кроме столицы? Они там есть, но все взяты... из Википедии. AndyVolykhov↔09:32, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
А) Смелый вывод, что взятые из Википедии. Б) Я такого не наблюдаю. В) Ещё смелее Болгарию так обобщать, что якобы Википедия имеет больше координат чем Google Earth. — Obersachse22:45, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
А это не вывод, это факт. Если не наблюдаешь - значит у тебя отключён слой, отображающий данные из Википедии. Я несколько погорячился, на самом деле, крупные города они добавили и сами (но несколько месяцев назад, когда у нас была заливка, карта Болгарии была совершенно пустой, я это помню точно). А если ты включишь этот слой, ты увидишь, насколько больше точек из Википедии по сравнению с точками с карт Гугла. AndyVolykhov↔22:56, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
У меня этот слой не отключён. Тем не менее не вижу перевеса точек с символом Википедии. Если это факт (что они взяты из Википедии), то тебе наверное не будет трудно дать ссылку на авторитетный источник этой информации. — Obersachse23:25, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
30’
15’
5’
1’
Особые мнения
Нужно несколько уровней вложенности категорий. Верхний — видимо, 1° (можно и крупнее). В нём, например, 10’, а в нём — по 1’. Но это надо обдумывать отдельно. Крупные объекты (например, моря) следует относить к верхним уровням категоризации, мелкие (например, горы, деревни, устья маленьких рек) — к нижним. Kv7504:37, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла дробить отдельно широту и отдельно долготу мельче 1° без наложения ограничения по другой координате. Вообще да, категории тут не очень удобны, но я против того чтобы ломать систему, которая уже сделана, покуда не доведён до ума и не протестирован более «умный» интерфейс поиска. Incnis Mrsi19:21, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]
Вот это, кстати, очень логичное мнение. Для повторного включения данной системы категорий нужно сделать, фактически, пару пустяков. Для того, чтобы написать некие новые скрипты, действий нужно гораздо больше. AndyVolykhov↔20:41, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]
Ну не полностью — какого-то бота запустить всё равно придётся. Но от ручной привязки в некоторых случаях нам не уйти даже в варианте, предложенном мной ниже. Во-первых, некоторые объекты (например, океаны) будут занимать не одну верхнюю категорию (даже если эта верхняя категория — 10°). Во-вторых, для некоторых объектов может потребоваться различная точность привязки по широте и долготе. В частности, надо иметь в вмду, что 1° долготы на экваторе и на широте 89° — это существенно разные вещи. Kv7504:37, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
Автоматически шаблоном {{coord}} с параметром display=title
Можно и такой вариант, но в таком случае в шаблоне должен быть параметр «точность привязки», определяющий, к категории какого уровня привязывать объект. Этот же параметр может быть установлен в 0 для полностью ручной привязки объекта. Kv7504:37, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
Итог
По результатам данного опроса выяснилось, что:
существует слабый арифметический консенсус против использования категорий по отдельным координтам.
основным аргументом "за оставление" является необходость/желательность поиска по отдельным координатам. Учитывая, что участник Kalan, по его словам, может создать скрипт, создающий подобные таблицы, стоит надеятся, что по его создании данная проблема вообще исчезнет. --DR17:22, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]
