Википедия:Опросы/О подведении итогов

На настоящий момент не существует правил и руководств регламентирующих подведение итогов. Процедура подведения и оспаривания итога детально была изложена в исках к арбитражному комитету АК:539 и АК:485. Предлагаемый проект правил совместно с проектом руководства суммирует практику подведения итогов для разных страниц. Также в нем подробно изложена процедура оспаривания итога. В основе предлагаемого проекта были взяты иски АК:539 и АК:485.

руководство, в отличие от руководства не требует административных или иных действий кроме подведения итога. руководство регламентирующее итоги с административными действиями будет рассмотрено в отдельном опросе и обсуждении правил(руководство соприкасается с ВП:НВА и т.п.)

Данный опрос не голосование, пожалуйста аргументируйте свою точку зрения, основываясь на правилах и прецедентах.

• Опрос проводится с 2010.08.24 по 2010.09.06
• Организатор: Дворкин Баримэн 10:04, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

Закрепить в качестве правила ВП:ПИТ.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

1. Зачем нужно правило — не ясно, так как не приведены примеры нарушений данного правила (то есть то, отчего оно должно охранять). «Страницы на которых не рекомендуется проставлять предварительные итоги: ВП:КУ» — это глупость. «На страницах запросов на статусы и выборов в арбком» — дважды глупость. Вообще итоги на КУ/КУЛ/ВАК(!)/ЗСА регулируются отдельными правилами о общее правило для подведения итогов (но не «зонтичное» для перечисленных) не нужно. Определения «Окончательного итога» не имеют ничего общего с реальностью. Vlsergey 18:22, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
2. Как я уже отмечал в обсуждении, я этот текст осилить не смог и зачем он нужен не понимаю. После окончания обсуждения текст следует перенести в пространство участника. — AlexSm 18:31, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
3. Может подобное правило/рекомендация и нужна, но не в таком виде. --wanderer 06:26, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]
4. Происходит нарастание квазиюридических конструкций и процедур, которые, между тем, сильно уступают по связности и проработанности наcтоящим законам. Уже достигнут максимально возможный уровень сложности правил. Все последующие усложнения с целью улучшений превратятся на деле в ухудшения. Erohov 16:58, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]
5. per выше--Russian Nature 06:15, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Принять в качестве руководства Википедия:Подведение и Оспаривание итогов без административных действий.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

1. Переделать в эссе. Зачем это нужно как правило - не ясно. Vlsergey 18:25, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
2. После окончания обсуждения текст следует перенести в пространство участника. — AlexSm 18:31, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
3. Слабоватый текст. Что это ещё за "Олби" без сахара? Переделать, нафиг! --Scorpion-811 22:49, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
4. Не в этом виде. Нужно переписывать. --wanderer 06:27, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]
5. per выше--Russian Nature 06:17, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• «В крайнем случаи, в сложных ситуациях подведение итога должно быть предоставлено Арбитражному Комитету.» — а АК о подобном знает? Vlsergey 18:25, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • А вы когда иск подаете о неправомерном итоге вы ему не передоверяете? Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:30, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
    • А вы внимательно читали итоги по таким искам? Vlsergey 18:35, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
      • Да АК либо назначал кого-то подвести итог, либо отклонял(чаще всего) иск. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:37, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
        • Ссылки на подобные случаи («назначал кого-то подвести итог») — в студию, пожалуйста. Но, ИМХО, это всё равно не «подведение итога составом АК» Vlsergey 18:39, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
          • многострадальный и любимый мною АК:484 Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:12, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
            • Там нет назначения, АК всего лишь признал итог недействительным. Аналогично в 539. Vlsergey 19:13, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
              • Согласен с тем что формулировка обычно либо предлагает посредничество, либо предлагает подвести итог другому администратору. Но сам АК либо подтверждает либо отвергает итога. Иногда дает разъяснения по итогу. В некотором смысле он выступает в качестве подтверждающего итог. Значит нужно внести уточнения, за что вам спасибо. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:45, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]

Для обсуждения правил существует ВП:Обсуждение правил. — AlexSm 17:07, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

При подобной динамике:

• правило отправить на доработку, учтя комментарии и замечания.
• Приостановить опрос, ограничив его неделей.

Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 08:08, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]